中國疫情防控多主體關(guān)系的動態(tài)詮釋

徐家良 張 圣

(1. 上海交通大學國際與公共事務(wù)學院；2. 上海交通大學中國城市治理研究院；3. 上海交通大學中國公益發(fā)展研究院，上海 200030)

在2020年初暴發(fā)的新型冠狀病毒肺炎疫情(以下簡稱“新冠疫情”)，是對中國治理體系和治理能力的一次大考。為戰(zhàn)勝疫情，在黨中央的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，政府、企業(yè)和社會組織等主體立足自身治理角色積極投身防疫，建構(gòu)了集聚多方力量的國家綜合疫情防控體系，反映了突發(fā)事件來臨之際的多主體協(xié)同關(guān)系。那么，如何全面認知這種主體間關(guān)系，系統(tǒng)辨析其歷史演進、協(xié)同過程、關(guān)系特征以及協(xié)同關(guān)系背后存在的諸多問題，成為現(xiàn)階段的重要戰(zhàn)略反思?；卮鹕鲜鰡栴}，有利于實現(xiàn)我國多中心治理主體統(tǒng)一聯(lián)動的協(xié)同格局，推動國家經(jīng)濟社會的全面發(fā)展。

一、 關(guān)系演進： 從政府依賴到多主體協(xié)同

中國治理體系中的主體間關(guān)系經(jīng)歷了一個漫長的演進過程。計劃經(jīng)濟時期，我國的政府屬于全能型政府，通過提出國民經(jīng)濟和社會發(fā)展總體目標，制定圍繞總目標的具體實施計劃，對經(jīng)濟和社會實行全面化管理，引導(dǎo)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行方向。(1)鄒讜.中國廿世紀政治與西方政治學[J].經(jīng)濟社會體制比較，1986(4)： 19-23.該時期的企業(yè)和社會組織多依賴于政府運轉(zhuǎn)，雖在部分經(jīng)濟或社會事務(wù)中有參與權(quán)利，但總體上受制于政府，對政府存在著明顯的依賴關(guān)系。(2)姚海琳，王昶，周登.政府控制和市場化進程對企業(yè)社會責任的影響——來自中國滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學學報)，2012(8)： 58-69；田凱.發(fā)展與控制之間： 中國政府部門管理社會組織的策略變革[J].河北學刊，2016(2)： 168-174.

當中國走向轉(zhuǎn)型發(fā)展之路時，社會利益主體呈現(xiàn)出日益多元化的態(tài)勢，人們的價值取向也不斷多樣化，各類社會矛盾紛至沓來。此時，僅憑政府一己之力難以有效地應(yīng)對轉(zhuǎn)型時期的諸多考驗，加之企業(yè)和社會組織在相對自由開放的環(huán)境下發(fā)展迅速，其組織主體性也相繼提升，使得政府與企業(yè)和社會組織交集增多、主體間聯(lián)系日益緊密。在這一時期，政府轉(zhuǎn)變計劃經(jīng)濟期間的全能型作風，以推動政府購買服務(wù)、搭建多層面合作平臺等制度化方式吸納社會，協(xié)調(diào)多方力量參與國家發(fā)展和社會運轉(zhuǎn)的各方面建設(shè)，形成公私間互助合作，也使得多主體間呈現(xiàn)出一種基于目標、條件、功能之上的協(xié)同關(guān)系。(3)[英] 達霖·格里姆賽，[澳] 莫文·K.劉易斯.公私合作伙伴關(guān)系： 基礎(chǔ)設(shè)施供給和項目融資的全球革命[M].濟邦咨詢公司，譯.北京： 中國人民大學出版社，2008： 237；徐家良，新組織形態(tài)與關(guān)系模式的創(chuàng)建——體制吸納問題探討[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，2008(3)： 103-108.

2019年12月30日開始的中國新冠疫情防控戰(zhàn)是在黨的領(lǐng)導(dǎo)和全國各級政府部署下開展的一場無硝煙的綜合戰(zhàn)役，主要按照《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》的要求，立足統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級負責、屬地管理為主的應(yīng)急管理體制，并結(jié)合有效的社會動員機制，增強了全民的公共安全和防范風險的意識，提高了全社會的避險救助能力。同時，多方主體的協(xié)同過程促成了多元危機處理方案，能夠有效應(yīng)對各類突發(fā)狀況，大幅降低了湖北省乃至全國各地的疫情危機，造就了現(xiàn)今疫情基本穩(wěn)定的局勢。(4)夏志強.公共危機治理多元主體的功能耦合機制探析[J].中國行政管理，2009(5)： 122-125.

為更好地闡釋新冠疫情中主體間協(xié)同關(guān)系的形成、變化和發(fā)展，本文基于資源依賴理論構(gòu)建了“圈層運動”分析框架，以期從學理視角揭示不同主體之間的行動關(guān)聯(lián)性，以印證實踐中多主體協(xié)同的動態(tài)過程。

二、 “圈層運動”： 多主體關(guān)系構(gòu)成的分析框架

“主體為了獲得維持生存的必要資源，就必須與環(huán)境中的其他主體進行交易，這種相互聯(lián)系隨著主體專業(yè)化發(fā)展和日益精細的勞動分工而增加”，這是資源依賴理論的基本判斷，揭示了多主體間存在協(xié)同關(guān)系的可能，也反映了實踐過程中主體協(xié)作增加的必然成因。(5)[美] 杰弗里·菲佛，[美] 杰勒爾德·R.薩蘭基克.組織的外部控制——對組織資源依賴的分析[M].閆蕊，譯.北京： 東方出版社，2006： 47.由此奠定了“圈層運動”分析框架構(gòu)建的基本要求，即以動態(tài)闡釋多主體協(xié)同關(guān)系的構(gòu)成過程為主要目標，以促進不同主體協(xié)同合作為價值追求，實現(xiàn)理論對現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。

(一) “圈層運動”的理論緣起與內(nèi)涵拓展

“圈層運動”緣于學者們對現(xiàn)實中政府、企業(yè)和社會組織等主體間關(guān)系抽象式、模型化的探索。多數(shù)學者主要是遵循建構(gòu)主義邏輯，在國家與社會二維框架中打造出一個抽象模型，用以探索政府、企業(yè)和社會組織之間的關(guān)聯(lián)性，并將其提煉、升華為理論，以求形象地揭示其中的多主體關(guān)系及其形成的差異化模式或規(guī)律。

早期，這種從建構(gòu)主義角度對多主體關(guān)系開展的理論研究往往習慣于把政府、企業(yè)和社會組織視為三個既相互區(qū)別，又密切聯(lián)系的“點”?！包c”與“點”之間成互聯(lián)狀態(tài)，構(gòu)成一種兩兩相連的三邊關(guān)系，類似于一種三角形。雖然主體間存在著“邊”的聯(lián)系，但圖形內(nèi)無法體現(xiàn)不同主體所涉領(lǐng)域的差異性，主體間聯(lián)系過程較為空洞。在此框架下，多主體仍是相互割裂的存在，缺乏公共事務(wù)治理方面的協(xié)同性。

隨著社會發(fā)展和主體間關(guān)系研究的深入，佩斯托夫提出應(yīng)將點拓展為面，建構(gòu)了賦予主體行動區(qū)域的三角模型來闡釋不同主體之間的邊界感和關(guān)聯(lián)性。(6)Pestoff， V. A. Third sector and co-operative services — An alternative to privatization[J]. Journal of Consumer Policy， 1992， 15(1)： 21-45.鑒于三角模型不易刻畫現(xiàn)實中主體彼此互動交融的狀態(tài)，比利斯開始嘗試利用圈層繪制“社會各主要部門界限模糊視圖”，以期在圈層模糊的邊界處分析主體聯(lián)系的可能性。(7)Billis， D. Organising Public and Voluntary Agencies[M]. London： Routledge， 1993.鮑爾則在比利斯的基礎(chǔ)上拓展了多部門合作的基本觀點，將社會組織抽離出來，成為一個介于市場、國家和非正規(guī)網(wǎng)絡(luò)之間的中間范疇——一個有各種各樣不同類型的組織構(gòu)成的范疇，基于此，鮑爾進一步構(gòu)建了以社會組織為中心的交織互動模型，并借助該模型解答了為何社會組織在運作中經(jīng)常會效仿其他主體的實踐模式，并主動向它們尋求合作。(8)[美] 杰恩·范泰爾.民間社團發(fā)展——從非營利部門到第三空間[M].沈國華，譯.上海： 上海財經(jīng)大學出版社，2018： 19-20.之后，許多研究者從組織類型、價值判斷等角度陸續(xù)推出各類圈層結(jié)構(gòu)，成為分析不同主體參與公共治理時的重要模型工具，借此可以了解復(fù)雜性社會問題下多方主體間的聯(lián)系，尤其是各組織間的相互合作過程、優(yōu)勢互補方式，以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)成的多元化治理格局。(9)世界銀行《1997年發(fā)展報告》編寫組.變革世界中的政府——1997年世界發(fā)展報告[M].蔡秋生，等譯.北京： 中國財政經(jīng)濟出版社，1997： 116；[美] 馬克·H.穆爾.創(chuàng)造公共價值——政府戰(zhàn)略管理[M].伍滿桂，譯.北京： 商務(wù)印書館，2016： 100-101；汪錦軍.走向合作治理： 政府與非營利組織合作的條件、模式和路徑[M].杭州： 浙江大學出版社，2012： 8.但已有研究建構(gòu)的、豐富多彩的主體間關(guān)系模型，多是用于解答主體類型及其互動關(guān)系的基本構(gòu)成，是一種靜態(tài)化的分析思路，不足以表現(xiàn)多主體實踐過程中的關(guān)聯(lián)性及其動態(tài)變化。因此，本文在傳統(tǒng)理論模型基礎(chǔ)上，將動態(tài)化因素融入靜態(tài)化的模型，反映出政府、企業(yè)、社會組織三類主體基于實踐難易程度的行動變化過程，以描繪不同主體在各自動機下產(chǎn)生的多樣化行動方式，展現(xiàn)動態(tài)化的差異行動選擇。

具體而言，“圈層運動”分析框架來源于資源依賴理論，在描述多主體關(guān)系中納入了社會資本理論、多中心治理理論、管家理論等其他相關(guān)理論內(nèi)涵，并基于理論形成了分析框架內(nèi)的兩類基本要素和三種運動形態(tài)。(10)[美] 羅伯特·D.帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌： 江西人民出版社，2001： 199；[美] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M].余遜達，陳旭東，譯.上海： 上海三聯(lián)書店，2000： 63-68；James H. Davis， F. David Schoorman， Lex Donaldson. Toward a Stewardship Theory of Management[J]. Academy of Management Review. 1997， 22(1)： 20-47.兩類基本要素對應(yīng)于分析框架中的“核”與“圈”；三種運動形態(tài)指的是單圈自轉(zhuǎn)、雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)和三圈互轉(zhuǎn)。同時，根據(jù)主體實踐難易度，圈層間運動會有一個動態(tài)變化的趨勢，參見圖1。

(二) 三圈形態(tài)的基本要素與運動過程

在系統(tǒng)辨析三圈動態(tài)演進過程前，需要解讀何為“圈層運動”分析框架的“核”與“圈”，這是構(gòu)成該結(jié)構(gòu)的基本要素。

對于“核”而言，是指政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈在各自運動時所要追求的核心目標。

政府圈的“核”是行使公共權(quán)力，強制性地分配國家和社會資源，維護公共秩序，實現(xiàn)對國家和社會不同領(lǐng)域內(nèi)公共事務(wù)的有效建設(shè)和發(fā)展，包括提出全面深化改革與國家治理現(xiàn)代化的總目標、優(yōu)化政府機構(gòu)職能；處理好政府、市場與社會的關(guān)系；推進法治政府建設(shè)等多項內(nèi)容。(11)陳振明.中國政府改革與治理的目標指向和實踐進展[J].東南學術(shù)，2020(2)： 36-43.在新冠疫情期間，這種“核”又具體體現(xiàn)為統(tǒng)一決策、社會動員與社區(qū)民生保障等多個方面的行政行動。

企業(yè)圈的“核”是通過為社會公眾提供消費品的形式獲取利潤，具有較為強烈的營利色彩。其中部分愛心企業(yè)會選擇積極響應(yīng)政府號召，依托共生共榮的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，為國家和社會各項公共事業(yè)發(fā)展提供資助，形成有一定社會影響力的公益投資，履行企業(yè)社會責任，(12)董明.環(huán)境治理中的企業(yè)社會責任履行： 現(xiàn)實邏輯與推進路徑[J].浙江社會科學，2019(3)： 60-73.進而提升企業(yè)形象，以此獲取更多收益。新冠疫情期間企業(yè)在“核”的驅(qū)使下，開展了投身防疫工作和恢復(fù)市場秩序的自主行動，成為新冠疫情中國家復(fù)原社會正常生產(chǎn)生活的重要主體。

社會組織圈的“核”則體現(xiàn)為運用由政府、企業(yè)、社會其他組織提供的資源，為社會提供一系列非營利服務(wù)，宣傳慈善文化和互助精神。同時，社會組織發(fā)揮治理和服務(wù)功能需要依賴特定的制度條件，在國家規(guī)制的框架中予以運作。(13)黃曉春.中國社會組織成長條件的再思考——一個總體性理論視角[J].社會學研究，2017(1)： 101-124.基于此，在新冠疫情防控中社會組織也多遵循國家統(tǒng)一的戰(zhàn)略部署，運用多種社會能力盤活資源、改善民生，實現(xiàn)社會組織的主體之“核”。

相對而言，“圈層運動”分析框架中的“圈”則是指政府、企業(yè)和社會組織在“核”的影響下所開展的具體事務(wù)，與“核”相依相存。

基于對“圈層運動”分析框架中的“核”與“圈”的理解，可以進一步分析三圈動態(tài)演進的過程：

一是單圈自轉(zhuǎn)。政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈在“核”的引導(dǎo)下，若依憑自身條件基本能夠滿足對應(yīng)的實踐要求，可不與其他圈層發(fā)生聯(lián)系，僅需圍繞“核”不停自轉(zhuǎn)即可。同時，三個主體圈內(nèi)還有各自不同的組織類型，抑或理解為附著在主體圈內(nèi)的“小圈”。主體圈在自轉(zhuǎn)中不同“小圈”間也會產(chǎn)生單圈自轉(zhuǎn)、雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)或三圈互轉(zhuǎn)，以社會組織圈為例，內(nèi)部存在著社會團體圈、民辦非企業(yè)單位圈、基金會圈等小范圍內(nèi)容，也包括事業(yè)單位圈、居民委員會圈、村民委員會圈、業(yè)主委員會圈、境外非政府組織圈等中范圍內(nèi)容，大范圍的宗教場所圈、一般自組織圈等也在其中。(14)徐家良，趙文聘.新時代慈善大格局： 慈善力量參與脫貧攻堅[M].北京： 中國社會出版社，2019： 5.這些“小圈”之間會在公共治理之中產(chǎn)生聯(lián)系，亦可以形成不同“圈層運動”形態(tài)。鑒于本文主要聚焦于政府、企業(yè)和社會組織三類治理主體所構(gòu)成的大圈層，分析它們在新冠疫情期間各自或彼此間的“圈層運動”，對其內(nèi)部“小圈”的運動方式不另做細分，僅視為揭示主體圈層的具體運作表現(xiàn)。

二是雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)。當單個圈的自轉(zhuǎn)無法達成“核”所需的實踐要求，更多的資源需要通過依賴其他圈的融入或提供才能滿足時，圈與圈之間就有了結(jié)合的動機。若此時雙圈之間的“核”又能相互吸引、達成共識，那么由單圈自轉(zhuǎn)向雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)化就會自然發(fā)生，發(fā)生過程中會采取合作、協(xié)調(diào)等方式實現(xiàn)相互支持、滿足雙圈需要，推動聯(lián)合關(guān)系的有效運行。

三是三圈互轉(zhuǎn)。三圈互轉(zhuǎn)是建立在單圈自轉(zhuǎn)、雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上的，政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈的“核”在特殊事件下達成了一致而產(chǎn)生的新互助合作。(15)徐家良.第三部門資源困境與三圈互轉(zhuǎn)： 以秦巴山區(qū)七個組織為例[J].中國第三部門研究，2012(1)： 34-58.多數(shù)情況下，政府圈是觸發(fā)這種三圈互轉(zhuǎn)的發(fā)起人。三圈亟待共同應(yīng)對的特殊事件，一般屬于影響國家發(fā)展和社會穩(wěn)定的、較為關(guān)鍵且處理起來相對棘手的公共性事件，唯有融合多元力量才能夠有效解決。

基于動態(tài)化的“圈層運動”分析框架，結(jié)合中國防疫中的諸多實踐，可以系統(tǒng)總結(jié)多元主體的“圈層運動”形態(tài)，動態(tài)詮釋不同主體關(guān)系構(gòu)成的多樣性及其背后的行動機理，以期充分展現(xiàn)國家防疫戰(zhàn)略中的多中心布局。

三、 行動選擇： 綜合防疫中的“圈層運動”形態(tài)

疫情來臨后，無論是疫情重災(zāi)區(qū)的湖北，還是全國其他省市無一例外都采取了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，同期社會多元力量在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下積極參與新冠疫情防控，形成了多主體參與下的綜合防疫景象。

基于綜合防疫過程中政府、企業(yè)和社會組織的防疫行動，結(jié)合“圈層運動”分析框架，可以揭示多主體單圈自轉(zhuǎn)、雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)和三圈互轉(zhuǎn)的具體表現(xiàn)(圖2)，從而展現(xiàn)社會風險下由不同實踐難易度所決定的多樣化“圈層運動”形態(tài)。

(一) 單圈自轉(zhuǎn)： 自主能力的掌控和發(fā)揮

疫情期間，政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈的單圈自轉(zhuǎn)式防控行動產(chǎn)生于不同圈層之“核”衍生出的自主能力，如政府圈的行政領(lǐng)導(dǎo)力、企業(yè)圈的組織運營力和社會組織圈的公眾凝聚力，這些自主能力均是自身能夠充分掌控的，在實踐中也無須借助其他主體力量予以幫助。

政府圈單圈自轉(zhuǎn)的“核”主要體現(xiàn)在新冠疫情期間通過協(xié)調(diào)穩(wěn)定公共秩序、合理分配公共物資、統(tǒng)籌管理公共事務(wù)等行政方式，統(tǒng)一規(guī)劃防疫工作，最大程度減少疫情危害。(16)譚波.我國地方政府疫情防控行為的合法性風險反思——以地方“授權(quán)決定”為切入點[J].北京行政學院學報，2020(3)： 18-27.為將這種行政領(lǐng)導(dǎo)力充分發(fā)揮出來，湖北、北京、上海、河南、山東、黑龍江等省市政府采取行動，成立地區(qū)性新冠肺炎疫情防控指揮部，立足地方新冠疫情狀況，集中協(xié)調(diào)防疫計劃、商議防疫策略、部署防疫工作，推動實時有效防疫的實現(xiàn)，成為區(qū)域性防疫戰(zhàn)的戰(zhàn)略核心。

企業(yè)圈在單圈自轉(zhuǎn)時多關(guān)注于疫情期間如何重回市場、謀利創(chuàng)收。為此，企業(yè)圈積極響應(yīng)政府圈防疫號召，依靠由“核”衍生出的組織經(jīng)營能力，在疫情暴發(fā)期，積極參與必要物資的生產(chǎn)、運輸、供應(yīng)等重要環(huán)節(jié)，尤其當口罩生產(chǎn)供不應(yīng)求時，還涌現(xiàn)出一大批愛心企業(yè)，轉(zhuǎn)型投身于口罩生產(chǎn)。以五菱為例，當?shù)弥鐣媾R著“口罩荒”的風險時，該企業(yè)迅速復(fù)產(chǎn)轉(zhuǎn)型，在車間生產(chǎn)了大批量防疫口罩，有效滿足社會防疫需求，另外廣汽、富士康、OPPO、VIVO、格力等幾十家國有企業(yè)也紛紛自購設(shè)備開展口罩生產(chǎn)，在獲取一定商業(yè)收益或社會效益的同時，依靠企業(yè)自身運營能力助力防疫。(17)五菱： 人民需要什么，五菱就造什么，國產(chǎn)品牌給力！[EB/OL].(2020-02-16)[2020-05-25]. https：//www.sohu.com/a/373449393_120534429.同時，在2020年2月10日商務(wù)部召開新冠疫情期間首次網(wǎng)上新聞發(fā)布會，提出“當前在做好疫情防控的同時，有序組織符合條件的商貿(mào)企業(yè)復(fù)工營業(yè)，保障生活必需品物資供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)正常運轉(zhuǎn)，以滿足城鄉(xiāng)居民的基本生活需要”。(18)栗翹楚，孫陽.商務(wù)部： 有序組織符合條件的商貿(mào)企業(yè)復(fù)工營業(yè)[EB/OL].(2020-02-10)[2020-06-14]. http：//finance.people.com.cn/n1/2020/0210/c1004-31580392.html.各企業(yè)積極執(zhí)行政府提出的復(fù)工政策，以不定期室內(nèi)消毒、給職工發(fā)放口罩、實行錯峰上下班、分時或輪流到崗等經(jīng)營方式保障職工安全，穩(wěn)定企業(yè)經(jīng)營秩序，盡力恢復(fù)企業(yè)的正常生產(chǎn)。

社會組織圈單圈自轉(zhuǎn)的自主能力較為明顯，集中體現(xiàn)為借助公眾的凝聚力，踐行基于民間力量的自發(fā)性公益防疫活動。武漢物流協(xié)會、孝感義工聯(lián)合會、廣水市廣善義工聯(lián)合會等組織充分發(fā)揮本地志愿者作用，動員和凝聚志愿者們投入醫(yī)療防護物資和生活保障物資的運輸、醫(yī)護人員的通勤運送等工作中，成為保障防疫戰(zhàn)后勤供給的基礎(chǔ)性民間力量。類似的凝聚公眾、集中抗疫的社會組織還有很多，如為疫情重鎮(zhèn)運送防疫物資的“傳化·安心驛站”卡車司機車隊；(19)中國經(jīng)濟新聞報.支持逆行英雄，傳化發(fā)起“關(guān)愛抗疫卡車司機”行動[EB/OL].(2020-02-25)[2020-06-14].http：//www.development-cn.com.cn/show/bp8omg.html.為家鄉(xiāng)防疫提供物資、知識、技能、心理等多方面支持的“大別山青年聯(lián)盟”；(20)胡復(fù)儒.抗疫“滿分縣”與背后的鄉(xiāng)村再造實驗[EB/OL].(2020-05-29)[2020-06-14].https：//mp.weixin.qq.com/s/ivrNQukAFSmLE39n0BnR_A.以武漢大學校友會、北京大學校友會、浙江大學校友會、上海交通大學校友會和各地分會為代表的一批積極協(xié)調(diào)海外資源，向國內(nèi)運輸各類急需物資的校友會組織等。(21)徐家良，張其偉.【戰(zhàn)“疫”說理】從“抗疫”實踐看社會力量在國家治理體系中的積極作用 [EB/OL].(2020-02-28)[2020-06-14].https：//theory.gmw.cn/2020-02/28/content_33601708.htm.社會組織圈單圈自轉(zhuǎn)凝聚了公眾力量、激活了社會資源，并采用多維方式自發(fā)開展了多樣化民間防疫行動，為國家防疫戰(zhàn)略提供必要的社會支持。

(二) 雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)： 資源互促與功能互補

在新冠疫情防控具體環(huán)節(jié)中，存在政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈之間的人力、物力、財力等多方資源互促或各方面能力的互補，單圈自轉(zhuǎn)的狀態(tài)已難以滿足新冠疫情防控的戰(zhàn)略需要，因而會朝著雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)的形態(tài)演變。

從政社關(guān)系來看，政府圈與社會組織圈具有較強的公益性特征，在疫情來臨后二者之“核”很容易因主體特征的一致性合二為一，尤其在社會資源調(diào)配上容易產(chǎn)生雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)的形態(tài)。以中國塑料加工工業(yè)協(xié)會為例，該協(xié)會積極響應(yīng)民政部“要求全國社會組織全力以赴做好疫情防控工作，有效推動廣大社會組織在疫情防控中發(fā)揮積極作用”的號召，參與抗疫防線，保障前線物資需求，維護后方戰(zhàn)疫秩序。(22)民政部.民政部對全國社會組織登記管理機關(guān)疫情防控工作作出安排部署[EB/OL].(2020-01-29). http：//www.gov.cn/xinwen/2020-01/29/content_5473005.htm.2020年3月中國塑料加工工業(yè)協(xié)會官網(wǎng)中發(fā)布的不完全統(tǒng)計信息顯示，有94家會員單位捐款超過5 000萬元，多家會員單位捐贈價值超過6 000萬元的防控物品，其中包括約500萬只醫(yī)用手套、上百萬只口罩、2萬多套醫(yī)用防護服、手術(shù)服等重點防疫品以及用于相關(guān)的包裝物膜材、中空桶和建筑醫(yī)療設(shè)施用的管材、型材、板材等其他必要物品。(23)中國塑料加工工業(yè)協(xié)會.戰(zhàn)“疫”中的責任擔當，中國塑協(xié)及分支機構(gòu)踴躍捐款[EB/OL].(2020-03-12)[2020-05-01]. http：//www.clii.com.cn/xxhdt/202003/t20200312_3942930.html.此外，在政府圈的號召下，全國各類型慈善組織、紅十字會這些專職于募捐的特殊社會組織圈，積極發(fā)揮籌措功能，聚集了防疫所需的社會資源，便于在政府圈統(tǒng)籌下根據(jù)防疫規(guī)劃合理調(diào)配。據(jù)民政部新聞發(fā)言人公布，自2019年12月底新冠疫情暴發(fā)以來，至2020年4月23日，全國各級慈善組織、紅十字會接收社會各界的捐贈資金約419.94億元，捐贈物資約10.94億件，累計撥付捐贈資金約345.19億元，撥付捐贈物資約10.49億件，接收財物總量遠超撥付數(shù)量，證實這些社會組織的資源募集能力很強，為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)奠定了必要的財物儲備。(24)李玉梅.民政部： 全國慈善組織、紅十字會共接收捐贈近420億元[EB/OL].(2020-04-24)[2020-05-25].http：//www.bjnews.com.cn/feature/2020/04/24/720588.html?from=timeline&isappinstalled=0.

政企之間的合作雖沒有政社之間那種純粹的公益性，但社會穩(wěn)定對政府圈和企業(yè)圈有著重要意義，特別是對企業(yè)圈的運營而言，存在一個可持續(xù)運轉(zhuǎn)的安全市場是極其關(guān)鍵的，疫情來襲無疑打破了原本國內(nèi)優(yōu)良的市場狀況，影響企業(yè)圈的日常運營。在該情況下，推動社會穩(wěn)定、打造良性的社會環(huán)境成為鏈接政府圈和企業(yè)圈的“核”，這一點尤其體現(xiàn)在全國網(wǎng)信企業(yè)的疫情參與上。在中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室牽頭下，各省市網(wǎng)信辦及時發(fā)布防疫工作倡議書，鼓勵網(wǎng)民、網(wǎng)站、新媒體和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極傳播正能量，帶頭做好疫情防控工作。網(wǎng)信企業(yè)作為與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化傳播相關(guān)的企業(yè)，在防疫工作中響應(yīng)網(wǎng)信辦等有關(guān)部門倡議，認真做好網(wǎng)絡(luò)突發(fā)性輿情的應(yīng)急預(yù)案，快速公布疫情信息，減少或防止關(guān)于疫情方面的虛假、消極和負面言論。同時，網(wǎng)信企業(yè)積極履行政治職責，在防疫工作中不斷提高自身政治站位，以高度的政治責任感和緊迫感為災(zāi)區(qū)群眾募集款物、輸送物資，扛起了“為災(zāi)區(qū)人民服務(wù)，對災(zāi)區(qū)人民負責”的政治使命。此外，其他企業(yè)也在政府圈動員下基于自身能力開展不同行動，維護社會穩(wěn)定，助力防疫工作。以企業(yè)圈整體捐款為例，據(jù)易善公司創(chuàng)建的“全國新型肺炎疫情捐贈流向數(shù)據(jù)平臺”實時反饋，截至2020年2月25日，全國共有62 001家企業(yè)在政府號召下自發(fā)開展捐贈行動，共有7 156家募捐機構(gòu)獲此善款，捐贈總額高達374億元，其中311億元已應(yīng)用于政府推進新冠疫情防控戰(zhàn)略之中，有效緩解新冠疫情防控的成本壓力，體現(xiàn)政企合作對于社會復(fù)蘇的一致性期盼。

社企之間的合作多數(shù)時候表現(xiàn)為社會組織圈內(nèi)的行業(yè)協(xié)會與企業(yè)圈發(fā)展之間的“動員-響應(yīng)”聯(lián)系，這是在利益共擔過程中達成的雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)，目的在于推動整個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。新冠疫情期間，上海市生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會引導(dǎo)上海市生物醫(yī)藥企業(yè)依法有序參與疫情防控工作。一方面，全力支持各會員單位返工復(fù)產(chǎn)，落實醫(yī)用物資生產(chǎn)任務(wù)，充分補給上海市的醫(yī)用物資儲備；另一方面，與中國銀行上海分行張江支行主動對接，第一時間支援資金周轉(zhuǎn)遇到問題的生物醫(yī)藥中小微企業(yè)，全力支持生物醫(yī)藥中小微企業(yè)抗擊疫情。該協(xié)會還通過向各會員單位發(fā)布防控信息、倡導(dǎo)減少會議等聚集性室內(nèi)活動、提倡關(guān)注員工身體狀態(tài)等方式，引導(dǎo)各會員單位注重自我防疫，實現(xiàn)安全生產(chǎn)。(25)上海市生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會.上海市生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會聯(lián)合中國銀行上海分行張江支行專項貸款為會員企業(yè)戰(zhàn)疫輸送新動能[EB/OL].(2020-02-13)[2020-06-30]. http：//www.sbia.org.cn/newsdetail.aspx?newsid=6765&cateid=12&newscateid=12.上海市生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會采用“要求”和“支持”并舉的有效方式，讓上海市生物醫(yī)藥企業(yè)能夠在安全運轉(zhuǎn)基礎(chǔ)上為防疫工作做出應(yīng)有的貢獻。此外，中國建筑材料流通協(xié)會、中國紡織品商業(yè)協(xié)會、中國證券業(yè)協(xié)會、中國茶葉流通協(xié)會等一些“中字頭”行業(yè)協(xié)會以及北京物流與供應(yīng)鏈管理協(xié)會、山西省保險行業(yè)協(xié)會、湖南省室內(nèi)裝飾協(xié)會、寧夏企業(yè)家協(xié)會等地方性行業(yè)組織協(xié)助企業(yè)復(fù)工，以期恢復(fù)行業(yè)發(fā)展。相對地，企業(yè)圈則積極響應(yīng)行業(yè)協(xié)會的倡議，合法合規(guī)地有序復(fù)工。在具體復(fù)工過程中，企業(yè)圈普遍用安全的經(jīng)營行動去響應(yīng)行業(yè)協(xié)會提出的要求，在保證職工安全、經(jīng)營穩(wěn)定的前提下推動市場的運轉(zhuǎn)，進而在激發(fā)市場活力的基礎(chǔ)上獲取收益。

(三) 三圈互轉(zhuǎn)： 多主體優(yōu)勢的統(tǒng)籌共行

在重要的疫情防控環(huán)節(jié)，政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈受社會責任意識的驅(qū)使，它們的“核”會逐漸趨近一致，進而在政府圈的發(fā)動下，最終由雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)走向融合多主體優(yōu)勢的統(tǒng)籌共行之途，營造一種三圈互轉(zhuǎn)的共治局面，這一點特別體現(xiàn)在新冠疫情期間的社區(qū)民生保障方面。

在全國普遍實施居家隔離期間，社區(qū)成為整個防疫戰(zhàn)的關(guān)鍵地帶，但僅憑數(shù)量有限的社區(qū)行政人員無法實現(xiàn)對社區(qū)居民的逐一排查監(jiān)督，更難以滿足他們在隔離時期的物質(zhì)和精神需求，必然要發(fā)動企業(yè)圈和社會組織圈的力量參與其中。以武漢為例，在新冠疫情暴發(fā)后企業(yè)踴躍參與進來，如北京三快在線科技有限公司(“美團網(wǎng)”)在新冠疫情期間不間斷營業(yè)，保障社區(qū)居民生活物資供應(yīng)。同時，“美團網(wǎng)”旗下的“美團買菜”全力維持了22家武漢站點正常運營，承諾不促銷、不漲價，平臺提供涵蓋蔬菜水果、肉禽蛋奶、米面糧油及日用品在內(nèi)的千余種商品，堅持滿足社區(qū)居民物質(zhì)需求的“美團網(wǎng)”成為保障社區(qū)民生的愛心企業(yè)代表。(26)李晗雪.民企闖關(guān)記： 美團： 疫情中保障“萬物可外賣”[EB/OL].(2020-04-27)[2020-04-29]. http：//www.chinanews.com/cj/2020/04-27/9169138.shtml.在武漢市政府的安排下，該市各區(qū)的社區(qū)志愿者協(xié)會招募志愿者，吸納了一大批愛心人士，組建能夠協(xié)助社區(qū)行政人員開展防控政策解讀、疫情排查、物資供應(yīng)、心理疏導(dǎo)等多類防疫工作的志愿者團隊，為社區(qū)居民無償提供服務(wù)，滿足社區(qū)居民隔離期間的諸多需求。(27)周楚卿.武漢： 全城發(fā)出志愿者招募令報名人數(shù)過萬[EB/OL].(2020-02-23)[2020-07-01]．http：//www.xinhuanet.com/2020-02/23/c_1125615897.htm.在其他省市，如北京、上海、浙江等地基層防疫過程中除了能看到政府圈的身影外，企業(yè)圈和社會組織圈也在一定程度上參與其中，共筑基層防疫堡壘，抵御疫情、造福人民。

四、 關(guān)系詮釋： 三重特征與“非等量合作”

面對新冠疫情這場巨大考驗，政府、企業(yè)和社會組織三方主體共同參與防疫，產(chǎn)生“圈層運動”分析框架中所提及的單圈自轉(zhuǎn)、雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)和三圈互轉(zhuǎn)三類形態(tài)，屬于多態(tài)化的防疫實踐。同時在活動過程中，多主體關(guān)系衍生出組織上的目標一致性、結(jié)構(gòu)上的非對稱性以及行動上的行政主導(dǎo)性三個關(guān)系特征，并在多主體“圈層運動”中呈現(xiàn)出政府圈占有強勢地位的“非等量合作”，該合作方式亦構(gòu)成了防疫期間的特殊圈層形態(tài)。

(一) 目標一致性： 多主體“圈層運動”的基本特征

政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈之所以選擇參與新冠疫情防控，能在單圈自轉(zhuǎn)的同時，積極尋求雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)乃至三圈互轉(zhuǎn)的多主體合作模式，是因為在國家遭受疫情時，三方主體的“圈層目標”走向了一致： 保障人們生命安全，維護國家經(jīng)濟社會的穩(wěn)定發(fā)展。這種目標的契合并不是協(xié)商之上的主體認同，而是由其組織性質(zhì)本身決定的。

政府圈是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，遵循國家行政體制和政權(quán)體系，遵照人民民主專政的國體規(guī)定，基于黨和人民根本利益一致性的目標成立的，維護社會秩序和安全，制定多種制度規(guī)則和提供基本公共服務(wù)，實現(xiàn)公共利益的重要行政圈層。(28)王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系[J].國家行政學院學報，2014(3)： 11-17.在面對新冠疫情這一突發(fā)狀況時會率先選擇指導(dǎo)、服務(wù)、提取、分配、協(xié)調(diào)、象征、管制等具體行政行為予以應(yīng)對，以期降低新冠疫情對人們生命的威脅和對國家經(jīng)濟社會發(fā)展造成的危害。(29)朱光磊.當代中國政府過程[M].天津： 天津人民出版社，2008： 143-149.

企業(yè)圈一般意義上會遵循市場邏輯，通過積累有限資源去開展增加利潤的活動，實現(xiàn)收益最大化，創(chuàng)造較優(yōu)質(zhì)商業(yè)效益的營利性圈層，逐利色彩明顯、私益性較強。(30)Milton Friedman. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits[J]. New York Times Magazine， 2019-09-13.但隨著企業(yè)圈的社會融入度提升，始終把持逐利性和私益性的傳統(tǒng)觀念不放，難以適應(yīng)新時期市場競爭的需要。這就要求企業(yè)圈在必要環(huán)節(jié)或者必須領(lǐng)域內(nèi)開展社會責任驅(qū)使下的公益行動，以此營造出良好的社會形象，提升國家和社會的普遍認可度，產(chǎn)生一定的社會效益，而良好的社會效益也會在一定程度上有助于企業(yè)獲取更廣泛的社會資本，進而創(chuàng)造更多的商業(yè)效益。(31)D.E.R. Parsons. The Social Responsibility of Business is to Challenge its Assumptions[C]//4th International Critical Management Studies Conference. UK： Cambridge， 2005： 4-6；曹亞勇，劉計含，王建瓊.企業(yè)社會責任與融資效率[J].軟科學，2013(9)： 51-54.尤其在疫情期間，企業(yè)圈在商業(yè)與社會雙重效益的獲取權(quán)衡中逐漸趨于一致，即要極力恢復(fù)疫前正常的國家經(jīng)濟社會發(fā)展狀態(tài)，因而積極響應(yīng)政府圈號召，與政府圈和社會組織圈主動合作、共抗疫情。

社會組織圈不同于建立在公權(quán)力基礎(chǔ)上的政府圈和利益鏈條維系的企業(yè)圈，它是以公共利益觀念為紐帶組建的，具有民間性、非營利性、自治性的一類特殊組織圈層，(32)Lester M.Salamon， Helmut K. Anheier. Social Origins of Civil Society： Explaining the Nonprofit Sector crossnationality[C]//Working Papers of the Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project， No.22. Baltimore： The Johns Hopkins Institute for Policy Studies， 1996： 1-38.這些組織的運作初衷既不受制于行政職權(quán)的約束，也不以營利為導(dǎo)向，主要是基于社會共同價值觀念之上、指向性更為明確的社會目標，這些目標往往會涉及國家經(jīng)濟社會發(fā)展的各方面領(lǐng)域。進而，在目標驅(qū)使下，社會組織圈也就成了維護社會正常秩序和促進社會公平正義的必要社會主體。(33)熊躍根.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家中的“第三部門”發(fā)展： 對中國現(xiàn)實的解釋[J].社會學研究，2001(1)： 89-100.因此，在面對新冠疫情期間社會中接連遇到的種種問題，社會組織圈可以依憑自身在資源募集、公共服務(wù)、宣傳倡導(dǎo)等多方面的能力，積極對接各類社會需求，成為國家防疫戰(zhàn)略中關(guān)鍵的支持性角色。

三方主體在實踐中的目標一致性，使得政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈在新冠疫情防控期間能夠達成相互聯(lián)系，構(gòu)成多態(tài)化的“圈層運動”。

(二) 非對稱性： 多主體“圈層運動”的結(jié)構(gòu)特征

新冠疫情防控期間，政府、企業(yè)和社會組織三圈多態(tài)化的運動過程，最直觀的反映是不同主體間基于各自行動之“核”采取的單圈自轉(zhuǎn)、雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)和三圈互轉(zhuǎn)三類形態(tài)，及其背后存在的由單一圈層向復(fù)合圈層變化的結(jié)構(gòu)。但是，在實際操作過程中，這種結(jié)構(gòu)具有非對稱的特征。

我國綜合防疫實踐過程中的“政—企—社”權(quán)力構(gòu)成，反映了政府圈多數(shù)時候是直接管控新冠疫情期間企業(yè)圈和社會組織圈的運轉(zhuǎn)，屬于具有絕對權(quán)威的一方。企業(yè)圈和社會組織圈參與權(quán)力有限，主要受制于政府圈的行政命令，采取符合政府圈期待的行動，如政府圈會借助征用方式，對生產(chǎn)防疫物資的企業(yè)圈設(shè)定地域、產(chǎn)品、數(shù)量等各方面要求；參與重點地區(qū)新冠疫情防控款物募集社會組織圈，其運作方式一度也由政府圈指定。這說明多主體“圈層運動”過程中，整個圈層結(jié)構(gòu)在權(quán)力配置、行動空間和行為選擇上是非對稱的，政府屬于掌控大量權(quán)力的防疫戰(zhàn)略指揮者，企業(yè)圈和社會組織圈實質(zhì)上仍有著依賴政府的諸多慣習。

(三) 行政主導(dǎo)性： 多主體“圈層運動”的行動特征

政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈所進行的多態(tài)化“圈層運動”中，應(yīng)選擇哪種方式進行？會呈現(xiàn)怎樣的過程？最后達成何種目標？這些內(nèi)容不是由主體自選的，而是服從于政府圈的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，因而在新冠疫情期間體現(xiàn)出的是行政主導(dǎo)之下的多主體綜合防疫。具體而言，政府圈作為國家各方面公共事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)核心，為保障人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，會在以人為本的原則之上行使著包括行動指揮、戰(zhàn)略部署、區(qū)域調(diào)度、資源調(diào)配等重要職責，在該過程中，主要通過行政命令的方式統(tǒng)一指揮防疫工作。企業(yè)圈和社會組織圈在行動中主要是受制于政府圈統(tǒng)一的行政命令，難以表達自身的行動意愿，二者主體性依舊較弱。因此，整體來看，中國新冠疫情防控期間的多主體協(xié)同的邏輯中仍具有較強的行政主導(dǎo)性色彩。

(四) 特征總結(jié)： 多主體“圈層運動”的“非等量合作”

基于目標的一致性，政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈在“圈層運動”中表現(xiàn)出一種協(xié)同合作的態(tài)勢，尤其是企業(yè)圈和社會組織圈之間的合作，體現(xiàn)了社會自我組織、自行管理、自主運作的過程，是對社會主體性的客觀詮釋，但通過對非對稱性結(jié)構(gòu)和行政主導(dǎo)性的分析，可知凡是涉及政府圈的雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)或三圈互轉(zhuǎn)，企業(yè)圈、社會組織圈主體意識和參與能力均較弱，與政府圈交織呈現(xiàn)的是表面化協(xié)同關(guān)系，本質(zhì)上是對過去政府依賴關(guān)系的延續(xù)。(34)彭少峰.依附式合作： 政府與社會組織關(guān)系轉(zhuǎn)型的新特征[J].社會主義研究，2017(5)： 112-118.那種理想中的政府圈與企業(yè)圈、社會組織圈之間的“等量合作”并不存在，實則依舊表現(xiàn)為政府圈過大，企業(yè)圈和社會組織圈過小，且有融于政府圈趨勢的“非等量合作”，這一切都集中指向了國家治理體系和治理能力建設(shè)中的社會主體性不足這一關(guān)鍵問題。(35)“等量合作”是指雙圈聯(lián)動或三圈互動期間，政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈三圈之間交叉面積在各自圈內(nèi)占比等量，不同圈層的各自主體性均能得以發(fā)揮的協(xié)同式合作狀態(tài)；“非等量合作”是指雙圈聯(lián)動或三圈互動期間，政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈三圈之間交叉面積在各自圈內(nèi)占比非等量，僅有政府圈的主體性得以發(fā)揮的政府主導(dǎo)式合作狀態(tài)?；诖?，結(jié)合新冠疫情期間的諸多行動，究竟有哪些環(huán)節(jié)反映出社會主體性不足的問題，應(yīng)依循何種途徑重塑社會主體性？這些問題有必要進行深入探討。

五、 關(guān)系反思： “圈層運動”中社會主體性的不足與重塑

在政府圈與企業(yè)圈、社會組織圈雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)或三圈互轉(zhuǎn)中，企業(yè)圈、社會組織圈依舊是弱勢一方，并在決策環(huán)節(jié)、防疫過程和社會主體自主聯(lián)動上呈現(xiàn)出社會主體性不足的問題，有待于通過多維渠道重塑企業(yè)圈、社會組織圈的社會主體性，從而能夠更為有效地參與政府圈合作。

(一) 社會主體性不足的多重表現(xiàn)

結(jié)合多主體綜合防疫中的圈層形態(tài)及其反映出的關(guān)系特征，疫情防控中的社會主體性不足主要表現(xiàn)在決策環(huán)節(jié)未充分吸納社會參與、防疫過程向社會賦權(quán)有限、社會自身聯(lián)合意識不強三個方面。

其一，決策環(huán)節(jié)由政府圈主導(dǎo)，企業(yè)圈和社會組織圈參與程度不足。政府圈在建立新冠肺炎防控指揮部中，并沒有將企業(yè)圈和社會組織圈吸納到?jīng)Q策體系之中，企業(yè)圈和社會組織圈僅依靠向政府圈提交研究報告和決策建議等形式去匯報社會真實情況，完善其決策，如中國系統(tǒng)工程學會牽頭組織中國科學院預(yù)測科學研究中心的科研人員累計提交16篇系列研究報告，內(nèi)容涉及金融市場、農(nóng)村經(jīng)濟、零售行業(yè)等領(lǐng)域，部分報告得到高層領(lǐng)導(dǎo)的重要批示，相關(guān)政策建議也被政府有關(guān)部門采納。但這種方式時間跨度較長，上報政府有關(guān)部門的過程會受到一些渠道的限制，很難保證報告和建議轉(zhuǎn)化為具體政策的即時性和有效性，對于爭分奪秒的防疫工作而言，及時高效地進行決策是應(yīng)有之義。因此，企業(yè)圈和社會組織圈對決策難以發(fā)揮出實質(zhì)性的作用。

其二，防疫過程中，政府圈向企業(yè)圈、社會組織圈賦權(quán)程度較為有限?；诙嘀黧w“圈層運動”過程中的結(jié)構(gòu)非對稱性和行動行政主導(dǎo)性這兩個能夠凸顯政府圈集中治理的特性認知，可以發(fā)現(xiàn)在整個新冠疫情防控中政府圈是最具權(quán)威的一方，掌控防疫戰(zhàn)的絕對決策權(quán)，并少有向企業(yè)圈、社會組織圈主動賦權(quán)的現(xiàn)象。這種借助于非對稱性結(jié)構(gòu)下的、行政主導(dǎo)的多主體防疫活動，確實在推動“上下一盤棋”的統(tǒng)一化、有序化、規(guī)范化防疫上有其獨特的優(yōu)勢，尤其是在新冠疫情暴發(fā)初期，當其他多數(shù)主體還處于較為迷茫狀態(tài)時，政府圈集中權(quán)力去主導(dǎo)防疫工作就顯得尤為重要，適當集權(quán)可以快速、高效地抑制危機演化。但當面對新冠疫情次生的諸多社會問題時，政府圈依舊傾向于讓企業(yè)圈、社會組織圈去落實和執(zhí)行政府圈的防疫決策，而非賦予企業(yè)圈、社會組織圈權(quán)力使其能夠結(jié)合行政要求和社會需求自主開展防疫行動，就會導(dǎo)致企業(yè)圈、社會組織圈在防疫過程中被動式參與，無法充分投入到問題解決和社會治理進程中，使它們的組織優(yōu)勢與運作功能在防疫過程中難以有效發(fā)揮。

其三，社會主體在相互聯(lián)合上意識較弱，協(xié)同能力不強。如前所述，社會組織圈中的行業(yè)協(xié)會與企業(yè)圈在復(fù)工問題上建立了較強聯(lián)系，是此次新冠疫情期間社會主體聯(lián)合的典型之一。但縱覽整個新冠疫情防控的演變過程，發(fā)現(xiàn)企業(yè)圈內(nèi)部協(xié)同、社會組織圈聯(lián)合協(xié)作以及圈層間的交叉聯(lián)動顯得不那么突出?？傮w而言，企業(yè)圈、社會組織圈作為社會主體圈層，在行動中依舊聽命于政府圈的行政命令，負責各自條線下的防疫事務(wù)，少有走出自己的職責體系與其他社會主體建立聯(lián)系的過程，由此造成了服務(wù)資源不充足、服務(wù)領(lǐng)域不全面、服務(wù)內(nèi)容過于集中等一系列問題，降低了防疫期間有限的人力、物力、財力等各方面資源的利用效率，不利于有效發(fā)揮企業(yè)和社會組織的防疫功能。

(二) 重塑社會主體性的應(yīng)尋路徑

目標一致性下的政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈能夠產(chǎn)生“圈層運動”，特別是構(gòu)成雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)和三圈互轉(zhuǎn)的合作形式，但多主體關(guān)系受制于非對稱結(jié)構(gòu)、行政主導(dǎo)方式，加上社會主體整體實力不強，在決策、監(jiān)管、服務(wù)等重要層面上政府圈主導(dǎo)性較明顯，企業(yè)圈、社會組織圈則多為依附參與，這不利于建構(gòu)良好的圈層互動關(guān)系。因此，政府圈應(yīng)為企業(yè)圈、社會組織圈讓渡一定的行動權(quán)限，通過政府賦權(quán)行為建構(gòu)多主體間的對稱結(jié)構(gòu)，并在此結(jié)構(gòu)下采用高開放性和低約束性的行政引導(dǎo)方式，將社會主體性充分調(diào)動和發(fā)揮出來，實現(xiàn)政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈的三圈共治。具體而言，針對社會主體性不足的表現(xiàn)，基于由非對稱結(jié)構(gòu)向?qū)ΨQ結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及行政主導(dǎo)方式向行政引導(dǎo)方式轉(zhuǎn)化的要求，本文提出重塑社會主體性的三個關(guān)鍵策略： 廣泛吸納社會力量參與決策、面向社會釋放權(quán)力空間和通過樞紐中介聚合社會發(fā)展。

其一，廣泛吸納社會力量參與決策，是重塑社會主體性的先行要義。政府圈一方面要設(shè)立政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈三圈互轉(zhuǎn)下的領(lǐng)導(dǎo)體制，以此將企業(yè)圈、社會組織圈引入決策層，從互轉(zhuǎn)中了解國家戰(zhàn)略部署需求和社會防控一線需要，綜合提出對應(yīng)措施，保障決策的科學性；另一方面配合政策執(zhí)行的一體化機制，根據(jù)決策安排采取合理分工，在政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈三圈互轉(zhuǎn)中落實政策要求，推動國家整體發(fā)展、長治久安。

其二，面向社會釋放權(quán)力空間，是形成社會主體性的核心內(nèi)容。在具體公共領(lǐng)域，政府圈應(yīng)向企業(yè)圈、社會組織圈主動賦權(quán)，同時減少行政約束和限制，以行政引導(dǎo)的方式讓它們在各自擅長領(lǐng)域中自主踐行公共治理的責任，并在合理合法的基本規(guī)范下因地制宜地開展公共活動，實現(xiàn)權(quán)力運行的適宜性和多樣性。

其三，通過樞紐中介聚合社會發(fā)展，是建設(shè)社會主體性的重要訴求。社會主體聚合發(fā)展是提升公共事務(wù)治理能力以及社會主體整體影響力的應(yīng)然選擇，而其實現(xiàn)過程中是需要一個強有力的，能夠充分聯(lián)接社會主體、發(fā)揮橋梁作用的樞紐中介。為此，一方面，要激發(fā)同行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)間的聯(lián)合意識，組建多企業(yè)協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略聯(lián)盟，強化不同企業(yè)在資源和功能上的相互聯(lián)系，建構(gòu)互聯(lián)互通的企業(yè)共贏網(wǎng)絡(luò)，提升企業(yè)圈的內(nèi)部凝聚力，以期創(chuàng)造更多的商業(yè)效益，并更好地履行社會責任，帶動社會發(fā)展；另一方面，發(fā)揮社會組織促進會、慈善聯(lián)合會等樞紐型社會組織對所轄區(qū)域社會組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能?？稍谥贫▍f(xié)同機制基礎(chǔ)上，為社會組織交流互動創(chuàng)建平臺、強化聯(lián)系，實現(xiàn)不同社會組織在資源、項目、能力等方面的有效整合，提升社會組織圈的整體防疫實力。同時，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟應(yīng)與樞紐型社會組織加強合作，進一步密切企業(yè)圈與社會組織圈之間的聯(lián)系，提升雙圈的主體協(xié)同性，實現(xiàn)社會自治過程中的企社聯(lián)動。

六、 結(jié) 語

結(jié)合新冠疫情期間的政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈協(xié)同抗疫活動及其所展現(xiàn)出的單圈自轉(zhuǎn)、雙圈聯(lián)轉(zhuǎn)和三圈互轉(zhuǎn)“圈層運動”形態(tài)，系統(tǒng)反映了圈層內(nèi)部由實踐難易度決定的多態(tài)聯(lián)系，以及目標一致性、結(jié)構(gòu)非對稱性和行政主導(dǎo)性三重特征，并由此體現(xiàn)出政府圈與企業(yè)圈、社會組織圈之間的“非等量合作”這一特殊“圈層運動”形態(tài)，該形態(tài)既突破了原有圈層理論的研究模型，也在實踐層面引發(fā)了對社會主體性不足的思考。

由此，針對社會主體性不足這一現(xiàn)實問題，基于新冠疫情期間政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈的“圈層運動”表現(xiàn)，本文提出通過廣泛吸納社會力量參與決策、面向社會釋放權(quán)力空間、樞紐中介聚合社會發(fā)展等方式予以引導(dǎo)，以期協(xié)調(diào)圈層之間在常態(tài)化的全面“等量合作”和特殊時期下的局部“非等量合作”之間的機制關(guān)系，推動政府圈、企業(yè)圈和社會組織圈三圈共治，從而更好地應(yīng)對突發(fā)的重大社會風險，實現(xiàn)國家長治久安。