陳莎雯,董潔霜,方晨晨,張晨楠
(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院,上海200093)
2018年11月,長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略[1],由此,長江三角洲區(qū)域發(fā)展進(jìn)入一個新的階段。環(huán)杭州灣城市群依托自身區(qū)位優(yōu)勢,是長江三角洲區(qū)域的核心地帶。如今,旅游逐漸成為人們提高生活質(zhì)量的方式,旅游業(yè)的繁榮對提升當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)具有較大促進(jìn)作用。據(jù)統(tǒng)計,2011~2018年平均每年環(huán)杭州灣地區(qū)旅游總收入約占地區(qū)生產(chǎn)總值25%。旅游業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展,離不開客運交通的支撐。相較于其他客運方式,環(huán)杭州灣地區(qū)公路運輸網(wǎng)絡(luò)布局更完備,且平均每年公路客運量約占總客運量的80%[2]。為此,探索長三角一體化推進(jìn)時期,環(huán)杭州灣城市群公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況及兩者發(fā)展的協(xié)調(diào)性尤為必要。
以往對公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究已有諸多結(jié)論。一方面,公路客運對旅游經(jīng)濟(jì)存在推動作用。完善的公路路網(wǎng)能提高各旅游示范區(qū)的可達(dá)性[3],且公路成網(wǎng)后,能擴(kuò)大旅游產(chǎn)業(yè)的服務(wù)輻射范圍[4]。另一方面,旅游經(jīng)濟(jì)對公路客運的發(fā)展也具有促進(jìn)作用。游客出行的基本條件是交通暢達(dá)[5],旅游產(chǎn)業(yè)的布局能夠推動公路基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),繁榮的旅游業(yè)能夠帶動居民出行需求,提供穩(wěn)定的客運量[6]。由此可見,公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切。系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)是實現(xiàn)地區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ),在不同系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)性研究上,王秀等[7]從時序角度,采用耦合協(xié)調(diào)度模型,分析城鎮(zhèn)化與土地利用的協(xié)調(diào)性。吳磊等[8]通過構(gòu)建旅游與交通的綜合評價指標(biāo),采用耦合協(xié)調(diào)模型對皖南國際文化旅游景區(qū)與交通的關(guān)系進(jìn)行分析。謝家豪等[9]基于區(qū)位優(yōu)勢度與路網(wǎng)密度,進(jìn)行皖北交通優(yōu)勢度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)測度。孟凡蓉[10]和李雪松[11]分別構(gòu)建科技創(chuàng)新、科技資源、經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度模型??梢?,耦合協(xié)調(diào)度模型已較成熟的運用于不同系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)性的分析。
綜上,現(xiàn)有研究對公路交通與旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)關(guān)系研究方法多樣,本文從以下兩方面補(bǔ)充既有研究內(nèi)容:(1)研究對象上,選用環(huán)杭州灣城市群,抓住該城市群區(qū)位優(yōu)勢和發(fā)展特點,探究公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性空間差異特征。(2)研究方法上,以耦合協(xié)調(diào)度模型為基礎(chǔ),引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較優(yōu)勢模型[12-13],分析公路客運和旅游經(jīng)濟(jì)具備的相對優(yōu)勢情況。
(1)耦合協(xié)調(diào)度
借鑒物理學(xué)中的耦合度概念與相應(yīng)模型,建立如下耦合度模型:
C為耦合度,在[0,1]內(nèi),當(dāng)C越大,系統(tǒng)之間的耦合度越大。U1代表公路客運綜合發(fā)展指數(shù),U2代表旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)。x1,x2,…,xm為公路客運子系統(tǒng)指標(biāo),y1,y2,…,yn為旅游經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)指標(biāo),和是xt和yr的標(biāo)準(zhǔn)化值,Wjt、Wjr為指標(biāo)權(quán)重,該權(quán)重為熵權(quán)賦值法計算得到。
由于耦合度只反映兩個或多個系統(tǒng)的相關(guān)程度,但不能反映系統(tǒng)間互動作用的協(xié)調(diào)程度,因此進(jìn)一步采用耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行計算,具體模型如下。
式(3)中,D代表耦合協(xié)調(diào)度,C代表耦合度。
(2)耦合度協(xié)調(diào)等級評定標(biāo)準(zhǔn)
參考相關(guān)學(xué)者研究,對公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)等級評定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分,見表1。
表1 公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)等級評定標(biāo)準(zhǔn)
借鑒國際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢模型計算公式如下:
式中:j表示某一城市;Xjk表示j城市公路客運(旅游經(jīng)濟(jì))的綜合發(fā)展指數(shù);Xj表示j城市公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展指數(shù)之和;Wk表示所有城市公路客運(旅游經(jīng)濟(jì))的綜合發(fā)展指數(shù)之和;W表示所有城市公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展指數(shù)之和。
國際貿(mào)易學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)中,RCA>1,代表這個國家的該類產(chǎn)品具有一定優(yōu)勢;反之不具備比較優(yōu)勢。借鑒以上關(guān)于國際貿(mào)易的概念和劃分標(biāo)準(zhǔn),若公路客運的比較優(yōu)勢值大于旅游經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢值,表明公路客運相對于旅游經(jīng)濟(jì)有較大優(yōu)勢。
整理公路客運和旅游經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究,對指標(biāo)進(jìn)行篩選,分別構(gòu)建公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的評價指標(biāo)體系。公路客運系統(tǒng)主要從客運通達(dá)能力、客運規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量選取7個指標(biāo)。旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)主要從旅游經(jīng)濟(jì)效益、旅游市場規(guī)模、發(fā)展能力選取5個指標(biāo)。原始數(shù)據(jù)主要來源于2011~2018年各城市的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報及旅游局網(wǎng)站。指標(biāo)體系見表2。
對數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后,計算得到2011~2018年期間各市公路客運和旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)。為便于分析兩者發(fā)展的階段性特征,將其分為兩個階段,分別對各市各階段的指數(shù)取平均值,見表3。
公路客運綜合發(fā)展方面,第一階段,公路客運發(fā)展水平杭州排名第一,上海次之,寧波排名第三,舟山排名最后;第二階段,上海超過杭州排名第一,寧波保持不變。從階段變化來看,公路客運綜合發(fā)展指數(shù)上升的城市僅有上海市和舟山市,且上海提升明顯。旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展方面,第一階段,上海的旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)最高,接近于最高值1,而湖州較低,僅0.066;第二階段,上海仍排名第一,湖州趕超至第四位,其余城市不變。
表2 公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)評價指標(biāo)體系
表3 公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)
根據(jù)公路客運和旅游經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)變化,探究其原因:自長三角城市群發(fā)展規(guī)劃出臺以來,提升了旅游業(yè)發(fā)展,為交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支撐。上海市作為環(huán)杭州灣大灣區(qū)的核心城市,城市化水平高,因此上海的旅游經(jīng)濟(jì)與公路客運綜合發(fā)展指數(shù)在環(huán)杭州灣城市群中較高。而其他城市例如嘉興、湖州等交通與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比滬杭甬有較大差距??砂l(fā)揮滬杭甬的輻射效應(yīng),促進(jìn)環(huán)杭州灣城市群聯(lián)動發(fā)展。
為量化公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的耦合關(guān)系,首先對兩個系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析。通過SPSS軟件分析可知,公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.726,說明公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)存在正相關(guān)。在此基礎(chǔ)上,計算2011~2018年各市的耦合度,見圖1。
圖1 2011~2018年環(huán)杭州灣城市群各市的耦合度
從總體分析,2011~2018年期間,各市公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)耦合度均大于0.700,除個別城市在2018年下降外,總體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢。從各城市分析,上海耦合度最高,接近于1,說明公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)存在高度耦合關(guān)系。杭州的耦合度數(shù)值整體變化不明顯,表現(xiàn)為公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)相互影響程度較穩(wěn)定。
將耦合度代入公式(3),得到耦合協(xié)調(diào)度。選取2011、2013、2015、2018年作為時間節(jié)點,其中2011年和2015年為“十二五”計劃的首年和末年,2018年為最近年份。利用arcgis10.2將協(xié)調(diào)度分布演化情況可視化,見圖2。
圖2 耦合協(xié)調(diào)度空間分布演化格局
由圖2可知,從2011年到2018年,各個城市公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度空間差異明顯,以滬杭甬為協(xié)調(diào)度高值中心,向周邊衰減。根據(jù)上述公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)等級評定標(biāo)準(zhǔn)可知,上海處于優(yōu)良協(xié)調(diào)發(fā)展階段,說明公路客運和旅游經(jīng)濟(jì)互動發(fā)展。而嘉興、湖州、紹興、舟山僅維持在0.40左右,處于瀕臨失調(diào)發(fā)展階段。
綜上,公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)性空間上不均衡,城市所處的協(xié)調(diào)階段各不相同。作為“主動脈”的滬杭甬核心城市協(xié)調(diào)度較高,應(yīng)加強(qiáng)其對周邊城市的輻射。
在耦合協(xié)調(diào)度分析基礎(chǔ)上,為研究各市公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢,分別計算兩者比較優(yōu)勢值。選取關(guān)鍵年,對各城市公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢值分析,見圖3。
從總體分析,2011年到2018年,除上海外,大部分城市公路客運的比較優(yōu)勢值大于旅游經(jīng)濟(jì),并且各城市公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢的差值逐漸減小。歷年來環(huán)杭州灣城市群比較優(yōu)勢變化較穩(wěn)定,整體呈現(xiàn)上升趨勢。而舟山的公路客運比較優(yōu)勢從2011年1.969,下降到2018年1.584,下降了0.385,說明舟山的公路客運發(fā)展優(yōu)勢在降低。與之相反,嘉興的旅游經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢值上升明顯,上升約70%,各年份其他城市比較優(yōu)勢變化不明顯。
由此可見,可在公路客運優(yōu)勢的條件下,擴(kuò)大旅游業(yè)的輻射范圍。同時,隨著公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢差值縮小,兩系統(tǒng)之間的發(fā)展差距也在減小,可抓住這一趨勢,促進(jìn)公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性在空間上均衡分布。
通過構(gòu)建公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評價體系,運用耦合協(xié)調(diào)度和比較優(yōu)勢值模型,分別對環(huán)杭州灣城市群2011~2018年公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和協(xié)調(diào)性分析,得出以下結(jié)論:
(1)綜合發(fā)展水平時序演化上,各城市公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展水平整體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢,同時城市間的相對位序較為穩(wěn)定,說明在長三角一體化背景下,促進(jìn)了環(huán)杭州灣城市群公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,并且在未來階段,仍有提升的空間。
(2)耦合協(xié)調(diào)時序演化上,耦合度以及耦合協(xié)調(diào)度都在逐步提高。其中2015年到2016年增長迅速。上海、杭州、寧波經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實,呈現(xiàn)“黃金三角”結(jié)構(gòu),耦合協(xié)調(diào)程度較高。以滬杭甬為中心向外,其余城市大致處于瀕臨失調(diào)階段。應(yīng)發(fā)揮滬杭甬的優(yōu)勢,帶動環(huán)杭州灣其他城市的協(xié)調(diào)發(fā)展,從分散的點狀協(xié)調(diào)走向整體的集中協(xié)調(diào)。
圖3 環(huán)杭州灣城市群關(guān)鍵年比較優(yōu)勢值
(3)比較優(yōu)勢時空演化特征上,從2011~2018年,公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢值均處于上升階段,并且旅游經(jīng)濟(jì)增速較快,與公路客運的差距逐漸減小。公路客運對旅游經(jīng)濟(jì)的推動和引導(dǎo)作用不明顯,環(huán)杭州灣大部分城市處于旅游經(jīng)濟(jì)滯后公路客運的發(fā)展階段。
總體來看,環(huán)杭州灣城市群公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性不高,部分地區(qū)仍在失調(diào)階段,空間發(fā)展較不平衡。在未來發(fā)展中,一方面,以滬杭甬為發(fā)展主動脈,增加與周圍城市群聯(lián)系,發(fā)揮各自優(yōu)勢,實現(xiàn)環(huán)杭州灣城市群區(qū)域融合發(fā)展。另一方
面,在公路客運優(yōu)勢的條件下,確保公路客運對旅游經(jīng)濟(jì)的支撐作用,以公路為依托,制定適合游客的旅游風(fēng)景線,同時旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也應(yīng)反哺推進(jìn)公路客運的完善,促進(jìn)公路客運與旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。