論互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的破產(chǎn)原因制度
——網(wǎng)絡(luò)金融安全角度的再思考

周義博

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

1 引言

隨著網(wǎng)絡(luò)交易的普及，互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)也日漸繁榮。如今互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)擁有廣大的用戶群體，對網(wǎng)絡(luò)金融安全具有極強的外部性。在這一行業(yè)，由阿里巴巴公司的支付寶和騰訊公司的財付通兩家獨大的寡頭格局已基本形成，許多市場份額有限的小型互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)面臨著市場退出的問題。同時，隨著中國人民銀行逐步加強對客戶備付金的監(jiān)管，許多支付機構(gòu)因為挪用客戶備付金被吊銷《支付業(yè)務(wù)許可證》，也面臨市場退出的問題。

破產(chǎn)制度作為企業(yè)市場退出的途徑之一，既可以最大程度地保護債權(quán)人的利益，又通過股東的有限責任一定程度上保護了出資人的利益，失去競爭力的小企業(yè)全身而退，解放其占用的社會資源，使這部分資源能夠流動至能夠最大化其利益的地方。

因此，基于互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的特殊性，設(shè)計一套合理實用的破產(chǎn)制度，使得相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)有序退出，能夠有效地保障網(wǎng)絡(luò)金融安全，具有現(xiàn)實的重要意義。而設(shè)計一套合理實用的破產(chǎn)制度，首先就要確定一個合理實用的破產(chǎn)原因標準。

2《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因制度

破產(chǎn)原因是指導(dǎo)致破產(chǎn)程序發(fā)生的原因，即認定債務(wù)人喪失清償能力，當事人得以提出破產(chǎn)申請，法院據(jù)以啟動破產(chǎn)程序的法律事實?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第二條第1款規(guī)定了我國的破產(chǎn)原因制度：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。”

這一款的表述極易造成歧義，根據(jù)基本的語言習(xí)慣對本款作文義解釋，可能得出兩個結(jié)論：第一，企業(yè)法人依照本法規(guī)定清理債務(wù)的標準為企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，或者企業(yè)法人明顯缺乏清償能力；第二，企業(yè)法人依照本法規(guī)定清理債務(wù)的標準為企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，或企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏清償能力。

最高院在2011年發(fā)布了《企業(yè)破產(chǎn)法》的司法解釋，其第一條回應(yīng)了《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條解釋上的歧義，明確了《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，即上述的第二種解釋結(jié)果。

3《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因制度對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的適用分析

3.1 互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的經(jīng)營特點

對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)經(jīng)營特點的準確把握是合理確定其破產(chǎn)原因的前提?；ヂ?lián)網(wǎng)支付機構(gòu)運營的典型場景是：購物一方在網(wǎng)上或者其他場所選購商品之后，使用互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)提供的賬戶支付應(yīng)付的貨款，購物一方支付的貨款進入互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的賬戶；再由互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)通知賣物一方貨款已經(jīng)到賬，并要求賣物一方發(fā)貨；購物一方拿到貨物，并且進行檢查無誤之后，向互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)發(fā)出指令指示其將款項轉(zhuǎn)給賣物一方。

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的運營模式可知，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的利潤主要來自服務(wù)手續(xù)費、廣告、用戶增值服務(wù)和客戶備付金帶來的收益。相比于手續(xù)費、廣告和用戶增值服務(wù)等需要通過不斷優(yōu)化管理和拓展業(yè)務(wù)來提升收益，利用沉淀在賬戶上的客戶備付金投資以盈利是更易得、“性價比”更高的收益來源。因此挪用客戶備付金進行投資獲利也逐漸成為行業(yè)的一條潛規(guī)則，這也是在中國人民銀行對客戶備付金加大監(jiān)督管理強度前，支付機構(gòu)蓬勃地發(fā)展的原因。

然而，資本天生具有逐利性，利用客戶的備付金而不是自身的資金進行投資使得支付機構(gòu)愿意冒更大的風險，很快便出現(xiàn)了許多沒有做好風險控制的支付機構(gòu)投資失敗，資金鏈斷裂，更有極端者有些支付機構(gòu)從成立之初就是集資的工具。因此，中央人民銀行對客戶備付金的監(jiān)管力度不斷加強。

3.2 對《企業(yè)破產(chǎn)法》“金融機構(gòu)特別條款”的分析

互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)屬于金融機構(gòu)的范疇，擁有廣大的用戶群體，其破產(chǎn)對網(wǎng)絡(luò)金融安全具有極強的負外部性，不良影響將極大地外溢，影響深遠。因此，對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的破產(chǎn)原因宜低標準，不宜高標準，宜較早使其進入破產(chǎn)程序，不宜過晚使其進入破產(chǎn)程序。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十四條“金融機構(gòu)特別條款”的規(guī)定，金融機構(gòu)具有本法第二條規(guī)定的情形，可以由國務(wù)院金融監(jiān)督管理機構(gòu)向人民法院提出重整或破產(chǎn)清算的申請。互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動屬于金融的范疇，雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十四條同時還表明國務(wù)院在《企業(yè)破產(chǎn)法》之外仍然有就金融機構(gòu)的破產(chǎn)制定行政法規(guī)的權(quán)力，但是因為本法中對金融機構(gòu)破產(chǎn)原因已經(jīng)有明文規(guī)定，行政法規(guī)作為下位法并無權(quán)僭越，從《企業(yè)破產(chǎn)法》來看，我國對于互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的破產(chǎn)原因與其他企業(yè)的破產(chǎn)原因相同，只是在破產(chǎn)重整程序、破產(chǎn)清算程序的提起上比一般企業(yè)多出了一個監(jiān)督管理機構(gòu)這樣的提起主體。

3.3 現(xiàn)行破產(chǎn)原因制度對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的適用情況

如上述，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因是不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋一，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是指企業(yè)未完全清償已屆清償期限的合法債務(wù)，這是流動資金不足的外在表現(xiàn)，是流動性標準，由于破產(chǎn)原因的兩個標準中都有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)這一項，因此破產(chǎn)原因的兩個標準中都包括有流動性標準。

支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)分為支付業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)。支付業(yè)務(wù)是其主要業(yè)務(wù)，通過支付業(yè)務(wù)收取服務(wù)費是合法運營的支付機構(gòu)收入的主要來源，而其他業(yè)務(wù)，如廣告、用戶增值服務(wù)等，是依托其支付業(yè)務(wù)展開的，支付業(yè)務(wù)的規(guī)模決定了其他業(yè)務(wù)的規(guī)模。

支付機構(gòu)的運營模式?jīng)Q定，向賣方轉(zhuǎn)移買方已經(jīng)支付的貨款，即清償?shù)狡趥鶆?wù)，是其最常規(guī)、最基本的業(yè)務(wù)活動。根據(jù)中國人民銀行2013年發(fā)布的《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》，互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)不能通過任何渠道挪用客戶的備付金，客戶備付金必須全額繳存在銀行。所以在運營合規(guī)、不挪用客戶備付金的情況下，客戶的備付金只是流水一樣地流過支付機構(gòu)的賬戶，資金的流動性極強，不會出現(xiàn)無法向賣方轉(zhuǎn)移買方已經(jīng)支付的貨款的情況。因此，如果支付業(yè)務(wù)出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況，那么支付機構(gòu)一定違規(guī)挪用了客戶備付金。同時，支付機構(gòu)的其他業(yè)務(wù)依托其支付業(yè)務(wù)展開，開展這些業(yè)務(wù)的經(jīng)費來自于支付業(yè)務(wù)這一主要業(yè)務(wù)的收益，因此其他業(yè)務(wù)具有以收定支的特點。如果在其他業(yè)務(wù)上達到了無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的程度，那說明這些業(yè)務(wù)的運營情況已經(jīng)極度惡化，支付業(yè)務(wù)的收益已經(jīng)無法支撐這部分業(yè)務(wù)的運營。

所以，支付機構(gòu)陷入無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的境地有兩種可能。第一種可能是支付機構(gòu)有挪用客戶備付金的違規(guī)運營行為，造成支付業(yè)務(wù)上無法清償?shù)狡趥鶆?wù)。支付機構(gòu)以支付業(yè)務(wù)為基本業(yè)務(wù)，所以在支付業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題之后一定會利用自有資金或者其他融資手段籌措資金來彌補支付業(yè)務(wù)的虧空，如果仍是無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，那說明其已經(jīng)在違規(guī)運營的路上走了太久太遠，此時才進入破產(chǎn)程序，為時已晚，尤其是如果支付機構(gòu)因違規(guī)操作被中國人民銀行吊銷了《支付業(yè)務(wù)許可證》，那么失去主要業(yè)務(wù)經(jīng)營資格的支付機構(gòu)就更是一堆沒有價值的負資產(chǎn)。第二種可能是支付機構(gòu)的其他業(yè)務(wù)運營情況極度惡化，嚴重危及支付機構(gòu)的持續(xù)運營，同樣，此時才讓其進入破產(chǎn)程序，和解和重整的可能性很小，就算進入清算程序也沒有辦法保證所有債權(quán)人的債權(quán)得到有效的清償。

所以，對于互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)來說，以無法償還到期債務(wù)作為其破產(chǎn)原因標準太高，更不用說適用《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因制度，還要滿足資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力的要求。因此，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因制度對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)來說標準過高。

4 在互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的破產(chǎn)原因制度中補充引入監(jiān)管指標

既然《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因制度對互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)來說標準過高，那么就需要補充一些指標，構(gòu)建一個足夠靈敏的互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的破產(chǎn)原因制度。

破產(chǎn)原因的標準高低各有利弊。如果標準較低，企業(yè)較容易進入破產(chǎn)程序，則企業(yè)更有可能通過和解與重整程序起死回生；即使進入清算程序，進入的時間越早企業(yè)的剩余財產(chǎn)也就越多；同時，容易進入的破產(chǎn)程序也可能成為股東濫用有限責任的幫兇。如果標準較高，企業(yè)不容易進入破產(chǎn)程序，則企業(yè)將在市場上停留更長的時間，其當然有可能通過自身管理的優(yōu)化、運營手段的提升轉(zhuǎn)危為安；但是如果企業(yè)并沒有止住頹勢，那么在市場上停留的時間越久，不僅會讓企業(yè)進一步虧損，負債像雪球一樣越滾越大；可能會讓股東有更多的時間通過隱蔽的手段轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、偏袒性地清償債務(wù)，最后導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無法得到公平的清償。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十四條規(guī)定，在金融機構(gòu)具有本法第二條規(guī)定的破產(chǎn)原因時，監(jiān)管機構(gòu)可以向人民法院提出重整和清算的申請。由監(jiān)管機構(gòu)向人民法院提出破產(chǎn)申請這一特殊的制度安排引人思考，監(jiān)管機構(gòu)由具備專業(yè)知識的專業(yè)人員組成，能夠敏銳地察覺到支付機構(gòu)運營情況的變化，同時由監(jiān)管機構(gòu)向人民法院提起支付機構(gòu)的破產(chǎn)申請，不必考慮舉證責任過重的問題，因為監(jiān)管機構(gòu)出于監(jiān)管的需要，全面地掌握著反映支付機構(gòu)運營情況的指標。既然監(jiān)管指標能夠準確地反映支付機構(gòu)的運營狀況，而且掌握著監(jiān)管指標的監(jiān)管機構(gòu)能夠向人民法院提起支付機構(gòu)的破產(chǎn)申請，那么何不將監(jiān)管指標引入支付機構(gòu)的破產(chǎn)原因制度中。

2012年，支付機構(gòu)的監(jiān)管機構(gòu)中國人民銀行建立了支付機構(gòu)監(jiān)管報告制度，監(jiān)管報告中包括監(jiān)管對象基本情況、支付業(yè)務(wù)開展情況、財務(wù)穩(wěn)健性分析、內(nèi)部控制制度建設(shè)、報告期內(nèi)重大事項、監(jiān)管工作概述和對監(jiān)管對象的監(jiān)管評價等七個方面的監(jiān)管指標。在這些指標中，適合作為破產(chǎn)原因指標的有銀行存款形式備付金持有率、流動比例、剔除備付金余額后的流動比例和資產(chǎn)負債率及剔除備付金之后的資產(chǎn)負債率。

4.1 銀行存款形式備付金持有率

銀行存款形式備付金持有率這一指標可以清楚地反映出互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)是否按照中國人民銀行的要求存管客戶的備付金。中國人民銀行2010年發(fā)布的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第四十三條規(guī)定了對情節(jié)嚴重的客戶備付金違法行為處以吊銷《支付業(yè)務(wù)許可證》的處罰。正如上文所述，支付業(yè)務(wù)是支付機構(gòu)的主要業(yè)務(wù)，如果失去從事主要業(yè)務(wù)的經(jīng)營資質(zhì)，支付機構(gòu)誓難經(jīng)營下去，因此對于情節(jié)嚴重的備付金違法行為，在監(jiān)管機構(gòu)注銷其支付牌照之后應(yīng)當盡早使其進入破產(chǎn)程序，通過破產(chǎn)程序退出市場可以最大程度地降低債權(quán)人將蒙受的損失。對于情節(jié)尚不足以導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)注銷其支付牌照的挪用客戶備付金行為，規(guī)定強制使其進入破產(chǎn)程序的后果，可以阻卻支付機構(gòu)挪用客戶備付金的行為，從而達到規(guī)范當下支付市場任意挪用客戶備付金的亂象。因此，這一監(jiān)管標準可以引入支付機構(gòu)的破產(chǎn)原因制度。

4.2 流動比例以及剔除備付金余額后的流動比例

流動比例以及剔除備付金余額后的流動比例這一監(jiān)管指標反映的是互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)整體的資金流動性情況以及剔除支付業(yè)務(wù)之后其他業(yè)務(wù)的資金流動性情況。這一監(jiān)管指標恰好與《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因制度中的流動性標準相對應(yīng)，只不過一般破產(chǎn)原因制度中的流動性標準以無法償還到期債務(wù)為其標準，如上所述這樣的標準對于支付機構(gòu)來說太高，無法使支付機構(gòu)及時進入破產(chǎn)程序。而作為監(jiān)管指標的流動比例及剔除備付金余額后的流動比例只是一個客觀的數(shù)值，并沒有“無法償還到期債務(wù)”這一邊界，因此將這一指標引入支付機構(gòu)的破產(chǎn)原因制度，可以將支付機構(gòu)進入破產(chǎn)程序的標準降低，及早發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的資金流動性惡化的情況，及時使其進入破產(chǎn)程序。

4.3 資產(chǎn)負債率以及剔除備付金之后的資產(chǎn)負債率

資產(chǎn)負債率以及剔除備付金之后的資產(chǎn)負債率這一監(jiān)管指標反映的是互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)整體的資產(chǎn)負債率，以及在剔除支付業(yè)務(wù)部分之后的資產(chǎn)負債率，這一監(jiān)管指標正好與《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因制度中的資產(chǎn)負債表標準相對應(yīng)。如前所述，支付機構(gòu)的支付業(yè)務(wù)在運營合規(guī)的情況下并不會產(chǎn)生負債，如果出現(xiàn)負債就說明支付機構(gòu)有挪用客戶備付金的違規(guī)操作。而其他業(yè)務(wù)以支付業(yè)務(wù)為依托展開，以收定支，也不會產(chǎn)生太多負債，如果出現(xiàn)大量負債則說明其他業(yè)務(wù)運營情況極為惡劣，可能危及支付機構(gòu)的生存。因此這一個監(jiān)管的指標可以非常靈敏地反映互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)的支付業(yè)務(wù)的運營管理是不是符合中國人民銀行的規(guī)范，以及支付業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)是否運營穩(wěn)健，可以引入支付機構(gòu)的破產(chǎn)原因制度。

5 結(jié)束語

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因制度以流動性標準為核心，對于互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)來說標準過高，不能使其及時地進入破產(chǎn)程序，無法很好地使債權(quán)人得到保護。受2012年中國人民銀行建立的支付機構(gòu)監(jiān)管報告制度中的監(jiān)管指標啟發(fā)，引入銀行存款形式備付金持有率、流動比例及剔除備付金余額后的流動比例和資產(chǎn)負債率及剔除備付金之后的資產(chǎn)負債率這三個監(jiān)管指標，作為《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)原因制度的補充標準，能夠更好地發(fā)揮破產(chǎn)原因制度的作用，進而暢通破產(chǎn)這一市場退出路徑，對于網(wǎng)絡(luò)金融安全具有現(xiàn)實意義。