論刑事和解制度的完善

湯麗花 劉慶琳

摘要：在司法實踐中，我國刑事和解制度存在：法律條文規(guī)定的刑事和解的適用范圍過窄、賠償標(biāo)準(zhǔn)過于抽象、監(jiān)督機制不完善以及刑事和解方式單一等問題。本文通過分析刑事和解制度，認(rèn)為要完善刑事和解制度，必須適度擴大刑事和解制度的適用范圍、規(guī)范賠償標(biāo)準(zhǔn)、完善刑事和解的監(jiān)督機制、倡導(dǎo)多元化的賠償方式。

關(guān)鍵詞：刑事和解 刑事和解的困境 刑事和解的完善

1.刑事和解的內(nèi)涵

1.1基本概念

結(jié)合我國國情，學(xué)者們在參考國外司法制度的前提下，深入研究和分析了刑事和解制度。目前，對于刑事和解的定義，有以下幾種主流觀點：

1.1.1第一種觀點

我國學(xué)者劉凌梅將刑事和解的概念定義為：被害人與加害人的和解，是指在犯罪后，經(jīng)由調(diào)停人，使加害者和被害者直接溝通、交流、協(xié)商，從而化解矛盾和糾紛。其目的是恢復(fù)加害人和被害者的關(guān)系，并使罪犯改過自新，回歸社會。

1.1.2第二種觀點

中國政法大學(xué)教授陳光中認(rèn)為：刑事和解是一種以協(xié)商合作的形式恢復(fù)原有的秩序的糾紛解決方式。是指在刑事訴訟中，加害人以認(rèn)罪、道歉、賠償?shù)刃问脚c被害人達(dá)成和解后，國家專門的公權(quán)力機關(guān)不再追究加害人的刑事責(zé)任，或者對其從輕處罰的一種制度。

綜上：結(jié)合目前學(xué)界的主流觀點，筆者以為刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過辦案機關(guān)、調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議后，司法機關(guān)根據(jù)案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責(zé)任或從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動。其目的是恢復(fù)加害人和被害者的關(guān)系，并促使加害人認(rèn)罪悔罪、改過自新，復(fù)歸社會，促進社會和諧。

1.2 刑事和解的價值

1.2.1有利于保護被害人的權(quán)益

首先，刑事和解強調(diào)“被害人中心主義”，充分發(fā)揮被害人在刑事和解過程中的主導(dǎo)作用。其次，刑事和解中的和解協(xié)議是加害人與被害人當(dāng)面交流溝通達(dá)成的，有利于加害人積極履行協(xié)議，保證了及時彌補被害人的損失，從而能夠解決司法實踐中被害人的經(jīng)濟賠償難以充分、及時實現(xiàn)的問題。再者，刑事和解效力在法律的保護之下，避免了私了中和解協(xié)議履行的不確定性。

1.2.2有利于節(jié)約司法資源、提高司法效率

刑事和解制度的實施可以使部分刑事案件不必進入審判階段，就可以直接有效解決加害人和被害人之間的糾紛，從而在極大程度上縮減了法院的訴訟案件數(shù)量。刑事和解制度的適用程序相對簡便，其注重的是雙方當(dāng)事人的主觀意愿，司法機關(guān)處于一個消極的地位，主要是主持和解程序的進行，在雙方就和解協(xié)議的內(nèi)容達(dá)成一致時，司法機關(guān)只需要審查和解協(xié)議的合法性及自愿性，然后再作出最終判定即可。

2.刑事和解制度存在的問題

2.1刑事和解制度的適用范圍過窄

根據(jù)我國《刑事訴訟法》288條規(guī)定，只有“因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件”，這兩類案件適用刑事和解制度。這一規(guī)定嚴(yán)格地限制了刑事和解的適用范圍， 將一些理論上可能可以適用刑事和解的重罪案件排除在外，使刑事和解的效力難以得到最大程度的發(fā)揮。

2.2刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)過于抽象

結(jié)合目前的司法實務(wù)來看，刑事和解制度大多數(shù)都是通過金錢賠償?shù)姆绞絹韽浹a對被害人所造成的損失，由此導(dǎo)致被害人與加害人最終是否能夠達(dá)成和解協(xié)議，還是由賠償金額決定的。因為我國刑事訴訟法對刑事和解的賠償?shù)姆秶鷽]有作出明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致賠償標(biāo)準(zhǔn)與加害人應(yīng)當(dāng)負(fù)的刑事責(zé)任不相適應(yīng)，經(jīng)常也會出現(xiàn)被害人濫用自己的訴訟權(quán)利進行“漫天要價”、加害人為了得到從寬處罰而被迫接受被害人的要求的情況。

2.3刑事和解的方式單一

《中華人民共和國刑事訴訟法》明確的刑事和解方式有賠償損失、賠禮道歉等，但從目前的司法實踐活動看，刑事和解主要是以經(jīng)濟賠償?shù)姆绞竭_(dá)成的，缺乏多樣化的賠償方式。

3.刑事和解制度的完善

3.1適當(dāng)擴大刑事和解制度的適用范圍

刑事和解制度適用范圍直接決定案件能否適用刑事和解制度，所以立法者應(yīng)當(dāng)進一步完善刑事和解的適用范圍。所以應(yīng)當(dāng)盡快完善立法，將一些新出現(xiàn)的、可以適用刑事和解的案件納入，不能完全將重罪排除在刑事和解的適用范圍之外。

3.2規(guī)范刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)

需要以法律規(guī)定最低的賠償標(biāo)準(zhǔn)，保障被害人的基本權(quán)益;還需要規(guī)定最高的賠償標(biāo)準(zhǔn)，有效防止被害人“漫大要價、加害人花錢買刑”現(xiàn)象的發(fā)生?？傊?guī)范刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)，必須將賠償?shù)木唧w方式、金錢賠償?shù)木唧w數(shù)額幅度等以法律規(guī)定的明確的形式確定下來，對于加害人所應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)該與其對被害人所造成的精神損害和物質(zhì)損害以及應(yīng)承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任相適應(yīng)。

3.3完善刑事和解的監(jiān)督體系

內(nèi)部監(jiān)督可從三個方面來實現(xiàn)，一是發(fā)揮上級機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)作用。上級公安機關(guān)與上級檢察機關(guān)要充分發(fā)揮對下級公安機關(guān)與下級檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)作用，對下級機關(guān)刑事和解案件的實施過程和處理結(jié)果行使核實處理權(quán)，為與該方式配套，還應(yīng)當(dāng)建立刑事和解案件向上級備案的備案審查制度;二是設(shè)置相應(yīng)的工作質(zhì)量考評機制。對刑事和解案件定期開展案件質(zhì)量的考評，通過當(dāng)事人回訪調(diào)查等方式重點測評案件的質(zhì)量、效率、效果。

3.4倡導(dǎo)刑事和解的方式的多元化

刑事和解的方式既包括精神層面的，比如說，賠禮道歉、消除影響等;也包括物質(zhì)層面的，比如說，經(jīng)濟賠償、勞務(wù)補償?shù)?同時也包括公益性的方式，比如說，公益捐贈、社會服務(wù)等。此外，也包括被害人同加害人通過合意達(dá)成的能夠被雙方所接受的和解方式。只要刑事和解的方式在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)且不違背公序良俗，都可以使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣志如，尹顯豐.美國辯訴交易制度視野下的中國刑事和解制度的再審視[J].西華師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（04）：92-98.

[2]陳棟昇. 淺析我國刑事和解制度[A]. 中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會教育教學(xué)創(chuàng)新專業(yè)委員會.2019全國教育教學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展高端論壇論文集（卷二）

[3]葛琳. 刑事和解研究[D].中國政法大學(xué)，2007.