公平與質(zhì)量視閾下的浙江省新高考改革的現(xiàn)狀、問(wèn)題及改進(jìn)方案

林靜遠(yuǎn)

摘 要：十九大報(bào)告提出努力“讓每個(gè)孩子都享有公平而有質(zhì)量的教育”，對(duì)公平與質(zhì)量的平衡提出了新的要求。本文以浙江省新高考改革政策為例，分析了其在新時(shí)代背景下對(duì)公平與質(zhì)量的平衡做出的新探索，對(duì)于目前存在的一些問(wèn)題，提出應(yīng)改進(jìn)現(xiàn)行的選考科目賦分方案;督促高校設(shè)置選考科目時(shí)更加明確、合理;提高公眾對(duì)于“有質(zhì)量的公平”的認(rèn)知三點(diǎn)意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：有質(zhì)量的公平;浙江省新高考改革

縱觀40年來(lái)每一次高考改革始終貫穿著一條公平與質(zhì)量相伴的主線。黨的十九大報(bào)告中指出，要辦好人民滿意的教育，發(fā)展素質(zhì)教育，促進(jìn)教育公平，努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育，強(qiáng)調(diào)“更好”、“更公平”、“有質(zhì)量”的教育[1]，為新時(shí)代下追求“有質(zhì)量的公平”指明了新的方向。此次浙江省新高考改革就是對(duì)“有質(zhì)量的公平”進(jìn)行的新一輪探索。

1 浙江省新高考改革政策及深化改革政策簡(jiǎn)介

2014年9月，浙江省出臺(tái)了《浙江省深化高?？荚囌猩贫染C合改革試點(diǎn)方案》。試點(diǎn)方案的主要內(nèi)容為：打破單一招生途徑，實(shí)行分類考試。打破文理分科，實(shí)行“7選3”選考。打破“一考定終身”，外語(yǔ)和選考科目均有2次考試機(jī)會(huì)。經(jīng)過(guò)三年的實(shí)踐，2017年11月浙江省出臺(tái)《浙江省人民政府關(guān)于進(jìn)一步深化高考綜合改革試點(diǎn)的若干意見(jiàn)》，主要調(diào)整體現(xiàn)在：學(xué)考、選考分離;考試時(shí)間由4月和10月調(diào)整為1月和6月;從高三起方可報(bào)考選考科目考試;建立物理選考科目的保障機(jī)制。

2 浙江省新高考政策遭遇公平與質(zhì)量的新挑戰(zhàn)

從試點(diǎn)以來(lái)的實(shí)際成效來(lái)看，新高考政策產(chǎn)生了一些“公平”方面的爭(zhēng)議，主要集中在選考科目的橫向比較。選考科目采用等級(jí)賦分制度來(lái)實(shí)現(xiàn)不同科目之間的比較，但由于不同科目?jī)?nèi)容、難度不同，賦分相同的考生其實(shí)際的學(xué)習(xí)能力卻可能有較大的差異。其中最受非議和影響的是物理科目。物理科目從其學(xué)科屬性來(lái)說(shuō)比其他學(xué)科更有難度，而有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：成績(jī)?cè)胶玫膶W(xué)生越是偏好包含物理科目的組合[2]，也就是說(shuō)，選考物理的考生——如果不是尖子生——極有可能會(huì)成為“分母”，因此許多考生由于功利原因望而卻步，惡性循環(huán)之下選考物理的考生大幅下降，導(dǎo)致物理尖子生之間的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。在深入改革方案中，建立物理選考科目的保障機(jī)制正是為了緩解這一問(wèn)題，但是，不同的學(xué)科如何能夠公平地橫向比較仍是突出存在的問(wèn)題。

從招生質(zhì)量的角度來(lái)看，雖然新高考政策增加了高校和考生雙方的選擇權(quán)，但并沒(méi)有有效增加兩者之間的匹配度。以2019年高校公布的選考科目數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，選考物理可報(bào)考93.5%的專業(yè)，是可報(bào)考專業(yè)最多的科目，然而選考物理的考生數(shù)卻是倒數(shù)的，這說(shuō)明學(xué)生的選考熱度與高校的重視程度是不匹配的。這種錯(cuò)位主要是因?yàn)槟壳案咝?duì)選考科目的設(shè)置較為寬松，且考生只需1門選考科目符合高校的要求即可。正是因?yàn)檫x考科目有替代選項(xiàng)，讓考生有了投機(jī)取巧的空間，選擇易考易得分的科目，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)嚴(yán)重影響高校本科專業(yè)的辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的生涯發(fā)展。

3 浙江省新高考政策繼續(xù)探索公平與質(zhì)量的平衡的建議

（1）改進(jìn)現(xiàn)行的選考科目賦分方案，對(duì)等級(jí)分進(jìn)行一定的校準(zhǔn)。由于原始分容易被詬病為不公平、標(biāo)準(zhǔn)分不適合選考、位次分也不能解決等級(jí)分存在的突出問(wèn)題，且改革存在一定的路徑依賴，因此最好的改進(jìn)方案就是對(duì)現(xiàn)行的等級(jí)分進(jìn)行一定的校準(zhǔn)。目前等級(jí)賦分制存在問(wèn)題的根本原因是不同科目的考生群體存在能力差異，是總體的偏樣本，因此校準(zhǔn)的原則是找到同一共同競(jìng)爭(zhēng)群體，若各選考科目能夠建立一個(gè)共同的參照系，就能夠借助參照系來(lái)劃分或調(diào)整等級(jí)。只有不斷完善現(xiàn)行的等級(jí)賦分制度，才能保證高考的公平公正性。

（2）高校在設(shè)置選考科目時(shí)更加明確、合理，切實(shí)提高招考的匹配度。要清醒地認(rèn)識(shí)到，招生自主權(quán)應(yīng)切實(shí)掌握在高校手中，如果放任考生投機(jī)取巧，選擇易考易得分的科目，是無(wú)法真正提高考生與高校專業(yè)之間的匹配度的。2020年的高校選考科目設(shè)置規(guī)則就已經(jīng)進(jìn)行了有針對(duì)性的調(diào)整，最大的變化是選考科目之間的關(guān)系不再僅僅是“交集”，也可以是“并集”，即必須同時(shí)選考2門科目才能報(bào)考某專業(yè)，這有望提高高校專業(yè)和考生的匹配度，但是多數(shù)的大學(xué)和專業(yè)由于擔(dān)心要求太多招不到學(xué)生，仍然不會(huì)提出嚴(yán)格的選考科目要求，在2020年公布的選考專業(yè)要求中，限定1門科目必選的占25.2%，限定2門和3門科目必選的總計(jì)不足3%，仍是“少數(shù)派”。

（3）加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，提高社會(huì)公眾對(duì)于“有質(zhì)量的公平”的認(rèn)知。受到深刻的文化因素的影響，我國(guó)考試制度長(zhǎng)期以公平為首要價(jià)值取向，民眾對(duì)“公平”尤為敏感，因此“提高質(zhì)量”的政策在推廣時(shí)往往面臨極大的阻力。浙江省新高考改革設(shè)立選考科目的初衷是努力提供適合每個(gè)人發(fā)展的教育，尊重每個(gè)受教育者的差異性，是提高招考質(zhì)量的重要體現(xiàn)，但是許多民眾仍然覺(jué)得不理解，覺(jué)得“不公平”。對(duì)此，要加強(qiáng)輿論引導(dǎo)和宣傳，使公眾認(rèn)識(shí)到“有質(zhì)量的公平”的時(shí)代必要性。在高等教育大眾化的今天，越來(lái)越需要按社會(huì)需要分層培養(yǎng)人才，低質(zhì)量的公平已經(jīng)無(wú)法再滿足人們和社會(huì)的需求，高質(zhì)量的、適合每個(gè)人發(fā)展的教育才是最好的教育。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉自成.深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神 加快建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)[J].教育研究，2017（12）：4-13.

[2] 劉寶劍.關(guān)于高中生選擇高考科目的調(diào)查與思考——以浙江省2014級(jí)學(xué)生為例[J]. 教育研究， 2015（10）：142-148.