滑稽模仿作品合法性的法律分析

丁玉凈

摘 要：滑稽模仿是一種古老的文學(xué)形式或手法，部分英美法系和大陸法系國家都對(duì)其存在及合理使用采取了相當(dāng)寬容的態(tài)度。根據(jù)我國《著作權(quán)法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，滑稽模仿作品在我國的存在也應(yīng)具有合法性。

關(guān)鍵詞：滑稽模仿;獨(dú)創(chuàng)性;合理使用;保護(hù)作品完整權(quán);公共利益

一、問題的提出

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，用網(wǎng)絡(luò)視頻剪輯和圖片制作表達(dá)個(gè)人看法變得愈來愈方便。在胡某滑稽模仿陳凱歌的電影《無極》形成新作品《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》而遭起訴后，“滑稽模仿作品”一詞在中國著作權(quán)法研究領(lǐng)域出現(xiàn)并引起討論：滑稽模仿作品的性質(zhì)是什么？是否可以歸入著作權(quán)法意義上的“作品”之中？本文將論述滑稽模仿的作品成為著作權(quán)法意義上的作品的合理性及合法性。

二、滑稽模仿作品構(gòu)成“作品”的合法性論證

滑稽模仿（parody）來源于希臘語parodia，是指對(duì)現(xiàn)有文本進(jìn)行滑稽改編、通過各種喜劇效果來對(duì)之進(jìn)行嘲笑的劇本或文本片斷?；７碌倪^程中包含兩個(gè)文本——模仿文本和被模仿文本。創(chuàng)作人對(duì)被模仿文本進(jìn)行改編，加入滑稽元素，使得滑稽模仿作品具有批評(píng)、嘲弄的效果，輸出與原作完全不一樣的思想內(nèi)容。由此可見，滑稽模仿具有模仿性、重構(gòu)性、諷刺性。

《布萊克法律辭典》將“parody” 定義為：屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是對(duì)著名作品進(jìn)行諷刺、嘲弄、批評(píng)或評(píng)論的轉(zhuǎn)化性使用，不僅僅是對(duì)原作的影射，更讓人注意到滑稽作品本身。1在這個(gè)定義中，同樣可以看出滑稽模仿的模仿性和重構(gòu)性——?jiǎng)?chuàng)作者在創(chuàng)作過程中不可避免地使用原作品以及對(duì)原作品進(jìn)行一定的改動(dòng)，其產(chǎn)出的結(jié)果卻是異于原作品的，并使觀眾能夠?qū)⒛７屡c被模仿作品做出區(qū)分。

我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力作品。該規(guī)定中突出了作品的獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制的兩個(gè)特點(diǎn)。在如今計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的情形下，一項(xiàng)作品能否被復(fù)制已經(jīng)不是值得懷疑的問題了?；７碌淖髌纺芊癯蔀橹鳈?quán)法意義上的作品的關(guān)鍵在于，其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性可以理解為“作品的表達(dá)是獨(dú)立形成的”和“作品具有智力創(chuàng)造性”的結(jié)合。

獨(dú)創(chuàng)性的“獨(dú)”應(yīng)當(dāng)是限制作品的表達(dá)而不是限制其表達(dá)過程的?；７乱砸盟俗髌窞槭侄危瑢?shí)則創(chuàng)作出的作品與原作品完全不同，觀眾欣賞滑稽模仿作品時(shí)雖然會(huì)因?yàn)樯淼挠洃浂谀X海中浮現(xiàn)原作品的身影，但不會(huì)將二者混淆，因?yàn)槎咴趹B(tài)度上持相反立場(chǎng)，內(nèi)容上截然不同。滑稽模仿作品作為一個(gè)獨(dú)立的表達(dá)是能夠與原作品區(qū)別的。

獨(dú)創(chuàng)性另一特點(diǎn)是作品具有創(chuàng)造性。在滑稽模仿中，創(chuàng)作者并非簡(jiǎn)單搬運(yùn)被模仿作品，而是加入自己想表達(dá)的思想和內(nèi)容后，使模仿作品成為一個(gè)異于原作品的全新的作品，從而脫離“額頭流汗”，達(dá)到智力性創(chuàng)造的要求。

由上可見，滑稽模仿所得成果是符合獨(dú)創(chuàng)性的要求的，因此滑稽模仿作品具有成為著作權(quán)法意義上作品的合法性。

三、如何對(duì)其進(jìn)行法理上的定義

（一）形式多樣化

滑稽模仿的本質(zhì)是反嚴(yán)肅、嘲諷、批判，而任何類型的作品都有可能成為被模仿的對(duì)象，甚至是某種類型的作品被滑稽模仿成另一種類型的作品。因此，從滑稽模仿所產(chǎn)生的成果來看，其形式是多種多樣的，可以是漫畫、也可以是視頻、音頻亦或是文字、戲劇等。就是因?yàn)槠湫问届`活多變，因此若想對(duì)滑稽模仿作品進(jìn)行種類上的限定是比較困難且毫無必要的，并且也無法對(duì)其進(jìn)行作品的種類在法律上的新的設(shè)立。

（二）排除演繹作品屬性

由于滑稽模仿作品引用原作品并對(duì)其進(jìn)行改動(dòng)的創(chuàng)作方式與演繹作品最為相似，因此有被歸入演繹作品之列的可能，若想正確的對(duì)滑稽模仿作品進(jìn)行定義，須要正視其與演繹作品的區(qū)別。

演繹作品是在保留原作品基本表達(dá)的前提下，通過對(duì)原作品進(jìn)行發(fā)展形成的新作品。我國《著作權(quán)法》第十條規(guī)定的演繹權(quán)有攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)四種，該四種權(quán)利最終形成的演繹作品都具有一個(gè)共同特征——除了符合作品的“獨(dú)創(chuàng)性”要求，演繹作品必須和原作品在表達(dá)上相似，保留原作品的基本表達(dá)。在上文多次對(duì)滑稽作品進(jìn)行的闡述中可以得出這樣的結(jié)論：滑稽模仿作品是與原作品在內(nèi)容、風(fēng)格、目的上決然不同的作品，目的是對(duì)原作品進(jìn)行批評(píng)和諷刺，這樣的作品不可能成為原作品的演繹作品。

另一方面，演繹作品在形成過程中是要符合著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定的，而與之完全相反的是，合理使用是為了社會(huì)公共利益對(duì)著作權(quán)人的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了限制，如果滑稽模仿是一種合理使用的話，從其形成過程的角度來看，其結(jié)果絕不可能構(gòu)成演繹作品。

（三）嘗試定義

滑稽模仿作品的形式多變，加之各種形式在我國目前的著作權(quán)法中都有明確的規(guī)定和定義，因此筆者認(rèn)為，若能夠在立法中對(duì)滑稽模仿作品有所體現(xiàn)，定是對(duì)我國著作權(quán)法的錦上添花，反之，若只能在學(xué)術(shù)理論層面進(jìn)行探討，也無傷大雅。筆者憑借對(duì)滑稽模仿作品和著作權(quán)皮毛的理解，在此進(jìn)行嘗試性的定義：滑稽模仿作品，系滑稽模仿者以被模仿作品為素材對(duì)其進(jìn)行重構(gòu)，使用諷刺的文學(xué)手法創(chuàng)作的具有批判性質(zhì)的作品。（因滑稽模仿作品屬于著作權(quán)法中的作品，所以在此不再重復(fù)強(qiáng)調(diào)其獨(dú)創(chuàng)性）

四、對(duì)滑稽模仿的必要限制

著作權(quán)是私權(quán)是由我國法律明文規(guī)定的。我國《民法總則》第一百二十三條規(guī)定：民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)都是為了保護(hù)私人利益所設(shè)定的，而其中的財(cái)產(chǎn)權(quán)更是可以在地位平等的主體之間依照雙方的意思自治進(jìn)行交易。

目前我國《著作權(quán)法》二十二條所列舉的合理使用的十二種情形的特點(diǎn)是：具有非營利性、對(duì)有利于社會(huì)公共利益的信息的擴(kuò)散有積極作用或具有滿足公民的自由表達(dá)權(quán)利的作用?；７屡c目前我國著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形所不同的是，其雖然能夠保障公民的自由表達(dá)權(quán)，但大多數(shù)情況下滿足的是個(gè)人的輸出欲望，并且有有盈利的可能，其目的指向的不是社會(huì)公益，而是社會(huì)公益要求約束私權(quán)所產(chǎn)生的結(jié)果。

在著作權(quán)是私權(quán)的前提條件下，很難解釋這樣一種情形的合理性——滑稽模仿者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬地合理使用原作品，后所獲得的利益完全屬于滑稽模仿者。因此，筆者認(rèn)為，在肯定滑稽模仿合理使用的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其合理使用進(jìn)行以下限制：滑稽模仿者可以未經(jīng)著作權(quán)人同意使用原作品（滑稽作品的屬性很難使滑稽模仿者在事前獲得著作權(quán)人的同意），但須將其發(fā)表滑稽模仿作品所獲利益根據(jù)被模仿作品在滑稽模仿作品中的貢獻(xiàn)大小向著作權(quán)人支付一定比例的報(bào)酬。

結(jié)語

無論法律對(duì)某一定以規(guī)定得多么完善和新潮，總有新事物源源不斷地挑戰(zhàn)著這些定義。當(dāng)判斷新事物是否能被某一定義的外延所接納時(shí)，往往仍然需要對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行回顧?；７伦髌愤@一事物看似陌生，但是剝?nèi)テ淙A麗的外表后，仍然可以看到著作權(quán)中最基本的定義的影子——作品。然而并非所有的定義的外延都是一模一樣的，它們只是共同擁有該定義的核心特質(zhì)，滑稽模仿作品之于作品也是如此，因此又需要對(duì)其進(jìn)行例外的限制。

參考文獻(xiàn)

[1] 王遷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程，2016

[2] 張文顯，法理學(xué)，2016

[3] 金海軍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)論，2004

[4] [美]威廉·M.蘭德斯 理查德·A.波斯納著，金海軍譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，2016

[5] 梅術(shù)文，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制度體系與原理規(guī)范，2016

[6] 趙林青，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用與保護(hù)及法律規(guī)制一以陜西省為視角，2008

[7] 梁志文，數(shù)字著作權(quán)論，2007