不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究

孫運金　耿發(fā)啟　李希梅　趙桂芬

【摘 要】目的：探究分析不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果。方法：選取到我院進行治療的60例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為本次研究對象對象，根據(jù)患者治療方法分為三組，其中，甲組20例，采用帶鎖髓內(nèi)釘固定，乙組20例，采用外固定架固定，丙組20例，采用動力加壓鋼板固定，對比治療效果。結(jié)果：乙組患者患者手術(shù)時間、切口長度和術(shù)中出血量較甲組和丙組低，且甲組患者手術(shù)時間、切口長度和術(shù)中出血量較丙組低，P<0.05;對比三組患者術(shù)后引流量，乙組患者明顯低于甲組和丙組，P<0.05;對比三組患者骨折愈合時間和X線骨痂評分，甲組患者明顯優(yōu)于乙組和丙組患者，P<0.05。結(jié)論：在治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床上帶鎖髓內(nèi)釘固定治療方法效果較為顯著。

【關鍵詞】不同植入物;內(nèi)固定;四肢創(chuàng)傷骨折;骨不連

【中圖分類號】R749.053 【文獻標識碼】B【文章編號】1002-8714（2020）05-0070-01

前 言

新時期下，隨著社會經(jīng)濟快速發(fā)展，各種固定器材不斷發(fā)展，在醫(yī)學領域中，也被廣泛應用到四肢骨折患者外固定、內(nèi)固定治療中，獲得了不錯的骨折復位效果，促進了患者早期功能鍛煉，減少了骨折并發(fā)癥發(fā)生[1]。對此，本文就不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料

選取2000年1月至2019年12月到我院進行治療的60例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為本次研究對象對象，根據(jù)患者治療方法分為三組，其中，甲組20例，男、女分別為9例、11例;年齡下限和上限分別為23歲、74歲，平均年齡為（48.6±4.1）歲;分析患者學歷，初中及其以下、高中、?？萍捌湟陨戏謩e為6例、9例、5例;乙組20例，男、女分別為10例、10例;年齡下限和上限分別為22歲、75歲，平均年齡為（49.1±3.8）歲;分析患者學歷，初中及其以下、高中、?？萍捌湟陨戏謩e為5例、10例、5例;丙組20例，男、女分別為11例、9例;年齡下限和上限分別為24歲、73歲，平均年齡為（48.1±4.5）歲;分析患者學歷，初中及其以下、高中、?？萍捌湟陨戏謩e為4例、10例、6例。本次研究選取對象基本資料進行統(tǒng)計學數(shù)據(jù)對比分析，P>0.05，能對比。

1.2方法

甲組，帶鎖髓內(nèi)釘固定，患者選取仰臥位，在大患者外側(cè)做一切口，長度為15cm，對高闊筋膜、股外側(cè)肌進行逐漸剝離，使得病變組織顯露，剝離骨不連骨膜后，用骨刀鑿除硬化骨質(zhì)，擴展后，在大轉(zhuǎn)子頂點處進針，在骨不連端植入髂骨塊，復位后安裝帶鎖髓內(nèi)釘固定，縫合切口。

乙組，外固定架固定，全身麻醉，沿骨折端切口進，對骨線狀況進行探明，用擺鋸在患者股骨干外側(cè)開窗，對硬化骨質(zhì)進行清除，之后將髂骨塊植入其中，對骨折端進行修復。

丙組，動力加壓鋼板固定，剝離骨不連骨膜前的操作同帶鎖髓內(nèi)釘固定方法一致，之后再病變張力側(cè)放置鋼板，科學合理的選擇鋼板長度，在植入鋼板后安裝皮質(zhì)骨螺釘，并實施常規(guī)植骨、加壓螺旋操作。

三組患者在手術(shù)完成后均進行負壓引流，并使用抗生素，在患者身體狀況允許的情況下被動功能訓練。

1.3 觀察指標

觀察三組患者手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、骨折愈合時間和X線骨痂評分，其中，愈合是患者骨折處沒有壓痛及叩擊痛，能正?；顒?，通過X線檢查骨折線不清晰[2]。X線骨痂根據(jù)Femadez-esteve標準進行判定，總分為3分[3]。

1.4統(tǒng)計學處理

SPSS24.0處理全部數(shù)據(jù)，年齡、手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、骨折愈合時間和X線骨痂評分等正態(tài)分布計量資料通過（-x±s）表達，t檢驗;性別等計數(shù)資料通過n（%）表示，χ2檢驗。檢驗標準為α=0.05，若P<0.05，有意義。

2 結(jié)果

2.1三組患者手術(shù)時間、切口長度和術(shù)中出血量相對比

乙組患者患者手術(shù)時間、切口長度和術(shù)中出血量較甲組和丙組低，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05;且甲組患者手術(shù)時間、切口長度和術(shù)中出血量較丙組低，P<0.05，詳見表1

2.2三組患者術(shù)后引流量、骨折愈合時間和X線骨痂評分狀況

對比三組患者術(shù)后引流量，乙組患者明顯低于甲組和丙組，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05;對比三組患者骨折愈合時間和X線骨痂評分，甲組患者明顯優(yōu)于乙組和丙組患者，P<0.05，詳見表2

3 討論

臨床上，四肢骨折后骨不連的引起因素有很多，如固定操作不到位、固定效果不佳等，同時還與血運是否保護有很大關聯(lián)。在該疾病治療中，植骨及骨折端處理是最為關鍵的，要先關注假關節(jié)、瘢痕不問，然后實施閉鎖髓腔處理，促進骨折愈合，同時要考慮到骨折對位線狀況，盡量選擇自體骨為植入物。在本次研究中，丙組患者采取加壓鋼板內(nèi)固定治療方式，后期存在應力遮擋效應，在一定程度上加大了再次骨折的幾率，同時加壓鋼板內(nèi)固定需要用到多個螺釘，骨膜也會剝除，會對血運造成破壞，延遲了骨折愈合。乙組患者采取外固定支架治療方式，這種手術(shù)方式雖然不會對患者骨膜帶來破壞，但是固定效果卻不理想，在功能恢復期容易出現(xiàn)斷裂、位移的情況，不利于患者骨折斷端恢復。甲組患者采取帶鎖髓內(nèi)釘固定治療，這種方式具有很好的生理應力，并且固定效果良好，骨痂形成速度快，在加壓后能防止骨折位移情況的出現(xiàn)。本次研究中，甲組患者骨折愈合時間和X線骨痂評分分別為（27±10）d、（1.74±0.13）分，明顯低于乙組的（39±14）d、（2.16±0.10）分和丙組的（46±12）d、（2.07±0.11）分，P<0.05。綜上所述，帶鎖髓內(nèi)釘固定治療方法對四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者具有良好的治療效果，不僅能有效提升骨折愈合率，還能有效縮外固定時間，改善患者預后，值得在臨床上推廣應用。

參考文獻

范煒.四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連治療中對不同植入物內(nèi)固定的應用效果[J].當代醫(yī)學，2015，21（35）：57-58.

李格當，李大文，王劍，等.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床比較[J].

臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（94）：74-75.