外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)“監(jiān)管沙盒”制度探究

石紅波

摘要：近年來(lái)外貿(mào)新業(yè)態(tài)發(fā)展迅速，其中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸顯現(xiàn)。如何平衡外貿(mào)業(yè)態(tài)創(chuàng)新和監(jiān)管成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的難題。本文結(jié)合外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)特點(diǎn)，借鑒英國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)提出的“監(jiān)管沙盒”制度，在運(yùn)作模式、政策設(shè)計(jì)、配套措施等方面進(jìn)行研究，以期構(gòu)建我國(guó)外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)監(jiān)管沙盒制度。

關(guān)鍵詞：外貿(mào);企業(yè);監(jiān)管沙盒

中圖分類號(hào)：F832? 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A? 文章編號(hào)：2096-3157（2020）09-0032-02

一、“監(jiān)管沙盒”制度介紹

1.概述

“監(jiān)管沙盒”制度由英國(guó)金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，簡(jiǎn)稱FCA）于2016年5月9日率先實(shí)施。它是在FCA創(chuàng)新中心運(yùn)行良好的基礎(chǔ)上，對(duì)如何破解金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控的兩難而做出的又一有益嘗試。所謂“監(jiān)管沙盒”，即金融監(jiān)管部門(mén)基于現(xiàn)實(shí)環(huán)境為符合監(jiān)管導(dǎo)向的創(chuàng)新項(xiàng)目，搭建一個(gè)適合容錯(cuò)糾錯(cuò)的實(shí)驗(yàn)空間，在不違反監(jiān)管底線的前提下，允許創(chuàng)新項(xiàng)目適度突破現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則，既保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和風(fēng)險(xiǎn)可控，又達(dá)到鼓勵(lì)和引導(dǎo)創(chuàng)新的目的。英國(guó)FCA“監(jiān)管沙盒”制度推出后，新加坡、澳大利亞、中國(guó)香港等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的金融監(jiān)管部門(mén)先后進(jìn)行了借鑒和試用。

2.“監(jiān)管沙盒”制度的主要內(nèi)容

（1）對(duì)申請(qǐng)沙盒測(cè)試的機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。為保證申請(qǐng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及金融創(chuàng)新產(chǎn)品質(zhì)量，同時(shí)發(fā)揮對(duì)金融創(chuàng)新的導(dǎo)向作用，“監(jiān)管沙盒”的監(jiān)管部門(mén)都會(huì)限定申請(qǐng)沙盒測(cè)試的主體范圍，并對(duì)申請(qǐng)測(cè)試的項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格審核，以對(duì)沖寬松測(cè)試制度可能帶來(lái)的規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。不同國(guó)家和地區(qū)因監(jiān)管體制不同，對(duì)測(cè)試機(jī)構(gòu)的主體范圍有不同限定。如英國(guó)和新加坡實(shí)行混業(yè)監(jiān)管，因此允許參與測(cè)試的機(jī)構(gòu)范圍比較廣泛，涵蓋銀行、證券、保險(xiǎn)及其他金融業(yè)態(tài);但中國(guó)香港地區(qū)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，香港金管局的監(jiān)管職責(zé)僅限于銀行，因此香港沙盒制度僅限定銀行可以申請(qǐng)參加測(cè)試。

（2）實(shí)行原則監(jiān)管。相較于現(xiàn)實(shí)環(huán)境中復(fù)雜詳盡的規(guī)則監(jiān)管，監(jiān)管沙盒內(nèi)更多以監(jiān)管目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，以引導(dǎo)的方式實(shí)行更加靈活、包容的導(dǎo)向監(jiān)管，即原則監(jiān)管。監(jiān)管沙盒以實(shí)驗(yàn)室的形式賦予了監(jiān)管部門(mén)和測(cè)試機(jī)構(gòu)之間的充分信任，給予了測(cè)試機(jī)構(gòu)責(zé)任豁免權(quán)，從而為創(chuàng)新搭建良好環(huán)境。

（3）限定測(cè)試項(xiàng)目數(shù)量和時(shí)長(zhǎng)。除英國(guó)FCA對(duì)測(cè)試項(xiàng)目采取了批量審批、批量測(cè)試外，新加坡、澳大利亞和中國(guó)香港監(jiān)管部門(mén)在啟用監(jiān)管沙盒后，都采取 了逐個(gè)項(xiàng)目測(cè)試方式，尤其是新加坡和澳大利亞，到目前為止僅分別選擇了1個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行測(cè)試。即便是實(shí)行批量測(cè)試的英國(guó)，與申請(qǐng)項(xiàng)目相比，前兩批獲得允許參加測(cè)試的項(xiàng)目數(shù)也不足30%。同時(shí)設(shè)置測(cè)試時(shí)長(zhǎng)。如英國(guó)和新加坡規(guī)定6個(gè)月的測(cè)試時(shí)長(zhǎng)，澳大利亞為1年，中國(guó)香港根據(jù)項(xiàng)目情況設(shè)定。

（4）制定完善的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施。對(duì)參與測(cè)試消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、信息保護(hù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、依法受償權(quán)等作出明確規(guī)定，要求測(cè)試機(jī)構(gòu)必須在征得消費(fèi)者同意的前提下才能開(kāi)始測(cè)試，部分國(guó)家或地區(qū)的主管部門(mén)甚至要求測(cè)試機(jī)構(gòu)提供消費(fèi)者同意參加測(cè)試的書(shū)面證明。同時(shí)，消費(fèi)者有退出測(cè)試的權(quán)力。對(duì)因參加測(cè)試而采集的消費(fèi)者信息嚴(yán)格保密。因參與測(cè)試而造成財(cái)產(chǎn)損失的，消費(fèi)者有追償?shù)臋?quán)利等，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不受損害。

（5）信息收集和動(dòng)態(tài)調(diào)整。測(cè)試機(jī)構(gòu)要按照相關(guān)要求報(bào)送信息，向監(jiān)管部門(mén)定期提交報(bào)告，并于測(cè)試結(jié)束后向監(jiān)管部門(mén)提交最后的完整書(shū)面報(bào)告。監(jiān)管部門(mén)也可以基于信息化技術(shù)，實(shí)時(shí)采集測(cè)試項(xiàng)目進(jìn)展數(shù)據(jù)，對(duì)監(jiān)管沙盒制度進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，隨時(shí)改進(jìn)。

3.監(jiān)管沙盒與我國(guó)試點(diǎn)改革的兼容和革新

二者兼容性體現(xiàn)在監(jiān)管沙盒和改革試點(diǎn)模式都是在動(dòng)態(tài)中摸索試錯(cuò)改進(jìn)的過(guò)程，其理念和邏輯存在一致性。監(jiān)管沙盒的革新之處在于，我國(guó)大部分改革試點(diǎn)都是實(shí)行限定某個(gè)行政區(qū)域?qū)嶒?yàn)，而監(jiān)管沙盒實(shí)行的是產(chǎn)品服務(wù)實(shí)驗(yàn);同時(shí)監(jiān)管沙盒更注重監(jiān)管者和測(cè)試主體間的信息互通和良性互動(dòng)，雙方在測(cè)試過(guò)程中都隨時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，以期找到監(jiān)管和創(chuàng)新相互適應(yīng)的最佳方案。

二、目前外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)監(jiān)管存在的問(wèn)題

1.外貿(mào)新業(yè)態(tài)法律法規(guī)滯后

外貿(mào)新業(yè)態(tài)發(fā)展模式整體上一般呈現(xiàn)前期發(fā)展緩慢，后期則爆發(fā)式發(fā)展的規(guī)律。而對(duì)于規(guī)范新業(yè)態(tài)的法律法規(guī)總是在其發(fā)展到一定規(guī)模后才開(kāi)始制定實(shí)施，缺乏對(duì)新出現(xiàn)的外貿(mào)新業(yè)態(tài)事前管理的法律法規(guī)。另外，當(dāng)前新興外貿(mào)新業(yè)態(tài)的行業(yè)報(bào)備制度、風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)等事前管理制度基本處于空白狀態(tài)，不利于建立及時(shí)有效的外貿(mào)新業(yè)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)防控體系。

2.多項(xiàng)現(xiàn)行外匯監(jiān)管原則或?qū)⒈淮蚱?/p>

第一，主體管理原則。一是名錄登記不再成為企業(yè)辦理貿(mào)易外匯收支的必要條件，外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)企業(yè)可無(wú)需獲得相關(guān)資質(zhì)，直接通過(guò)平臺(tái)即可完成對(duì)外貿(mào)易;二是缺少外貿(mào)綜合服務(wù)特殊監(jiān)管標(biāo)識(shí)，將外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)視同自營(yíng)進(jìn)出口企業(yè)和一般境內(nèi)企業(yè)進(jìn)行管理，可能導(dǎo)致外匯管理部門(mén)無(wú)法及時(shí)獲知相關(guān)準(zhǔn)確信息。第二，分類監(jiān)管原則。一是不在名錄內(nèi)的平臺(tái)企業(yè)無(wú)法執(zhí)行分類管理。通過(guò)外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)開(kāi)展業(yè)務(wù)的非名錄交易企業(yè)游離于分類監(jiān)管之外，不利于外匯市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，弱化分類管理效果。二是異常主體可通過(guò)外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)正常貿(mào)易收支。如B/C類企業(yè)委托外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)代理辦理進(jìn)出口，因自身不發(fā)生收支業(yè)務(wù)，就可以輕松游離在外匯局監(jiān)管視野之外。

3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)缺失，貿(mào)易背景真實(shí)性審核難度加大

外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中將實(shí)際貿(mào)易主體隱蔽在其平臺(tái)中，外匯局無(wú)法掌握平臺(tái)企業(yè)資金流和貨物流明細(xì)數(shù)據(jù)。另外，以網(wǎng)絡(luò)為媒介，外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)企業(yè)散而廣，交易單證也多為電子形式，因此外匯局只能通過(guò)訂單、提單、關(guān)單等有限的信息掌握其交易的表面真實(shí)情況，難以有效甄別通過(guò)構(gòu)造貿(mào)易實(shí)現(xiàn)資金跨境流動(dòng)的異常企業(yè)，貿(mào)易背景真實(shí)性審核難度較大。

三、監(jiān)管沙盒在外貿(mào)綜合服務(wù)企業(yè)監(jiān)管中的應(yīng)用