一切都是編造的嗎

張士海

這是一起涉嫌強(qiáng)奸報(bào)捕的案件，案件情節(jié)并不復(fù)雜，但是這起案件很有些特殊之處，其辦理過程也頗費(fèi)了一番工夫。作為辦案檢察官，我們從中體會到不少工作的方法，積累了經(jīng)驗(yàn)。

突如其來的侵犯事件

公安機(jī)關(guān)的相關(guān)材料顯示，2019年9月24日下午1點(diǎn)左右，犯罪嫌疑人李某（男，1956年出生）將鄰居家14歲女孩曉雯（化名，精神中度發(fā)育遲滯患者）拖到自己家里，欲對曉雯實(shí)施強(qiáng)奸，未遂后，李某又將曉雯按在地上進(jìn)行強(qiáng)制猥褻。在這個(gè)過程中，曉雯喊叫呼救，其奶奶高某循聲進(jìn)入李某家，看到李某正將曉雯按在地上進(jìn)行猥褻，遂上前打了李某兩個(gè)耳光并對其辱罵，隨后將曉雯拽起來，帶回家中。

案發(fā)后，曉雯父母出于對女兒聲譽(yù)的考慮，沒有立即報(bào)案。9月26日，曉雯爸爸聽說李某家四處散布謠言，一怒之下報(bào)警。當(dāng)日，李某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

隨后，公安機(jī)關(guān)以涉嫌強(qiáng)奸向江蘇省淮安市淮安區(qū)檢察院提請批捕李某，2019年10月4日，檢察院受理此案。承辦此案的檢察官在仔細(xì)閱卷后發(fā)現(xiàn)，李某在偵查階段共有四次供述，始終否認(rèn)自己對曉雯實(shí)施了犯罪行為，并聲稱高某一家是為了訛錢而誣陷自己，高某的指控全都是胡編的。而警方從曉雯身體、衣物上均未提取到李某的DNA。此外，鄰居和曉雯家人均證實(shí)，曉雯由于智力障礙，不能說出完整的語句，每次只能發(fā)出一兩個(gè)音節(jié)。綜合全案的情況，指控李某犯罪的直接證據(jù)只有曉雯的陳述和高某的證言，這個(gè)案子能確定嗎？

在提審李某時(shí)，李某依然堅(jiān)稱自己是無辜的，希望檢察官為自己做主。為了查明真相，承辦檢察官與同事直接來到李某家的屋子查看，他們發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場在李某家主屋旁邊，前面還有灶屋遮擋，位置非常隱蔽，但在該房間內(nèi)發(fā)出的聲音，在院門口也確實(shí)能夠聽得到。隨后，檢察官又與曉雯當(dāng)面交流，發(fā)現(xiàn)曉雯雖然無法使用完整的詞句表達(dá)，但能夠聽懂別人所說的話，并會通過“比畫”來表達(dá)自己的想法。

經(jīng)綜合分析在案證據(jù)，承辦檢察官認(rèn)為，曉雯及高某的證言可信度比較高，是可以采信的，但鑒于指控李某涉嫌強(qiáng)奸罪的證據(jù)只有曉雯的陳述，屬于孤證，不能形成證據(jù)鏈，10月11日，淮安區(qū)檢察院依法改變公安機(jī)關(guān)移送的罪名定性，以涉嫌強(qiáng)制猥褻罪對李某批準(zhǔn)逮捕，并向偵查機(jī)關(guān)列出了詳細(xì)的補(bǔ)證提綱。

11月26日，公安機(jī)關(guān)將該案移送淮安區(qū)檢察院審查起訴。承辦檢察官耐心地向李某宣傳認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。但李某依然堅(jiān)稱，曉雯一家完全是出于訛錢的目的而誣陷自己，自己決不認(rèn)罪。12月6日，淮安區(qū)檢察院以涉嫌強(qiáng)制猥褻罪將李某依法提起公訴，并建議法院對李某判處兩年有期徒刑。

“他們就是誣陷我！”

2020年6月22日，淮安區(qū)法院不公開開庭審理此案。法庭上，公訴人剛宣讀完起訴書，李某就大喊冤枉，說自己根本沒有做出起訴書指控的行為。作為零口供案件，為了有力指控犯罪，公訴人在法庭訊問方面提前做了認(rèn)真細(xì)致的準(zhǔn)備。

“在偵查階段，你一共有四次供述，每次供述的筆錄，你都看了嗎？”公訴人問。

“看了，我雖然歲數(shù)大，但上過學(xué)，認(rèn)識字，每次都是認(rèn)真看筆錄的。”李某回答，言語中還帶有一絲自得的成分。

“每次筆錄后面的簽字是你自愿簽的嗎？偵查人員有沒有逼你簽字？”公訴人問。

“是我自愿簽的，沒人逼我?！崩钅郴卮?。

“也就是說，你對四次供述的內(nèi)容是認(rèn)可的，對嗎？”公訴人問。

“對的。我從來沒承認(rèn)過他們的誣陷。”李某回答。

“你和曉雯家有矛盾嗎？”公訴人話鋒一轉(zhuǎn)，隨即拋出另一個(gè)看似與上述問題無關(guān)的提問。

“有矛盾，所以他們家才誣陷我的，想壞我名聲，敲詐我錢！”李某非?？隙ǖ鼗卮稹?/p>

“剛才公訴人訊問你的時(shí)候，你已經(jīng)明確表示，你在偵查階段所作供述的筆錄內(nèi)容，是你閱讀后自愿簽字認(rèn)可的?！闭f著，公訴人打開卷宗，“現(xiàn)在公訴人宣讀你在第三次筆錄中的一段供述，偵查人員問你，與被害人一家的關(guān)系怎樣，你的回答是：我和高某家沒有矛盾，見面都客客氣氣打招呼，以前從沒吵過，平時(shí)你到我家拿東西，我到你家拿東西，互相不計(jì)較，相處得很好，從來沒有紅過臉。在其余的三次筆錄中，你也均承認(rèn)與被害人一家沒有矛盾。但你剛才又說，與被害人一家有矛盾，請你解釋一下，為什么？”

面對公訴人的發(fā)問，李某一時(shí)語塞。在公訴人的追問下，他只是嘟囔著回答：“我不知道怎么解釋，反正我是冤枉的，他們家就是想訛我錢?！?/p>

“既然你說曉雯家想訛?zāi)沐X，那案發(fā)后，她家向你提出賠償要求了嗎？”公訴人問。

“沒有?！崩钅痴f

“那你為什么說他家是想訛?zāi)沐X？”公訴人問。

“我不知道。”李某回答。

在隨后的法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，對公訴人舉證的所有證據(jù)，李某的回答只有同一句話：“不認(rèn)可！一切都是編造的！”

以子之矛攻子之盾的反駁方法

法庭辯論階段，辯護(hù)人提出該案指控李某犯強(qiáng)制猥褻罪的證據(jù)不足，請求法院判處李某無罪。公訴人就此與辯護(hù)人展開辯論交鋒。

“法醫(yī)鑒定證明，曉雯為中度精神發(fā)育遲滯，因而其對案發(fā)經(jīng)過的陳述不可信?！鞭q護(hù)人首先提出。

“雖然曉雯屬于智力發(fā)育遲滯的情況，但法定鑒定報(bào)告也明確指出，曉雯意識清楚，無幻覺、妄想等精神病性癥狀，能基本陳述案發(fā)經(jīng)過，陳述內(nèi)容符合案發(fā)實(shí)際情況，與證人證言吻合?！痹缬袦?zhǔn)備的公訴人立即進(jìn)行回應(yīng)。隨后，公訴人提高音量，“曉雯智力遲滯，恰恰說明，其陳述可信度更高，因?yàn)橐运闹橇λ?，她根本不可能故意編造謊言對李某進(jìn)行誣陷！”

“本案中，除高某之外，沒有其他任何證據(jù)證實(shí)李某實(shí)施了犯罪行為，而高某作為曉雯的親屬，其證明效力存疑。另外，如果李某侵犯的事實(shí)存在，曉雯家人為什么沒有立即報(bào)警？”辯護(hù)人說。

“曉雯一家生活在農(nóng)村，眾所周知，農(nóng)村是熟人社會，村民把臉面看得很重。在兩家沒有矛盾的情況下，如果說高某為了訛詐李某的錢財(cái)，竟然不惜用年幼孫女的清白作為代價(jià)，你信嗎？！案件發(fā)生后，曉雯家出于保護(hù)女兒聲譽(yù)的考慮，才沒有立即報(bào)警，也沒有提出賠償要求，這恰恰否認(rèn)了曉雯家借此事訛李某錢財(cái)?shù)目赡苄?，因此，高某的證言可以采信！”

經(jīng)過幾輪激烈交鋒后，法院宣布休庭。

6月29日，淮安市淮安區(qū)法院全部采納淮安區(qū)檢察院的定罪量刑指控，依法作出一審判決，以強(qiáng)制猥褻罪判處李某有期徒刑兩年。宣判后，被告人沒有上訴，判決已經(jīng)生效。