內(nèi)鏡引導(dǎo)下鈦夾止血治療消化性潰瘍出血的療效與安全性分析

潘維來(lái)

（羅定市人民醫(yī)院，廣東 羅定 527200）

0 引言

消化性潰瘍是因胃酸或胃蛋白酶對(duì)胃粘膜或十二指腸腸壁進(jìn)行自身消化而形成的慢性消化系統(tǒng)疾病，多發(fā)于胃和十二指腸部位[1]。當(dāng)潰瘍侵蝕周?chē)芫蜁?huì)導(dǎo)致消化道出血，臨床表現(xiàn)為惡心、嘔吐、燒心、嘔血、黑便、上腹部疼痛等癥狀[2]。臨床上常采用藥物抑制胃酸和止血，然而僅靠藥物治療效果有限，治療后易再出血，而內(nèi)鏡下鈦夾止血操作簡(jiǎn)便，病灶觀察準(zhǔn)確，止血效果較好[3]。因此，本次研究對(duì)內(nèi)鏡引導(dǎo)下鈦夾止血治療消化性潰瘍出血的療效與安全性進(jìn)行了分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019 年1 月至2019 年12 月在羅定市人民醫(yī)院診療的130例消化性潰瘍出血患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）有嘔血、黑便癥狀，經(jīng)內(nèi)鏡檢查確診為消化性潰瘍出血；（2）根據(jù)Forrest 分級(jí)[4]確定潰瘍病變?yōu)棰馻～Ⅱb 級(jí)；（3）患者知情并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并惡性腫瘤出血者；（2）合并心肺、肝腎功能不全者；（3）患有凝血功能障礙者；（4）患有精神疾病患者；（5）其他對(duì)本次研究治療禁忌者。剔除標(biāo)準(zhǔn)：中途退出或失訪者。將研究對(duì)象按入院編號(hào)末位數(shù)字奇偶性分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組65 例，男39 例，女26 例；年齡44～63 歲，平均（53.38±3.98）歲；潰瘍類型，胃潰瘍37 例，十二指腸潰瘍24 例，復(fù)合性潰瘍4 例；Forrest 分級(jí)，Ⅰa 級(jí)12 例，Ⅰb 級(jí)22 例，Ⅱa 級(jí)22 例，Ⅱb 級(jí)9 例。觀察組65 例，男41 例，女24 例；年齡44～61 歲，平均（52.88±4.01）歲；潰瘍類型，胃潰瘍35 例，十二指腸潰瘍26 例，復(fù)合性潰瘍4 例；Forrest 分級(jí)，Ⅰa 級(jí)13 例，Ⅱa 級(jí)23 例，Ⅱa 級(jí)22 例，Ⅱb 級(jí)7 例。比較兩組患者性別、年齡、潰瘍類型、Forrest 分級(jí)等一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 設(shè)備及藥物

（1）設(shè)備：奧林巴斯CLV-260-SL 型電子胃鏡，奧林巴斯GSN 03-19-230 注射針，鈦夾置放器HX-5LR-Ⅰ，金屬鈦夾MD-59。（2）藥物：奧美拉唑（國(guó)藥準(zhǔn)字H20041867，麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠）80 mg/d，分2 次靜脈滴注，每次40 mg，使用時(shí)溶于l00 mL+0.9%氯化鈉溶液中；1:10000 去甲腎上腺素氯化鈉溶液。

1.3 治療方法

兩組患者均給予禁食、快速建立靜脈輸液通道、補(bǔ)充血容量、奧美拉唑抑酸等常規(guī)治療。在內(nèi)鏡檢查時(shí)，采用0.9%氯化鈉溶液充分灌洗潰瘍基底部，確定出血點(diǎn)。對(duì)照組在出血點(diǎn)周?chē)帱c(diǎn)注射去甲腎上腺素氯化鈉溶液，并壓迫止血。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上，推送鈦夾，夾閉出血點(diǎn)，根據(jù)出血程度一般放置1～4 個(gè)鈦夾。夾閉后再用0.9%氯化鈉溶液沖洗，確認(rèn)止血成功，退出內(nèi)鏡。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）記錄兩組止血時(shí)間、輸血量和住院時(shí)間。（2）兩組不良反應(yīng)情況，觀察有無(wú)惡心、皮疹、腹痛、嘔吐等情況。

1.5 療效評(píng)價(jià)

（1）顯效：經(jīng)內(nèi)鏡止血治療6～8 周，無(wú)嘔血、黑便，網(wǎng)織紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、大便潛血等指標(biāo)恢復(fù)正常。（2）有效：經(jīng)內(nèi)鏡止血治療6～8 周，無(wú)嘔血、黑便，網(wǎng)織紅細(xì)胞計(jì)數(shù)、大便潛血等指標(biāo)明顯改善，內(nèi)鏡檢查潰瘍面積減小50%以上。（3）經(jīng)內(nèi)鏡止血治療6～8 周，仍有嘔血、黑便癥狀，內(nèi)鏡檢查潰瘍面積無(wú)變化或減小不足50%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0 軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（率）形式描述，組間比較行皮爾遜卡方雙側(cè)精確顯著性檢驗(yàn)；療效視為等級(jí)資料，組間比較采用非參數(shù)兩組獨(dú)立樣本曼-惠特尼U 檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用（均值±標(biāo)準(zhǔn)差）形式描述，組間比較行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)。當(dāng)P＜0.05 時(shí)，表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

觀察組顯效率、有效率、無(wú)效率分別為72.3%、23.1%和4.6%，對(duì)照組顯效率、有效率、無(wú)效率分別為55.4%、30.8%和13.8%，兩組患者臨床療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者止血時(shí)間、輸血量、住院時(shí)間比較

觀察組止血時(shí)間、輸血量、住院時(shí)間均少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組止血時(shí)間、輸血量、住院時(shí)間比較（±s）

表2 兩組止血時(shí)間、輸血量、住院時(shí)間比較（±s）

2.3 兩組患者不良反應(yīng)比較

觀察組惡心、腹痛各2 例，不良反應(yīng)共4 例，不良反應(yīng)率為6.2%；對(duì)照組腹痛、嘔吐分別為2 例和1 例，不良反應(yīng)共3 例，不良反應(yīng)率為4.6%。兩組不良反應(yīng)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.151，P=1.000＞0.05）。

3 討論

消化性潰瘍出血是嚴(yán)重的并發(fā)癥，若短時(shí)間內(nèi)大量出血，可引起失血性休克，甚至有生命風(fēng)險(xiǎn)，所以及時(shí)采取有效的止血治療極為關(guān)鍵。雖然傳統(tǒng)藥物治療方式患者容易接受，操作方便，但藥物起效慢，止血效果差，治療費(fèi)用高。內(nèi)鏡下止血，可直視潰瘍出血病灶，診斷準(zhǔn)確，止血治療快速、可靠、費(fèi)用低、再出血風(fēng)險(xiǎn)小、轉(zhuǎn)外科手術(shù)幾率低[5]。因?yàn)閮?nèi)鏡下止血治療不僅可以改善高危出血患者預(yù)后，也能幫助低危患者盡早出院[6]。不過(guò)，一般建議Forrest 分級(jí)Ⅰa～Ⅱb 級(jí)別的消化性潰瘍出血患者采用內(nèi)鏡下止血治療方案[7]。目前，內(nèi)鏡下止血治療常采用局部藥物注射止血、熱凝止血和機(jī)械止血方式[8]。藥物注射止血常采用在病灶周?chē)つは伦⑸?:10000 腎上腺素，通過(guò)快速收縮黏膜下血管、加快血小板聚集并形成血栓產(chǎn)生止血效果，但該止血方法也存在藥物作用時(shí)間短、再出血率高等不足[9]。熱凝止血是利用電凝、激光燒灼止血，通過(guò)局部高熱使組織變性、凝固而止血。機(jī)械止血主要利用金屬止血夾、尼龍繩套等止血，如鈦夾利用夾閉產(chǎn)生的機(jī)械力，夾緊出血血管，阻斷血流。內(nèi)鏡下注射腎上腺素聯(lián)合金屬鈦夾止血成功率高于單純鏡下注射腎上腺素，再出血率更低[10]，因此，聯(lián)合止血法近年來(lái)應(yīng)用漸廣。

本研究顯示，內(nèi)鏡下注射腎上腺素聯(lián)合鈦夾夾閉止血比單純注射腎上腺素止血顯效率更高，無(wú)效率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。聯(lián)合法較單純注射法止血時(shí)間和住院時(shí)間更短，輸血量更少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。以上兩點(diǎn)說(shuō)明聯(lián)合法止血更快，再出血更少，療效更好。聯(lián)合法與單純注射法不良反應(yīng)比較，差異無(wú)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說(shuō)明聯(lián)合法不增加不良反應(yīng)率，安全性有保障。

綜上所述，內(nèi)鏡引導(dǎo)下鈦夾止血治療消化性潰瘍出血可縮短止血時(shí)間和住院時(shí)間，減少輸血量，療效確切，安全可靠，值得在臨床上進(jìn)一步推廣應(yīng)用。