《民法典》合同編視域下的區(qū)塊鏈智能合約研究

李旭東 馬淞元

摘 要： 新一代智能合約脫胎于區(qū)塊鏈技術(shù)，隨著其運用范圍的不斷拓展，人們的交易方式將發(fā)生巨大變化，同時也給中國合同領(lǐng)域的法律規(guī)則帶來了許多挑戰(zhàn)。智能合約的本質(zhì)雖與合同類似，但結(jié)合即將生效的《民法典》合同編與總則編的相關(guān)內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，智能合約在意思表示、合同效力、抗辯權(quán)，以及合同的履行、變更解除、違約救濟等方面都存在與現(xiàn)行法律不同甚至矛盾的地方。要想將智能合約納入合同編進行調(diào)整，需要雙管齊下。在智能合約方面，加強技術(shù)發(fā)展，并配套法定數(shù)字貨幣使之更安全、更規(guī)范。在合同法方面，可對意思表示一致做擴大認定，對“要約—承諾”規(guī)則進行前置化處理，對智能合約合同生效時間做統(tǒng)一規(guī)定，對合約當事方進行一定的反匿名措施，還需對智能合約程序的代理權(quán)做區(qū)分。應(yīng)增加相應(yīng)的救濟途徑，并對合同對價方式做一定限制。

關(guān)鍵詞： 區(qū)塊鏈;智能合約;民法典;合同法;調(diào)整路徑

中圖分類號：D913 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-8634（2020）05-0058-（12）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2020.05.007

一、引言

近年來，隨著“區(qū)塊鏈”“比特幣”“挖礦”等詞匯逐漸出現(xiàn)在人們的視野中，這些以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的各項技術(shù)不再是小部分前沿科技人員或投機者們的專屬，大眾也逐漸開始了解、關(guān)心和研究它們。2019年10月24日下午，習近平在主持中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢的第十八次集體學習時強調(diào)：區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用。我們要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。詳見中國共產(chǎn)黨新聞：《習近平在中央政治局第十八次集體學習時強調(diào) 把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口 加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展》，載中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)：http：//cpc.people.com.cn/n1/2019/1025/c64094-31421403.html，最后訪問時間：2020年6月10日。由此，區(qū)塊鏈技術(shù)在中國正式走上了大發(fā)展的道路。

而“以太坊”作為區(qū)塊鏈技術(shù)的2.0版本，技術(shù)的進步使其產(chǎn)生了智能合約的功能。新科技大多是“雙刃劍”，只有依法依規(guī)地發(fā)展，才能使之發(fā)揮出積極作用。面對智能合約，當前的合同法并不能完全適用，其中存在不少空白缺失、規(guī)則差異甚至矛盾。盡管即將實施的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）合同編較原合同法有了不少更新和進步，但仍然沒有將智能合約納入調(diào)整范圍。因此，對智能合約而言，能否適用以及如何適用《民法典》合同編都是亟待解決的問題。本文將結(jié)合區(qū)塊鏈智能合約與《民法典》合同編相關(guān)內(nèi)容，分析智能合約與傳統(tǒng)合同存在的差異和問題，并提出相應(yīng)的對策及建議。

二、智能合約的概念界定及區(qū)塊鏈技術(shù)在

智能合約中的應(yīng)用 ?1智能合約的概念界定

第一，智能合約的概念。

智能合約于1994年由尼克·薩博（Nick Szabo）尼克·薩博，計算機科學家、密碼學家、法律學者，基于自動售貨機的靈感，提出了智能合約的概念，后被稱為智能合約之父。提出，SZABO Nick，Smart Contracts：Building Blocks for Digital Markets（1996）＼[EB/OL＼]. http：//www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/smart.contracts_2.html.他認為可以設(shè)計一個計算化交易協(xié)議，用來執(zhí)行合約條款。John Eatwell， Murray Milgate， Peter Newman，The New Palgrave： Allocation， Information， and Markets，The Macmillan Press Limited，1989. “一個智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾（Commitment），包括合約參與方可以在上面執(zhí)行這些承諾的協(xié)議?！?Thomas Bocek， Digital Marketplaces Unleashed，Springer-Verlag GmbH，2017.通俗地講，就是利用計算機語言，把合約內(nèi)容通過代碼的形式編寫為程序，當程序的某種預(yù)定條件被達到或被滿足時，程序?qū)⒆詣舆\行，合約也就自動履行。但鑒于當時的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)還較為落后，這一構(gòu)想無法得到很好的應(yīng)用，而當今的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展到可以滿足其較好運行的水平。

第二，智能合約與傳統(tǒng)合同的區(qū)別。

（1）與電子合同相區(qū)別。在傳統(tǒng)合同中，電子合同是與之最為相近的，但兩者也存在以下兩大差異：首先，雖然電子合同將合同電子化并運用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，但其本質(zhì)仍然是一種靜態(tài)約定，是“在網(wǎng)絡(luò)條件下，雙方或多方當事人之間為了實現(xiàn)一定的交易目的，通過電子信息網(wǎng)絡(luò)以電子郵件或者電子數(shù)據(jù)交換的形式達成的設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！?喬嬌：《電子合同訂立相關(guān)法律問題》，《人民法治》2018年第20期。而智能合約既是協(xié)議也是執(zhí)行，柴振國：《區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考》，《廣東社會科學》2019年第4期?？煽醋饕粋€協(xié)議與執(zhí)行的整體。其次，在電子合同中，協(xié)議內(nèi)容仍然由文字信息表述，是將日常交流語言電子化，而智能合約則是通過將協(xié)議內(nèi)容運用計算機代碼寫成程序的形式來表達。王璞巍、楊航天、孟佶、陳晉川、杜小勇：《面向合同的智能合約的形式化定義及參考實現(xiàn)》，《軟件學報》2019年第9期。

（2）在整體特性方面與傳統(tǒng)合同的區(qū)別。智能合約相較傳統(tǒng)合同具有以下特點：

首先，匿名性。由于在區(qū)塊鏈中運行，智能合約的賬戶運用了公鑰（Public Key）和私鑰（Private Key）公、私鑰，為一種配合使用的密鑰對，其本質(zhì)是一種加密算法。其中向外界公開的稱為公鑰，使用人自己保留的稱為私鑰。以及數(shù)字簽名等技術(shù)，造成交易過程在公有鏈上全網(wǎng)廣播公開而交易當事人具體身份隱匿的情形。秘鑰的唯一性和可溯性有助于保障當事人的隱私安全，所有鏈上參與者只能知道一個確定的賬戶，而不知道具體的操作者。

其次，公開存儲性。在傳統(tǒng)合同中，合同可以利用一式多份的形式由當事人自己儲存，而智能合約以打包發(fā)布區(qū)塊的模式全節(jié)點共識存儲。這意味著非當事方賬戶或其他交易賬戶也可以查閱合約內(nèi)容或交易狀態(tài)，在特定條件下若該智能合約程序在設(shè)計之初被設(shè)定為可以重復(fù)使用或可被調(diào)用型合約，則局域內(nèi)其他用戶也可發(fā)起調(diào)用指令調(diào)用該合約。也可以調(diào)用這份合約。

再次，統(tǒng)一性。智能合約的編寫無論在哪個平臺上使用都采用統(tǒng)一的計算機程序語言，而程序語言與傳統(tǒng)合同使用的日常語言不同，在合約內(nèi)容的表示方面可有效減少歧義，更具統(tǒng)一性。

最后，電子程序性。智能合約的編寫到執(zhí)行都是通過一系列電子程序的設(shè)計和運行來完成的，這些程序都存于數(shù)據(jù)節(jié)點中，運行于網(wǎng)絡(luò)中，沒有實體，不同于傳統(tǒng)合同的實在性。

（3）在適用領(lǐng)域方面與傳統(tǒng)合同的區(qū)別。智能合約由于其程序依賴性和網(wǎng)絡(luò)依賴性，導(dǎo)致合約的可適用領(lǐng)域受到限制。這樣一來，那些可以用程序表達和執(zhí)行的合約就能便捷地用智能合約的形式應(yīng)用，而那些脫離系統(tǒng)的實在約定內(nèi)容就很難應(yīng)用到智能合約上。例如，《民法典》第十七章所規(guī)定的承攬合同，第十八章規(guī)定的建設(shè)工程合同、第二十一章規(guī)定的保管合同等就難以在智能合約上得以應(yīng)用。而傳統(tǒng)合同由于不依賴電子程序，只要符合法律法規(guī)，民事主體之間可以在各個領(lǐng)域設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。

（4）在運行方式上與傳統(tǒng)合同的區(qū)別。第一，自動履行。智能合約由程序編寫，也由程序執(zhí)行，無須當事人行動，也不受外界干預(yù)，具有很強的自動性。但對于傳統(tǒng)合同而言，雖然合同擬定好了，但多數(shù)情況下還需要當事人履行相關(guān)義務(wù)，并且當事人還可能依情況選擇不履行、部分履行或中止履行。第二，不可逆性。智能合約的程序一旦設(shè)定好并交由“礦工”礦工，指區(qū)塊鏈中通過計算特定哈希函數(shù)，以求獲得區(qū)塊信息打包權(quán)和相應(yīng)獎勵的人。打包到區(qū)塊進行全節(jié)點廣播，合約的內(nèi)容一般無法修改。合約設(shè)定的條件一旦達成，合約即自動運行，幾乎不能被干涉或阻止，是一種“開弓沒有回頭箭”的模式。

（5）在救濟方面與傳統(tǒng)合同的區(qū)別。如前所述，智能合約本身是一種“合約+執(zhí)行”的一體化不可逆過程，當事人在一般情況下并不會存在違約情況，也就無須考慮在違約之后的救濟，能夠最大限度地滿足市場效率。但傳統(tǒng)合同中，如果違約成本低于收益時，當事人會選擇違約，最后由法律提供救濟，而這類情況是不滿足市場經(jīng)濟效率需要的。柴振國：《區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考》。智能合約設(shè)計的目的通常就是為了滿足一般的合同條件，同時又最大限度地減少惡意、意外狀況和使用信任式中間媒介，達到包括減少受欺詐損失、仲裁和執(zhí)法成本及其他交易成本等經(jīng)濟目標。V Buterin， A Next-generation Smart Contract and Decentralized Application Platform， Etherum， 2014（January）， pp.1-36. https：//www.mendeley.com/catalogue/7f15213c-fdfa-3247-8f64-5997b917c898/.雖然智能合約意在用技術(shù)手段排除違約以及強制執(zhí)行的必要，但如果出現(xiàn)需要救濟的情況，相較傳統(tǒng)合同而言存在救濟缺位，并沒有明確統(tǒng)一的技術(shù)對其支撐，法律上也缺乏相關(guān)可行的規(guī)定。

總的來看，智能合約與傳統(tǒng)合同有許多不同，其中部分特性是智能合約的優(yōu)點，如：效率高、成本低、防篡改、違約風險低、消除強制執(zhí)行必要，等等。但由于其不可逆的剛性和完全的電子程序依賴性，也使得較之傳統(tǒng)合同存在些許缺陷。

2區(qū)塊鏈技術(shù)在智能合約中的應(yīng)用

2008年11月，隨著“區(qū)塊鏈”這一概念的問世，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)又一次得到與其他領(lǐng)域深入融合的發(fā)展機會。如果說，中本聰發(fā)表的《比特幣：一種點對點現(xiàn)金支付系統(tǒng)》Nakamoto S. “Bitcoin： a peer-to-peer electronic cash system” ，2009. https：//bitcoin.org/bitcoin.pdf.只是利用區(qū)塊鏈技術(shù)將相對當今以銀行為中心的貨幣系統(tǒng)進行了去中心化，2013年“以太坊”的出現(xiàn)則將區(qū)塊鏈技術(shù)運用到了更多領(lǐng)域的去中心化中。由于“以太坊”擁有一套在EVM（Ethereum Virtual Machine）中運行的圖靈完備的腳本語言（Turing-complete Programming Model），V Buterin， A Next-generation Smart Contract and Decentralized Application Platform.使得智能合約可以在該平臺得到很好的運用，并由此將智能合約與區(qū)塊鏈技術(shù)相結(jié)合。由于區(qū)塊鏈本身運用了非對稱加密、袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動化學報》2016年第4期。哈希函數(shù)袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》。及哈希指針（HASH POINT）路徑回溯、點對點（P2P）傳輸、鏈式結(jié)構(gòu)等技術(shù)，在其上運行的智能合約也就具有了去中心化、可信共享、分布式記賬、儲存驗證、不可篡改和偽造、袁勇，王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》。匿名性、可溯源等特點。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約對相關(guān)合同法的影響

1智能合約對意思表示的影響

由于智能合約形式的合同在擬定和運行方式上具有特殊性，其對意思表示的載體、傳達方法和具體使用規(guī)則等方面會產(chǎn)生一定影響。陳逸寧：《區(qū)塊技術(shù)下智能合約意思表示的認定》，《金融法苑》2018年第5期。

第一，智能合約對意思自治的限制。

《民法典》第5條規(guī)定：民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。這些法條被概括理解為“意思自治”。然而由于智能合約由區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)支撐，要想用智能合約的方式訂立和履行合同就會受到一定的限制。這些限制主要有以下三點：一是模式限制。擬定智能合約只能采取編制計算機程序的模式進行，這就要求合約擬定當事人需要擁有計算機編程能力，至少需要通過相關(guān)專業(yè)人員進行合約擬定。這在一定程度上限制了當事人訂立合同的方式選擇。二是運行平臺限制。要想以智能合約的形式訂立和履行合同，目前仍必須在一定的去中心化自治組織（The Distributed Autonomous Organization）Christoph Jentzsch， “Decentralized Autonomous Organization to Automate Governance”， 2017. https：//download.slock.it/public/DAO/WhitePaper.pdf.或公司提供的相應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)平臺上進行操作，目前主要以“以太坊”為代表。三是意思表示方式限制。《民法典》第469條規(guī)定，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。并更新規(guī)定：以電子數(shù)據(jù)交換方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。然而，智能合約只能以代碼方式對意思做出表示，這不同于書面文字和口頭語言，也不同于數(shù)據(jù)電文或電子記錄?；谝陨先c本文認為，要使用智能合約，會損失一定程度的意思自治。

第二，智能合約的意思表示存在誤差。

若將擬定智能合約的過程分為協(xié)商、開發(fā)和部署三個階段，歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》，《自動化學報》，網(wǎng)絡(luò)出版版本，出版時間2019年2月18日，網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.2109.TP.20190218.1353.003.html，（＼[J/OL＼]. 1-13＼[2020-07-06＼].https：//doi.org/10.16383/j.aas.c180586.）。在協(xié)商階段時的智能合約與傳統(tǒng)合約類似，當事人就合約內(nèi)容進行協(xié)商討論，以達到約定一致的程度就算協(xié)商完成。之后將把這些表示一致的合意內(nèi)容用計算機代碼的形式寫成程序，然后才是后續(xù)的驗證、打包、發(fā)塊，再到運行。眾所周知，計算機語言不同于日常交流的語言。將日常交流語言所表達的意思用代碼寫成程序，不可避免地會產(chǎn)生一定程度的差異。代碼無法完整透徹地表示出當事人的意思，因此智能合約在意思表示方面，由于有編程轉(zhuǎn)化過程而存在意思表示誤差。

第三，智能合約影響“要約—承諾”架構(gòu)。

《民法典》第472條規(guī)定：要約是希望和他人訂立合同的意思表示。第479條規(guī)定：承諾是受要約人同意要約的意思表示。在以智能合約為方式訂立合同的過程中，由于智能合約的擬制到成立較傳統(tǒng)合同有更多的程序和階段，這會對原本法律規(guī)定的“要約—承諾”架構(gòu)造成一定影響。雖然目前學界對智能合約尚沒有一個公認的定義，但如前文所示，有觀點將智能合約定義為“一套以數(shù)字形式定義的承諾”。Linnhoff-Popien et al.（eds.）， Digital Marketplaces Unleashed， Springer-Verlag GmbH Germany 2018. https：//doi.org/10.1007/978-3-662-49275-8_2.本文認為，在智能合約中，要約與承諾不單在擬定環(huán)節(jié)有所涉及，而且存在于兩種情形中。第一種情形，在合約代碼化前，一方當事人向另一方當事人發(fā)出意圖訂立合約的意思表示，受要約人在協(xié)商后將合約代碼化，制成智能合約。由于智能合約一經(jīng)成立發(fā)布，便具有不可逆、自動履行等特點，這符合“經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”的規(guī)定。因此，可將智能合約本身認為是對合約擬定要約的一種“承諾”。但根據(jù)《以太坊白皮書》中的釋義，“以太坊中的合同不應(yīng)被視為應(yīng)該‘履行或‘遵守的東西，而應(yīng)作為執(zhí)行環(huán)境中的‘自治代理人”。Kevin Werbach， Nicolas Cornell，“Contracts Ex Machine”， 67 Duke Law Journal， 2017. Available at： https：//scholarship.law.duke.edu/dlj/vol67/iss2/2.以太坊中的賬戶可分為外部賬戶與合約賬戶，歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。根據(jù)其規(guī)則，一個合約賬戶除了可在條件滿足時自動執(zhí)行外，還存在被其他外部賬戶或合約賬戶調(diào)用的情況，歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《智能合約：架構(gòu)及進展》，《自動化學報》2019年第3期。這便是第二種情形。在存在合約調(diào)用的情況中，將一個合約發(fā)布以供其他外部賬戶或合約賬戶調(diào)用的行為可以理解為要約，一旦調(diào)用，調(diào)用人就不可逆受其合約內(nèi)容約束，這種調(diào)用行為也就相應(yīng)可被視為承諾。在前者，發(fā)出擬定要約和進行具體擬定過程中的“要約—承諾”可以進行撤回、撤銷操作，符合相關(guān)法律規(guī)定。而后一種情形，即合約存在調(diào)用的情況下，由于合約調(diào)用后的執(zhí)行具有自動性和不可逆性，且網(wǎng)絡(luò)程序具有瞬時性，導(dǎo)致要約無法撤回、撤銷，承諾也無法撤回。該階段的要約與承諾受到了限制，無法進行撤回或撤銷操作。雖然當前有觀點認為此時的承諾性質(zhì)為意思實現(xiàn)而非意思表示，陳吉棟：《智能合約的法律構(gòu)造》，《東方法學》2019年第3期。但兩種情形就要約和承諾的條件本質(zhì)來看，仍然屬于意思表示的范疇。

2智能合約對合同效力的影響

第一，智能合約生效時間認定。

《民法典》第502條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效。 智能合約由于從擬定到完成需經(jīng)歷更多程序，過程也更長，若要以智能合約形式訂立合同，就要考慮在智能合約情況下的合同生效時間，這就需要認定其成立的時間。智能合約在履行前有協(xié)商、寫代碼編程、本地驗證、礦工打包、發(fā)塊等程序，其何時成立是一個問題。打包、發(fā)塊等程序的最大特點就是經(jīng)過這些程序，合約就進入不可逆階段。由此，本文認為，在以智能合約的方式訂立合同的過程中，合約雙方或多方就合約內(nèi)容協(xié)商一致后，將該內(nèi)容編寫為合約程序，程序設(shè)定完成即告成立，合同也就自此生效。另外，若是已編好并發(fā)布以供調(diào)用的合約程序，則應(yīng)該認定其在被調(diào)用時成立并生效。

若合約程序涉及“附條件”或“附期限”生效的，則按相關(guān)法律規(guī)定，當程序識別條件成就時生效，或自程序設(shè)定的期限屆至時生效。若合約內(nèi)容涉及應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)才能生效時，應(yīng)采取線上線下結(jié)合的方式，根據(jù)線下批準、登記手續(xù)辦理完成的時間認定合同生效。

第二，智能合約對認定合同無效難度的影響。

雖然，為了維持經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，當前法律革新的趨勢是認定合同無效的情況越來越少?！睹穹ǖ洹泛贤帉贤Яσ膊辉賳为氁?guī)定，而是援引適用第一編第六章民事法律行為的有關(guān)規(guī)定。但是，在以智能合約方式訂立和履行合同的過程中，仍有可能存在合同無效的情況，如合同訂立主體無民事行為能力、合約內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定等。因此，仍有必要對智能合約無效的相關(guān)情形進行討論和分析。

區(qū)塊鏈作為智能合約的底層技術(shù)支撐，廣泛運用了哈希算法、非對稱加密和公、私鑰，從而使智能合約擁有“匿名性”特點，呈現(xiàn)出合約內(nèi)容公開而合約當事人隱秘的情況。任何授權(quán)節(jié)點韓璇、袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈安全問題：研究現(xiàn)狀與展望》，《自動化學報》2019年第1期。都可經(jīng)由公開查詢獲取合約內(nèi)容等信息，歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。但無法獲取合約當事方的具體身份。在目前的技術(shù)條件下，沒有技術(shù)手段可以通過回溯查詢確定外部賬戶控制者的實際年齡，這就使無民事行為能力人，即不滿八周歲的未成年人或不能辨認自己行為的成年人利用他人身份信息，申請和控制賬戶的行為無法得到有效規(guī)制，從而給以智能合約方式訂立的合同在認定其無效方面造成了困難。當然，由于合約內(nèi)容的公開，這就降低了因合約內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效的認定難度。

第三，智能合約合同效力待定的情形。

根據(jù)《民法典》第145、171條的相關(guān)規(guī)定，可認為限制民事行為能力人訂立的合同（與其年齡、智力、精神狀況不相適應(yīng)的），以及無權(quán)代理人訂立的合同屬于效力待定的情況，需要相關(guān)權(quán)利主體進行追認合同方為有效（《合同法》中無權(quán)處分人訂立的合同不再是效力待定的情況）。在智能合約中，由于匿名的緣故，無法確定外部賬戶控制者（合約訂立當事方）的年齡、智力與精神狀況，也就無法判斷合約是否因訂立主體為限制民事行為能力人而導(dǎo)致合同效力待定。另外，智能合約的執(zhí)行很大程度上取決于程序的判斷，當程序識別到條件達成時將自動履行。歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。雖然當前的智能合約程序仍然依靠提前預(yù)設(shè)的“If-then-else”邏輯許可：《決策十字陣中的智能合約》，《東方法學》2019年第3期。設(shè)定來判斷和識別條件是否達到，但隨著科技的發(fā)展，智能合約程序的智能化程度將不斷提升，當合約能對各種條件和情況進行學習和自主判斷并決定是否執(zhí)行時，即達到“What-if”邏輯時，就會出現(xiàn)類似于代理的情況。目前，法律對諸如人工智能等智能程序是否有代理權(quán)尚無定論，學界對該方面的研究也不充分。但在智能合約中，由于設(shè)計程序前當事方會有實在的協(xié)商過程，且都明白后續(xù)程序的執(zhí)行邏輯和執(zhí)行過程，所以本文認為，智能合約中智能程序通常情況下?lián)碛写頇?quán)，且該代理權(quán)具有非單方性，即代表合約各方在運行過程中識別條件并做出行為選擇。但當運行過程中出現(xiàn)了設(shè)計時未預(yù)見的新情況，而智能程序?qū)@些預(yù)料之外的情況做出反應(yīng)時，應(yīng)視為超出代理權(quán)范圍實施的行為，該情形應(yīng)屬于無權(quán)代理，合約因此成就的狀態(tài)有待訂立主體的追認，此時合同的效力待定。

第四，智能合約對合同可撤銷制度的客觀限制。

《合同法》第54條對可撤銷合同的規(guī)定在《民法典》合同編里已不再體現(xiàn)，轉(zhuǎn)而由《民法典》第147條至151條所規(guī)定的民事法律行為的可撤銷情形予以代替。合同作為一種典型的民事法律行為，當出現(xiàn)重大誤解、《民法典》第147條：基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。一方或第三人實施欺詐《民法典》第148條：一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。第149條：第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?；蛎{迫，《民法典》第150條：一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。以及顯示公平《民法典》第151條：一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。的情況時是可撤銷的。智能合約當然也可能出現(xiàn)重大誤解或顯失公平的情況，特別是基于匿名性的特點，更可能對合約當事方身份產(chǎn)生重大誤解。智能合約的履行一體化、不可逆、不可篡改和自動執(zhí)行等特點，會造成發(fā)布到區(qū)塊鏈上的智能合約一般不可撤銷。歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《智能合約：架構(gòu)及進展》。雖然在協(xié)商階段可以放棄擬定合約，但此時由于合同尚未生效，也不存在可撤銷問題?？偠灾悄芎霞s會限制當事人的撤銷權(quán)。

3智能合約對抗辯權(quán)的影響

第一，智能合約中同時履行抗辯權(quán)消滅。

智能合約由于具有電子屬性和去中心化特質(zhì)，其履行是交由程序自主完成的，并且在程序設(shè)定完成發(fā)布后，無須各方當事人進行操作。這樣一來，也就不再需要滿足“一手交錢，一手交貨”的規(guī)則要求。智能合約的介入，讓確權(quán)行為在技術(shù)的保障下瞬間完成。蔡一博：《智能合約與私法體系契合問題研究》，《東方法學》2019年第2期。智能合約的履行也不例外，同樣在電子技術(shù)的支持下瞬時完成。因此，在智能合約中，各方當事人的同時履行抗辯權(quán)因沒有應(yīng)用場景而消滅。

第二，在合約調(diào)用時先履行抗辯權(quán)的應(yīng)用。

《民法典》第526條規(guī)定：當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。雖然在單個智能合約形式的合同中，程序在預(yù)置條件被達到時的履行是瞬時完成的，不存在先后的情況，但是，在有合約調(diào)用的情況下，是存在先后順序的。根據(jù)“以太坊”運行規(guī)則，一個合約賬戶不可自己發(fā)起交易，只能被外部賬戶或其他合約賬戶調(diào)用。因此，在有合約調(diào)用情況的合同履行中，雙方互負債務(wù)且有先后履行順序時，先履行一方的合約尚未發(fā)布或雖經(jīng)發(fā)布但合約內(nèi)容或程序邏輯標定不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕履行。也就是說，在合約存在調(diào)用情況時，智能合約存在先履行抗辯權(quán)的應(yīng)用。

第三，智能合約對不安抗辯權(quán)的影響。

《民法典》第527條規(guī)定：應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化;（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);（三）喪失商業(yè)信譽;（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。在采用智能合約的方式訂立合同時，會對不安抗辯權(quán)產(chǎn)生影響，且需要分情況考慮。本文此處不對以“協(xié)商、擬定、發(fā)布”為周期的智能合約做討論，因為在該種情況下，合約的執(zhí)行瞬時完成，不存在先后履行的情況。這里主要對以“合約調(diào)用”為方式的智能合約中的不安抗辯權(quán)進行討論，且只針對是否采用平臺或組織的數(shù)字貨幣為交易對價來分情況討論。若采用平臺數(shù)字貨幣（如以太幣等）作為交易對價，因為區(qū)塊鏈技術(shù)原因，智能合約的賬戶余額可以通過公有鏈進行查詢，且以太幣的賬戶情況運用Merkle樹、狀態(tài)樹進行監(jiān)控，袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》。各個賬戶的余額平衡（Account Balance）無法篡改。所以，這種情況對不安抗辯權(quán)的行使是有利的，合約各當事人的經(jīng)濟能力可以較容易得到查證。但是，若不用以太幣等數(shù)字貨幣作為交易對價的情況下，由于智能合約具有匿名性特點，各合約方對其余當事人的實際經(jīng)濟能力、經(jīng)營狀況等財務(wù)信息幾乎無法查證，這種情況就會對不安抗辯權(quán)的行使造成不利影響。

4智能合約對合同履行的影響

第一，智能合約對合同全面履行義務(wù)的支持。

《民法典》第509條規(guī)定：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，該條規(guī)定被稱為合同的全面履行原則。 以智能合約形式訂立的合同，受到智能合約技術(shù)特性的影響，而在客觀上對該法條內(nèi)容形成了一種剛性支持。智能合約本身就是“協(xié)議+執(zhí)行”，柴振國：《區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考》。學界主流觀點大多認為其旨在消除法律強制執(zhí)行的必要。柴振國：《區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考》。由于智能合約具有自動執(zhí)行的特征，還被認為可在一定程度上替代法院強制執(zhí)行的功能。倪蘊?。骸秴^(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的民法分析、應(yīng)用與啟示》，《重慶大學學報》2019年第3期。因此，一經(jīng)協(xié)商擬定并發(fā)布的合約幾乎可以排除當事人違約的情況，而這正是對“全面履行義務(wù)原則”的支持。但是，這種支持也有一定的負面影響，那就是智能合約的執(zhí)行具有剛性，在一些無法預(yù)見的情況發(fā)生時，可能會出現(xiàn)一些不合理的執(zhí)行。但不可否認，智能合約因其技術(shù)特征，在客觀上對全面履行義務(wù)形成了支持。

第二，智能合約合同仍可能出現(xiàn)部分履行情況。

智能合約雖然從整體特性上看是不可逆的，是交由程序自動執(zhí)行的，排除了人為只履行部分合約的情形，但這也不能保證智能合約會被全面履行。一般而言，區(qū)塊鏈智能合約履行是自動的、全面的，但由于復(fù)雜的交易牽涉較多交易數(shù)據(jù)，也就存在多種履行情形：既可能因滿足合同全部條款而全面履行，也可能只滿足必要條款而實質(zhì)履行或部分履行。郭少飛：《區(qū)塊鏈智能合約的合同法分析》，《東方法學》2019年第3期。在創(chuàng)建新合約（當交易或消息調(diào)用的接收者為“以太坊”指定空集時，創(chuàng)建合約歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。）時，可能會出現(xiàn)復(fù)雜程序的情況，有多個合約內(nèi)容寫入同一個程序，使其有多個預(yù)置條件。當部分條件達成時，部分程序自動執(zhí)行，這就出現(xiàn)了合同部分履行的情況。

第三，智能合約可出現(xiàn)合同中止履行的新情況。

在傳統(tǒng)合同的履行過程中，合同的履行可由不安抗辯權(quán)的行使（《民法典》第527條，原《合同法》第69條）或因債權(quán)人致使債務(wù)履行困難（《民法典》第529條，原《合同法》第72條）等原因而中止。而在以智能合約形式訂立的合同履行過程中，會出現(xiàn)這兩種中止履行情形之外的情況。智能合約被認為在合約程序擬定完成時，合同成立并生效。而實際操作流程中，這些被擬定好的合約程序還要受到可行性驗證程序的考驗。“礦工”收到合約創(chuàng)建或調(diào)用交易后，會在本地的沙箱執(zhí)行環(huán)境（“以太坊”虛擬機）中創(chuàng)建合約或執(zhí)行合約代碼。歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。在這一過程中，合約程序本身的技術(shù)可行性將受到驗證。若沒有問題，將廣播上鏈以便自動執(zhí)行。若出現(xiàn)代碼錯誤，或程序編寫出現(xiàn)漏洞，韓璇、袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈安全問題：研究現(xiàn)狀與展望》。則會回滾，不會被打包進區(qū)塊鏈，自然也就不會履行。也就是說，智能合約成立并生效后，因驗證未通過，導(dǎo)致程序回滾而后續(xù)無法履行的情況應(yīng)該被認定為中止履行，這是一種新的中止履行情況。此外，為防止惡意程序攻擊，“以太坊”中所有程序的執(zhí)行都需要支付費用。歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《智能合約：架構(gòu)及進展》。在交易執(zhí)行過程中，“燃料”（Gas）不足、堆棧溢出、無效指令等，會導(dǎo)致無效交易。歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。這是另一種新的中止履行情況。

第四，智能合約中合同履行不能的情況。

合同履行不能又可稱為“給付不能”，是債務(wù)人由于某種原因，事實上已不可能履行債務(wù)。履行不能導(dǎo)致債的目的客觀上無法實現(xiàn)，因而導(dǎo)致債務(wù)消滅或轉(zhuǎn)化為損害賠償之債，債權(quán)人無法請求繼續(xù)履行。一般認為，這樣的情況在智能合約中只會存在于涉及合約調(diào)用的合同中，因為對于一般智能合約來說，合約程序自動履行，不存在無法實現(xiàn)的情況（不可抗力除外），但合約的調(diào)用涉及對外部賬戶或其他合約賬戶的操作，需要網(wǎng)外介入，因此就可能出現(xiàn)某種原因（如債務(wù)方賬戶實際控制者在調(diào)用賬戶前死亡等）使調(diào)用的情況不能進行，而使得智能合約履行不能。

第五，智能合約對價支付的合法性認定。

目前，智能合約的應(yīng)用需要在一定的平臺上（如“以太坊”、超級賬本等）進行，而在其上的合約交易，其對價支付只能使用特定的加密貨幣。如在“以太坊”中的智能合約不可避免要使用“燃料”來執(zhí)行程序，使用以太幣以支付合約對價。因為從技術(shù)層面上看，這些加密貨幣與該平臺區(qū)塊鏈的運行是一個整體。在比特幣階段，比特幣作為區(qū)塊打包者的獎勵，在“以太坊”階段，“燃料”是給“礦工”的費用，這些加密貨幣成為區(qū)塊鏈技術(shù)的一部分。但是，由于加密貨幣可能被用于包括洗錢、暗網(wǎng)支付、盜竊、詐騙、逃稅等犯罪行為中，漆彤、卓峻帆：《加密貨幣的法律屬性與監(jiān)管框架——以比較研究為視角》，《財經(jīng)法學》2019年第4期。中國對其進行了嚴格的管控。2013年12月5日，央行等五部委發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風險的通知》，詳見中國人民銀行：《關(guān)于防范比特幣風險的通知》，載中國人民銀行網(wǎng)站：http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/2804576/index.html，最后訪問時間：2020年6月29日。將比特幣定性為一種虛擬商品，而不是一種貨幣。2017年9月4日，央行又聯(lián)合七部門發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，詳見中國人民銀行：《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，載中國人民銀行網(wǎng)站：http：//www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3374222/index.html，最后訪問時間：2020年6月17日。強調(diào)“代幣或虛擬貨幣不具有與貨幣同等的法律地位”。從司法實踐看，浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01民終10053號“陳某訴浙江某通信科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案”浙江省杭州市中級人民法院：《陳國貴、浙江億邦通信科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛二審民事判決書》，載中國裁判文書網(wǎng)：http：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=bb56f0f050a14981bb6faa93009fa067，最后訪問時間：2020年5月25日。認為，比特幣是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展后在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中生成的虛擬物品，由網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的計算生成，并不是法定貨幣種類，沒有集中的發(fā)行方，也不受任何中央銀行和金融機構(gòu)控制，因而不具有法償性與強制性等貨幣屬性。但比特幣具有商品屬性，可以被接受者使用貨幣購買。綜上，按照目前對加密貨幣的各項規(guī)定來看，加密貨幣具商品屬性，與依法發(fā)行的貨幣不享有同等地位。但筆者認為，在以智能合約為形式的合同中，以加密貨幣作為合同對價支付的行為仍是合法的，理由在于對價的支付并不要求必須是貨幣。

5智能合約對合同變更、解除的影響

第一，智能合約的變更方法。

根據(jù)《民法典》第543條，在當事人協(xié)商一致的情況下可以變更合同，但這一點在智能合約中卻很難實現(xiàn)。智能合約的自動性和執(zhí)行性一定程度上突破了合同的相對性，在將合同相對方從合同中解放出來的同時，把合同雙方當事人的權(quán)利進行了下放。柴振國：《區(qū)塊鏈下智能合約的合同法思考》。這樣一來，擬定好的合約一經(jīng)發(fā)布，就不可逆也無法篡改，就算當事人事后協(xié)商一致也沒有辦法對已發(fā)布的合約進行變更。目前通常的做法是把智能合約的變更以程序的方式一同擬定，這樣可以使合約在遇到需要變更的情況時自動變更，相當于協(xié)商一致前置而變更后置。但是，未來的不確定性決定了不可能在程序中囊括所有的可能狀況。現(xiàn)階段智能合約還只能處理預(yù)定義代碼，無法較好地應(yīng)對不可預(yù)料的情勢變更。歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。因此，智能合約的變更只能通過新合約覆蓋的方式完成，也就是在協(xié)商一致需要變更時，新擬定一個變更了的合約發(fā)布到區(qū)塊鏈，同時向共識系統(tǒng)宣布前合約廢止。

第二，智能合約對合同解除形成限制。

根據(jù)《民法典》第562條和第563條，當事人協(xié)商一致或出現(xiàn)法定情形《民法典》第563條規(guī)定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;（五）法律規(guī)定的其他情形?？梢越獬贤?。然而在智能合約中，合約一旦在區(qū)塊鏈上發(fā)布就無法解除，這是由不可逆性決定的。這樣的情況下，智能合約的解除就受到了限制。盡管智能合約排除了一些法定解除情形，如：在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，等等。但從技術(shù)層面講，當智能合約出現(xiàn)不可修復(fù)的高危漏洞時，合約有必要予以解除，目前多通過強制自毀等方式完成。歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。

6智能合約對違約及違約救濟的影響

第一，智能合約可有效減少違約情況。

智能合約的初衷就是利用程序技術(shù)避免違約情況的發(fā)生，通過程序的自動執(zhí)行省去法院的強制執(zhí)行，保證履約的經(jīng)濟效益。智能合約作為一個從擬定到執(zhí)行的動態(tài)整體，在區(qū)塊鏈上自主運行，排除合約當事人的干預(yù)。這樣一來，對當事人違約的行為造成了很大限制，使違約行為因沒有可行的操作方法而最多停留在想法階段。雖然，這樣的初衷和技術(shù)手段對各當事人的部分權(quán)利行使造成了限制，但需要承認的是，這的確從客觀上減少了違約情況。

第二，智能合約平臺的違約救濟缺位。

當前智能合約的應(yīng)用還沒有達到廣泛的程度，而依賴于諸如“以太坊”這類的平臺。這些平臺通過技術(shù)手段搭建一個區(qū)塊鏈體系，建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施層，設(shè)立一定規(guī)則，推出相應(yīng)的賬戶、加密貨幣，以供人在其中運行智能合約。但這類平臺與當前的交易平臺公司有較大區(qū)別。一是此類平臺更接近一個應(yīng)用平臺而不是一個法人，它沒有員工、缺少管理，凱文·沃巴赫（Kevin Werbach）：《信任，但需要驗證：論區(qū)塊鏈為何需要法律》，《東方法學》2018年第4期。通過搭建沒有實體的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來提供服務(wù)。二是這類平臺的構(gòu)成全部以系統(tǒng)程序的方式運行在網(wǎng)絡(luò)中，存在監(jiān)管技術(shù)缺失的問題，韓璇、袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈安全問題：研究現(xiàn)狀與展望》。目前也沒有專門的機構(gòu)對其進行監(jiān)管。這樣的平臺只是提供技術(shù)，而沒有完備的救濟體系。并且，即使智能合約的使用涉及違約、違法等問題，平臺也幾乎不予干涉。就如同提供了一個工具，至于工具被用來做什么，很少做后續(xù)跟蹤和管理。所以，智能合約也可能出現(xiàn)惡意合約，也可能出現(xiàn)欺詐、重大誤解等情況，但平臺對這些情況的出現(xiàn)并沒有后續(xù)的救濟，這就是目前智能合約的救濟缺位。就當前看來，使用智能合約方式訂立的合同，如果出現(xiàn)違約等情況，還是只能通過傳統(tǒng)的司法途徑解決。

四、智能合約納入《民法典》調(diào)整的路徑及建議

1智能合約納入《民法典》調(diào)整的路徑

第一，修改和完善《民法典》合同編。

《民法典》合同編并沒有考慮以智能合約的形式訂立合同的情況，因此會出現(xiàn)無法契合或無法適用的情形。合約的本質(zhì)與合同非常接近，因此對以智能合約方式訂立的合同，仍然應(yīng)納入《民法典》合同編來進行調(diào)整，同時應(yīng)該考慮對該部分法律進行修改和完善。針對條款無法適用的情形，可用增加條款內(nèi)容或排除情形的方式使條款繼續(xù)適用。如果鑒于法律修改過程漫長，程序嚴謹復(fù)雜，也可以通過司法解釋的方式對現(xiàn)行相關(guān)合同的法律法規(guī)有關(guān)條款進行解釋。此外，由于智能合約技術(shù)的發(fā)展迅速，運用過程的涉及面廣泛，且是一套較為獨立的技術(shù)基礎(chǔ)和運行模式，還可以考慮在《民法典》之外，對各類利用區(qū)塊鏈技術(shù)的民事法律關(guān)系進行單獨立法?；蛘呤褂眯姓ㄒ?guī)或部門規(guī)章等較為便捷的形式對智能合約的使用予以規(guī)制。

第二，從技術(shù)層面予以支撐。

要將智能合約納入《民法典》調(diào)整，光靠法律方面的修改和完善顯然是不夠的，智能合約技術(shù)本身也要有相應(yīng)的改善，使智能合約規(guī)范化。從技術(shù)層面來看，路徑主要有如下兩點 ：一是發(fā)行法定數(shù)字貨幣。目前區(qū)塊鏈技術(shù)中智能合約所用到的數(shù)字貨幣并不被認為是貨幣，而被認為是一種商品，且存在監(jiān)管難、發(fā)行混亂、融資可能存在龐氏騙局等問題。在現(xiàn)階段中國境內(nèi)發(fā)展加密貨幣是受到嚴格限制的，中國禁止金融機構(gòu)提供相關(guān)業(yè)務(wù)。漆彤、卓峻帆：《加密貨幣的法律屬性與監(jiān)管框架——以比較研究為視角》。因此要將智能合約納入法律規(guī)制，就必須發(fā)行法律認可的數(shù)字貨幣。中國人民銀行從2014年已經(jīng)開始研究法定數(shù)字貨幣，詳見中國人民銀行：《關(guān)于冒用人民銀行名義發(fā)行或推廣法定數(shù)字貨幣情況的公告》，載中國人民銀行網(wǎng)：http：//www.pbc.gov.cn/rmyh/105208/3919880/index.html，最后訪問時間：2020年6月15日。目前中國人民銀行數(shù)字貨幣的各項測試及準備工作正有條不紊地推進。2020年6月22日，一位前人行高級官員透露，中國已經(jīng)完成了計劃中的CBDC后端基礎(chǔ)設(shè)施。新浪財經(jīng)：《驅(qū)逐美元：中國央行數(shù)字貨幣將史無前例挑戰(zhàn)美元霸權(quán)》，載新浪網(wǎng)： http：//finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2020-06-24/doc-iircuyvk0198107.shtml，最后訪問日期：2020年7月1日。8月12日，商務(wù)部印發(fā)《全面深化服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展試點總體方案》，正式公開宣布，在京、津、冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)及中西部具備條件的試點地區(qū)開展數(shù)字人民幣試點。二是將法律條文納入運維層對合約進行驗證。智能合約在協(xié)商完成并且編寫為程序后，會在運維層受到驗證。該步驟的本意為從技術(shù)層面驗證程序的可行性，檢測程序漏洞、代碼錯誤等情況是否存在。運維層是對合約層靜態(tài)合約數(shù)據(jù)的動態(tài)操作驗證。歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。因此，可以把法律條文以代碼的形式編入系統(tǒng)，爾后對各合約以代碼檢測的方式進行合法性查驗。若發(fā)現(xiàn)違反法律規(guī)定的合約內(nèi)容，將合約程序進行回滾、更新、自毀等操作以保障其符合法律規(guī)定。

2智能合約納入《民法典》合同編調(diào)整的若干建議

第一，對意思表示一致做擴大認定。

針對智能合約技術(shù)規(guī)則與傳統(tǒng)合約法律條文存在巨大的語言鴻溝，且兩者轉(zhuǎn)換時不可避免存在翻譯誤差繼而影響智能合約法律效力的問題，歐陽麗煒、王帥、袁勇、倪曉春、王飛躍：《區(qū)塊鏈智能合約的發(fā)展現(xiàn)狀：架構(gòu)、應(yīng)用于發(fā)展趨勢》。應(yīng)對《民法典》中的意思表示一致做擴大認定。即根據(jù)客觀事實對是否達到所表意思做出認定。傳統(tǒng)合約語言對同一事物可以有不同表示，因此在判斷智能合約意思表示是否一致時應(yīng)根據(jù)程序代碼設(shè)定的具體情況來定。如果程序代碼所能達到的意思客觀上與當事人所表達的意思沒有實質(zhì)區(qū)別，將認定為意思表示一致，此時應(yīng)該忽略從日常語言到計算機程序語言的轉(zhuǎn)換誤差。

第二，“要約—承諾”規(guī)則前置化。

針對“要約—承諾”架構(gòu)在智能合約中的處置問題，應(yīng)該將其前置化。如前文所言，在以智能合約的方式訂立合同時，要約與承諾可以在兩個階段出現(xiàn)。首先是在程序擬定完成前，發(fā)出擬定程序要求是要約，協(xié)商后同意并開始擬定程序至完成為承諾。其次是在合約發(fā)布至區(qū)塊鏈后的調(diào)用情況中，發(fā)起調(diào)用是要約，接受調(diào)用為承諾。然而后者由于區(qū)塊鏈智能合約本身的技術(shù)原因，該階段的要約和承諾存在撤回、撤銷不能的問題，一定程度上限制了當事人權(quán)利的行使。因此，將前者情況中的要約與承諾行為認定為合同中的“要約—承諾”更為合理。

第三，認定智能合約的生效時間。

合同于何時生效是一個重要問題。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，傳統(tǒng)合同一般情況下在成立時生效。而智能合約，由于其協(xié)商擬定到履行的過程相較于傳統(tǒng)合同有更多的程序，為了防止出現(xiàn)在成立時間的認定上出現(xiàn)爭議，應(yīng)該在《民法典》合同編中對以智能合約形式訂立的合同的成立時間做出認定。如前文提過，根據(jù)智能合約擬定過程中的各程序的特點，認為在雙方或多方協(xié)商一致后擬定合約程序，程序擬定完成時認定成立最妥當。至于在生效時間的確認上，仍然根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定認定在合同成立時生效。有其他條件限制的也依《民法典》相關(guān)規(guī)則處理。

第四，對合約當事人進行一定的匿名限制。

針對智能合約匿名性的特點，在以智能合約形式訂立合同時，應(yīng)對這一特點做出限制，即進行一些反匿名操作。雖然匿名性作為智能合約的一大特性有其優(yōu)點，但是在作為合同時，匿名會對合同的效力、履行、救濟等造成較大影響，甚至可能滋生犯罪。因此，要想將智能合約納入《民法典》調(diào)整，要想以智能合約方式訂立的合同能較好地達到合同目的，應(yīng)在《民法典》中對智能合約的使用增加一定的反匿名規(guī)定，對匿名行為做出限制，以更好地保障合同行為合法合規(guī)。如：為了防止合同因訂立主體的民事行為能力問題造成合同效力問題，對以智能合約形式訂立合同的當事人賬戶進行非共識實名（只用于驗證民事行為能力，對當事人身份依舊可選擇保密，且不對其他上鏈主體公開）年齡驗證，通過對虛報年齡或其他做假行為進行懲罰等方式最大限度地保障合同的效力。

第五，對智能程序的代理權(quán)進行認定。

根據(jù)區(qū)塊鏈智能合約的運行模式，在合約程序擬定好后，合約當事人無須再進行操作，合約的履行交由程序自主完成。此時形成了一個授權(quán)，合約履行將交由程序去判斷是否達到某些預(yù)定情況，并選擇不同的應(yīng)對或履行方式。因此，需要對智能程序的代理權(quán)進行認定。由于目前階段的程序尚不具備強人工智能的智能程度，也就是程序尚不具備意識，所有的選擇和應(yīng)對都按照擬定時所考慮的既定預(yù)設(shè)進行。并且，以智能合約形式訂立合同的當事人都清楚合約的運行模式，所以應(yīng)該認定當事人接受由程序自主履行的模式設(shè)定。應(yīng)在《民法典》有關(guān)代理的部分增加對合約程序的代理認定，在預(yù)先設(shè)定的所有情況范圍內(nèi)，合約程序具有代理權(quán)。但在出現(xiàn)預(yù)料之外的情況時，合約程序?qū)ζ渥龀龅姆磻?yīng)，應(yīng)該視為超出代理權(quán)范圍的代理行為，為無權(quán)代理，需要當事人進一步操作以表示是否追認。

第六，增加對智能合約不可逆性的救濟途徑。

區(qū)塊鏈智能合約具有不可逆性，這與傳統(tǒng)合同有較大區(qū)別，要將其納入《民法典》合同編進行調(diào)整，需要對這一特性做出應(yīng)對。由于這一特性是區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)特征，無法對其進行限制，因此只能對現(xiàn)行合同法進行改變。如，可以嘗試增加對智能合約不可逆導(dǎo)致的損害或損失提供補償;可以增加針對撤銷權(quán)、解除權(quán)損失的補償，規(guī)定在以智能合約形式訂立合同時，當事人應(yīng)提供對擁有撤銷權(quán)或解除權(quán)一方的預(yù)備補償，當需要行使該權(quán)利但由于技術(shù)原因而又無法行使時，獲得該補償。

第七，對合同對價選擇進行規(guī)定。

以智能合約方式訂立合同，應(yīng)選擇法律認可的對價方式。因為區(qū)塊鏈智能合約的一些技術(shù)特征可能會滋生違法甚至犯罪行為，且就目前來看，對加密數(shù)字貨幣存在監(jiān)管難、控制難的問題，以智能合約方式訂立合同必須遵守法律法規(guī)。當前智能合約所普遍采用的對價方式為數(shù)字貨幣支付，然而國內(nèi)學界認為這些數(shù)字貨幣是不符合法律規(guī)定的，只能將其認定為商品屬性的“代幣”或“虛擬貨幣”。漆彤、卓峻帆：《加密貨幣的法律屬性與監(jiān)管框架——以比較研究為視角》。所以，應(yīng)在《民法典》合同編中對智能合約的對價選擇進行規(guī)定。在未來，結(jié)合法定數(shù)字貨幣的發(fā)行，可以在這方面有更好的規(guī)制效果。

第八，增加智能合約違約的救濟途徑。

前文提到，目前區(qū)塊鏈智能合約的提供平臺對于違約情況的救濟處于缺位狀態(tài)。智能合約雖然在自動履行方面不可逆，但這不等于說智能合約不會違約。所以對智能合約的違約情況，應(yīng)該在《民法典》中規(guī)定救濟途徑。如考慮使用線上線下相結(jié)合的方式，在可以確定當事人身份的情況下，增加外部人工救濟。還可參考DAO事件的處理方法，凱文·沃巴赫：《信任，但需要驗證：論區(qū)塊鏈為何需要法律》。利用一些技術(shù)手段在合同違約時，對當事人提供救濟。

Abstract： The newly smart contract is born out of blockchain technology. With the continuous expansion of its scope and application， peoples trading methods will be greatly changed， in the meantime， lots of challenges will brought to the legal rules in the field of contracts in China. Although the essence of the contract is similar to that of the contract， it can be found that the smart contract has some differences or even contradictions with the current law in terms of expression of intention， validity of contract， right of defense， performance of contract， rescission of change and relief of breach of contract. A two-pronged approach is needed to incorporate smart contracts into the contract. Enhanced technology in smart contracts development， and supporting the legal digital currency to make it safer and more standardized. In the aspect of contract law， it is possible to enlarge the determination of meaning， to pre-process the “offer-acceptance” rule， to make a unified stipulation on the effective time of smart contract， to make certain anti-anonymity measures to the parties to the contract， and to distinguish the agency right of smart contract procedure. Finally， more corresponding relief channels are needed， and some restrictions should be made on the way of contract consideration.

Key words： block-chain， smart contract， civil code， contract law， adjustment path

（責任編輯：蘇建軍）