中國的土地財政與宏觀經(jīng)濟(jì)波動研究

王永華 雷宇 王森

摘 要：利用貝葉斯方法估計模型參數(shù)，定量分析土地財政的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究表明：土地的出讓收入構(gòu)成了地方政府財政主要收入來源;土地出讓沖擊最高可解釋34.21%的土地價格波動，土地需求沖擊可解釋超過50%的投資波動，并帶來消費(fèi)、投資及產(chǎn)出的正向響應(yīng)，說明土地市場的供求關(guān)系是導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)波動的重要原因，而地方政府的土地財政行為通過影響土地價格傳導(dǎo)至實體經(jīng)濟(jì)，放大了宏觀經(jīng)濟(jì)波動。因此，改革分稅制度、完善土地市場機(jī)制、制定科學(xué)的長期供地計劃、加快土地市場改革進(jìn)程，有助于避免供地行為本身對經(jīng)濟(jì)波動的影響。

關(guān)鍵詞： 土地財政;宏觀經(jīng)濟(jì)波動;土地出讓沖擊;DSGE模型

中圖分類號：F810.2 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2020）05-0083-07

一、引 言

目前，土地使用問題已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要環(huán)節(jié)，它不僅關(guān)系到地方財政收入的多少，而且也是影響國家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要因素。中國特殊的土地制度為“土地財政”模式的產(chǎn)生提供了制度前提，土地的所有權(quán)歸國家和集體，土地使用權(quán)可以進(jìn)行有限轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓不改變土地所有者，卻可以帶來土地出讓金與相關(guān)稅收收入，其中政府作為土地出讓市場最重要的供給方，獲得土地收入的絕大部分;而1994年進(jìn)行的分稅制改革被認(rèn)為是土地財政出現(xiàn)的直接原因，在分稅制改革中，把土地出讓金作為固定收入全部劃歸為地方政府所有，使得土地收入成為地方政府的主要財政來源。1998年住房市場化改革后，城鎮(zhèn)房價持續(xù)上漲，進(jìn)一步促進(jìn)了土地財政規(guī)模的擴(kuò)張[1]，地方政府的土地出讓行為推動了土地價格及房地產(chǎn)價格的上漲，而價格的上漲加劇了政府出讓土地的動機(jī)[2]。

在此背景下，土地出讓收入逐漸成為地方政府的支柱性財源。 財政部及國土資源部數(shù)據(jù)顯示，1998年我國土地出讓收入僅507.70億元，約占當(dāng)年地方財政收入的10.19%，到了2014年達(dá)到42940.3億元，占當(dāng)年地方財政收入的56.59%，增幅高達(dá)7倍。土地財政在地方財政收入中的地位日益突出，地方政府對其依賴也愈加嚴(yán)重。

地方政府對土地出讓收入的依賴并不難理解，依靠土地財政的發(fā)展模式，地方政府不僅緩解了財政收支上的巨大壓力，同時也獲得了巨額的發(fā)展資金，為城市建設(shè)、社會公共支出等提供了充足的資金保證，加速了工業(yè)化、城市化的推進(jìn)步伐，實現(xiàn)了地方經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展。

然而，在取得舉世矚目成績的同時，這種過度依賴土地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式也存在諸多問題。土地財政模式成功的關(guān)鍵在于土地市場的巨大需求，而對土地的需求與宏觀經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速較快時，居民預(yù)期收入上升，故對土地需求增加。在較強(qiáng)的需求推動下，土地價格將會不斷上漲，地方政府土地財政收入隨之上升，進(jìn)而能夠促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，一旦經(jīng)濟(jì)增長速度下降，居民預(yù)期收入水平下降，土地需求也會隨之下降。此時，土地財政政策將難以為繼，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會受到嚴(yán)重影響，反映出當(dāng)前土地使用模式運(yùn)作的不可持續(xù)性。那么，土地財政政策在宏觀經(jīng)濟(jì)波動中扮演著怎樣的角色，地方政府參與土地市場的行為對宏觀經(jīng)濟(jì)會造成多大程度的影響，探討這些問題對中國土地使用模式改革的決策與評估具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于土地市場與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，國外文獻(xiàn)主要如下：Kwon E（1998）對日本的貨幣緊縮政策與土地價格進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)貨幣緊縮政策對產(chǎn)出的影響遠(yuǎn)高于預(yù)期且貨幣政策沖擊成為宏觀經(jīng)濟(jì)波動中的重要因素，而貨幣政策的傳導(dǎo)渠道正是土地價格，由于日本企業(yè)的投資絕大部分來自土地抵押貸款，土地價格直接決定了抵押品價值，進(jìn)而決定企業(yè)投資及產(chǎn)出[3]。Chaney T等（2012）利用美國1993-2007年的數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，土地抵押價值每增加1美元，代表性公司即會增加0.06美元的投資。研究表明，在存在信貸約束的情況下，土地價格沖擊可通過其抵押價值影響公司的投資，進(jìn)而影響其產(chǎn)出[4]。Wang P等（2012）將土地作為企業(yè)信貸約束的抵押資產(chǎn)納入動態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，實證檢驗發(fā)現(xiàn)土地價格與企業(yè)投資的劇烈波動將共同引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)的波動[5]。 Zhang H等（2016）通過對中國土地出讓金規(guī)模及價格數(shù)據(jù)的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，土地出讓收入確實會通過財政支出促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長，而該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會影響土地出讓收入的規(guī)模與價格;進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，政府存在通過“招拍掛”提高房地產(chǎn)用地價格，而低價出讓工業(yè)用地，以促進(jìn)工業(yè)制造業(yè)發(fā)展以帶動經(jīng)濟(jì)增長的行為[6]。此外，由于土地市場與房地產(chǎn)市場關(guān)系密切，其對宏觀經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)機(jī)制相似，因此，學(xué)者們關(guān)于房地產(chǎn)市場對宏觀經(jīng)濟(jì)影響的研究也具有一定參考價值。Favilukis J等（2010）研究了不同時期的風(fēng)險溢價對房地產(chǎn)市場和宏觀經(jīng)濟(jì)波動的作用。他們構(gòu)建了一個考慮房地產(chǎn)廠商和非房地產(chǎn)廠商的兩部門動態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險溢價放松了信貸約束，是解釋房地產(chǎn)市場波動的最重要因素，這一結(jié)論也與美國的事實數(shù)據(jù)相吻合[7]。Iacoviello M等[8]利用美國數(shù)據(jù)和貝葉斯估計方法，量化了房地產(chǎn)市場對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)其對整體經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)不可忽視，主要集中在消費(fèi)而不是企業(yè)投資上，隨著時間的推移，它們變得越來越重要，因為金融創(chuàng)新為受信貸約束企業(yè)增加了信貸資金的邊際效用[8]。

土地財政模式具有中國特色，因此國內(nèi)基于這一制度的研究更為豐富，其中，以土地財政與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主題的主要文獻(xiàn)如下：杜雪君等（2009）分析了我國土地財政對經(jīng)濟(jì)增長的影響。研究表明，土地財政提高了地方政府的積極性，增加了地方政府的收入和支出，刺激了固定資產(chǎn)投資，其對經(jīng)濟(jì)增長存在顯著的正影響[9]。楊雪鋒和史晉川（2010）提出“地根經(jīng)濟(jì)”，將其與土地“三位一體”屬性（資源、資產(chǎn)和資本屬性）相結(jié)合，分析了金融危機(jī)背景下土地宏觀調(diào)控的作用機(jī)理，發(fā)現(xiàn)把握土地政策參與反周期調(diào)節(jié)的作用機(jī)理，有助于形成更加清晰有效的宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架[10]。王玉波（2013）通過實證驗證了1991-2010年土地財政收入與GDP、城市化水平、城市建成區(qū)面積之間的關(guān)系，結(jié)果表明：土地財政收入是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的成因，土地財政收入與城市化水平、城市建成區(qū)面積之間存在動態(tài)協(xié)整關(guān)系[11]。何怡瑤（2015）基于Iacoviello的模型，引入房地產(chǎn)廠商、地方政府部門等，構(gòu)建了符合中國土地財政特征的DSGE模型進(jìn)行模擬，研究表明，模型較好地擬合了中國宏觀經(jīng)濟(jì)波動的數(shù)據(jù)，說明土地財政在宏觀經(jīng)濟(jì)波動中發(fā)揮了重要作用[12]。周敏（2017）構(gòu)建了一個基于“土地財政”的“經(jīng)營城市”模型，地方政府作為土地的壟斷提供者，通過經(jīng)營城市最大化土地財政收入。其中，住宅用地出讓可直接獲得土地出讓收入;而提高工業(yè)用地比例能通過提高企業(yè)勞動生產(chǎn)率來擴(kuò)大住宅需求，從而進(jìn)一步推高房價與地價[13]。在土地出讓金最大化條件下，地方政府將確定最佳的工業(yè)用地與住宅用地的實際比例。此外，地方政府的土地財政行為也會通過房地產(chǎn)市場傳導(dǎo)到實體經(jīng)濟(jì)。豐雷等（2011）結(jié)合中國實際，修正了傳統(tǒng)的“存量-流量模型”，分析了土地供應(yīng)管制與住宅價格波動的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：中國的土地供應(yīng)管制對住宅價格的波動有顯著影響;管制的寬嚴(yán)程度會影響市場的投機(jī)行為，即當(dāng)土地供應(yīng)管制加強(qiáng)時，土地供給量的下降透過預(yù)期效應(yīng)影響投機(jī)行為，引起房地產(chǎn)市場波動[14]。潘愛民和韓正龍（2012）采用省級面板數(shù)據(jù)，研究經(jīng)濟(jì)適用房、土地價格與住宅價格之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)土地價格對住宅價格的長、短期影響效應(yīng)均為正[15]。楊俊杰（2012）在RBC模型中引入消費(fèi)者投資決策，指出當(dāng)期與滯后兩期的房地產(chǎn)價格會對宏觀經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)、投資及產(chǎn)出產(chǎn)生非持續(xù)性的正向沖擊。同時，使用VAR模型對該作用機(jī)制進(jìn)行了實證檢驗，結(jié)果進(jìn)一步表明：房地產(chǎn)價格的正向沖擊使消費(fèi)減少、投資增加、GDP迅速回升;但該拉升作用并不具有持續(xù)性[16]。高然和龔六堂（2017）通過建立DSGE模型，識別出房地產(chǎn)需求是導(dǎo)致房地產(chǎn)市場波動的主要因素，而地方政府土地財政行為更放大了房地產(chǎn)市場的波動，并將其傳導(dǎo)至實體經(jīng)濟(jì)[17]。

通過對文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)：第一，國外學(xué)者對土地市場與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究注重理論與實證的分析，動態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）的引入使得實證檢驗更具有微觀基礎(chǔ)。但是國外土地制度與中國具有本質(zhì)的區(qū)別，土地私有化意味著企業(yè)直接參與土地一級市場交易，而政府僅通過傳統(tǒng)的財政、貨幣政策進(jìn)行宏觀調(diào)控。因此，這些研究無法直接用于分析中國土地市場的運(yùn)行機(jī)制。第二，針對我國特殊的土地財政模式，國內(nèi)外學(xué)者對其進(jìn)行了多角度的研究，包括土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)波動及土地政策的宏觀調(diào)控效應(yīng)等，但研究多為運(yùn)用面板數(shù)據(jù)回歸及向量自回歸模型的實證檢驗，鮮有文獻(xiàn)對政府參與土地市場的行為進(jìn)行理論與機(jī)制的分析。

因此，本文分別從理論模型構(gòu)建與實證模型檢驗的角度出發(fā)，以楊俊杰（2012）及高然、龔六堂（2017）對我國房地產(chǎn)市場構(gòu)建模型為依據(jù)[16，17]，將房地產(chǎn)市場的供求關(guān)系分析引入到土地市場，并加入地方政府部門、土地價格變量及土地需求沖擊、土地出讓沖擊，構(gòu)建一個能夠反映我國土地財政運(yùn)行機(jī)制的動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，研究土地財政模式對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響。

三、模型的構(gòu)建

在對土地價格與宏觀經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)據(jù)關(guān)系檢驗之后，為了進(jìn)一步分析政府參與土地市場行為對宏觀經(jīng)濟(jì)影響的路徑與機(jī)制，以動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型為框架，構(gòu)建一個封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的三部門理論模型。考慮到中國特殊的土地財政政策，土地出讓收入構(gòu)成地方政府財政的主要收入來源，而根據(jù)凱恩斯主義理論，政府財政支出對總需求產(chǎn)生的影響不可忽視，進(jìn)而也間接地影響到其他經(jīng)濟(jì)變量。結(jié)合Iacoviello（2005）[18]闡述的理論模型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，在傳統(tǒng)模型中增加了土地價格變量作為內(nèi)生變量，引入土地需求沖擊、土地出讓沖擊，試圖構(gòu)建一個能夠反映地方政府參與土地市場及其作用機(jī)制的模型。

（一）家庭決策

這里用CRRA（常相對風(fēng)險厭惡）表示家庭無限期效用函數(shù)，并引入家庭所持有的土地Lh，t，認(rèn)為土地持有量會給家庭帶來正效用，Ch，t表示家庭消費(fèi)，Nh，t表示家庭勞動供給，參數(shù)βh代表貼現(xiàn)因子， σ代表勞動供給彈性的倒數(shù)，則家庭效用函數(shù)如下：

通過以上均衡系統(tǒng)可解得18個內(nèi)生變量：Rt、Wt、Ch，t、Ce，t、Lh，t、Le，t、Nt、It、Kt、PL，t、PK，t、Gt、St、Bt、Dt、λg，t;3個外生變量、At、θt及Lt。并利用Matlab的dynare工具箱編程對模型進(jìn)行求解，計算脈沖響應(yīng)并進(jìn)行方差分解，分別求得技術(shù)沖擊At，土地需求沖擊θt及土地出讓沖擊Lt對各內(nèi)生變量的影響。

四、模型的求解與分析

（一）脈沖響應(yīng)分析

在參數(shù)估計的基礎(chǔ)上，對上述DSGE模型進(jìn)行數(shù)值模擬，為了分析各沖擊對土地價格及宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，對模型進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析，圖1～8分別報告了模型對技術(shù)沖擊、土地需求沖擊及土地出讓沖擊的脈沖響應(yīng)，沖擊大小為一個單位正的標(biāo)準(zhǔn)差。

正向的技術(shù)沖擊會促進(jìn)企業(yè)投資、居民消費(fèi)與產(chǎn)出的增加，此時經(jīng)濟(jì)形勢良好，政府無需過度依賴土地財政收入，故可以減少土地出讓供應(yīng)，提高土地價格。由于技術(shù)沖擊是引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期的決定性因素，正向技術(shù)沖擊帶來經(jīng)濟(jì)更高起點(diǎn)的增長，并產(chǎn)生持久性的作用，脈沖響應(yīng)結(jié)果也證實了這一點(diǎn)，除投資波動在觀測區(qū)間內(nèi)逐漸收斂，其他變量均維持響應(yīng)程度，與Kydland F E與Prescott E C（1982）[21]提出的實際經(jīng)濟(jì)周期理論一致。

圖1～4報告了土地價格、消費(fèi)、投資及產(chǎn)出對土地需求沖擊的脈沖響應(yīng)。直接對土地需求沖擊產(chǎn)生響應(yīng)的是土地價格，在受到?jīng)_擊時立即上升;此外，正向的土地需求沖擊也反映著房地產(chǎn)市場的繁榮，土地與房地產(chǎn)投資是固定資產(chǎn)投資的主要組成部分，故投資也表現(xiàn)出正向響應(yīng)，但隨著觀測期的推移逐漸收斂。土地價格的上升為擁有土地使用權(quán)的企業(yè)與家庭帶來財富效應(yīng)，財富增加伴隨著借貸額度的上升，故消費(fèi)對此產(chǎn)生0.008個單位的正向響應(yīng)并長期維持這一水平。受土地市場、商品市場向好的影響，產(chǎn)出表現(xiàn)出與土地價格相似的較強(qiáng)正向響應(yīng)。綜上所述，來自土地市場正的需求沖擊對土地價格、消費(fèi)、投資及產(chǎn)出均產(chǎn)生正向效應(yīng)。

圖5～8報告了土地價格、消費(fèi)、投資及產(chǎn)出對一個單位正向土地出讓沖擊的脈沖響應(yīng)。各變量對土地出讓沖擊的反應(yīng)均是短期的，隨著觀測時期的推移逐漸衰退。受土地出讓正向沖擊的影響，土地價格立即表現(xiàn)出負(fù)向反應(yīng)，隨后這一影響逐漸減弱并降至0，說明土地出讓沖擊對土地價格會產(chǎn)生短期的負(fù)效應(yīng)，這一效應(yīng)約持續(xù)3年，3年后，在不受其他沖擊的情況下，土地價格將保持平穩(wěn)。土地供給增加、價格降低，提高了公眾的投資熱情，故投資表現(xiàn)出0.01-0.02個單位的正向反應(yīng)，但該趨勢在15期左右即降為0，后期在0左右波動。此外，消費(fèi)、產(chǎn)出也對正的土地出讓沖擊作出了一定程度的正向反應(yīng)，且隨著時間推移逐漸減弱。

（二）方差分解

在此基礎(chǔ)上，對土地價格及宏觀經(jīng)濟(jì)中的關(guān)鍵變量產(chǎn)出、消費(fèi)與投資進(jìn)行方差分解，根據(jù)分解結(jié)果可以識別導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)波動的主要沖擊。

從方差分解的結(jié)果可以看出，對于土地價格的波動，技術(shù)沖擊在首期對其解釋力度較大，達(dá)到87.59%，然而到了第4期時，技術(shù)沖擊的解釋力度銳減到58.28%，與此同時，土地出讓沖擊解釋能力從首期的4.63%增加到34.21%，而土地需求的沖擊則基本保持在7%～9%的水平，說明短期內(nèi)土地出讓沖擊對我國土地價格具有一定的影響力，地方政府參與土地市場的行為對土地價格的波動具有很強(qiáng)的解釋力，是導(dǎo)致土地價格波動的重要因素。三種沖擊對消費(fèi)波動的解釋力度基本穩(wěn)定，且技術(shù)沖擊解釋了90%左右的波動，說明居民消費(fèi)波動對來自土地市場的沖擊敏感性較低。值得關(guān)注的是，短期內(nèi)土地需求沖擊解釋了92.83%的投資波動，雖然隨著觀測時間推移，伴隨著技術(shù)沖擊影響的增加，這一解釋力度逐漸下降，但這一現(xiàn)象仍可反映出投資對來自土地市場沖擊的敏感性。由于消費(fèi)、投資是構(gòu)成產(chǎn)出的主要變量，對二者波動原因的分析也有助于理解各個沖擊對產(chǎn)出波動影響的機(jī)制與路徑，技術(shù)沖擊解釋了88%左右的產(chǎn)出波動，隨著觀測期間的推移，其解釋力度也趨于穩(wěn)定;而土地需求沖擊則可以解釋10%的產(chǎn)出波動，說明土地市場沖擊尤其是來自土地需求的沖擊在中國宏觀經(jīng)濟(jì)波動中發(fā)揮了重要作用。

五、結(jié)論與政策建議

本文以中國的土地財政與宏觀經(jīng)濟(jì)波動為研究對象，研究二者之間的動態(tài)關(guān)系和傳導(dǎo)機(jī)制。首先通過研究土地市場的重要變量——土地價格與宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)土地價格是土地政策影響宏觀經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)渠道。隨后以動態(tài)隨機(jī)一般均衡模型為框架，構(gòu)建了一個封閉經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的三部門理論模型，考慮到中國特殊的土地財政政策，在傳統(tǒng)模型中增加了地方政府部門，并增加土地價格變量作為內(nèi)生變量，引入土地需求沖擊、土地出讓沖擊，在模型中反映出土地財政模式下地方政府參與土地市場的行為及其對宏觀經(jīng)濟(jì)變量的作用機(jī)制。研究表明，土地出讓收入構(gòu)成地方政府財政的主要收入來源，地方政府的土地財政行為也對我國土地市場以及宏觀經(jīng)濟(jì)波動產(chǎn)生重要影響。

首先，以土地價格為傳導(dǎo)渠道，土地財政和宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在互相作用和影響。一方面，土地財政模式造成了地方政府通過增加土地供應(yīng)滿足不斷增長的土地需求，促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展;另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)的增長帶動土地市場的繁榮，不斷增加的土地需求拉動土地價格的上升，為土地財政的發(fā)展創(chuàng)造條件。

其次，現(xiàn)有的土地財政模式難以可持續(xù)發(fā)展的原因在于土地需求帶來的強(qiáng)烈沖擊，地方政府的土地財政行為會加劇土地需求沖擊對土地市場和實體經(jīng)濟(jì)的波動，不利于宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行;從另一方面看，土地的供給政策也為地方政府提供了調(diào)控的工具，通過研究制定具體的政策規(guī)則，可以調(diào)控土地市場的良性運(yùn)作，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

再次，在短期內(nèi)，土地財政政策對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠起到一定的促進(jìn)作用，但是從長期來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多地依賴于技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級，地方政府過度依賴土地財政會加大宏觀經(jīng)濟(jì)波動的風(fēng)險，不利于經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定增長。

針對本文的分析與結(jié)論，提出以下政策建議：

首先，在完善土地市場機(jī)制的同時增強(qiáng)供地計劃的科學(xué)性。土地市場是中國市場經(jīng)濟(jì)體制的重要一環(huán)，市場機(jī)制越完善，市場配置資源的效率就越高，土地價格波動也會越小。而提高計劃的科學(xué)性有利于土地價格的穩(wěn)定和宏觀調(diào)控目標(biāo)的實現(xiàn)。地方政府應(yīng)該制定中長期供地計劃，并根據(jù)用地需求變化適時調(diào)整供地量，避免供地行為本身造成市場波動，通過預(yù)期土地價格及宏觀經(jīng)濟(jì)的波動幅度，適時適度地進(jìn)行調(diào)控，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定向好發(fā)展。

其次，投資對來自土地市場的沖擊尤其是土地需求沖擊具有極強(qiáng)的敏感性，且投資與當(dāng)期產(chǎn)出及未來的產(chǎn)出關(guān)系密切，因此，應(yīng)從調(diào)節(jié)土地市場需求方面調(diào)節(jié)投資波動，并進(jìn)一步調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的波動，例如面對房地產(chǎn)的剛性需求，由政府主導(dǎo)，促進(jìn)廉租房的建設(shè)是調(diào)控土地市場需求的有效手段。

最后，地方政府的土地財政行為與其政策激勵密切相關(guān)，適時調(diào)整和完善現(xiàn)有的分稅體制，中央政府更多地讓利于地方，從而改變地方政府過度依賴土地買賣去獲取地方財政收入的情況;同時引入房地產(chǎn)稅、允許地方政府發(fā)行專項債券等措施，為地方政府提供可用于城市基礎(chǔ)設(shè)施投資的預(yù)算內(nèi)財政收入來源，削弱土地出讓收入動機(jī)，有利于土地市場發(fā)揮自我調(diào)節(jié)作用，進(jìn)而促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宮汝凱.財政不平衡和房價上漲：中國的證據(jù)[J].金融研究，2015（4）：66-81.

[2] Du J， Peiser R B. Land supply， pricing and local governments' land hoarding in China[J]. Regional Science & Urban Economics， 2014， 48（C）：180-189.

[3] Kwon E. Monetary policy， Land prices， and collateral effects on economic fluctuations： Evidence from Japan[J]. Journal of the Japanese & International Economies， 1998， 12（3）：175-203.

[4] Chaney T， Sraer D， Thesmar D. The collateral channel： How real estate shocks affect corporate investment[J]. American Economic Review， 2012， 102（6）：2381-2409.

[5] Wang P， Zha T， Liu Z. Land-price dynamics and macroeconomic fluctuations[C]∥Meeting Papers. Society for Economic Dynamics， 2012：1147-1184.

[6] Zhang H， Zhang Y， Chen T. Land remise income and remise price during China's transitional period from the perspective of fiscal decentralization and economic assessment[J]. Land Use Policy， 2016， 50：293-300.

[7] Favilukis J， Ludvigson S C， Nieuwerburgh S V. The macroeconomic effects of housing wealth， housing finance， and limited risk-sharing in general equilibrium[D].NBER Working Paper， 2010（15988）.

[8] Iacoviello M， Neri S. Housing market spillovers： Evidence from an estimated DSGE model[J]. American Economic Journal Macroeconomics， 2010， 2（2）：125-164.

[9] 杜雪君，黃忠華，吳次芳.中國土地財政與經(jīng)濟(jì)增長——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（1）：60-64.

[10] 楊雪鋒，史晉川.地根經(jīng)濟(jì)視角下土地政策反周期調(diào)節(jié)的機(jī)理分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010（6）：5-11.

[11] 王玉波.土地財政推動經(jīng)濟(jì)與城市化作用機(jī)理及實證研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13（3）：70-77.

[12] 何怡瑤，潘士遠(yuǎn).土地政策與中國經(jīng)濟(jì)波動——基于土地供應(yīng)量的視角[J].中國土地科學(xué)，2015，29（12）：51-59.

[13] 周敏.一個基于土地財政的經(jīng)營城市模型[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2017（1）：87-98.

[14] 豐雷，苗田，蔣妍.中國土地供應(yīng)管制對住宅價格波動的影響[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011（2）：33-40.

[15] 潘愛民，韓正龍.經(jīng)濟(jì)適用房、土地價格與住宅價格——基于我國29個省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（2）：106-113.

[16] 楊俊杰. 房地產(chǎn)價格波動對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的微觀作用機(jī)制探究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012（S1）：117-127.

[17] 高然，龔六堂.土地財政、房地產(chǎn)需求沖擊與經(jīng)濟(jì)波動[J].金融研究，2017（4）：32-45.

[18] Iacoviello M. House prices， borrowing constraints， and monetary policy in the business cycle[J]. American Economic Review， 2005， 95（3）：739-764.

[19] 楊志安，湯旖璆.地方政府橫向競爭與中央治理政策對土地財政不同發(fā)展階段影響研究——基于區(qū)域集群、主成分分析結(jié)果的動態(tài)面板分析[J].財經(jīng)論叢，2015（3）：32-38.

[20] Wu Q， Li Y， Yan S. The incentives of China's urban land finance[J]. Land Use Policy， 2015， 42：432-442.

[21] Kydland F E， Prescott E C. Time to build and aggregate fluctuations[J]. Econometrica， 1982， 50（6）：1345-1370.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）