大數(shù)據(jù)促進(jìn)科學(xué)與人文相融合

陳瀚

[摘 要] 以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化與以社會科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化之間的融合，一直是學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)。大數(shù)據(jù)時代確實(shí)能夠促進(jìn)人文文化朝著科學(xué)文化的方向發(fā)展，但是并不意味著人文文化完全科學(xué)化，而是在保持恰當(dāng)張力的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文在大數(shù)據(jù)時代下的新融合，即通過大數(shù)據(jù)讓科學(xué)與人文相向而行，從而實(shí)現(xiàn)新的融合。

[關(guān)鍵詞] 大數(shù)據(jù);科學(xué)與人文;融合

自1959年斯諾（C. P. Snow）在劍橋大學(xué)發(fā)表《兩種文化與科學(xué)革命》等系列演講以來，以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化與以社會科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化的融合，一直是學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)。對于這個焦點(diǎn)問題的解答，人們往往都希望社會科學(xué)能夠像自然科學(xué)一樣確定。當(dāng)它們水平相當(dāng)?shù)臅r候，融合則水到渠成。而充分確定的標(biāo)準(zhǔn)就是社會科學(xué)的數(shù)據(jù)化和實(shí)證化。自孔德（Auguste Comte）以來的眾多學(xué)者都為之付出了艱辛的努力，但是均沒有取得令我們十分滿意的結(jié)果。從根本上說，就是以社會科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化，難以真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化和實(shí)證化。毫無疑問，大數(shù)據(jù)時代確實(shí)為這個方面帶來了新契機(jī)。2018年，黃欣榮教授及其博士生沈秋蓮在《中國社會科學(xué)報》上發(fā)表的題為《大數(shù)據(jù)促進(jìn)科學(xué)與人文融合》一文就認(rèn)為，大數(shù)據(jù)為社會科學(xué)的客觀化提供了重要的技術(shù)基礎(chǔ)，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)與人文融合。畢竟大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)一切皆可數(shù)據(jù)化，因而大數(shù)據(jù)為社會科學(xué)的客觀化提供了重要技術(shù)基礎(chǔ)，可能會給科學(xué)與人文的融合帶來新的曙光。其實(shí)問題遠(yuǎn)沒有我們想象得簡單。大數(shù)據(jù)時代到來并不意味著社會科學(xué)能夠完全實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化和實(shí)證化，進(jìn)而讓社會科學(xué)與自然科學(xué)處在同等水平，由此實(shí)現(xiàn)二者的融合。我們不能僅僅通過大數(shù)據(jù)促進(jìn)社會科學(xué)與自然科學(xué)達(dá)到同等水平，而實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的融合，自然科學(xué)也應(yīng)該恰當(dāng)?shù)亍败洝币稽c(diǎn)，使社會科學(xué)與自然科學(xué)相向而行，在保持客觀與主觀的基礎(chǔ)上，促進(jìn)科學(xué)與人文的更高層次融合。

一、大數(shù)據(jù)時代科學(xué)與人文要保持恰當(dāng)?shù)膹埩?/p>

在一切皆可數(shù)據(jù)化的大數(shù)據(jù)時代下，以社會科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化與以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化，都能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)化和實(shí)證化，促進(jìn)人文文化向科學(xué)文化靠攏，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者融合。但是，這是否意味著由因果必然所產(chǎn)生的決定論在大數(shù)據(jù)時代會重新“復(fù)興”，而自由意志則不斷地被消解？因?yàn)槿绻鐣茖W(xué)真的走向完全自然科學(xué)化的道路，實(shí)際上就有可能完全消解人文文化，陷于決定論的泥淖而喪失自由意志。例如，近代人們希望通過經(jīng)典力學(xué)體系來實(shí)現(xiàn)一切學(xué)科的力學(xué)化，導(dǎo)致了決定論的泛濫和 “宿命論”甚囂塵上。

其實(shí)，兩種文化難以實(shí)現(xiàn)真正的融合，因?yàn)樵诳陀^與主觀之間難以保持恰當(dāng)?shù)膹埩?。以社會科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化充滿著主觀性，難以達(dá)到以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化的客觀性。相反，以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化充滿著客觀性且強(qiáng)烈排斥著主觀性。由于科學(xué)技術(shù)條件的限制，兩種文化并沒有在主觀與客觀之間保持著恰當(dāng)?shù)膹埩?。相比科學(xué)而言，人文過于主觀，而客觀相對缺乏，科學(xué)則過于客觀而主觀相對缺乏。但是，無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，研究對象都是物質(zhì)世界，以真理形態(tài)存在的世界知識圖景都應(yīng)該具有客觀性。當(dāng)然，認(rèn)識的客觀性不能等同于物質(zhì)世界的客觀性。由于科學(xué)技術(shù)條件的差異，科學(xué)文化比人文文化更接近物質(zhì)世界。然而，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)社會科學(xué)與自然科學(xué)的數(shù)據(jù)化，促使科學(xué)文化與人文文化在更加同等的水平上接近物質(zhì)世界，實(shí)現(xiàn)二者在更高層次上的融合。大數(shù)據(jù)時代的到來也只能盡可能地減少而不是消滅其中的主觀性。因此，大數(shù)據(jù)時代的到來只能是在盡可能地減少社會科學(xué)的主觀性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)二者更高層次的融合，并且這個更高層次的融合并不是要完全消除兩種文化中所固有的主觀性。

二、大數(shù)據(jù)能夠促進(jìn)科學(xué)與人文之間保持恰當(dāng)?shù)膹埩?/p>

我們必須承認(rèn)，在任何時代，人們都無法實(shí)現(xiàn)認(rèn)識的客觀性與世界的客觀性合二為一的狀態(tài)。以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化也不存在絕對的客觀性，當(dāng)然，以社會科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化也同樣不存在絕對的主觀性。因此，科學(xué)與人文的融合絕對不可能是通過社會科學(xué)的自然科學(xué)化來實(shí)現(xiàn)，同樣更不可能要求科學(xué)文化放棄數(shù)據(jù)化和實(shí)證化而向社會科學(xué)靠攏來實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的融合。實(shí)際上，大數(shù)據(jù)促進(jìn)科學(xué)與人文的融合正是在主觀與客觀之間保持恰當(dāng)張力的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。雖然，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠促進(jìn)以社會科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化，不斷實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化且越來越客觀，但是大數(shù)據(jù)時代也并不是一概排斥主觀性而陷于絕對客觀，在一定程度上還是允許主觀性的存在，使我們能夠更大程度地發(fā)揮自由意志，以實(shí)現(xiàn)更大的自由。不然在大數(shù)據(jù)時代，我們就不再是人類，而是被動執(zhí)行大數(shù)據(jù)的機(jī)器，一切都將由大數(shù)據(jù)決定。這樣的狀態(tài)就已經(jīng)完全消除了主觀性，只剩下客觀性，顯然不符合我們?nèi)祟愃枰纳孀杂伞?/p>

更何況，大數(shù)據(jù)的強(qiáng)大預(yù)測功能僅僅提供了物質(zhì)世界的各種發(fā)展趨勢，并不是唯一的答案，或者說為我們提供了更全面的選擇。因此，無論大數(shù)據(jù)給我們提供多么精準(zhǔn)的預(yù)測，都是一個概率問題，仍然還有讓人自由發(fā)揮意志的空間。如果大數(shù)據(jù)僅僅給我們提供了諸多選項(xiàng)，那么到底如何選擇，這就更需要充分發(fā)揮自由意志。既然在大數(shù)據(jù)時代還需要我們?yōu)榱俗龀鲞x擇而充分發(fā)揮自由意志，那么正如史蒂夫·洛爾（Steve Lohr）在《大數(shù)據(jù)主義》一書中所強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該給直覺留有一席之地。由此可見，大數(shù)據(jù)本身也必須給自由意志留有一席之地。更何況在大數(shù)據(jù)時代也必須觀察滲透理論，難免科學(xué)負(fù)載價值，也不存在絕對的客觀。這意味著在大數(shù)據(jù)時代，自然科學(xué)也不是絕對的“硬”，當(dāng)然社會科學(xué)也絕不是像過去一樣的“軟”，而是二者在主觀與客觀之間保持一個恰當(dāng)?shù)钠胶?。因此，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，我們更能夠找到這個平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文在更高層次上融合，而不是簡單地通過大數(shù)據(jù)技術(shù)來消除社會科學(xué)的主觀化來實(shí)現(xiàn)二者的融合。

三、大數(shù)據(jù)時代能實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的新融合

大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)該是在保持客觀與主觀之間恰當(dāng)?shù)膹埩χ校龠M(jìn)科學(xué)與人文更高層次的融合。過去由于科學(xué)技術(shù)水平的限制，雖然以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化能夠?qū)崿F(xiàn)一定限度的客觀化，但是由于以社會科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化過于主觀，所以二者所謂的融合基本都是強(qiáng)調(diào)通過人文的客觀化，即社會科學(xué)的自然科學(xué)化來實(shí)現(xiàn)。這一潛在前提是科學(xué)文化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了客觀化。這樣的結(jié)果是過于強(qiáng)調(diào)因果必然性而導(dǎo)致決定論的盛行，忽視了人的自由意志。當(dāng)然，我們也不能反其道而行之，放棄科學(xué)文化中的客觀性來實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文相融合。

因此，無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，都無法達(dá)到與物質(zhì)世界等同這一客觀存在?？茖W(xué)與人文的融合不能以消除人文的主觀性為代價，更不能以放棄科學(xué)的客觀性為前提，而是必須在主觀與客觀之間保持恰當(dāng)?shù)膹埩Α，F(xiàn)在，大數(shù)據(jù)就能夠?qū)崿F(xiàn)這個張力。一方面，大數(shù)據(jù)能夠不斷實(shí)現(xiàn)以社會科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化的客觀性，特別是為社會科學(xué)的研究提供重要的大數(shù)據(jù)技術(shù)變革;另一方面，大數(shù)據(jù)要求我們充分發(fā)揮自由意志，以實(shí)現(xiàn)更大的自由?？傊?，大數(shù)據(jù)正在不斷推動科學(xué)與人文相向而行，在保持主觀與客觀之間恰當(dāng)?shù)膹埩χ?，?shí)現(xiàn)科學(xué)與人文更高層次的融合。

參考文獻(xiàn)

[1][英]查理斯·帕希·斯諾.對科學(xué)的傲慢與偏見[M].劉兵，陳恒六譯.成都：四川人民出版社，1987.

[2]黃欣榮，沈秋蓮.大數(shù)據(jù)促進(jìn)科學(xué)與人文融合[N].中國社會科學(xué)報，2018-9-11.