高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)常態(tài)化探究

徐昳荃

（蘇州大學(xué)紀(jì)委監(jiān)察處，江蘇　蘇州　215021）

高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)常態(tài)化探究

徐昳荃

（蘇州大學(xué)紀(jì)委監(jiān)察處，江蘇蘇州215021）

政策解讀的理論性、組織運(yùn)行的復(fù)雜性以及實(shí)踐運(yùn)行的多樣性，使得高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)工作呈現(xiàn)出不同于其他機(jī)關(guān)事業(yè)單位的特殊性。當(dāng)前，高校在實(shí)現(xiàn)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)常態(tài)化方面還存在著不少問題，突出表現(xiàn)在思想認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)、主體責(zé)任落實(shí)不力、制度建設(shè)滯后等方面。要想使高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)工作取得實(shí)效，必須實(shí)現(xiàn)由“主體式”監(jiān)督向“再監(jiān)督”轉(zhuǎn)變，由“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)紀(jì)向“制度式”履職轉(zhuǎn)變，由“目的式”問責(zé)向“手段式”管理轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)工作的常態(tài)化。

高校；廉政建設(shè)；監(jiān)督；執(zhí)紀(jì)；問責(zé)；常態(tài)化

習(xí)近平總書記在十八屆中紀(jì)委二次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)指出：“中央紀(jì)委、監(jiān)察部和各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要加大檢查監(jiān)督力度，執(zhí)好紀(jì)、問好責(zé)、把好關(guān)”〔1〕。我國高等學(xué)校普遍實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，近年來因高校黨建工作不力導(dǎo)致黨員干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部被追責(zé)的事例屢見不鮮，日益凸顯出落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的重要性。因此，在全黨大力懲治腐敗的新形勢下，必須充分發(fā)揮高校紀(jì)檢部門的職能，監(jiān)督和規(guī)范高校內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行，從源頭上防治腐敗，確保高校持續(xù)健康發(fā)展。

一、高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的特殊性

高校肩負(fù)著培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)接班人和社會(huì)主義建設(shè)專門人才的重任，其獨(dú)特的工作性質(zhì)使得高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)與黨政機(jī)關(guān)及其他企事業(yè)單位有著明顯的不同，具有其自身的特殊性。

（一）政策解讀的理論性

監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)，在高校有著政策解讀的理論需求。高校師生是圍繞學(xué)術(shù)研究開展工作的特定群體，注重“理性”和樂于“爭鳴”是師生們的習(xí)慣思維方式。中央紀(jì)委書記王岐山曾強(qiáng)調(diào)指出，要實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)關(guān)系正?；?，必須認(rèn)識(shí)和把握好“四種形態(tài)”，即批評和自我批評要成為常態(tài)，黨紀(jì)輕處分和組織處理要成為大多數(shù)，對嚴(yán)重違紀(jì)的重處分、作出重大職務(wù)調(diào)整應(yīng)當(dāng)是少數(shù)，而嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的只能是極極少數(shù)〔2〕。加強(qiáng)政策宣傳，讓師生們從一定的理論高度上正確理解監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)三大職能的深刻含義，明了處理高校違紀(jì)黨員干部的“四種形態(tài)”，消除師生們心中的疑惑，是當(dāng)前高校紀(jì)檢工作的重要內(nèi)容。

監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的核心是防止和糾正紀(jì)律執(zhí)行的偏差，其關(guān)鍵是對權(quán)力進(jìn)行科學(xué)配置并加強(qiáng)監(jiān)督，只有權(quán)力公開透明運(yùn)行才能保證監(jiān)督的有效實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的目的是懲前毖后、治病救人，并非將所有違紀(jì)者全部變成“階下囚”，即在懲治違法亂紀(jì)行為的同時(shí)，還要體現(xiàn)對黨員干部的嚴(yán)格要求和關(guān)心愛護(hù)。通過有效的政策解讀，可以加深師生們對新形勢下黨內(nèi)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的認(rèn)知，即“四種形態(tài)”的提出，并非對黨員干部懲治的弱化，它更多地體現(xiàn)了防微杜漸、預(yù)防為主的思想。

（二）組織運(yùn)行的復(fù)雜性

高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)是依托現(xiàn)有的高校組織運(yùn)行結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的。高校是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，素有“小社會(huì)”之稱。從內(nèi)部構(gòu)成來看，在組織上包括黨、政、工、團(tuán)以及民主黨派等組織，在人員結(jié)構(gòu)上有行政干部、教研人員、工人和各類學(xué)生群體，在工作類別上可分為教學(xué)科研、黨務(wù)行政、后勤教輔等方面。從權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，現(xiàn)今我國高校是一種行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力并存的二元結(jié)構(gòu)，在行政管理方面，具有與社會(huì)上其他機(jī)關(guān)事業(yè)單位基本相同的科層體系，既有部級、廳級建制，也有處級建制；在學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行方面，高校按照學(xué)科特點(diǎn)不同來設(shè)置教學(xué)科研單位，其中教學(xué)科研人員又按照教授、講師等學(xué)術(shù)職稱劃分為不同的等級。

高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的運(yùn)行牽涉到各個(gè)不同利益群體。由于監(jiān)督對象的屬性不盡相同，人員的身份也互有交叉，導(dǎo)致監(jiān)督對象違紀(jì)的處罰依據(jù)也各不相同。高校的這種特殊性質(zhì)，使得高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的實(shí)施既有社會(huì)組織的一般代表性，又有組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜的獨(dú)特性，還有影響面的相對局限性。這就要求高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)工作必須建立在自身特殊性的基礎(chǔ)之上，按照高校發(fā)展規(guī)律來有序推進(jìn)。

（三）實(shí)踐運(yùn)行的多樣性

高校紀(jì)檢機(jī)構(gòu)是監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的具體執(zhí)行部門，如果紀(jì)檢力量薄弱就難以發(fā)揮好黨內(nèi)監(jiān)督的職責(zé)。目前，我國多數(shù)高校采取紀(jì)委與監(jiān)察合署辦公的形式，這種形式的優(yōu)點(diǎn)是節(jié)省人力物力成本，有利于提高監(jiān)督效率，監(jiān)督手段較為靈活，但其也存在著明顯的不足，主要表現(xiàn)為黨政不分，難以對同級黨委成員實(shí)施有效監(jiān)督，同時(shí)還有可能規(guī)避法律，造成冤假錯(cuò)案。近年來，有部分高校開始重新探索紀(jì)檢機(jī)構(gòu)的設(shè)置，將紀(jì)委和監(jiān)察處分開設(shè)置，改變了以往職能不分的局面，使得紀(jì)檢機(jī)構(gòu)的職能更加突出、更加專一。與此同時(shí)，一些高校還結(jié)合自身組織特點(diǎn)，邀請黨外人士擔(dān)任黨風(fēng)監(jiān)督員，不斷壯大監(jiān)督隊(duì)伍，使監(jiān)督效果落地生根；在人員眾多的二級單位，如學(xué)部、獨(dú)立學(xué)院等，單獨(dú)設(shè)立紀(jì)委；在規(guī)模較小的學(xué)院、系部，依托黨組織建制，設(shè)立兼職紀(jì)檢委員。諸多高校不同形式的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)實(shí)踐，豐富了紀(jì)檢監(jiān)察部門的工作手段和活動(dòng)方式，有助于促進(jìn)高校行政權(quán)力的公開透明運(yùn)行，有效地遏制違紀(jì)違法案件的發(fā)生。

二、實(shí)現(xiàn)高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)常態(tài)化需解決的問題

（一）思想認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)

在當(dāng)前高校界，有相當(dāng)一部分人尤其是一些領(lǐng)導(dǎo)干部對高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的重要性認(rèn)識(shí)不足，錯(cuò)誤地認(rèn)為高校的主要工作是教學(xué)科研，黨務(wù)工作只是學(xué)校工作的一部分，不能因反腐倡廉而影響了高校主要工作的開展。其主要表現(xiàn)為以下三種觀點(diǎn)：一是影響說。有人認(rèn)為，高校是培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)接班人的地方，備受社會(huì)矚目，萬一出現(xiàn)負(fù)面的事情，會(huì)直接影響到學(xué)校聲譽(yù)，大事化小、小事化了的心態(tài)普遍存在。二是淡漠說。部分高校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為高校黨員干部不同于權(quán)高位重的地方干部，不會(huì)出什么大事，對于違反黨紀(jì)行為的人不但不堅(jiān)決制止，反而持有同情或開脫的心態(tài)，甚至把取得教學(xué)科研成果的重大貢獻(xiàn)作為免責(zé)的借口。三是畏難說。部分紀(jì)檢干部自身素質(zhì)不高，擔(dān)心得罪人，缺乏應(yīng)對復(fù)雜案件的工作能力，常常尋找各種借口推諉扯皮。

（二）主體責(zé)任落實(shí)不力

高校黨委書記是黨風(fēng)廉政建設(shè)的第一責(zé)任人，對學(xué)校黨風(fēng)廉政建設(shè)負(fù)有全面責(zé)任、直接責(zé)任和首要責(zé)任。但從當(dāng)前高校黨委落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任的實(shí)際來看，還存在著許多不盡如人意之處，主要表現(xiàn)為：一是責(zé)任表述不明確。一些高校領(lǐng)導(dǎo)干部對分管的業(yè)務(wù)工作比較重視，而對“一崗雙責(zé)”、“一案雙查”的落實(shí)則缺乏明確的思路和有效的辦法；二級黨委的主體責(zé)任沒有落地生根，繞著問題走的情況仍然存在，二級黨委的紀(jì)檢委員有不少是憑借學(xué)術(shù)地位或群眾口碑被選為黨委成員，缺乏紀(jì)檢工作的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，難以發(fā)揮有效作用。二是工作缺乏主動(dòng)性。一些高校領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于按照上級的指示行事，被動(dòng)地制定責(zé)任清單，缺乏對具體問題的監(jiān)督措施和預(yù)警機(jī)制，對苗頭性問題沒有提前防范的意識(shí)和有效的解決手段。三是工作機(jī)制不完善。高校紀(jì)委對同級黨委的監(jiān)督作用尚缺乏制度性規(guī)范；校紀(jì)委與組織、人事、審計(jì)、財(cái)務(wù)部門的協(xié)調(diào)配合不夠緊密；黨風(fēng)廉政建設(shè)的實(shí)際考核缺乏科學(xué)性指標(biāo)，實(shí)際操作中重做法輕效果的傾向比較明顯。

（三）制度建設(shè)滯后

監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)工作要想取得實(shí)效，必須有完善的制度作保障。當(dāng)前，不少高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的制度還不夠完善，主要表現(xiàn)為：首先，隊(duì)伍建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。由于多數(shù)高校的紀(jì)委、監(jiān)察處和審計(jì)處是合署辦公，從事具體工作的人員較少，且缺乏專業(yè)知識(shí)背景，對中央的文件精神往往領(lǐng)會(huì)得不夠透徹，影響了黨風(fēng)廉政建設(shè)的深入落實(shí)。其次，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的范圍不夠全面。為保證工作的公平和公正，高校各部門在招生、招聘、招標(biāo)等事項(xiàng)中均要求紀(jì)委部門參與，由于參與的范圍、內(nèi)容、程度缺乏規(guī)范，常常導(dǎo)致紀(jì)委陷入“稻草人”或“擋箭牌”的局面，影響了紀(jì)委在線索處置和查辦案件中的獨(dú)立性和權(quán)威性。再次，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的傳導(dǎo)機(jī)制有待完善。部分高校只有校級紀(jì)委專職干部，沒有配全二級黨委的紀(jì)檢委員，使得全校性的黨風(fēng)廉政部署在向?qū)W院或二級單位落實(shí)過程中打了折扣。此外，高校聘請的黨風(fēng)聯(lián)絡(luò)員和特邀監(jiān)察員，由于工作缺乏具體任務(wù)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，沒有與高校紀(jì)委形成有效的互動(dòng)，在黨風(fēng)廉政建設(shè)中發(fā)揮的作用也不夠明顯。

三、高校監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)常態(tài)化的實(shí)現(xiàn)路徑

監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)三者之間相互聯(lián)系、相互作用，其中，執(zhí)紀(jì)是核心，問責(zé)是關(guān)鍵，監(jiān)督是執(zhí)紀(jì)和問責(zé)的前提，執(zhí)紀(jì)和問責(zé)是監(jiān)督的延伸。高校要想使監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)工作落到實(shí)處，必須在以下三個(gè)方面作出轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)工作的常態(tài)化。

（一）由“主體式”監(jiān)督向“再監(jiān)督”轉(zhuǎn)變

長期以來，高校紀(jì)委主要采用面面俱到、全程參與的監(jiān)督方式，這種監(jiān)督方式有其優(yōu)點(diǎn)，但也容易忽視對問題高發(fā)區(qū)的重點(diǎn)監(jiān)督，易產(chǎn)生監(jiān)督盲區(qū)。因此，高校紀(jì)委要把原本屬于職能部門的檢查監(jiān)督交還給職能部門，把主要精力聚焦主業(yè)，把工作重心放到“再監(jiān)督”上來。一是實(shí)行綜合式監(jiān)督。要改變過去“片段式”、“場面式”的做法，綜合運(yùn)用廉政函詢、效能監(jiān)察等方式，加強(qiáng)對執(zhí)行黨風(fēng)廉政制度情況的監(jiān)督，督促相關(guān)部門和人員自覺接受紀(jì)委監(jiān)督，并積極為紀(jì)委行使監(jiān)督職能創(chuàng)造條件。二是采用問題導(dǎo)向式監(jiān)督。要結(jié)合師生反映的熱點(diǎn)問題，列出問題清單，對涉及的部門或?qū)W院實(shí)行有計(jì)劃有目的的專項(xiàng)監(jiān)督檢查，幫助有關(guān)單位制定措施、追蹤整改，較好地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控。三是實(shí)行調(diào)查式監(jiān)督。對已發(fā)生腐敗或違紀(jì)情況的單位，要認(rèn)真研究問題產(chǎn)生的根源，查找相關(guān)管理上存在的漏洞，并提出整改建議，督促發(fā)案單位堵漏建制，以防止腐敗違紀(jì)現(xiàn)象的再發(fā)生。

沒有監(jiān)督的權(quán)力，終究會(huì)導(dǎo)致權(quán)力失控、決策失誤和行為失范〔3〕。加強(qiáng)高校的監(jiān)督工作，重點(diǎn)在于做好高校領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告的真實(shí)性核查工作，嚴(yán)格禁止高校領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行社會(huì)兼職并領(lǐng)取報(bào)酬，加強(qiáng)對科研經(jīng)費(fèi)合理使用情況的審計(jì)。在實(shí)踐中，要綜合運(yùn)用黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等多種形式，將監(jiān)督貫穿于權(quán)力運(yùn)行的始終，努力營造風(fēng)清氣正的育人氛圍和政治生態(tài)。

（二）由“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)紀(jì)向“制度式”履職轉(zhuǎn)變

黨的紀(jì)律處分條例中明確規(guī)定了政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律和生活紀(jì)律等六個(gè)方面的具體規(guī)定，將黨的十八大以來落實(shí)中央“八項(xiàng)規(guī)定”精神、反對“四風(fēng)”方面的具體要求，轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的紀(jì)律條文。作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上，高校紀(jì)檢部門要嚴(yán)格履行職責(zé)，將嚴(yán)格執(zhí)紀(jì)作為一項(xiàng)長期性的任務(wù)，不能流于形式，更不能搞運(yùn)動(dòng)，要依靠完善的制度來推動(dòng)該項(xiàng)工作持續(xù)不斷地進(jìn)行下去。

在工作紀(jì)律方面，近年來高校普遍出臺(tái)了一些具有可操作性的規(guī)定，如工作日午間禁止飲酒、內(nèi)部各單位之間不準(zhǔn)互相宴請、每周都有一個(gè)不安排全校性會(huì)議的無會(huì)日等，受到了廣大師生的一致認(rèn)可和贊同，當(dāng)前關(guān)鍵是要把這些嚴(yán)肅工作紀(jì)律的具體措施持之以恒地堅(jiān)持下去，并加強(qiáng)督促和檢查。

（三）由“目的式”問責(zé)向“手段式”管理轉(zhuǎn)變

建立在維護(hù)高校自主辦學(xué)和倡導(dǎo)大學(xué)學(xué)術(shù)自由等原則基礎(chǔ)上的高校問責(zé)制，更多體現(xiàn)的是民主和參與原則。高校應(yīng)充分發(fā)揮教職工代表大會(huì)、學(xué)術(shù)及學(xué)位委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的作用，使得問責(zé)成為一種管理手段而非管理目的。

在具體問責(zé)實(shí)踐中，應(yīng)充分發(fā)揮問責(zé)的震懾性作用，抓早抓小，防微杜漸，對反映黨員干部的苗頭性、傾向性問題，要及時(shí)進(jìn)行談話提醒、誡勉、函詢、教育，防止小錯(cuò)釀成大錯(cuò)。一是要從紀(jì)律表象抓起，對于外出開會(huì)或參加活動(dòng)不履行請假手續(xù)、辦公用房面積超標(biāo)、業(yè)務(wù)接待超標(biāo)準(zhǔn)、超預(yù)算支出等問題，要在校內(nèi)予以公布，并限期糾正。二是通過信訪發(fā)現(xiàn)苗頭性問題，有的問題或許還未達(dá)到違紀(jì)違法的程度，但只要有了偏離正常軌道的苗頭，就應(yīng)采取“關(guān)愛談話”或“提醒談話”等程序。三是以零容忍的態(tài)度堅(jiān)決懲治腐敗。要堅(jiān)持有案必查、有腐必懲，重點(diǎn)關(guān)注高校內(nèi)部權(quán)力集中的崗位，緊盯基本建設(shè)、招標(biāo)采購、招生就業(yè)、財(cái)務(wù)支付等領(lǐng)域的違紀(jì)線索，不以案件數(shù)量、案件重大程度來衡量工作成效，建立科學(xué)化的考核指標(biāo)體系，以推進(jìn)查辦案件的績效管理。

〔1〕中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭論述摘編〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，中國方正出版社，2015：55.

〔2〕王岐山.堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)守住底線推進(jìn)從嚴(yán)治黨制度創(chuàng)新〔J〕.人民日報(bào)，2015-10-23（4）.

〔3〕李香楓.高校紀(jì)檢監(jiān)察部門落實(shí)“三轉(zhuǎn)”提高監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)能力研究〔J〕.甘肅理論學(xué)刊，2015（4）：46-51.

〔4〕徐建中，等.試析我國高校問責(zé)制的構(gòu)建〔J〕.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（2）：114-116.

責(zé)任編輯馮耀明

D262.6

A

1009-1203（2016）04-0036-03

2016-06-28

蘇州大學(xué)2015年黨建研究校級科研項(xiàng)目重點(diǎn)課題（DF311011）。

徐昳荃（1972-），男，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，蘇州大學(xué)副研究員，工學(xué)博士，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)與管理。