代際支持對徐州市空巢與非空巢老人健康影響的比較研究

馬 赫，徐凌忠，許建強(qiáng)，鄭 娟，吳洪濤，司明舒

1徐州醫(yī)科大學(xué)管理學(xué)院，江蘇徐州，221000； 2山東大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，山東濟(jì)南，250012；3清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京，100084；4福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，福建福州，350004

隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)及人口老齡化的加劇,空巢老人的代際支持及其健康越來越受到社會重視?？粘怖先耸侵?0歲及以上無子女或不與子女一起居住的獨(dú)居老人[1]?？粘怖先俗鳛槔淆g化人群中的特殊群體，所占比例持續(xù)增長，預(yù)計(jì)2020年全國空巢老人占60歲及以上人口的比重將高達(dá)46.27%[2]，空巢老人的生活質(zhì)量、心理健康和社會支持及其影響因素成為研究熱點(diǎn)。以往研究表明一定程度的代際支持對老年人的健康有積極效應(yīng)[3]，但或多或少忽略了空巢與非空巢老人各自對代際支持需求的差異。而養(yǎng)老應(yīng)考慮到老年人的不同需要、特點(diǎn)和目標(biāo)，而不是將其視為單一的同質(zhì)群體[4]。因此，本研究以徐州市為例，基于空巢與非空巢視角，分析老年人獲得子女代際支持情況及其對老年人健康的影響，為代際支持差異下精準(zhǔn)健康養(yǎng)老提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

采用分層隨機(jī)抽樣法，于2017年7-9月對徐州市云龍區(qū)(包含新城區(qū))、鼓樓區(qū)、賈汪區(qū)、泉山區(qū)、銅山區(qū)、九里區(qū)的60歲及以上無認(rèn)知障礙的老年人進(jìn)行問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷1070份,回收有效問卷1052份，問卷有效回收率為98.3%。

1.2 研究方法

參考相關(guān)文獻(xiàn)[5-7]，采用自行設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)式問卷(Cronbach's alpha為0.853，問卷信度較好)，由培訓(xùn)合格的調(diào)查員深入社區(qū)進(jìn)行面訪調(diào)查。問卷主要內(nèi)容包括老年人的基本情況、代際支持情況和自評健康狀況等。

因變量為自評健康，與實(shí)際健康有較強(qiáng)的相關(guān)性、一致性,可以作為衡量老年人健康狀況的綜合指標(biāo)[8-9]，以自評健康(好、一般、差)反映健康狀況。自變量為代際支持，一般包括經(jīng)濟(jì)支持、生活照料、情感支持3種[10]。在3種代際支持下分設(shè)若干變量，此外還設(shè)置了5類共13個控制變量。見表1。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 23.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和單因素分析,無序分類資料采用χ2檢驗(yàn),有序多分類資料采用秩和檢驗(yàn)；采用Stata 15.0進(jìn)行有序多分類logistic回歸分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 變量賦值

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況

調(diào)查對象中空巢老人650人(占61.79%) ,以農(nóng)村、男性、高齡、文化程度低、有配偶、低收入老年人為主,空巢與非空巢老人基本情況見表2。

表2 空巢與非空巢老人基本情況

2.2 代際支持狀況的單因素分析

代際支持變量除子女每月提供的經(jīng)濟(jì)支持差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外(χ2=-0.90，P=0.929)，其余變量的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；空巢老人每月給予子女的經(jīng)濟(jì)支持顯著低于非空巢老人(Z=-3.163,P=0.002)，給予子女的大額資助顯著高于非空巢老人(χ2=10.119,P=0.001)。空巢與非空巢老人在獲取子女生活、情感代際支持方面的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)：空巢老人生活照料來源于子女的程度與及時性均顯著低于非空巢老人(Z=18.831,P<0.001),其生活支持更多來源于社區(qū)、機(jī)構(gòu)(顯著高于非空巢老人，Z=-5.568,P<0.001)；在情感支持方面，空巢老人與子女溝通的頻率(Z=-5.974,P<0.001)、對與子女溝通頻率的滿意度均顯著低于非空巢老人(Z=-4.406,P<0.001)。

2.3 代際支持對健康影響的多因素分析

有序多分類logistic回歸結(jié)果顯示，近1年給予子女大額資助(OR=0.449)、生活支持來源于子女(OR=2.684，以子女與社區(qū)為對照時OR=1.743)、能及時被給予照顧 (OR=0.375)和對與子女溝通頻率滿意(OR=0.367)對空巢老人自評健康影響顯著。而每月不給予子女經(jīng)濟(jì)支持(OR=3.232)以及與子女溝通的頻率低(OR=3.078)對非空巢老人自評健康影響顯著；控制變量中，健康行為、生命質(zhì)量狀況和健康狀況均是影響空巢老人自評健康的主要因素(P<0.05)，性別、是否吸煙、基礎(chǔ)性日常生活活動能力、是否患有經(jīng)診斷的慢性病是影響非空巢老人自評健康的主要因素。見表3。

表3 代際支持對空巢與非空巢老人健康影響的有序多分類logistic回歸結(jié)果

表3(續(xù))

3 討論

3.1 經(jīng)濟(jì)支持對空巢與非空巢老人均會產(chǎn)生積極健康效應(yīng)

結(jié)果表明，對空巢與非空巢老人健康影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的均為親代對子代的單向經(jīng)濟(jì)支持變量，這一結(jié)論與周堅(jiān)、孫鵑娟等的研究結(jié)果相似[11-12]?？粘怖先私?年給予子女大額資助而自評健康差的可能性是未給予的0.449倍，這可能是因?yàn)槠渫ㄟ^經(jīng)濟(jì)上資助子女構(gòu)建起家庭互助互惠的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了自我價值，緩解了孤獨(dú)、抑郁等不良情緒[13]。非空巢老人自評健康狀況與每月給予子女經(jīng)濟(jì)支持呈正相關(guān)，可能由于老人在為子女提供經(jīng)濟(jì)幫助的過程中能夠獲得極大的滿足感，從而降低抑郁程度[14]。

3.2 空巢老人更需要及時、專業(yè)的生活支持

相對于非空巢老人，空巢老人缺乏及時的照料且生活支持更多來源于社區(qū)、機(jī)構(gòu)，其照料來源于子女而自評健康差的可能性是來源于機(jī)構(gòu)的2.684倍，是來源于子女與社區(qū)的1.743倍；能被及時照顧而自評健康差的可能性是不能被及時照顧的0.375倍。子女雖是空巢老人首先求助的對象和主要社會支持的提供者[15]，但其可能因缺乏老年護(hù)理知識或足夠的養(yǎng)老意識和精力而無法很好地滿足空巢老人的健康需求[16]。而參加社區(qū)活動可以增強(qiáng)空巢老人的歸屬感并分擔(dān)子女養(yǎng)老的壓力[11]，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老則能提供專業(yè)的醫(yī)療照護(hù)[17]。因此，空巢老人代際養(yǎng)老要重視子女養(yǎng)老質(zhì)量的提升[13]，并由政府統(tǒng)籌發(fā)揮社會養(yǎng)老資源的協(xié)助作用[18]。

3.3 情感支持的滿意度和頻率影響空巢與非空巢老人的健康狀況

非空巢老人與子女溝通的頻率越低，其自評健康差的可能性越大；空巢老人對與子女進(jìn)行溝通交流的頻率越滿意，其自評健康差的可能性就越小。研究顯示，子女情感上的慰問能增強(qiáng)老年人自身的存在感，緩解其精神壓力從而促進(jìn)身心健康[19-20]。而時空上的距離影響了空巢老人與子女情感溝通的深度與頻率，導(dǎo)致其情感支持相對于非空巢老人有所欠缺。因此空巢老人養(yǎng)老有必要提升子女精神敬養(yǎng)的意識，統(tǒng)籌社會力量引導(dǎo)空巢老人精神自養(yǎng)[21]，由家庭、社區(qū)、政府合力解決老人情感支持缺乏的內(nèi)外誘因，改善空巢老人的生存質(zhì)量[22]。

4 結(jié)論

空巢與非空巢老人所獲代際支持情況有顯著差異，且其產(chǎn)生的健康效應(yīng)及大小不同。健康養(yǎng)老應(yīng)重視子女養(yǎng)老支持的責(zé)任與作用，并由政府統(tǒng)籌區(qū)域養(yǎng)老資源，構(gòu)建“子女家中養(yǎng)老、社區(qū)設(shè)施輔助、政府統(tǒng)籌治理”的養(yǎng)老責(zé)任機(jī)制。需指出的是，本研究以因變量自評健康作為主觀指標(biāo)不易反映個體無法察覺的健康變化，不能很好地反映健康的所有維度；且本研究為橫斷面研究，結(jié)果的穩(wěn)定性也有待檢驗(yàn)。