李芙蓉,袁清青,陳丹鏑
四川大學(xué)華西公共衛(wèi)生學(xué)院,四川大學(xué)華西第四醫(yī)院,四川成都,610041
隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升,我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)得到前所未有的發(fā)展,居民的健康狀況得到很大改善,但人民對(duì)于健康的需求也越來(lái)越多,也愈加復(fù)雜。目前我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)仍難以滿足人民群眾的全部健康需求[1],我國(guó)衛(wèi)生醫(yī)療衛(wèi)生資源總量不足、城鄉(xiāng)分配不合理、配置不公平,醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展不平衡,醫(yī)療衛(wèi)生體制建設(shè)和醫(yī)療需求關(guān)系錯(cuò)位等問題突出[2],使得衛(wèi)生資源的利用率較低,有礙衛(wèi)生公平性和衛(wèi)生事業(yè)道德目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。衛(wèi)生資源的配置問題是經(jīng)濟(jì)問題也是社會(huì)問題,是保障人民群眾健康的關(guān)鍵所在,是促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)健康合理、持續(xù)高速發(fā)展的主要內(nèi)容。本研究對(duì)我國(guó)衛(wèi)生資源的公平性和利用效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析,為改善衛(wèi)生資源利用現(xiàn)狀和人民群眾健康狀況提供建議。
研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2019年《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》,選用2018年醫(yī)院數(shù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、衛(wèi)生人力資源、衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP百分比等衛(wèi)生資源數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。
選擇醫(yī)護(hù)比及床護(hù)比兩個(gè)指標(biāo)來(lái)反映我國(guó)衛(wèi)生資源機(jī)構(gòu)的合理性;選擇醫(yī)院數(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)作為衛(wèi)生資源配置水平的評(píng)價(jià)指標(biāo),衛(wèi)生資源配置的人口公平性和地理公平性用衛(wèi)生人力資源密度指數(shù)(HRDI指數(shù))進(jìn)行分析。
采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法 ( Data Envelopment Analysis,DEA) 進(jìn)行效率評(píng)價(jià)[3],將醫(yī)院數(shù)、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)、注冊(cè)護(hù)士數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP百分比5個(gè)指標(biāo)作為投入指標(biāo),醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療人次和入院人數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo),借助DEAP 2.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理和分析,分析我國(guó)31個(gè)省份的衛(wèi)生資源利用相對(duì)有效性。
2.1.1 衛(wèi)生資源結(jié)構(gòu)。表1顯示,除天津、河北、吉林和西藏以外,我國(guó)其他省份的醫(yī)護(hù)比均大于1,醫(yī)護(hù)比倒置現(xiàn)象得到初步轉(zhuǎn)變,但醫(yī)護(hù)比例仍接近1∶1;床護(hù)比各省份均小于1,我國(guó)護(hù)士數(shù)量在總量上及相對(duì)數(shù)上均存在不足。醫(yī)護(hù)比東部地區(qū)低于中部地區(qū),西部地區(qū)最高;床護(hù)比東部地區(qū)最高,西部略高于中部。
2.1.2 HRDI指數(shù)。2018年我國(guó)衛(wèi)生資源的密度指數(shù)如表2。總量上,結(jié)合人口和地理面積來(lái)看,衛(wèi)生技術(shù)人員、執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師、注冊(cè)護(hù)士、床位數(shù)、醫(yī)院數(shù)上海均為最多;北京位居第二;西藏的衛(wèi)生資源除醫(yī)院外的4項(xiàng)指標(biāo)均最小,青海醫(yī)院數(shù)最少,其余4項(xiàng)衛(wèi)生資源指標(biāo)僅多于西藏。5項(xiàng)資源的HRDI指數(shù)均為東部高于中部,中部高于西部。
表1 2018年我國(guó)31個(gè)省份醫(yī)護(hù)比及床護(hù)比
衛(wèi)生技術(shù)人員最多和最少的城市相比相差54.42倍,執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師相差46.19倍,注冊(cè)護(hù)士相差83.14倍,床位相差43.46倍,醫(yī)院相差8.33倍,表明醫(yī)院數(shù)量在31個(gè)省份間的分布差異相對(duì)較小,但人力資源及床位數(shù)在各省份之間存在較大差異,尤其是注冊(cè)護(hù)士數(shù)在各省份間的差異更加顯著。
表2 2018年我國(guó)31省份的衛(wèi)生資源HRDI指數(shù)
表3顯示,中國(guó)衛(wèi)生資源的利用綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率平均值分別為0.906、0.954、0.948。從產(chǎn)出和投入指標(biāo)的松弛量來(lái)看,各項(xiàng)指標(biāo)均有一定程度的冗余。整體來(lái)看,我國(guó)衛(wèi)生資源的利用并未達(dá)到物盡其用,人盡其才的水平。
13個(gè)省份(41.94%)的衛(wèi)生資源配置綜合效率、技術(shù)效率及規(guī)模效率均為1,松弛量為0,規(guī)模報(bào)酬為不變,表明這些省份的衛(wèi)生資源配置為DEA相對(duì)有效,其衛(wèi)生資源投入增速等于產(chǎn)出增速,規(guī)模較為合理。6個(gè)省份(19.35%)的技術(shù)效率為1,綜合效率及規(guī)模效率小于1,松弛量為1,規(guī)模報(bào)酬均為遞增,衛(wèi)生資源配置為DEA弱有效;12個(gè)省份(38.71%)的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1,松弛量不為1,規(guī)模報(bào)酬均為遞增,衛(wèi)生資源配置為非DEA有效。對(duì)6個(gè)弱有效及12個(gè)非DEA有效的省份而言,其規(guī)模報(bào)酬均為遞增,這表明這18個(gè)省份的規(guī)模和投入、產(chǎn)出不相匹配,即按照這樣的投入沒有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化和投入最小化,其衛(wèi)生資源規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模相比較小,投入增速小于產(chǎn)出增速,擴(kuò)大衛(wèi)生資源配置規(guī)模時(shí)可進(jìn)一步增加衛(wèi)生資源產(chǎn)出。其中以山西省綜合效率最低,為0.624,衛(wèi)生資源僅發(fā)揮了62.4%的效率。
東部地區(qū)2個(gè)省份(18.18%)為非DEA有效,3個(gè)省份(27.27%)為弱有效,6個(gè)省份(54.55%)相對(duì)有效;中部地區(qū)4個(gè)省份(50%)為非DEA有效,4個(gè)省份(50%)為相對(duì)有效;西部地區(qū)6個(gè)省份(50%)為非DEA有效,3個(gè)省份(25%)為弱有效,3個(gè)省份(25%)相對(duì)有效;利用效率東部最高,中部次之,西部最低。
隨著護(hù)理事業(yè)的發(fā)展應(yīng)不斷適應(yīng)醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步和人民群眾健康服務(wù)需求[4]。整體來(lái)看,我國(guó)依舊存在醫(yī)生多于護(hù)士的不合理現(xiàn)象,離1∶2的標(biāo)準(zhǔn)還有較大的差距,這與有關(guān)研究結(jié)果一致[5]。床位數(shù)與護(hù)理人員數(shù)量也處于床位數(shù)多于護(hù)理人員數(shù)的不合理情況,這一方面與近年來(lái)對(duì)床位數(shù)的不合理投入有關(guān),另一方面也是由于護(hù)理工作在我國(guó)的行業(yè)現(xiàn)狀造成的。為提高衛(wèi)生行業(yè)的自身素質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量,護(hù)理人員的數(shù)量和質(zhì)量至關(guān)重要。必須重視護(hù)理人才的培養(yǎng)、儲(chǔ)備,著力提高護(hù)理人才的薪資待遇和社會(huì)地位,改革醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制;還要注重規(guī)模效益,增加總量,優(yōu)化結(jié)構(gòu),投入重點(diǎn)向嚴(yán)重缺乏的地區(qū)轉(zhuǎn)移,促進(jìn)資源總量與衛(wèi)生需求相適應(yīng)[6]。
表3 2018年我國(guó)31個(gè)省份衛(wèi)生資源的效率值和松弛量
本研究結(jié)果顯示,醫(yī)護(hù)比東部地區(qū)低于中部地區(qū),西部地區(qū)最高;床護(hù)比東部地區(qū)最高,西部略高于中部。這應(yīng)該與西部地區(qū)整體執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師及床位數(shù)絕對(duì)數(shù)值較少有關(guān),使得西部地區(qū)護(hù)士數(shù)量相對(duì)充足。HRDI指數(shù)及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析結(jié)果均顯示地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況、衛(wèi)生資源配置公平性和資源利用效率相一致。經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)資源分布的公平性有著正向作用[7],因此在制定資源投入計(jì)劃時(shí)應(yīng)將經(jīng)濟(jì)狀況作為重要因素進(jìn)行考量。其次,應(yīng)該增強(qiáng)政府在資源調(diào)配過程中的作用,降低分配的不公平性。
當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生改革的重要目的是解決“看病難,看病貴”的問題,這一問題的存在與衛(wèi)生資源配置不公平關(guān)系極為密切[8]。而我國(guó)衛(wèi)生資源主要集中在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū),東部最多,中部其次,西部最少。經(jīng)濟(jì)狀況不僅影響衛(wèi)生資源的投入,也影響著衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量。為進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)衛(wèi)生資源的合理配置和利用,應(yīng)將衛(wèi)生投入的重心轉(zhuǎn)移至衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)狀況落后及資源較少的地區(qū)[9-10]。資源配置的綜合效率(0. 906)、純技術(shù)效率(0. 954)、規(guī)模效率(0. 948), 均值均未達(dá)到 1,綜合效率值、規(guī)模效率值變化幅度較純技術(shù)效率值大,各決策單元的純技術(shù)效率相對(duì)較高,表明規(guī)模效率值才是導(dǎo)致各決策單元綜合效率變化的主要原因。應(yīng)該進(jìn)一步有針對(duì)性地?cái)U(kuò)大衛(wèi)生資源規(guī)模,以達(dá)到最優(yōu)規(guī)模實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益,或著力優(yōu)化將現(xiàn)有規(guī)模資源結(jié)構(gòu)。
從分析結(jié)果可以看出,我國(guó)仍舊有14個(gè)省份的衛(wèi)生資源利用效率不高。可能與為保障人們的衛(wèi)生服務(wù)需求以及響應(yīng)國(guó)家充分就醫(yī)的號(hào)召,部分省份不顧實(shí)際需求,只注重加大衛(wèi)生資源投入量,而忽略了衛(wèi)生資源配置結(jié)構(gòu)的配置有關(guān)[11]。這不僅不能滿足居民的需要,反而會(huì)造成有限資源的浪費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)用的過快上漲,加重國(guó)家、集體和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[12]。非 DEA 有效地區(qū)存在現(xiàn)有資源利用、服務(wù)產(chǎn)出不足等情況,這與人員、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備的投入不盡合理,管理、考評(píng)等制度不健全等有關(guān)。不單單以某一因素為主要依據(jù),而應(yīng)綜合考慮人口、經(jīng)濟(jì)、素質(zhì)等因素來(lái)配置資源。隨著信息化社會(huì)的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)在人民的生活中扮演著越來(lái)越重要的角色,也逐步的改變了衛(wèi)生資源的利用途徑,我們應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn),加強(qiáng)衛(wèi)生醫(yī)療資源信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè),打破省域間地理的局限性,使省域間衛(wèi)生資源能夠達(dá)到空間共享,減少衛(wèi)生資源的重復(fù)浪費(fèi),實(shí)現(xiàn)我國(guó)省域間衛(wèi)生資源信息與服務(wù)的共建和共享[1]。做好調(diào)研工作,科學(xué)編制衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展規(guī)劃,杜絕衛(wèi)生資源過度投入和浪費(fèi)。