護(hù)理人員職業(yè)偏差行為量表的編制及信效度檢驗(yàn)

張慧，劉華平，繩宇

職業(yè)偏差行為(Workplace Deviance Behavior，WDB)是指員工違反重要組織規(guī)范的自發(fā)性行為，這種行為會(huì)給組織以及組織成員帶來(lái)負(fù)面影響[1]。隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展、個(gè)人主義的盛行，組織成員發(fā)生行為偏差成為普遍存在的職場(chǎng)問(wèn)題[2]，職業(yè)偏差行為會(huì)對(duì)組織員工造成負(fù)面的社會(huì)和心理影響，他們由此會(huì)對(duì)組織/團(tuán)隊(duì)以及工作產(chǎn)生抱怨等不良情緒，極大地影響工作效率和組織/團(tuán)隊(duì)發(fā)展。工作場(chǎng)所偏差行為的治理逐漸凸顯重要性，成為眾多領(lǐng)域研究關(guān)注的熱點(diǎn)[3-5]。職業(yè)偏差行為問(wèn)題是評(píng)價(jià)組織/團(tuán)隊(duì)凝聚力、穩(wěn)定性和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)之一。護(hù)理人員工作無(wú)規(guī)律性，工作場(chǎng)所暴力事件高發(fā)，在工作中要面臨眾多壓力，有研究顯示，當(dāng)護(hù)士經(jīng)歷工作壓力時(shí)，極易發(fā)生職業(yè)偏差行為[5]。目前關(guān)于職業(yè)偏差行為的研究多集中于企業(yè)管理領(lǐng)域，還沒(méi)有專門用于評(píng)價(jià)護(hù)理人員職業(yè)偏差行為的量表，現(xiàn)有的量表不適用于護(hù)理人員。因此，針對(duì)護(hù)理行業(yè)特點(diǎn)開(kāi)發(fā)出能夠有效評(píng)價(jià)護(hù)理人員職業(yè)偏差行為的測(cè)評(píng)工具十分必要。本研究通過(guò)文獻(xiàn)回顧、開(kāi)放式訪談、問(wèn)卷調(diào)查的形式形成適用于我國(guó)護(hù)理人員的職業(yè)偏差行為量表，并進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，以期為護(hù)理管理者更好地評(píng)價(jià)護(hù)理人員職業(yè)偏差行為提供測(cè)評(píng)工具。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

1.1.1醫(yī)護(hù)人員 ①訪談對(duì)象。2018年9月，便利選擇3所醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：具有相關(guān)執(zhí)業(yè)資格的臨床一線醫(yī)生或護(hù)士；工作1年以上；思維清晰，善于表達(dá)和溝通；自愿參加本研究。共訪談25名醫(yī)護(hù)人員，其中北京協(xié)和醫(yī)院22人，北京腫瘤醫(yī)院1人，上海華山醫(yī)院2人。醫(yī)生3人，護(hù)士22人；男3人，女22人；年齡24～48(35.60±6.79)歲。學(xué)歷：大專4人，本科16人，碩士以上5人。工作年限：1～年3人，5～年4人，10～年11人，≥20年 7人。職稱：初級(jí)7人，中級(jí)14人，副高以上4人。②預(yù)調(diào)查對(duì)象。2018年10月，便利選擇北京協(xié)和醫(yī)院護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：具有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證，臨床護(hù)理一線工作；年齡18歲以上；工作年限1年以上；溝通能力、理解能力正常，思路清晰。排除標(biāo)準(zhǔn)：試用期護(hù)士，實(shí)習(xí)護(hù)生，進(jìn)修護(hù)士。有效調(diào)查65人，男8人，女57人；年齡：<25歲11人，25～歲28人，36～歲21人，≥46歲5人。學(xué)歷：大專13人，本科50人，碩士2人。工作年限：1～年 11人，3～年5人，5～年16人，10～年15人，≥15年18人。職稱：護(hù)師以下48人，主管護(hù)師17人?？剖遥簝?nèi)科15人，外科14人，急診科36人。③正式調(diào)查對(duì)象。2018年11月，采用便利抽樣法選擇中華護(hù)理學(xué)會(huì)某學(xué)習(xí)班微信群的臨床護(hù)理人員為研究對(duì)象，護(hù)理人員來(lái)自北京、上海、江蘇、內(nèi)蒙古等26個(gè)省市二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院。納排標(biāo)準(zhǔn)同預(yù)調(diào)查對(duì)象。有效調(diào)查300人，男39人，女261人；年齡：≤25歲2人，26～歲216人，36～歲80人，≥46歲2人；學(xué)歷：大專19人，本科272人，碩士9人；工作年限：1～年10人，5～年141人，10～年92人，≥15年57人；職稱：護(hù)師以下111人，主管護(hù)師183人，副主任護(hù)師以上6人；科室：內(nèi)科78人，外科39人，急診科100人，兒科3人，其他80人；醫(yī)院級(jí)別：二級(jí)醫(yī)院26人，三級(jí)醫(yī)院274人。

1.1.2咨詢專家 本研究邀請(qǐng)臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育和心理學(xué)專家進(jìn)行專家咨詢。護(hù)理領(lǐng)域?qū)＜壹{入標(biāo)準(zhǔn)：本科以上學(xué)歷；主管護(hù)師以上職稱；具有豐富的臨床工作及管理經(jīng)驗(yàn)，在醫(yī)院從事臨床護(hù)理或護(hù)理管理、護(hù)理教育工作≥10年。心理學(xué)專家納入標(biāo)準(zhǔn)：碩士以上學(xué)歷；副高級(jí)以上職稱；熟悉量表編制及評(píng)價(jià)等內(nèi)容。完成咨詢的專家9人，其中北京市8人，山東省1人；醫(yī)院6人，院校3人；均為女性；年齡38～56(42.33±5.61)歲。學(xué)歷：本科4人，碩士2人，博士3人。工作年限7～35(16.44±8.85)年。職稱：中級(jí)3人，副高4人，正高2人。專業(yè)領(lǐng)域：臨床護(hù)理5人，護(hù)理管理1人，護(hù)理教學(xué)2人，心理學(xué)1人。

1.2方法

1.2.1量表?xiàng)l目池的形成 研究小組在文獻(xiàn)回顧與開(kāi)放性訪談的基礎(chǔ)上，根據(jù)Robinson等[1]構(gòu)建的職業(yè)偏差行為分類體系形成量表原始條目池。文獻(xiàn)回顧由2名研究小組成員通過(guò)查閱PubMed、Springer LK、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、中國(guó)知網(wǎng)，以“workplace deviance behavior”、“Behavior”、“WDB”、“Nursing/Nurse”、“職業(yè)偏差行為”、“行為”、“護(hù)士/護(hù)理//護(hù)理人員”為關(guān)鍵詞檢索相關(guān)文獻(xiàn)，以檢索與職業(yè)偏差行為、與護(hù)理人員相關(guān)的職業(yè)行為的內(nèi)容。開(kāi)放性訪談?dòng)裳芯啃〗M3名經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的成員負(fù)責(zé)實(shí)施。訪談提綱包含3個(gè)問(wèn)題：①您工作中經(jīng)歷或知道的護(hù)士有哪些違反組織規(guī)范的行為；②您工作中經(jīng)歷或知道的護(hù)士有哪些損害組織利益的行為；③您工作中經(jīng)歷或知道的護(hù)士有哪些損害組織內(nèi)部成員利益的行為。訪談結(jié)束，對(duì)得到的與護(hù)士職業(yè)偏差有關(guān)的資料按照職業(yè)偏差行為分類體系進(jìn)行歸類。最終，從“人際關(guān)系層面的職業(yè)偏差行為”及“組織層面的職業(yè)偏差行為”兩方面歸納出反映護(hù)士職業(yè)偏差行為的原始條目43個(gè)。

1.2.2專家咨詢 采用課題組編制的專家函詢表進(jìn)行咨詢。由研究小組的1名成員逐一通過(guò)微信、短信聯(lián)系專家，征得專家同意后發(fā)送咨詢問(wèn)卷，咨詢結(jié)果要求2周內(nèi)返回。間隔1個(gè)月后，采用同樣的方式實(shí)施第2輪問(wèn)卷咨詢。專家咨詢內(nèi)容有：①評(píng)價(jià)每個(gè)條目的重要程度：采用5分制評(píng)分法，“非常重要”5分，“重要”4分，“一般重要”3分，“不重要”2分，“非常不重要”1分；②對(duì)初始維度或條目的語(yǔ)句措辭及順序進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出修改意見(jiàn)。兩輪專家咨詢問(wèn)卷全部回收，有效率100%。專家的權(quán)威系數(shù)為0.943。結(jié)合專家咨詢反饋意見(jiàn)和建議，研究小組組織會(huì)議對(duì)專家意見(jiàn)進(jìn)行討論并逐條修改、整合，刪除，最終形成31個(gè)條目的問(wèn)卷初稿。采用Likert 1～5級(jí)評(píng)分，5分為從不，4分為偶爾，3分很少，2分為經(jīng)常，1分為總是。

1.2.3量表初稿的預(yù)調(diào)查 2018年10月，便利選擇北京協(xié)和醫(yī)院的臨床護(hù)士80人，研究者本人向研究對(duì)象講解調(diào)查目的并征得同意，采用一對(duì)一問(wèn)卷發(fā)放進(jìn)行預(yù)調(diào)查。發(fā)放問(wèn)卷80份，回收有效問(wèn)卷65份，有效回收率81.25%。主要對(duì)量表各條目的表述、簡(jiǎn)易程度、可讀性進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題或有歧義在相應(yīng)條目后面指出，研究者對(duì)問(wèn)卷中表述不清、難以理解或有疑問(wèn)的條目進(jìn)行修改，形成最終的調(diào)查問(wèn)卷。

1.2.4量表初稿條目的篩選 2018年11月，研究者本人聯(lián)系中華護(hù)理學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)班負(fù)責(zé)人，向其說(shuō)明研究的目的和方法，取得其同意與配合后，詳細(xì)說(shuō)明問(wèn)卷的填寫方法與注意事項(xiàng)，由學(xué)習(xí)班負(fù)責(zé)人在學(xué)習(xí)班微信群發(fā)放問(wèn)卷鏈接，填寫完成后提交?？紤]到本次調(diào)查的內(nèi)容屬于負(fù)性行為，為保證被試應(yīng)答的真實(shí)有效性，研究者在填寫問(wèn)卷的指導(dǎo)語(yǔ)中特別告知調(diào)查對(duì)象本次研究?jī)?nèi)容為負(fù)性行為調(diào)查，強(qiáng)調(diào)了研究結(jié)果匿名性和保密性。本次調(diào)查共提交問(wèn)卷300份，均為有效問(wèn)卷。

1.2.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用相關(guān)系數(shù)法、臨界比值法、內(nèi)部一致性檢驗(yàn)篩選條目，對(duì)不符合量表要求的條目予以刪除。采用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)、結(jié)構(gòu)效度、探索性因子分析評(píng)價(jià)量表的效度，采用內(nèi)部一致性和重測(cè)信度(選取80名護(hù)士間隔2周后再次調(diào)查進(jìn)行重測(cè)信度檢驗(yàn))評(píng)價(jià)量表的信度。

2 結(jié)果

2.1項(xiàng)目分析 相關(guān)分析顯示， 31個(gè)條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)(r)為 0.446～0.785；根據(jù)臨界比率法來(lái)計(jì)算區(qū)分度,將條目得分從高到低排列,取前27%為高分組,后27%為低分組, 獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)顯示，高、低組每個(gè)條目的差異比較，均P<0.05。內(nèi)部一致性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該量表的Cronbach′s α為0.937，經(jīng)檢測(cè)逐條刪除任意條目后，Cronbach′s α系數(shù)為0.933～0.937，未有較大變化。通過(guò)項(xiàng)目分析，31個(gè)條目均保留。

2.2量表效度

2.2.1結(jié)構(gòu)效度 將31個(gè)條目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示，KMO=0.899，Bartlett球形度檢驗(yàn)χ2=2 779.998，自由度df=210(P=0.000)，適合行因子分析。采用最大正交旋轉(zhuǎn)法，經(jīng)過(guò)3輪因子分析，獲得特征值大于1的因子5個(gè)，因子1為組織層面行為偏差、因子2為人際層面行為偏差、因子3為對(duì)組織成員的侵犯性行為、因子4對(duì)服務(wù)對(duì)象的侵犯性行為、因子5為違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，累積方差貢獻(xiàn)率為61.816%；最終保留21個(gè)條目，21個(gè)條目的因子載荷見(jiàn)表1。因子之間Pearson相關(guān)系數(shù)(r)為0.340～0.609，量表總分與各因子得分的相關(guān)系數(shù)為0.650～0.871(均P<0.01)，見(jiàn)表2。

表1 護(hù)士職業(yè)偏差行為量表探索性因子分析結(jié)果(n=300)

表2 量表總分與各因子及各因子之間的相關(guān)性(n=300) r

2.2.2內(nèi)容效度 各條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.780～1.000?？偭勘淼膬?nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.975。

2.3量表信度 總量表的奇偶折半信度為0.897，各因子內(nèi)部一致性、重測(cè)信度見(jiàn)表3。

表3 護(hù)士職業(yè)偏差行為量表信度結(jié)果

3 討論

3.1編制護(hù)士職業(yè)偏差行為量表的重要性 護(hù)理工作是醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的重要組成部分，規(guī)范的護(hù)理行為要求護(hù)士全身心的投入，并最大限度地滿足患者生理、心理與精神等方面的需求，才能滿足以患者為中心的臨床護(hù)理服務(wù)[6]。近年來(lái)，受醫(yī)療環(huán)境的影響，醫(yī)護(hù)人員職業(yè)偏差行為的問(wèn)題不容小覷，有學(xué)者指出不能因?yàn)檫@種行為帶有負(fù)性色彩且在醫(yī)療領(lǐng)域較敏感就熟視無(wú)睹[7]。相反，正視職業(yè)偏差行為將有助于促進(jìn)個(gè)人自覺(jué)約束自身行為，引導(dǎo)組織和個(gè)人向更好的方面發(fā)展。當(dāng)代護(hù)士相比以往發(fā)生了很大的變化，他們的思想、個(gè)性較為突出，希望被尊重，尤其年輕護(hù)士是護(hù)理隊(duì)伍的主力，由于年資尚淺，他們存在經(jīng)驗(yàn)不足、對(duì)事情預(yù)見(jiàn)性不足，對(duì)臨床工作缺乏一定的辨證思維[8]。在這一背景下，護(hù)士職業(yè)行為得當(dāng)與否對(duì)提升患者醫(yī)療服務(wù)體驗(yàn)、加強(qiáng)醫(yī)護(hù)團(tuán)體凝聚力非常重要，將直接影響到護(hù)理質(zhì)量和社會(huì)對(duì)護(hù)士職業(yè)的認(rèn)可。客觀、正確的評(píng)估是有效識(shí)別護(hù)士職業(yè)行為偏差的前提。

本研究研制的量表包含組織層面行為偏差、人際層面行為偏差、對(duì)組織成員的侵犯性行為、對(duì)服務(wù)對(duì)象的侵犯性行為及違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為5個(gè)維度。這些維度及具體條目?jī)?nèi)容全面，體現(xiàn)了護(hù)士在其職業(yè)場(chǎng)所中所有能夠涉及的關(guān)系，包括護(hù)士個(gè)人、個(gè)人與團(tuán)隊(duì)成員、與服務(wù)對(duì)象之間各方面的關(guān)系，以及這些關(guān)系發(fā)生互動(dòng)過(guò)程中可能發(fā)生的行為。這些維度的明確對(duì)護(hù)士職業(yè)過(guò)程中不當(dāng)行為分類具有指導(dǎo)意義。而且，本量表有別于一般職場(chǎng)偏差行為量表，適用對(duì)象為臨床護(hù)理人員，針對(duì)性強(qiáng)，能較好地反映護(hù)理人員的職業(yè)偏差行為，為醫(yī)院管理者準(zhǔn)確識(shí)別護(hù)理人員職業(yè)偏差行為現(xiàn)狀、辨別高風(fēng)險(xiǎn)人群、明確導(dǎo)致其發(fā)生偏差行為的原因提供了導(dǎo)向，具有一定的實(shí)用價(jià)值。建議醫(yī)院管理者在日常工作中，多從護(hù)士的角度出發(fā)綜合考慮護(hù)士的切身利益，做好其職業(yè)規(guī)劃，同時(shí)，護(hù)理團(tuán)隊(duì)管理者應(yīng)積極營(yíng)造團(tuán)結(jié)、輕松的工作氛圍，充分運(yùn)用智能激發(fā)和權(quán)變獎(jiǎng)勵(lì)[9]，加強(qiáng)護(hù)理人員的社會(huì)交流、溝通能力、人文關(guān)懷能力培訓(xùn)[10-11]，使行為舉止更加貼合護(hù)士行為規(guī)范要求，從而保障護(hù)士規(guī)范職業(yè)行為的養(yǎng)成。

3.2量表編制及形成的質(zhì)量保證 本研究量表主要結(jié)合文獻(xiàn)回顧、問(wèn)卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)訪談結(jié)果形成，目的在于編制適合我國(guó)護(hù)理人員的職業(yè)偏差行為量表。職業(yè)偏差行為體系是一個(gè)被廣泛認(rèn)可和接受，并被業(yè)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為相對(duì)精確和完整的偏差行為分類體系[12]。由此可見(jiàn)量表編制的理論體系可靠。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)兩輪專家咨詢修訂量表初稿，使量表在內(nèi)容上更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。同時(shí)通過(guò)小樣本預(yù)測(cè)，調(diào)適量表的語(yǔ)言，使其更加通俗易懂，優(yōu)化可讀性。量表?xiàng)l目根據(jù)臨界比值法、相關(guān)性系數(shù)法、內(nèi)部一致性系數(shù)法、探索性因子分析法進(jìn)行篩選，量表?xiàng)l目的項(xiàng)目鑒別度良好。最終形成的正式量表包含5個(gè)維度共計(jì)21個(gè)條目。

3.3量表的效度與信度評(píng)價(jià) 效度是指量表的有效性，內(nèi)容效度是描述量表實(shí)際得到的內(nèi)容與期望得到的內(nèi)容之間的代表程度和適切性[13]。一般情況，總體內(nèi)容效度(S-CVI)≥0.78，各條目?jī)?nèi)容效度(I-CVI)≥0.80時(shí)認(rèn)為量表內(nèi)容效度較好[14]。本量表的總體內(nèi)容效度(S-CVI)為 0.975，各條目?jī)?nèi)容效度(I-CVI)為 0.780～1.000，說(shuō)明量表?xiàng)l目的分布和內(nèi)容較合理。探索性因子分析時(shí)，因子累積方差貢獻(xiàn)應(yīng)>60%，每個(gè)條目的因子載荷應(yīng)>0.5[15]。本研究探索性因子分析的累積方差貢獻(xiàn)率為61.816%，且每個(gè)條目在其歸屬的公因子上的載荷為0.534～0.804，說(shuō)明量表結(jié)構(gòu)效度良好，符合預(yù)期。信度是指量表的穩(wěn)定性和可靠性，信度越好，測(cè)量隨機(jī)誤差越小[16]。經(jīng)檢測(cè)，本量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.937，奇偶折半信度為0.897，重測(cè)信度為0.846，各因子重測(cè)信度均>0.7，表明量表具有較好的信度。

4 小結(jié)

本研究在明確護(hù)理人員職業(yè)偏差行為內(nèi)涵的基礎(chǔ)上編制護(hù)理人員職業(yè)偏差行為評(píng)定量表，可較好地用于評(píng)價(jià)護(hù)理人員的職業(yè)偏差行為。本研究所調(diào)查的300名護(hù)士較分散，導(dǎo)致了在不同地區(qū)被調(diào)查的護(hù)士數(shù)量少，在未來(lái)的研究中，建議針在不同地區(qū)擴(kuò)展采樣范圍、擴(kuò)大樣本量對(duì)量表進(jìn)一步修訂。此外，本研究的咨詢專家盡管覆蓋了不同領(lǐng)域?qū)＜遥騼H有9名專家實(shí)施了專家咨詢，這可能會(huì)對(duì)量表的質(zhì)量產(chǎn)生影響，在今后的研究中將進(jìn)一步完善，修訂出更全面、科學(xué)的護(hù)士職業(yè)偏差行為量表。