陳奕虹,李娜,吳姝慧
(江西財(cái)經(jīng)大學(xué),江西 南昌 330013)
2020年3月6日,習(xí)近平總書記在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上指出,從目前看,脫貧進(jìn)度符合預(yù)期,成就舉世矚目,脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)接近完成。到今年2月底,全國832個(gè)貧困縣中已有601個(gè)宣布摘帽,179個(gè)正在進(jìn)行退出檢查,未摘帽縣還有52個(gè),區(qū)域性整體貧困基本得到解決。
在運(yùn)用金融科技實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧方面的研究中,遲福林(2015)運(yùn)用當(dāng)前農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率等數(shù)據(jù)說明:傳統(tǒng)金融服務(wù)在服務(wù)時(shí)間、網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置以及成本控制上難以滿足用戶需求,農(nóng)村地區(qū)需要利用互聯(lián)網(wǎng)金融重構(gòu)先有的傳統(tǒng)金融服務(wù)模式,推動(dòng)農(nóng)村金融市場(chǎng)化發(fā)展和農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)性改革。閆世達(dá)、鐘成春(2016)提出應(yīng)健全相關(guān)制度保證“互聯(lián)網(wǎng)+”多種模式“精準(zhǔn)扶貧”的實(shí)現(xiàn)、健全風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持力度等政策建議。王軍、吳海燕(2016)指出,我國農(nóng)村地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)普及率還比較低,政府資金整合管理機(jī)制以及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還不夠完善,扶貧大數(shù)據(jù)系統(tǒng)開發(fā)難度還比較大。
目前國內(nèi)外就如何將金融科技與精準(zhǔn)扶貧有益結(jié)合的研究只停留在表面的宏觀論述上,沒有結(jié)合具體實(shí)例進(jìn)行量化分析,沒有提出真正符合我國具體國情的完整戰(zhàn)略體系。因此,本文以發(fā)放問卷的方式,獲得江西省X縣貧困戶滿意度數(shù)據(jù),通過建立多元線性回歸模型,找貧困戶真正貧困根源以及其生活需求,再以金融科技為切入點(diǎn),最大發(fā)揮金融科技在精準(zhǔn)扶貧中的作用,讓貧困戶享受時(shí)代發(fā)展的成果,搭上金融科技的“快車”。
根據(jù)市場(chǎng)消費(fèi)理論,消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的主觀感受比客觀數(shù)據(jù)更具說服力。貧困戶對(duì)扶貧的滿意度是評(píng)判精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的決定性因素。普惠金融理論提倡建立為社會(huì)各階層所有成員提供公開、便捷、安全、低成本服務(wù)的金融體系。2006年聯(lián)合國出版的《建設(shè)普惠金融體系》指出,普惠金融體系應(yīng)該以小額信貸為核心。陳長(zhǎng)民(2020)指出農(nóng)村銀行網(wǎng)點(diǎn)的多少直接影響貧困戶資金使用情況與扶貧績(jī)效。
該調(diào)研問卷主要包括三個(gè)部分,共18個(gè)問題。第一部分是被調(diào)研對(duì)象的家庭基本信息;第二部分是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的滿意度;第三部分是扶貧戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧整體成效的滿意度。指標(biāo)體系的具體設(shè)置見表1所示。
表1 指標(biāo)體系設(shè)置表
本次調(diào)研向X縣的貧困戶發(fā)放共310份問卷,回收問卷300份,問卷有效率為96.77%。受訪者的平均年齡為51歲,其中40歲以下占29%,40~50歲占45%,50歲以上占26%。問卷設(shè)置以賦分的方式量化貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧的整體滿意度(由上述指標(biāo)體系設(shè)置表中的四個(gè)認(rèn)可程度加總分值得出)及對(duì)金融機(jī)構(gòu)滿意度,從而為建立多元回歸模型提供數(shù)據(jù)支撐。
設(shè)多元線性回歸模型為Y=βo+βcXc+βuXu+βlmXlm+βlkXlk+βpXp+ε,其中:Y為貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度;分別為對(duì)金融機(jī)構(gòu)便利性滿意度、對(duì)扶貧貸款額度滿意度、對(duì)扶貧貸款期限滿意度、對(duì)扶貧貸款種類滿意度、對(duì)扶貧貸款政策宣傳力度滿意度;是待估參數(shù);是隨機(jī)誤差。
由于問卷中分值設(shè)置跨度僅為0至5分,建立線性模型后不能清晰地表現(xiàn)出變量的變化,因此本模型將Y的分值擴(kuò)大5倍,即均以百分制的形式來量化模型中的各個(gè)變量,考慮Y對(duì)的影響。
本文以Stata12.0軟件為統(tǒng)計(jì)分析工具,將問卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)整理成符合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)格式的數(shù)據(jù)導(dǎo)入軟件,并基于上述多元線性回歸模型,計(jì)算得到初步回歸結(jié)果(見表2)。
表2 回歸結(jié)果
根據(jù)初步回歸結(jié)果,整理后得到多元回歸模型如下:
1.4.1 模型分析
(1)相關(guān)性分析
Xc、Xll、Xlm與Y之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.5,P值都為0.0000,說明金融機(jī)構(gòu)便利性滿意度、扶貧貸款額度滿意度、扶貧貸款期限滿意度與精準(zhǔn)扶貧滿意度之間顯著相關(guān)。的相關(guān)系數(shù)較小,且P值均大于0.05,說明兩者與精準(zhǔn)扶貧滿意度之間相關(guān)性弱。
1.4.2 模型檢驗(yàn)
(1)多重共線性檢驗(yàn)
(2)t檢驗(yàn)與F檢驗(yàn)
T檢驗(yàn)主要用于檢驗(yàn)單個(gè)總體參數(shù)是否對(duì)因變量有顯著影響的假設(shè)。由回歸結(jié)果可知,Xc、Xll、Xlm的t統(tǒng)計(jì)量均大于顯著性水平為1%的臨界值2.326,即這三個(gè)變量是統(tǒng)計(jì)顯著的。Xlk、Xp的t統(tǒng)計(jì)量均小于顯著性水平為5%的臨界值1.65,其中Xlk的統(tǒng)計(jì)量甚至小于15%的顯著性水平上的臨界值,因此Xlk、Xp在5%的顯著性水平上不是統(tǒng)計(jì)顯著的。
F檢驗(yàn)是對(duì)多個(gè)線性約束的檢驗(yàn),即一組自變量是否對(duì)因變量產(chǎn)生影響的聯(lián)合假設(shè)檢驗(yàn)。根據(jù)回歸結(jié)果,由于F統(tǒng)計(jì)量足夠的大以及p值足夠的小,Xc、Xll、Xlm、Xlk、Xp是聯(lián)合顯著的。
2.1.1 貧期困農(nóng)戶對(duì)金融精準(zhǔn)扶貧的整體滿意度不高
X縣對(duì)金融機(jī)構(gòu)滿意度的五個(gè)指標(biāo)的平均滿意度都在70分左右,說明該地貧困戶對(duì)金融扶貧工作并不是特別滿意,歸根結(jié)底是因?yàn)榉鲐氄邲]有對(duì)口貧困戶的根本需求。
2.1.2 模型中前三個(gè)變量是影響精準(zhǔn)扶貧滿意度的重要因素
從回歸結(jié)果來看,金融機(jī)構(gòu)便利性滿意度、扶貧貸款額度滿意度、扶貧貸款期限滿意度在影響扶貧總滿意度方面非常顯著,扶貧貸款種類和對(duì)扶貧貸款政策宣傳力度滿意度的顯著性不大。
2.1.3 金融機(jī)構(gòu)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性不夠強(qiáng)
從數(shù)據(jù)可以看出,44%的被扶貧農(nóng)戶在金融機(jī)構(gòu)便利性滿意度、扶貧貸款額度滿意度、扶貧貸款期限滿意度這三個(gè)指標(biāo)上打分較低,導(dǎo)致對(duì)總的扶貧滿意度評(píng)分較低,這間接反映了金融機(jī)構(gòu)參與精準(zhǔn)扶貧的積極性不夠強(qiáng)。
2.1.4 金融精準(zhǔn)扶貧方式過于單一
調(diào)查結(jié)果顯示,有51.3%的貧困戶認(rèn)為銀行金融產(chǎn)品過于單一,貸款種類過少,而且存在著不合理之處。當(dāng)?shù)劂y行對(duì)貧困戶的貸款一年期最常見,想申請(qǐng)3年或5年期的門檻較高,也很少有貧困戶能申請(qǐng)到。貧困戶大多從事農(nóng)業(yè)種植及養(yǎng)殖業(yè),前期投入較大,貸款期限與貸款周期不匹配,使貧苦戶在致富路上困難重重。
2.1.5 貧困戶文化水平不高,貧困戶與金融機(jī)構(gòu)間存在信息不對(duì)稱
調(diào)查結(jié)果顯示,70%的貧困戶只有小學(xué)畢業(yè)的文化程度,29.3%的貧困戶為初中畢業(yè)的文化程度,0.7%的貧困戶為中專畢業(yè)的文化程度。絕大多數(shù)貧困戶金融意識(shí)薄弱,存在不能及時(shí)償還貸款的風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致銀行信用風(fēng)險(xiǎn)上升,扶貧成本較大。