惡性淋巴瘤患者18F-FDG PET/CT及MRI的診斷效能及顯像特點分析

1.新鄉(xiāng)醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院兒內(nèi)科(河南 新鄉(xiāng) 453100)

2.河南省腫瘤醫(yī)院兒內(nèi)科(河南 鄭州 450008)

肖愛菊1 王團結(jié)1 李培嶺1趙東菊1 石太新1 張文林2

淋巴瘤是一種起源于淋巴組織實體瘤的總稱，在病理學上分為霍奇金淋巴瘤及非霍奇金淋巴瘤兩大類，目前其發(fā)病率呈逐年增長趨勢[1]。惡性淋巴瘤的影像學檢查包括超聲、X線計算機體層成像(CT)、磁共振成像(MRI)及正電子發(fā)射計算機斷層掃描(PET-CT)等，PET-CT是將PET成像與CT結(jié)合，一次性提供病灶功能信息及解剖定位信息的技術(shù)，一次掃描即可獲得全身斷層圖像，達到早期診斷的目的[2]。MRI擴散加權(quán)成像(DWI)是目前唯一在無創(chuàng)條件下測定機體組織分子運動的檢查技術(shù)，可從分子水平對疾病進行觀察及診斷，這一技術(shù)為惡性淋巴瘤的診斷提供基礎(chǔ)[3]。目前臨床已有部分研究報道了18F-FDG PET/CT及MRI對惡性淋巴瘤的診斷價值，但兩者診斷效能比較研究較少。本研究回顧性分析我院行79例行18F-FDG PET/CT和(或)MRI的疑似淋巴瘤患者的影像學資料，分析兩種方法的顯像特點及其診斷效能，為診斷提供參考。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年2月至2019年3月我院收治的79例疑診為惡性淋巴瘤患者作為研究對象，所有患者行18F-FDG PET/CT和(或)MRI檢查，后經(jīng)手術(shù)/穿刺活檢及隨訪證實。79例患者中男性38例，女性41例，年齡17～87歲，中位年齡49歲。68例經(jīng)病理證實為淋巴瘤，其中霍奇金淋巴瘤15例，非霍奇金淋巴瘤53例；11例為非淋巴瘤，包括6例壞死性淋巴結(jié)炎，4例類風濕性關(guān)節(jié)炎；1例傳染性單核細胞增多癥。

1.2 方法18F-FDG PET/CT檢查：(1)掃描方法：采用美國GE公司生產(chǎn)的Discovery ST PET-CT掃描儀，CT部分為Light speed 16層螺旋CT。掃描前患者空腹至少6h，口服碘對比劑充盈胃腸道，檢查前測定血糖，保證控制在正常范圍，按照0.10～0.12 m Ci/Kg體重濃度靜脈注射18F-FDG，靜息平臥60min，排尿后行數(shù)據(jù)采集。掃描范圍為顱頂至大腿根部，CT掃描參數(shù)：管電壓120 kV，電流150mA，螺距1.75，球管旋轉(zhuǎn)時間為0.8s，層厚3.75mm；PET掃描每床位掃描3min，層厚為3.27mm，電壓120kV，電流205 mA，螺距1.75，層厚5mm。掃描結(jié)束后以1.25mm進行重建，采用迭代法，將重建圖像傳至工作站進行融合顯像。(2)圖像分析：由兩名高年資醫(yī)師閱片，寫上選取SUVmax值并記錄。

MRI檢查：(1)檢查方法：采用荷蘭飛利浦Intera Achieva 1.5T超導型磁共振掃描儀進行檢查。檢查時患者取仰臥位，頭先進，掃描分為8段，掃描范圍為頭頂至腳尖，在完成一段掃描后自動進入下一段掃描。掃描參數(shù)：TR：2996ms，TE：67ms，TI：180 ms，F(xiàn)OV為530×349×240cm，層厚6mm，層距為0，擴散敏感系數(shù)b取0、800s/mm2。掃描結(jié)束后使用分析軟件進行重建，形成3d圖像。(2)圖像處理及評價：由兩名資深影像學醫(yī)師盲法閱片，經(jīng)處理后得到ADC圖，在檢查者淋巴結(jié)中選擇感興趣區(qū)測定ADC值，感興趣區(qū)盡量避開壞死區(qū)及囊變區(qū)。

1.3 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 20.0進行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料以頻數(shù)及率表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher精確檢驗；計量資料以(χ-±s)表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05表示差異具統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.118F-FDG PET/CT及MRI對惡性淋巴瘤的診斷價值分析 31例患者行18F-FDG PET/CT檢查，27例確診為惡性淋巴瘤，18F-FDG PET/CT檢查對27例惡性淋巴瘤均明確診斷，1例淋巴結(jié)炎患者因縱膈淋巴結(jié)高攝取被誤診為淋巴瘤。

48例行MRI檢查的患者中，41例被確診為惡性淋巴瘤，其中1例惡性淋巴瘤被誤診為惡性腫瘤轉(zhuǎn)移瘤；2例淋巴結(jié)炎患者被誤診為淋巴瘤。

18F-FDG PET/CT對淋巴瘤的診斷敏感度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值分別為100.00%、75.00%、96.77%、96.43%、100.00%，MRI分別為97.56%、71.42%、93.75%、95.24%、83.33%，兩種檢查方式診斷效能比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩種檢查方式對淋巴瘤的診斷情況詳見表1。

2.2 淋巴瘤18F-FDG PET/CT及MRI檢查表現(xiàn)18F-FDG PET/CT表現(xiàn)：惡性淋巴瘤患者全身淋巴結(jié)腫大，部分合并全身骨質(zhì)、脾臟受累，淋巴結(jié)呈結(jié)節(jié)狀及團塊狀，淋巴結(jié)SUVmax為(10.45±4.71)，顯著高于非淋巴瘤組(P＜0.05)。

MRI表現(xiàn)：惡性淋巴瘤呈全身廣泛分布，在DWI圖像上以淋巴結(jié)病變?yōu)橹?，表現(xiàn)為明顯高信號，在黑白翻轉(zhuǎn)影像中呈現(xiàn)明顯低信號。陽性組平均ADC值為(0.88±0.21)×10-3mm2/s，陰性組患者ADC值為(1.22±0.15)×103mm2/s，差異具統(tǒng)計學意義。淋巴瘤18F-FDG PET/CT表現(xiàn)見圖1-2。

3 討 論

18F-FDG PET/CT是一種將功能代謝顯像及解剖結(jié)構(gòu)顯像相結(jié)合的影像學檢查方式，其顯像劑為18F-FDG，可長時間滯留于細胞內(nèi)?，F(xiàn)有研究表明，18F-FDG攝取程度與葡萄糖代謝相關(guān)，惡性腫瘤細胞高代謝狀態(tài)可導致18F-FDG高攝取，這一功能狀態(tài)即可在PET顯像上表現(xiàn)出來，結(jié)合CT結(jié)構(gòu)顯像，可達到對病灶進行定位及定性的目的[4-5]。本研究結(jié)果顯示，惡性淋巴瘤患者全身淋巴結(jié)腫大，部分合并全身骨質(zhì)、脾臟受累，淋巴結(jié)呈結(jié)節(jié)狀及團塊狀，淋巴結(jié)SUVmax較高，與既往研究結(jié)果類似[6]。本研究結(jié)果顯示進行18F-FDG PET/CT顯像的惡性淋巴瘤患者均獲得準確定位及定性，但有2例淋巴結(jié)炎患者被誤診為淋巴瘤。有研究表明，18F-FDG高攝取并非惡性腫瘤特異性表現(xiàn)，部分炎癥感染病灶中中性粒細胞、巨噬細胞、淋巴細胞等炎癥細胞的濃聚可造成糖酵解的增加，也可導致病灶18F-FDG攝取增加，而淋巴瘤及淋巴結(jié)炎均可表現(xiàn)為全身或局部多發(fā)淋巴結(jié)腫大，兩者臨床表現(xiàn)有較高程度的類似，這些均可能是造成兩者難以準確鑒別的原因。這一結(jié)果也表明在提示全身淋巴結(jié)腫大且病灶高攝取的狀態(tài)下，還需考慮是否為淋巴結(jié)炎性病變，在這種情況下可結(jié)合淋巴結(jié)大小及形態(tài)特征進行判別，并建議患者進行淋巴結(jié)活檢，以提高診斷的正確率，避免不必要的過度治療。

表1 18F-FDG PET/CT及MRI對惡性淋巴瘤的診斷價值分析

圖1-2 患者男，年齡65歲，因無明顯誘因發(fā)現(xiàn)無痛、增大包塊入院檢查，胸部CT顯示縱隔及左肺門等密度團塊影，在18F-FDG PET/CT上病灶高攝取 圖1 全身18F-FDG PET/CT檢查提示頸部、縱膈、右側(cè)心膈角區(qū)、腹腔內(nèi)及腹膜后多發(fā)腫塊、部分融合，呈高攝??；圖2 后病理確診為非霍奇金淋巴瘤。

MR DWI是以背景信號抑制擴散加權(quán)成像為基礎(chǔ)開展的一項檢測技術(shù)，其在常規(guī)DWI基礎(chǔ)上引進反復恢復平面回波序列，使病灶在區(qū)域內(nèi)顯示為明顯高信號，而在處理后的類PET圖像上表現(xiàn)為明顯低信號[7]。既往文獻認為淋巴瘤性淋巴結(jié)平均ADC值明顯低于其他原因?qū)е碌牧馨徒Y(jié)腫大的ADC值，惡性淋巴瘤有較高的細胞密度及核漿比例，這一特性使其在DWI在較易檢出，呈現(xiàn)高信號；與正常組織比較，其細胞直徑及密度也更大，水分子擴散受限，故ADC值較低，本研究與前人研究結(jié)果類似[8-9]。本研究中有1例霍奇金淋巴瘤ADC值較高，被鑒定為良性淋巴結(jié)，其誤診原因可能為患者有高熱癥狀，發(fā)熱可影響組織內(nèi)水分子擴散速度，可能是造成ADC值變化的原因。影響全身DWI成像的因素較多，呼吸、心跳等生理活動及彌散時間、血流、b值選擇也是影響測定的ADC值，因此在臨床上宜與臨床表現(xiàn)及其他影像學檢查方式相結(jié)合提高其診斷[10-11]。

本研究比較了MR DWI及18FFDG PET/CT對惡性淋巴瘤的診斷價值，結(jié)果顯示MR DWI的診斷準確度略低于18F-FDG PET/CT，但兩者比較差異無統(tǒng)計學意義。既往國外研究報道PET/CT診斷的敏感度、特異度及準確度均高于DWI檢查[12]，本研究并未得出這一結(jié)論，考慮到本研究樣本量較小，數(shù)據(jù)的計算誤差較大，兩者的診斷價值比較仍需進一步擴大樣本量進行分析。但PET/CT具有電離輻射，不能有效檢出微小病灶等問題，且其檢查價格十分昂貴，因此在臨床中可根據(jù)患者經(jīng)濟狀況、病情選擇合適的檢查方式。

綜上，MR DWI及18F-FDG PET/CT診斷惡性淋巴瘤的診斷效能相當，兩者均存在一定誤診及漏診幾率，臨床上可酌情選擇合適的檢查方式。