整合審計(jì)對(duì)房地產(chǎn)上市企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的影響研究
——基于盈余管理視角

唐艷輝 王 瑤 陳風(fēng)霞

(南充職業(yè)技術(shù)學(xué)院 四川 南充 637000)

一、理論分析

在我國(guó)正式提出整合審計(jì)后，中注協(xié)針對(duì)整合審計(jì)的實(shí)際應(yīng)用陸續(xù)發(fā)布了指引相關(guān)的問(wèn)題解答，并在不斷完善。2012年，財(cái)政部聯(lián)合證監(jiān)會(huì)發(fā)布的通知中對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范體系作出了更具體的實(shí)施方案。

整合審計(jì)意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)某一企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)須對(duì)其內(nèi)部控制體系設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性和內(nèi)部控制是否有效等發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，也意味著在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)程序的同時(shí)要結(jié)合內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)程序去實(shí)現(xiàn)相互檢驗(yàn)，減少審計(jì)費(fèi)用，提高審計(jì)效率，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)質(zhì)量，提高公司治理效果的目的，其中提高審計(jì)質(zhì)量是首要考慮的因素。從目前國(guó)內(nèi)外的研究及實(shí)際情況來(lái)看，實(shí)施整合審計(jì)有可行性和必要性基礎(chǔ)，想必在不久的將來(lái)會(huì)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)之一。

我國(guó)整合審計(jì)起步較晚，關(guān)于整合審計(jì)的研究文獻(xiàn)主要集中在以下三方面，以理論研究為主：(1)整合審計(jì)下，內(nèi)部審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系評(píng)價(jià)；(2)執(zhí)行整合審計(jì)的必要性；(3)整合審計(jì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)費(fèi)用的影響。張龍平等(2009)和謝曉燕等(2009)從審計(jì)目標(biāo)、業(yè)務(wù)要素、審計(jì)方法、證據(jù)收集等方面對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)的整合進(jìn)行了深入研究，分析了實(shí)施整合審計(jì)的必要性和可行性，認(rèn)為兩者的鑒證對(duì)象、審計(jì)程序和審計(jì)方法雖有所不同，但兩者的最終目的都是提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。朱鳳(2013)通過(guò)對(duì)2010-2011年上市公司數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為整合審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量有影響但未發(fā)現(xiàn)明顯的提升作用。倪小雅等(2015)對(duì)整合審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)與非整合審計(jì)相比，執(zhí)行整合審計(jì)企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量更優(yōu)，但并不意味著能明顯減少審計(jì)費(fèi)用。郭凝心(2017)通過(guò)對(duì)滬深主板上市公司經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，得出執(zhí)行整合審計(jì)的企業(yè)能顯著改善盈余質(zhì)量，國(guó)有企業(yè)更愿意實(shí)施整合審計(jì)，反過(guò)來(lái)盈余質(zhì)量高的企業(yè)更傾向?qū)嵤┱蠈徲?jì)的結(jié)論。

國(guó)內(nèi)關(guān)于整合審計(jì)的實(shí)證研究主要集中在整合審計(jì)與審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系上，對(duì)整合審計(jì)與盈余質(zhì)量管理有關(guān)的實(shí)證研究文獻(xiàn)很少，具體到某一行業(yè)的研究更是沒(méi)有。故本文欲在前人研究的基礎(chǔ)上，從盈余管理視角研究整合審計(jì)對(duì)某一具體行業(yè)(房地產(chǎn)業(yè))審計(jì)質(zhì)量的影響，提出相關(guān)建議，豐富相關(guān)內(nèi)容的實(shí)證研究。

二、研究假設(shè)、變量

(一)相關(guān)假設(shè)

假設(shè)1：實(shí)施整合審計(jì)的企業(yè)與沒(méi)實(shí)施整合審計(jì)的企業(yè)盈余質(zhì)量更好。

本文根據(jù)上市企業(yè)對(duì)整合審計(jì)披露的相關(guān)信息，將整合審計(jì)定義為由同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所在同一會(huì)計(jì)年度對(duì)企業(yè)既實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)又實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)行為。執(zhí)行整合審計(jì)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師須在審計(jì)過(guò)程中擴(kuò)大審計(jì)的范圍，增加審計(jì)程序及測(cè)試數(shù)量，并進(jìn)行信息的共享，進(jìn)而增強(qiáng)其發(fā)現(xiàn)企業(yè)盈余操縱的能力。若內(nèi)控有效，在降低財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的同時(shí)，還能增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層是否存在進(jìn)行盈余操縱的可能，識(shí)別出企業(yè)盈余管理的手段，進(jìn)而促使企業(yè)提高盈余管理質(zhì)量。

假設(shè)2：與盈余質(zhì)量較低的企業(yè)相比，盈余質(zhì)量高的企業(yè)更愿意執(zhí)行整合審計(jì)。

公司的高層管理人員在企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，會(huì)引起過(guò)度投資與投資不足的問(wèn)題，損害債權(quán)人的利益，使得可操縱行應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)增加。目前學(xué)者們多用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量盈余質(zhì)量管理水平，企業(yè)進(jìn)行盈余管理行為越多，會(huì)計(jì)信息就越不可靠，盈余質(zhì)量越低。由于高質(zhì)量的審計(jì)更能幫注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)企業(yè)的盈余管理水平并要求企業(yè)加以更正，低質(zhì)量的審計(jì)使企業(yè)進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)更大。而可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越低的企業(yè)，其盈余質(zhì)量越高，故企業(yè)傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)，而整合審計(jì)能顯著提高審計(jì)質(zhì)量，更能獲取財(cái)務(wù)報(bào)表信息預(yù)期使用者的信賴，故企業(yè)也更愿意選擇整合審計(jì)。

(二)相關(guān)變量

1.解釋變量、被解釋變量

假設(shè)1中解釋變量是整合審計(jì)，被解釋變量是盈余質(zhì)量；假設(shè)2中被解釋變量是整合審計(jì)，解釋變量是盈余質(zhì)量。故現(xiàn)對(duì)整合審計(jì)、盈余質(zhì)量的變量設(shè)計(jì)作簡(jiǎn)單闡述。

(1)整合審計(jì)

整合審計(jì)在本文中定義為由同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所在同一會(huì)計(jì)年度對(duì)企業(yè)既實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)又實(shí)施內(nèi)控審計(jì)的審計(jì)行為。整合審計(jì)(Integrated audit)記為IA，為虛擬變量，實(shí)施IA取值1，沒(méi)有實(shí)施IA記為0。

(2)盈余質(zhì)量

國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)同盈余質(zhì)量管理水平可以用來(lái)衡量盈余質(zhì)量，故將其作為盈余質(zhì)量的替代變量。而衡量盈余管理水平的方法有三種，即應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法、具體項(xiàng)目法和盈余分布檢測(cè)法。應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法使用最廣泛，另外兩種在實(shí)際應(yīng)用時(shí)會(huì)受到很多限制，故采用應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法來(lái)作為盈余管理水平的衡量指標(biāo)。應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離法常用的使用最廣泛的有四種，分別為瓊斯模型、產(chǎn)業(yè)模型、希利模型、迪安戈模型，產(chǎn)業(yè)模型又稱為修正的瓊斯模型(修正了應(yīng)收賬款的影響)，考慮到國(guó)內(nèi)外學(xué)者在關(guān)于盈余質(zhì)量的相關(guān)實(shí)證研究中，對(duì)傳統(tǒng)-瓊斯模型和修正-瓊斯模型使用較多，故本文決定采取Dechow et al.(1995)設(shè)計(jì)的模型，用截面修正的Jones模型來(lái)估計(jì)房地產(chǎn)上市企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，取其絕對(duì)值來(lái)觀測(cè)盈余質(zhì)量，避免向上與向下盈余的相互影響，若該值取絕對(duì)值的數(shù)值越大，則企業(yè)的盈余質(zhì)量越低。

2.控制變量

本文選取償債能力(AR)-資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力(ROE)-總資產(chǎn)收益率、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(FR)-財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)、營(yíng)運(yùn)能力(TURNOVER)-總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等因素作為控制變量，為了控制年份對(duì)模型的影響，加入年度虛擬變量YEAR1-YEAR5分別代表2014年-2018年。

三、模型構(gòu)建

對(duì)于假設(shè)1，研究的是執(zhí)行整合審計(jì)與非執(zhí)行整合審計(jì)的企業(yè)對(duì)盈余質(zhì)量的影響，模型如下：

DAi|=β0+β1IAi+β2AR+β3ROE+β4FR+β5TURNOVER+β6YEAR1

+β7TEAR2+β8TEAR3+β9TEAR3+β10TEAR4+β11TEAR5+ε

對(duì)于假設(shè)2，研究盈余質(zhì)量高低對(duì)是否選擇整合審計(jì)的影響，模型(邏輯回歸)如下：

Logit(IAi)=β0+β1DAi+β2AR+β3ROE+β4FR+β5TURNOVER+β6YEAR1+β7TEAR2+β8TEAR3+β9TEAR3+β10TEAR4+β11TEAR5+ε

表3.1 實(shí)證模型的變量說(shuō)明

四、實(shí)證檢驗(yàn)及分析結(jié)果

本文以2014-2018年我國(guó)房地產(chǎn)上市企業(yè)(證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類)為研究樣本，篩選出2014-2018年實(shí)施財(cái)報(bào)審計(jì)和實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的企業(yè)，剔除帶有“*ST”字樣和相關(guān)數(shù)據(jù)缺失、異常的企業(yè)，最終得到樣本數(shù)據(jù)603個(gè)。

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

本研究搜集了2014年到2018年的企業(yè)盈余相關(guān)數(shù)據(jù)，共有6個(gè)變量，分別為DA(可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn))，IA(整合審計(jì))，ROE(凈資產(chǎn)收益率)，AR(資產(chǎn)負(fù)債率)，Turnover(總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)和FR(財(cái)務(wù)杠桿)，匯總分析結(jié)果如下表4.1所示。由表可知，因變量DA的均值為0.11，標(biāo)準(zhǔn)差為0.22，說(shuō)明房地產(chǎn)上市企業(yè)的可操作性利潤(rùn)絕對(duì)值比較集中，反映出盈余質(zhì)量絕對(duì)值的起伏較小，盈余水平各有不一。而調(diào)查樣本的ROE(盈利能力)的分布比較分散，平均的盈利為整數(shù)，也就是有盈利，但波動(dòng)較大，最小值為-33，最大值為0.37，這可能與房地產(chǎn)企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。自變量IA的均值為0.84，標(biāo)準(zhǔn)差為0.37，說(shuō)明調(diào)查對(duì)象中從2014-2018中有84%的樣本企業(yè)都曾進(jìn)行過(guò)整合審計(jì)，占比很高，這與2012年財(cái)政部、中注協(xié)重視、鼓勵(lì)甚至強(qiáng)制要求上市企業(yè)實(shí)施整合審計(jì)有關(guān)。

表4.1 描述性分析

(二)相關(guān)性分析

為了研究變量之間的關(guān)系，我們對(duì)上述的六個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如下表4.2所示。由表格可知，IA和AR對(duì)因變量DA在5%的置信水平下有顯著性影響，其他變量沒(méi)有顯著性影響。IA和DA的相關(guān)系數(shù)為-0.084(P=0.040)，是負(fù)相關(guān)，即越執(zhí)行整合審計(jì)的企業(yè)(或者是整合審計(jì)的次數(shù)越多)，其可操縱行應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越少，盈余質(zhì)量越高，驗(yàn)證了假設(shè)一。AR和DA的相關(guān)系數(shù)為0.081(P=0.046)，為正相關(guān)，說(shuō)明償債能力是影響盈余質(zhì)量的一個(gè)重要因素且為正相關(guān)，AR越高，償債能力越弱，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)被操縱的可能性更高，盈余質(zhì)量越低。其中，我們也應(yīng)該關(guān)注一下其他變量與IA的相關(guān)性，ROE、AR和FR在10%的顯著水平下與IA顯著相關(guān)，ROE和IA的相關(guān)系數(shù)為0.128(P=0.002)，AR和IA的相關(guān)系數(shù)為0.150(P=0.000),都為正相關(guān)；而FR和IA的相關(guān)系數(shù)為-0.068(P=0.097)，為負(fù)相關(guān)，即企業(yè)自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，選擇執(zhí)行整合審計(jì)的可能性越小。

表4.2 相關(guān)性分析結(jié)果

為了評(píng)估自變量與控制變量的相關(guān)性程度，我們對(duì)這六個(gè)變量還進(jìn)行了共線性檢驗(yàn)，結(jié)果如下表4.3所示。由表格可知，各個(gè)變量的VIF值都是在10以內(nèi)，而VIF均值為1.04，小于2，也是這個(gè)變量之間不存在共線性的問(wèn)題。

表4.3 共線性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)回歸分析

為了詳細(xì)地研究各個(gè)變量對(duì)因變量的影響大小，我們建立了多元線性回歸模型進(jìn)行分析，并加入了年份的數(shù)據(jù)作為控制變量(以2014作為參考對(duì)象)，回歸結(jié)果如下表4.4所示。該模型的整體檢驗(yàn)F值為1.76(P=0.073)，具有顯著性意義。模型整體的R2為0.026，也就是模型能夠解釋因變量的2.6%的變異度。由表格可知，IA和AR對(duì)因變量(DA)有顯著性影響，在5%的顯著水平下有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。IA(整合審計(jì))每增加一個(gè)單位，DA降低0.06個(gè)單位(P=0.011)，說(shuō)明越實(shí)施整合審計(jì)的房地產(chǎn)企業(yè)，盈余質(zhì)量越高，也驗(yàn)證了假設(shè)一。AR每增加一個(gè)單位，DA增加0.12個(gè)單位(P=0.014)，反映出資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行操縱的概率越大，進(jìn)而導(dǎo)致盈余質(zhì)量管理水平低。另外，我們也能看到不同年份對(duì)因變量DA的影響沒(méi)有顯著差異(P>0.05)。

表4.4 回歸分析結(jié)果

為了研究整合審計(jì)的影響因素，我們建立了一個(gè)邏輯回歸模型，來(lái)分析各個(gè)變量對(duì)IA的影響大小，結(jié)果如下表4.5所示。模型的整體卡方檢驗(yàn)結(jié)果為55.04(P=0.000)，模型整體具有顯著性意義。由表格可知，DA對(duì)IA有反向的因果關(guān)系，DA每增加一個(gè)單位，IA的風(fēng)險(xiǎn)值變?yōu)樵瓉?lái)的0.32倍(P=0.013)，說(shuō)明若房地產(chǎn)上市企業(yè)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)增加導(dǎo)致盈余質(zhì)量管理水平降低，其選擇整合審計(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)越大，進(jìn)而不選擇執(zhí)行整合審計(jì)的意愿更強(qiáng)，驗(yàn)證了假設(shè)二。其他的變量，如控制變量ROE和AR對(duì)IA都有顯著性影響，ROE每增加一個(gè)單位，IA的風(fēng)險(xiǎn)值是變化前的8.3倍，也就是優(yōu)勢(shì)比是8.30(P=0.006)，AR每增加一個(gè)單位，IA的風(fēng)險(xiǎn)值是變化前的12.23倍，也就是優(yōu)勢(shì)比是12.23(P=0.000)，反映出控制變量ROE和AR對(duì)是是否選擇整合審計(jì)有重要影響，間接表明ROE、AR是盈余質(zhì)量管理水平高低的重要考慮因素。年份變量在5%顯著水平下對(duì)IA也有顯著性影響。相對(duì)于2014年，2016年的風(fēng)險(xiǎn)值是2.08(P=0.046)，2017年的風(fēng)險(xiǎn)值是1.91(P=0.071)，2018年的風(fēng)險(xiǎn)值是3.72(P=0.002)，總的趨勢(shì)是，隨著時(shí)間增長(zhǎng)，IA的發(fā)生率在增加，越來(lái)越多的樣本企業(yè)執(zhí)行整合審計(jì)，這與近幾年國(guó)家鼓勵(lì)并要求上市企業(yè)進(jìn)行整合審計(jì)的政策有很大關(guān)系，房地產(chǎn)行業(yè)順應(yīng)了這一時(shí)代要求。

表4.5 邏輯回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

本文選取2014-2018年房地產(chǎn)上市企業(yè)為研究樣本，基于盈余管理水平的視角去實(shí)證分析執(zhí)行整合審計(jì)與不執(zhí)行整合審計(jì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響以及自身盈余質(zhì)量高低與是否選擇整合審計(jì)的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：整合審計(jì)與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)為負(fù)相關(guān)，實(shí)施整合審計(jì)的房地產(chǎn)上市企業(yè)其可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)越低，盈余質(zhì)量越好，進(jìn)而表明執(zhí)行整合審計(jì)與沒(méi)有執(zhí)行整合審計(jì)的企業(yè)相比，前者的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量更好。這是因?yàn)閳?zhí)行整合審計(jì)能整合資源、提高效率、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高審計(jì)質(zhì)量。其次，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)對(duì)整合審計(jì)有反向的因果關(guān)系，即房地產(chǎn)上市企業(yè)自身盈余質(zhì)量水平高的企業(yè)更傾向于選擇整合審計(jì)。若房地產(chǎn)上市企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量水平越高，審計(jì)過(guò)程中查出盈余管理的可能性越低，就會(huì)更傾向于執(zhí)行高質(zhì)高效的整合審計(jì)，且能減少一定的審計(jì)費(fèi)用。另在相關(guān)性研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)衡量成長(zhǎng)能力指標(biāo)之一的BM(賬面市值比)與房地產(chǎn)企業(yè)盈余質(zhì)量管理之間并不存在顯著關(guān)系。最后，隨著時(shí)間的增長(zhǎng)，IA(整合審計(jì))發(fā)生率在增加，即越來(lái)越多的樣本企業(yè)執(zhí)行整合審計(jì)。這與我國(guó)內(nèi)控制度日趨健全，出臺(tái)越來(lái)越多的適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境的政策制度有關(guān)，整合審計(jì)已由最開(kāi)始的自愿實(shí)施轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓纳鲜衅髽I(yè)強(qiáng)制實(shí)施，且發(fā)布了更為完善的審計(jì)準(zhǔn)則指導(dǎo)整合審計(jì)的實(shí)際工作。

鑒于如上的研究結(jié)論，執(zhí)行整合審計(jì)有利于提高房地產(chǎn)企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量，但是整合審計(jì)是近幾年的新興產(chǎn)業(yè)，其理論研究和實(shí)務(wù)都存在諸多不完善之處，為更好地推動(dòng)整合審計(jì)的發(fā)展，發(fā)揮整合審計(jì)帶來(lái)的效用，提高企業(yè)普遍適應(yīng)性，提出如下建議：

(一)國(guó)家層面

國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并盡快確定與強(qiáng)制執(zhí)行整合審計(jì)的相關(guān)政策，建立良好且健全的政策環(huán)境，監(jiān)督實(shí)施兩項(xiàng)審計(jì)與整合審計(jì)的企業(yè)，引起上市企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的重視。

(二)上市企業(yè)層面

上市企業(yè)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代要求，設(shè)立切實(shí)可行、合理的內(nèi)部控制，培養(yǎng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員，健全企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，并要求企業(yè)上下運(yùn)功嚴(yán)格遵守，使內(nèi)部控制不僅設(shè)計(jì)合理，更落到實(shí)處，有效執(zhí)行，更好地發(fā)揮整合帶來(lái)的效用。

(三)會(huì)計(jì)事務(wù)所層面

會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，盡量說(shuō)服被審計(jì)企業(yè)進(jìn)行整合審計(jì)，能提高審計(jì)效率和審計(jì)質(zhì)量，節(jié)省審計(jì)資源，還能提高被審計(jì)企業(yè)的盈余質(zhì)量，有利于自身業(yè)界聲譽(yù)的提升。整合審計(jì)是新興業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)緊跟潮流，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)與政策解讀，強(qiáng)化自身技能，不斷積累與總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高專業(yè)勝任能力。