Papago翻譯器在韓中文學(xué)作品翻譯中存在的問題
——以《???》為中心

（韓國檀國大學(xué) 韓國 首爾 246111）

現(xiàn)如今，我們已邁入了信息時代，但這同時也是翻譯的時代。想提高翻譯速度有多種方法，這其中較為重要的一種方法就包括機器翻譯。隨著人工智能的發(fā)展，我們已不能否認(rèn)翻譯器在某種程度上可以代替人工翻譯。這使我們的翻譯速度得以大幅度的加快。但是在把韓國小說《???》翻譯成中文的過程中，發(fā)現(xiàn)Papago翻譯器所出現(xiàn)了多種問題。

關(guān)于機器翻譯的先行研究，在網(wǎng)上我們可以查找到很多，徐彬等在《21世紀(jì)的計算機輔助翻譯工具》一文中，對廣義和俠義的CAT工具做了詳細(xì)介紹，使翻譯實踐者了解了這些翻譯利器的存在。白雨鑫等在《計算機輔助翻譯的利與弊以及解決方案》一文中，指出了計算機輔助翻譯的優(yōu)勢與不足。鄧良艷在《人工智能時代翻譯經(jīng)典文學(xué)作品質(zhì)量對比研究與思考——以A Tale of Two Cities為例》一文中，把幾款機器翻譯軟件對文學(xué)作品譯文質(zhì)量進(jìn)行分析和對比，并闡述了機器翻譯的發(fā)展現(xiàn)狀，探討了機器翻譯在文學(xué)類作品方面存在的不足。但考察先行研究時，筆者發(fā)現(xiàn)，先行研究確實推動了關(guān)于機器翻譯的研究發(fā)展，但先行研究要么是廣義上的研究，沒有針對性，要么就是雖然有針對性，但是考察的卻是中英翻譯。這對研究機器翻譯在中韓文學(xué)作品翻譯發(fā)展領(lǐng)域，有諸多限制?；诖藛栴}，展開了此研究。

一、Papago翻譯器在文學(xué)作品翻譯中的問題

在本文中，筆者所寫的ST是指《???》韓語原文，TT1是指Papago翻譯器翻出的譯文，TT2是指薛舟等譯者翻譯的《鐘聲》一書中出現(xiàn)的譯文。翻譯的錯誤分析例句如下：

（一）多義詞的誤譯

ST：??? ???? ?? ?? ?? ? ?????? ??, ??? ???.

“????!”

?????.?? ??? ??? ???? ???? ?? ?? ???? ??? ?? ?? ????? .

TT1：一看到你指點的那一頭，我嘴里不由自主地發(fā)出一陣驚嘆。

“新家啊!”

原來是新家。鳥咬著苔蘚，草叢和細(xì)碎的褐色泥土，在窗框上蓋了一半的房子。

TT2：哎呀，當(dāng)我循著你手指的方向看去，我情不自禁地感嘆：

“鳥窩！”

是鳥窩。好像是鳥一點一點地啄來青苔和叢莽，衘來褐色的泥土，在窗框上壘了一半的窩。

分析：在此文中，“??”應(yīng)譯為“鳥窩”，而不是“新家”。那么翻譯器為何會把“??”譯為“新家”呢？譯者認(rèn)為是Papago翻譯器在把多義詞根據(jù)情況，翻出相應(yīng)句子方面存在不足所致。這樣說的理由是在韓文中不僅有“鳥”的含義，還有“新的”之意。“?”在韓語中，不僅有“窩”的含義，還具有“家”之意。根據(jù)上下文，我們可知，本文所說的“??”是鳥窩之意，而不“新家”之意。

（二）有疑問詞的句子的誤譯

ST: ??? ??? ? ?? .

?? ???? ??? ? ?? ? ?? .

TT1：你就像回來的鳥。現(xiàn)在好像什么都可以插上的鳥。

TT2：你像一只歸來的鳥。一只現(xiàn)在可以棲息在任何地方的鳥。

分析：看 TT1可知，劃橫線部分的句子是不成文的句子。在ST中并未出現(xiàn)與“插”相關(guān)的詞。筆者認(rèn)為Papago翻譯器之所以出現(xiàn)這類的誤譯，是源于 ST 中的疑問詞。為了驗證這一猜測，筆者將 ST 中的“????”一詞換為了“?? ???”之后，ST 的原文被譯為了“如今，它就像一只可以棲身在各處的鳥?！笨梢?，譯文水平有所大幅提高。

（三）漏譯（語法的省略所致）

ST：?? ??? ??? ????? ??????? ???? ??? ??! ?? ???.

TT1：像往常一樣，清晨起床進(jìn)入洗手間地你，喊了我。

TT2：平平常常的一天早晨，你起床后進(jìn)了盥洗室，你突然大聲喊我：親愛的！

分析：在ST中，有“??”一詞，但是在 TT1中被漏譯了。筆者認(rèn)為這與原文的省略不無關(guān)聯(lián)。為此，筆者把ST中的“??”后面補充了“??”一詞之后再用Papago翻譯器進(jìn)行了翻譯，發(fā)現(xiàn)漏譯問題已不再存在。而是譯為了‘像往常一樣，凌晨起床進(jìn)入洗手間地你叫我“親愛的”。由此可見，Papago翻譯器出現(xiàn)的漏譯是因為原文中有單詞省略所致。

（四）方言的誤譯

ST：“?? ? ? ??? ? ????？”

“??? , ? ?? ???? .”

“???？”

“?? ???????? ?? ?? ??? ??? . ???? ??? ? ?? ?? ?? ????? ?????????????? ?? ????? . ?? ????? ,???. ? ???? ?? ?? ? ?? ?? ????? ?? ???? , ?? ?? .”

TT1：“還沒抓到一只鳥吧？”

“不，我抓了一只?！?/p>

“什么時候？”

“去年春天，小鳥凍得小嗎？撿起被槍打掉的東西，才發(fā)現(xiàn)自己腋下還暖乎乎的，心里沒底。原來我錯了。我的孩子離家遠(yuǎn)去了，原來我開槍了，想的。”

TT2：“你是不是到現(xiàn)在都沒抓到過一只鳥？”

“不是，抓住了一只?！?/p>

“什么時候？”

“去年春天，鳥的身子很小。槍一響就應(yīng)聲落下來，撿起來一看，腋窩里還是熱乎的……我的心一下子沉下去了?！?/p>

分析：看ST可知，并沒有 TT1文中翻譯過來的關(guān)于‘凍’的詞匯。但是Papago翻譯器進(jìn)行了翻譯器卻把身體小，翻譯為了凍得小。筆者認(rèn)為Papago翻譯器之所以出現(xiàn)這樣的錯譯，與原文中出現(xiàn)的方言有關(guān)。眾所周知，“???”是方言，“???”才是標(biāo)準(zhǔn)語。為了驗證錯譯原因，筆者把“???”換作“???”后重新進(jìn)行了翻譯，結(jié)果劃橫線部分的原文被譯為了“去年春天的鳥兒身體有多小啊”。由此可推斷，Papago翻譯器在遇到方言時，會出現(xiàn)一定程度上的誤譯。

（五）食物名的誤譯

ST：??? ??? ????? ??? ?????? ??? ??, ??? ??? ??? ??? ?????? ??????? ???? ??.

TT1：買些看似新鮮的巴掌大的??魚，用烤箱烤，還切滿洋蔥，青椒，胡蘿卜和黃瓜，做蔬菜釣魚炒菜。

TT2 ：我買來手掌般大小的新鮮鯧魚，放進(jìn)烤箱里烤，再切些洋蔥、辣椒、胡蘿卜和黃瓜，做成蔬菜魷魚炒飯。

分析：ST當(dāng)中所出現(xiàn)的“??”與“??????”都是食物名。在TT1譯文中，不但出現(xiàn)了韓語單詞，還把“??”一詞譯為了“釣魚”。由此可見，Papago翻譯器在翻譯食物名稱時，可能會出現(xiàn)誤譯。筆者認(rèn)為這與Papago翻譯器中所儲備的詞條有關(guān)。Papago翻譯器需不斷更新與增加詞條的儲備。

（六）漢字詞的誤譯

ST：“??？”

“???????.”

Papago 翻譯器中出現(xiàn)的誤譯分類及解決方案

TT1：“微調(diào)？”

“這是一條迷路的新話?！?/p>

TT2：“迷鳥？”

“就是迷路的鳥的意思?！?/p>

分析：“??”是韓語中的漢字詞。韓語中的漢字詞，可以對應(yīng)多個漢字，所以導(dǎo)致了誤譯。

二、解決方案

對使用Papago翻譯器翻譯《???》作品時，出現(xiàn)的翻譯問題進(jìn)行了舉例說明，以下是針對其出現(xiàn)的問題，用表格形式進(jìn)行了整理（如上表所示），并提出了一部分解決方案。

三、結(jié)語

Papago翻譯器雖在一定程度上完成了翻譯，但還存在多義詞誤譯，漏譯，方言誤譯，食物名、漢字詞誤譯等現(xiàn)象出現(xiàn)。這些誤譯的出現(xiàn)使譯文語句不通，上下文不連貫，導(dǎo)致讀者無法讀取其文之意，從而違背了奈達(dá)提出的對等要求。奈達(dá)曾指出：翻譯是否成功，最主要就是看譯文是否實現(xiàn)了等效或引起了相等的反應(yīng)，這是“翻譯四大基本要求”之一，這四大要求分別是：詞句達(dá)意，傳達(dá)了原文的精神和表達(dá)方法，表達(dá)形式自然易懂，產(chǎn)生相似的反應(yīng)?？梢?，Papago翻譯器在中韓文學(xué)作品中，雖起到了一定的作用，但在一些方面還存在嚴(yán)重的不足之處，其影響著譯文的翻譯質(zhì)量。所以譯者需要在使用Papago翻譯器之前，對原文語法進(jìn)行補充，把方言轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)語，把帶有疑問詞的句子轉(zhuǎn)換為無疑問詞的句子等方式提高譯文質(zhì)量，并且在使用Papago翻譯器翻完作品之后，需對多義詞，漢字詞，食物名等翻譯部分進(jìn)行著重審查，修改，從而達(dá)到快速，準(zhǔn)確的翻譯。但用這些方法翻譯完之后需重新檢查是否實現(xiàn)了譯文的文學(xué)性和對原文的忠實性。最重要的是要考察譯文在各個方面是否達(dá)到了翻譯委托者的要求，即目的性。Papago翻譯器在翻譯韓中文學(xué)作品時，存在的錯譯可能不單單是此文提到的內(nèi)容，筆者對此將做后續(xù)研究。