基于社會網(wǎng)絡分析法的城市社區(qū)老年人休閑空間優(yōu)化

李 晗，張振龍

（蘇州科技大學 建筑與城市規(guī)劃學院，江蘇 蘇州 215011）

我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，在2000年60歲以上人口數(shù)量達1.3億，約占總?cè)丝跀?shù)量的10.2%，正式進入老齡化社會。我國老齡化具有“基數(shù)大、后勁快”的特點，老齡化進程會不斷加快[1]。據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止至2017年底，我國大陸60歲以上人口數(shù)量達24 090萬，約占總?cè)丝跀?shù)量的17.3%[2]；其中，蘇州市老年人口數(shù)量為178.3萬人，約占總?cè)丝跀?shù)量的25.8%[3]，老齡化程度較高。老齡化將會帶來一系列社會問題，習近平總書記在黨的十九大報告中提出：“積極應對人口老齡化，構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會環(huán)境”，要求社會各界重視、積極應對老齡化問題。

老年人退休在家，擁有大量閑暇時間，休閑已經(jīng)成為老年人的主要生活方式[4]。參與休閑活動可以幫助老年人更好地適應社會角色的改變，排解消極情緒，增強身體素質(zhì)，提高其主觀幸福感和生活質(zhì)量，對建設積極健康的老齡化具有重要意義[5]。而我國居住區(qū)設計普遍基于成年型社會的需求，較少考慮老年人群體的特殊需求；多數(shù)社區(qū)老年人休閑空間有待完善，存在休閑空間布局不合理、可達性不高、利用率較低等問題[6-7]，無法滿足老年人的日常休閑活動需求，也為老年人的出行和活動埋下了很多安全隱患。因此，亟需對城市社區(qū)休閑空間的布局和質(zhì)量進行優(yōu)化改造，使老年人能夠就近便捷地進行休閑活動，滿足他們的日常休閑活動需求，促進他們積極參與休閑活動。

1 社會網(wǎng)絡分析法：空間關(guān)系研究的新范式

社會網(wǎng)絡分析法（Social Network Analysis,SNA）是復雜網(wǎng)絡研究的典型方法之一。社會網(wǎng)絡，簡單而言是由作為節(jié)點的社會行動者及其相互作用和關(guān)系構(gòu)成的集合[8]。社會網(wǎng)絡分析法一個顯著的優(yōu)點是能夠建立網(wǎng)絡定量地、可視化地研究一些不具備數(shù)學統(tǒng)計分析特征的社會對象。城市是一個典型的復雜巨系統(tǒng)，具有復雜網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)支撐其發(fā)展[9]，社會網(wǎng)絡分析法可以定量、可視化地揭示城市空間網(wǎng)絡布局規(guī)律。近年來，國內(nèi)部分學者利用社會網(wǎng)絡分析法研究空間布局的網(wǎng)絡特征，指導規(guī)劃實踐，推動了社會網(wǎng)絡分析與城市空間研究的交叉融合。

在城市空間尺度上，趙萬民等引入SNA分析重慶市長壽區(qū)三倒拐歷史街區(qū)的社會資本網(wǎng)絡，從而指導歷史街區(qū)的規(guī)劃布局[10]；李雪瑩運用SNA分析商業(yè)街區(qū)空間的網(wǎng)絡布局特征，探討街區(qū)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與受訪者活動之間的關(guān)系[11]；黃勇等運用SNA分析城鎮(zhèn)商業(yè)街道休閑空間網(wǎng)絡，揭示商業(yè)街道休閑空間的社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征[12]；劉蔚丹構(gòu)建公園綠地公交可達性網(wǎng)絡模型，利用SNA分析重慶市公園綠地的可達性和公交線路配置的合理性[13]。在社區(qū)空間尺度上，何正強等利用SNA對辦公型社區(qū)休閑空間網(wǎng)絡、公共行為網(wǎng)絡、社會關(guān)系網(wǎng)絡進行分析，根據(jù)三者關(guān)系對社區(qū)休閑空間的有效性進行評價[14]；鄒晴晴等利用SNA對新型集中社區(qū)的休閑空間網(wǎng)絡進行分析，在此基礎(chǔ)上提出休閑空間優(yōu)化策略[15]；曾衛(wèi)等利用SNA對某三峽移民社區(qū)的社會空間網(wǎng)絡、基礎(chǔ)設施網(wǎng)絡等進行分析，在此基礎(chǔ)上提出移民社區(qū)空間和社會網(wǎng)絡優(yōu)化策略[16]。

傳統(tǒng)城市設計方法只能對個體空間進行優(yōu)化設計，無法反映社區(qū)休閑空間的整體空間布局規(guī)律。美國著名網(wǎng)絡科學家瓦茨認為：“從基于結(jié)構(gòu)、關(guān)系為核心的網(wǎng)絡視角研究空間布局，更能從本質(zhì)上揭示空間的規(guī)律”[17]。社會網(wǎng)絡分析法通過計算分析網(wǎng)絡的“密度”、“中間中心勢”、“聚類系數(shù)”等指標，既能表達網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的整體特征，也能反映個體在整體的位置[8]。且社會網(wǎng)絡分析法適合分析封閉的、界限分明的區(qū)域，相較于空間句法、GIS等分析方法更加適用于社區(qū)休閑空間的分析[18]。因此，本文利用社會網(wǎng)絡分析法，以蘇州市典型社區(qū)為例，定量化分析社區(qū)老年人休閑活動休閑空間布局的網(wǎng)絡特征，在此基礎(chǔ)上提出城市社區(qū)老年人休閑空間優(yōu)化提升策略，使老年人能夠就近便捷地進行休閑活動，滿足他們的日?；顒有枨螅哂休^強的理論和現(xiàn)實意義。

2 研究框架

2.1 研究對象

本文的主要研究對象是城市社區(qū)范圍內(nèi)識別度較高、老年人聚集進行日常休閑活動較為頻繁的公共空間群，包括社區(qū)級廣場和綠地（公園和廣場）、社區(qū)老年人活動室和小區(qū)級廣場和綠地（廣場和組團綠地）等點、面狀空間[19－21]，利用社會網(wǎng)絡分析法研究空間布局的網(wǎng)絡特征。

2.2 技術(shù)路線

研究表明，社區(qū)是老年人的主要休閑圈，步行是老年人外出休閑時的主要出行方式[22]。因此，本文利用社會網(wǎng)絡分析法，基于老年人步行視角，分析城市社區(qū)老年人休閑空間布局的網(wǎng)絡特征。主要分為三個研究步驟：首先根據(jù)社會網(wǎng)絡分析原理，構(gòu)建社區(qū)老年人休閑空間網(wǎng)絡；然后利用社會網(wǎng)絡分析法對網(wǎng)絡參數(shù)進行計算，分析總結(jié)空間布局的網(wǎng)絡特征；最后在上述研究基礎(chǔ)上提出城市社區(qū)老年人休閑空間優(yōu)化策略。

2.3 研究方法

2.3.1 網(wǎng)絡構(gòu)建

根據(jù)社會網(wǎng)絡分析原理，以城市社區(qū)老年人休閑空間為節(jié)點，以空間之間的連通關(guān)系為連線構(gòu)建老年人休閑空間網(wǎng)絡。構(gòu)建網(wǎng)絡的主要步驟為：第一步，通過現(xiàn)場調(diào)研，進行“點”和“關(guān)系”數(shù)據(jù)的收集和整理，建立對稱鄰接矩陣（adjacency matrix）；第二步，運用社會網(wǎng)絡分析方法和原理構(gòu)建網(wǎng)絡模型。參照《城市居住區(qū)規(guī)劃設計標準GB50180-2018》[23]中各級老年人配套服務設施的服務半徑，以及老年人正常行走速度（69.84±10.87）m/min[24]，基于老年人步行視角建立網(wǎng)絡模型。將研究的休閑空間分為3類，包括：社區(qū)級休閑空間（公園和廣場）、社區(qū)老年人活動室、小區(qū)級休閑空間（廣場和組團綠地）。設定老年人從休閑空間的中心出發(fā)，平均步行速度為70 m/min，沿著現(xiàn)狀最短道路步行到另一個休閑空間的距離計算，若空間節(jié)點與社區(qū)級休閑空間之間距離≦700 m，即老年人步行約10 min可到達范圍內(nèi)，則認為兩個空間之間存在連通關(guān)系，可以互相連線；與小區(qū)級休閑空間距離≦350 m，即老年人步行5 min可到達范圍內(nèi)，則認為兩個空間之間存在連通關(guān)系，可以相互連線。兩個節(jié)點之間可以互相連通視為二者“有關(guān)系”，記為“1”；無法互相連通則視為二者“無關(guān)系”，記為“0”，在此基礎(chǔ)上建立對稱鄰接矩陣，利用Ucinet 6.0軟件平臺構(gòu)建老年人休閑活動可視化空間網(wǎng)絡模型。

2.3.2 參數(shù)計算

根據(jù)構(gòu)建的網(wǎng)絡模型，計算網(wǎng)絡規(guī)模、密度、中間中心勢等參數(shù)，以分析網(wǎng)絡特征。

（1）網(wǎng)絡規(guī)模

網(wǎng)絡規(guī)模是社會網(wǎng)絡中包含的行動者（節(jié)點）數(shù)量，網(wǎng)絡規(guī)模大意味著構(gòu)成群體的成員數(shù)量多，網(wǎng)絡規(guī)模大小會影響到行動者之間的關(guān)系[8]。

（2）網(wǎng)絡密度

網(wǎng)絡密度是反映網(wǎng)絡中連線和節(jié)點數(shù)量的概念。一般來說，網(wǎng)絡密度越大，網(wǎng)絡中行動者之間的關(guān)系越為緊密[8]。其計算公式為

其中，P為網(wǎng)絡密度，L為網(wǎng)絡中實際存在的連接（連線）數(shù)，n為網(wǎng)絡中實際存在的節(jié)點數(shù)。

（3）節(jié)點中間中心度

節(jié)點中心度是關(guān)于行動者在社會網(wǎng)絡中的中心性位置的測量概念，反映的是行動者在社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中位置或優(yōu)勢的差異[8]。其計算公式為

式中，CABi為絕對中間中心度，bjk（i）為節(jié)點i處于節(jié)點j和k之間的最短路徑上的概率，n為節(jié)點數(shù)。

（4）中間中心勢

網(wǎng)絡中間中心勢又稱整體圖中心度，反映的是一個網(wǎng)絡在多大程度上表現(xiàn)出向某個點集中的趨勢，用來測量網(wǎng)絡的整體中心性[8]。其計算公式為

式中，CB為網(wǎng)絡中間中心勢，CRBi為節(jié)點相對中間中心度，CRBmax為節(jié)點相對中間中心度最大值，n為節(jié)點數(shù)。

（5）特征路徑長度

在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡中，特征路徑長度L為任意兩個節(jié)點之間聯(lián)系的最短路徑的平均長度（步數(shù)），其值越小，表示網(wǎng)絡中任意節(jié)點之間的距離越小、聯(lián)系越便捷[8]。其計算公式為

式中，L表示平均距離，lij表示節(jié)點i和節(jié)點j之間的距離，n表示節(jié)點數(shù)目。

（6）聚類系數(shù)

網(wǎng)絡聚類系數(shù)反映的是節(jié)點之間連通的可能性。網(wǎng)絡聚類系數(shù)越大，網(wǎng)絡的空間連通性越好，空間關(guān)系越緊密[8]。計算公式為

式中，Ci表示網(wǎng)絡局部聚集系數(shù)，Ei為節(jié)點i的ki個鄰節(jié)點之間實際存在的邊的條數(shù)，C2表示網(wǎng)絡整體聚集系數(shù)，n為網(wǎng)絡全部節(jié)點個數(shù)。

3 城市社區(qū)老年人休閑空間調(diào)查研究

3.1 研究社區(qū)選取

本文選取的實證研究社區(qū)位于蘇州市姑蘇區(qū)西部，西鄰京杭大運河，占地面積約1.2 km2（見圖1），下文簡稱S社區(qū)。S社區(qū)由5個行政社區(qū)組成，下轄7個居住小區(qū)，其中包含4個占地面積較大的老新村小區(qū)和3個現(xiàn)代型小區(qū)，為混合居住社區(qū)。S社區(qū)內(nèi)部和周邊學校、醫(yī)院、大型超市等各類生活配套設施齊全，地理位置優(yōu)越，交通和生活較為便利。

S社區(qū)已有二十幾年的發(fā)展歷史，具有成熟、現(xiàn)代化的城市社區(qū)治理模式，居民之間的社會聯(lián)系和相同的地域認同感較強，社會網(wǎng)絡較為穩(wěn)定。據(jù)蘇州市2010年人口普查資料，S社區(qū)居住總?cè)丝跀?shù)約30 639人，其中60歲以上老年人數(shù)約7 261人，約占總?cè)藬?shù)的23.7%[25]，老齡化程度較高。且S社區(qū)下轄小區(qū)能夠較好地代表城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中目前城市中存在的典型居住小區(qū)類型。因此選擇S社區(qū)作為實地研究對象可以較好地滿足研究目的。

圖1 S社區(qū)平面圖

3.2 研究數(shù)據(jù)獲取與處理

結(jié)合上文老年人休閑空間網(wǎng)絡模型構(gòu)建方法，采用現(xiàn)場觀察踏勘的方式在S社區(qū)共采集到36個休閑空間節(jié)點，其中社區(qū)級公園和廣場8個、社區(qū)老年人活動室2個、小區(qū)級廣場和組團綠地26個，并在社區(qū)平面圖上進行位置的標記和分類（見圖2）。通過現(xiàn)場調(diào)研和百度地圖測距工具獲取休閑空間節(jié)點之間的距離，根據(jù)節(jié)點之間的距離確定節(jié)點之間是否存在聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上建立對稱鄰接矩陣。

圖2 S社區(qū)老年人休閑活動休閑空間分布圖

3.3 休閑空間網(wǎng)絡構(gòu)建

根據(jù)對稱鄰接矩陣，利用社會網(wǎng)絡分析軟件Ucinet6.0中的NetDraw工具繪制休閑空間網(wǎng)絡可視化模型。用不同編號的點代表不同類型的休閑空間，1-8號代表社區(qū)級公園和廣場，9-10號代表社區(qū)老年人活動室，11-36號代表小區(qū)級廣場和綠地（見圖3）。

圖3 S社區(qū)老年人休閑空間網(wǎng)絡可視化模型

從網(wǎng)絡可視化模型可以看出，S社區(qū)老年人休閑空間網(wǎng)絡大體呈3個片區(qū)團狀分布，網(wǎng)絡整體聯(lián)系較好，網(wǎng)絡中不存在與其他節(jié)點隔離、沒有聯(lián)系的孤立點。

3.4 網(wǎng)絡特征分析

3.4.1 網(wǎng)絡完備度較低

通過計算網(wǎng)絡規(guī)模和密度來分析網(wǎng)絡的完備程度，網(wǎng)絡規(guī)模和密度越大，則老年人休閑空間的數(shù)量越充足、空間之間的關(guān)系越緊密，整體網(wǎng)絡完備度較高。

S社區(qū)老年人休閑空間的網(wǎng)絡規(guī)模為36，網(wǎng)絡密度為0.330 2。理論上包含的關(guān)系總數(shù)最大值為630，而網(wǎng)絡中實際發(fā)生的聯(lián)系數(shù)量為209，網(wǎng)絡密度與網(wǎng)絡中實際存在的聯(lián)系數(shù)量較低，說明S社區(qū)老年人休閑空間之間的聯(lián)系度較弱，網(wǎng)絡整體完備度較低。

導致這一問題的主要原因有：基于老年人步行視角，服務半徑較大、能夠與其他休閑空間節(jié)點發(fā)生較多聯(lián)系的社區(qū)級廣場、公園以及老年人活動室的數(shù)量較少，特別是老年人活動室數(shù)量較短缺，不能滿足老年人的休閑活動需求。因此造成老年人休閑空間網(wǎng)絡規(guī)模較小、網(wǎng)絡中實際存在的聯(lián)系數(shù)量較少和網(wǎng)絡密度較低，從而導致網(wǎng)絡整體完備度較低。

3.4.2 網(wǎng)絡整合度較弱

通過計算節(jié)點中間中心度和網(wǎng)絡中間中心勢來分析網(wǎng)絡整合程度，節(jié)點中間中心度和網(wǎng)絡中間中心勢越大，則網(wǎng)絡的整合、聯(lián)系程度越高。

S社區(qū)老年人休閑空間網(wǎng)絡節(jié)點平均中間中心度為2.460，總體上來看，面積較大、配套設施較為齊全的社區(qū)級休閑空間的節(jié)點中間中心度普遍大于小區(qū)級休閑空間；處于社區(qū)中心的休閑空間的節(jié)點中間中心度普遍大于處于社區(qū)邊緣位置的休閑空間（見圖4）；網(wǎng)絡中間中心勢為15.22%，網(wǎng)絡整體集中度較低，說明S社區(qū)老年人休閑空間系統(tǒng)的整合程度較弱，結(jié)構(gòu)較為松散、破碎。

導致這一問題的主要原因有：社區(qū)級休閑空間特別是老年人活動室數(shù)量少、空間上分配不均，導致雖然社區(qū)級休閑空間在網(wǎng)絡中的相對中間中心度較高，在網(wǎng)絡中擁有較為重要的地位，但是沒有充分發(fā)揮核心節(jié)點對空間資源的整合中的“中介”效用，無法對整個網(wǎng)絡產(chǎn)生較強的整合作用；部分處于社區(qū)邊緣偏遠位置的小區(qū)級休閑空間中間中心度較低，甚至為0，無法對其他空間節(jié)點產(chǎn)生任何影響，降低了網(wǎng)絡整體整合程度。

3.4.3 網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)性較弱

有關(guān)網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)性的研究與當代著名的“小世界”（small world）研究息息相關(guān)。網(wǎng)絡具有小世界特性即表示網(wǎng)絡的整體關(guān)聯(lián)程度較高，小世界值越高，則節(jié)點之間的連通程度越高[8]。一般可以利用網(wǎng)絡聚類系數(shù)和特征路徑長度的比值來定量表示網(wǎng)絡的小世界值，具體公式為

式中，Cactual為實際網(wǎng)絡的聚類系數(shù)，Lactual為實際網(wǎng)絡的特征路徑長度；Crandom為與實際網(wǎng)絡規(guī)模相同的隨機虛擬網(wǎng)絡的聚類系數(shù)，Lrandom為與實際網(wǎng)絡規(guī)模相同的隨機虛擬網(wǎng)絡的特征路徑長度。

如表1所列，S社區(qū)老年人休閑空間網(wǎng)絡的特征路徑長度為1.835，網(wǎng)絡整體聚類系數(shù)為0.745，小世界值為1.128，小世界特征不明顯。說明S社區(qū)老年人休閑空間之間的連通程度越低，老年人進行休閑活動時步行從一個休閑空間到另一個休閑空間不夠便捷。

導致這一問題的主要原因有：基于現(xiàn)狀居住小區(qū)的道路網(wǎng)設計，部分空間節(jié)點的可達性不強，老年人無法通過最簡潔的路線安全進入活動空間；居住小區(qū)面積大、四周設有圍墻較為封閉，部分新建居住小區(qū)封閉程度高，門禁嚴格限制外部行人進入，導致不同小區(qū)之間的休閑空間較難聯(lián)系，老年人無法便捷地步行跨越小區(qū)進行休閑活動。同時也阻礙了社區(qū)內(nèi)不同小區(qū)之間優(yōu)質(zhì)休閑空間資源的共享，從而導致網(wǎng)絡整體關(guān)聯(lián)性較弱。

4 城市社區(qū)老年休閑空間優(yōu)化策略

上文研究結(jié)果表明，基于老年人步行視角，城市社區(qū)老年人休閑空間網(wǎng)絡的整體完備度、整合度和關(guān)聯(lián)性都較低，休閑空間整體布局無法滿足老年人就近便捷進行休閑活動的需求。針對上述問題提出幾點策略以優(yōu)化城市社區(qū)老年人休閑活動休閑空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。

4.1 合理增加空間節(jié)點

研究發(fā)現(xiàn)多數(shù)城市社區(qū)內(nèi)沒有配置綜合性的老年人活動中心，而現(xiàn)有的老年人活動室一般規(guī)模較小，功能較為單一，沒有得到社區(qū)居委會的重視，缺乏組織和管理。應在社區(qū)內(nèi)合理增加配置老年人活動中心，以促進老年人參與多樣的文化益智型休閑活動，滿足他們的不同需求，同時提高社區(qū)老年人休閑空間網(wǎng)絡的整體完備度。

4.1.1 配建標準

老年人活動中心的服務對象是出行較為不便的老年人，老年人活動中心（站）的設置在距離上要能夠保證老年人步行便捷可達性。按照正常老年人十分鐘步行距離約為700 m，五分鐘步行距離約為350 m，約為正常成年人平均步行距離的70%。參照城市居住區(qū)規(guī)劃設計標準中文化活動中心（站）的兩級建設控制要求[23]，為了保證老年人活動中心（站）的便捷可達性，可按照生活圈規(guī)劃人口規(guī)模的70%作為老年人活動中心（站）的配建標準。即以10 500～16 800居住人口規(guī)模為社區(qū)老年人活動中心的配建標準，服務半徑不大于700 m；以3 500～8 400居住人口規(guī)模為社區(qū)老年人活動站的配建標準，服務半徑不大于350 m。既保證了老年人活動中心（站）位于老年人步行可達范圍內(nèi)，又與生活圈規(guī)劃的人口標準保持一致。

4.1.2 空間位置

老年人活動中心在空間位置上宜結(jié)合或靠近在休閑空間網(wǎng)絡中處于核心位置、對老年人吸引力較強的社區(qū)公園或廣場設置；老年人活動站在空間位置上宜結(jié)合或靠近在休閑空間網(wǎng)絡中處于核心位置的小區(qū)組團級公共綠地或廣場設置。增加老年人活動中心（站）的吸引力和活力。

4.2 強化網(wǎng)絡核心空間節(jié)點的整合作用

充分發(fā)揮在休閑空間網(wǎng)絡中處于核心地位的社區(qū)級公園、廣場和老年人活動中心（站）的重要作用，強化核心空間節(jié)點對網(wǎng)絡整體的整合作用，通過優(yōu)化它們的空間質(zhì)量和功能，滿足老年人不同休閑活動需求，吸引更多的老年人積極參與休閑活動，提升他們的身體素質(zhì)和心理健康水平。

4.2.1社區(qū)廣場——優(yōu)化空間層次和功能分區(qū)

廣場應滿足老年人不同類型休閑活動的需求，合理劃分空間層次。老年人參與戶外休閑活動有一個由不適應到融入的變化過程[25]。起初對周圍環(huán)境和人不熟悉時，老年人往往會獨自進行散步、靜坐觀賞等私人活動，這類活動需要私密性較強的空間；隨著老年人對環(huán)境和朋友的熟識，心理防備和負擔會減輕，漸漸融入交往聊天、棋牌、舞蹈等群體性活動中，這類活動需要較為開放的半私密空間和開敞空間（見圖5和圖6）。因此，廣場應利用綠化和桌椅、涼亭等小品布置以及地面鋪裝組合打造完善的開敞空間、半私密空間和私密空間體系。

根據(jù)不同類型休閑活動的特征將廣場劃分為康體休閑活動區(qū)、娛樂休閑活動區(qū)和觀賞休息區(qū)三大功能區(qū)。將進行廣場舞、太極拳、健身操等群體性活動的區(qū)域劃分為康體休閑活動功能區(qū)，設置于廣場中心平坦開闊的位置；將進行棋牌、交往聊天等小規(guī)模群體性休閑活動的區(qū)域劃分為娛樂休閑活動功能區(qū)，設置于廣場的邊緣靠近主干道一側(cè)的位置；將進行獨自靜坐或觀賞活動的區(qū)域劃分為觀賞休閑活動功能區(qū)，設置于廣場邊遠離主干道和人群、較為安靜的位置。

圖5 開敞空間

圖6 半私密空間

4.2.2社區(qū)公園——提升景觀環(huán)境質(zhì)量

社區(qū)公園作為專門的休閑活動場所，相較于廣場一般具有更高質(zhì)量的綠化、更加豐富的景觀、更加優(yōu)美安靜的環(huán)境，是老年人鍛煉身體、放松心靈、欣賞自然景觀的好去處。

社區(qū)公園應打造多層次、豐富多變的景觀系統(tǒng)，讓老年人在進行休閑活動的同時在視覺上能夠產(chǎn)生更多美感享受，使老年人感到心情舒暢愉悅。公園內(nèi)栽種的植物應能夠凈化空氣、遮擋噪聲，無針刺和飛絮，有益老年人身體健康，并能產(chǎn)生良好的視覺效果和景觀特色。喬木、灌木和花草要按照不同類型和高度的組合方式搭配種植，以打造多層次豐富的景觀體系（見圖7）。在公園中設置水體、假山、樹池、花壇、涼亭、長廊等不同景觀要素和小品，根據(jù)要素的形態(tài)、色彩、功能采取多樣的組合方式（見圖8），可以采取透景、借景、對景的方式[26]，使各種元素互相融合，豐富景觀視覺效果，引導觀賞視線的同時增加老年人在公園內(nèi)活動的樂趣。

圖7 植物組合示意圖

圖8 景觀要素組合示意圖

4.3 活化網(wǎng)絡邊緣空間節(jié)點

在老年人休閑空間網(wǎng)絡中節(jié)點中間中心度較低、處于網(wǎng)絡邊緣位置的節(jié)點，以部分小區(qū)級廣場和組團綠地為主，應根據(jù)廣場和綠地的不同情況采取不同的措施，以提高空間的利用效率。

4.3.1起初設計不合理——功能置換

對于其中一些因起初設計不合理存在規(guī)模較小、位置較為偏遠、采光條件較差等問題不適宜老年人進行休閑活動的綠地和廣場，可以采用功能置換的方式將其重新利用起來，將場地平整后劃為停車場或其他用途，同時需要社區(qū)居委會加強對這類空間的管理。

4.3.2老舊缺少維護——修整管理

對于其中一些因建成時間較早、缺少維護與管理，出現(xiàn)地面破損、綠化質(zhì)量較差等環(huán)境問題的綠地和廣場，社區(qū)管理人員和物業(yè)應組織修整這類廣場和綠地，提升它們的環(huán)境質(zhì)量，并加強后續(xù)的維護和管理，吸引附近的老年人到此進行休閑活動，重新激發(fā)它們的活力。

4.4 推動社區(qū)內(nèi)外休閑空間資源共享

城市傳統(tǒng)型居住小區(qū)多數(shù)具有占地面積較大、較為封閉的特征，存在不同小區(qū)之間的休閑空間較難聯(lián)系的問題，使得老年人無法便捷地步行跨越小區(qū)進行休閑活動和交往。為了加強不同小區(qū)之間的聯(lián)系，在空間上可以打通相鄰小區(qū)之間的圍墻，設置出入口，允許兩個小區(qū)之間的居民自由進出；對于面積特別大影響社區(qū)內(nèi)外交通效率、小區(qū)內(nèi)優(yōu)質(zhì)休閑空間資源較多的小區(qū)，應逐步拆除其圍墻，實現(xiàn)其內(nèi)部主要道路和休閑空間的共享。處于社區(qū)外部質(zhì)量較高的城市公園和廣場應加強與社區(qū)內(nèi)居住小區(qū)的聯(lián)系，設置距離居住小區(qū)較近的出入口，使老年人能夠便捷地使用城市優(yōu)質(zhì)休閑空間，以推動社區(qū)內(nèi)外休閑空間資源共享，提高老年人休閑空間網(wǎng)絡的整體關(guān)聯(lián)性。

5 結(jié)語

本文利用社會網(wǎng)絡分析法對蘇州市典型社區(qū)老年人休閑空間網(wǎng)絡進行分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡的整體完備度、整合度和關(guān)聯(lián)性較低，社區(qū)休閑空間整體布局無法滿足老年人就近便捷進行休閑活動的需求，在一定程度上能夠反應城市社區(qū)老年休閑空間存在的普遍問題。從優(yōu)化社區(qū)休閑空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的角度提出幾點策略，為城市社區(qū)的適老化更新改造和未來新建社區(qū)的設計實踐提供一定的參考。此外，社會網(wǎng)絡分析法難以完全反應老年人休閑空間的品質(zhì)，未來還需結(jié)合其他方法進一步研究。