湘江戰(zhàn)役的損失人數(shù)探析

孫偉 湯七云

湘江戰(zhàn)役是中央紅軍在長征途中戰(zhàn)斗最為激烈、損失最為慘重的一次戰(zhàn)役，也是人民軍隊(duì)自創(chuàng)建以來受創(chuàng)最重、犧牲最大的一次戰(zhàn)役。關(guān)于湘江戰(zhàn)役的兵力損失，學(xué)術(shù)界主要有折損過半說、5萬說、4萬說、3萬說、2萬說等觀點(diǎn)。不過，通常的說法是，中央紅軍被敵25個師近30萬大軍前堵后追，左右夾擊，損失慘重，從長征出發(fā)時的8萬余人銳減到過江后的3萬余人。這是客觀存在的事實(shí)，沒有爭議，然而這個說法有些粗線條，很容易引起不熟悉這段歷史的人的誤解或誤讀，更何況簡單地做減法亦不能反映歷史事件的全貌。我們要弄清楚湘江戰(zhàn)役的具體減員情況，只有厘清中央紅軍自出發(fā)以來一路上減少的人數(shù)，以及湘江戰(zhàn)役各主要戰(zhàn)場的戰(zhàn)況，才能更加清晰和客觀地認(rèn)清這場戰(zhàn)役給紅軍帶來的損失。

1934年10月8日，在中央紅軍即將轉(zhuǎn)移的前夕，中央革命軍事委員會制作了一個《野戰(zhàn)軍人員武器彈藥供給統(tǒng)計(jì)表》，對進(jìn)行最后補(bǔ)充的各出發(fā)部隊(duì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：紅一軍團(tuán)19880人、紅三軍團(tuán)17805人、紅五軍團(tuán)12168人、紅八軍團(tuán)10922人、紅九軍團(tuán)11538人、軍委縱隊(duì)4693人、羅邁縱隊(duì)9853人，共計(jì)86859人[1]P92，通稱8.6萬余人。不過，當(dāng)時為了威懾敵軍及宣傳需要，對外號稱十萬人。

中央紅軍通過前三道封鎖線比較順利，總體上損失不是很大。究其原因，主要有以下三個方面。首先，國民黨一開始并不知道中央紅軍主力的真正去向，直到11月中旬蔣介石才基本搞清中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移目的是去湖南與紅二、紅六軍團(tuán)會合。其次，紅軍對廣東軍閥陳濟(jì)棠成功進(jìn)行統(tǒng)戰(zhàn)工作，雙方達(dá)成五項(xiàng)秘密協(xié)議，粵軍在特定的條件下為紅軍“讓道”。最后，所經(jīng)過地區(qū)的群眾基礎(chǔ)很好，比如贛南、粵北、湘南等地，是我們黨和紅軍在過去幾年里影響很深的地方。

雖然中央紅軍突破前三道封鎖線沒有經(jīng)過非常激烈的戰(zhàn)斗，部隊(duì)的建制和序列也基本上保持完整，但還是付出了一定的代價，每次突圍都有一些傷亡。據(jù)中共桂林地委黨史辦公室編寫的《鏖戰(zhàn)湘江》一書中所寫：中央紅軍突破第一道封鎖線，紅軍減員3700余人；突破第二道封鎖線，減員9700余人；突破第三道封鎖線，減員8600余人[2]P3，共計(jì)減員2.2萬余人。當(dāng)然，中央紅軍在途中一路征兵擴(kuò)紅過來，所以真正損失的數(shù)字要略大于此。

長征初期出現(xiàn)的部分人員損失，其原因是陳濟(jì)棠與紅軍達(dá)成的秘密協(xié)定沒有及時下達(dá)到基層部隊(duì)，紅軍在局部還是遭到粵軍一定的抵抗。還有，就是紅軍思想動員不充分導(dǎo)致的非戰(zhàn)斗減員。陳伯鈞在11月6日的長征日記中寫道：“昨日各部逃亡現(xiàn)象極為嚴(yán)重，特別是三十八團(tuán)有兩名竟拖槍投敵。昨晚由陳云同志負(fù)責(zé)檢查了一下，認(rèn)為這種現(xiàn)象發(fā)生來源，主要是：第一，政治動員不夠；第二，反對反革命斗爭不深入，特派員工作及政治機(jī)關(guān)對肅反工作的領(lǐng)導(dǎo)均差；第三，連隊(duì)支部工作不健全……”[3]P12

在湘江戰(zhàn)役前，中央紅軍的人數(shù)約6.5萬人，作戰(zhàn)部隊(duì)不足5萬人。三大阻擊戰(zhàn)損失慘重，其中新圩阻擊戰(zhàn)損失2000余人，腳山鋪（又稱覺山鋪）阻擊戰(zhàn)損失3000余人，光華鋪?zhàn)钃魬?zhàn)損失1000余人，約計(jì)7000人。后衛(wèi)阻擊戰(zhàn)，1800人的紅三軍團(tuán)第六師第十八團(tuán)，4300人的紅五軍團(tuán)第三十四師，兩支部隊(duì)人員大部犧牲，約計(jì)6000人。另外，少共國際師由7000人銳減至2700余人，紅五軍團(tuán)損失過半，紅八軍團(tuán)減至1000余人，紅九軍團(tuán)減至3000余人。渡過湘江后，中央紅軍和中央機(jī)關(guān)人員由長征出發(fā)時的8.6萬余人銳減至3萬余人。目前的權(quán)威黨史、軍史正本均采用此表述方式，如中共中央黨史研究室編寫的《中國共產(chǎn)黨歷史（第一卷）》和《中國共產(chǎn)黨的九十年（新民主主義革命時期）》、中國工農(nóng)紅軍第一方面軍軍史編審委員會編寫的《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史》、《中國人民解放軍軍史》編寫組編寫的《中國人民解放軍軍史》等。如果剩余人數(shù)取中間值3.5萬，那么湘江戰(zhàn)役約減員3萬人左右。也有觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)字能精確到3.05萬多人。[4]P156

3萬余人這個數(shù)字大體上比較可靠，有兩個直接證據(jù)。首先，據(jù)時任紅三軍團(tuán)第四師政委黃克誠在回憶中估計(jì)，“界首一戰(zhàn)，中央紅軍遭到的傷亡是空前的。自開始長征以來，中央紅軍沿途受到敵人的圍追堵截，迭遭損失，其中以通過廣西境內(nèi)時的損失為最大，傷亡不下兩萬人”[5]P210。其次，1934年12月5日國民黨下達(dá)的《何鍵關(guān)于未能消滅中央紅軍于湘江以東地區(qū)的通電》指出，“雖總計(jì)各役，匪部實(shí)力確已消滅三分之一”[6]P154。上述兩個數(shù)字與紅軍實(shí)際傷亡情況基本一致，只不過后者的參考系數(shù)是出發(fā)時的總?cè)藬?shù)。

另外，還有一個間接證據(jù)。劉伯承在《回顧長征》一文中估計(jì)，“雖然突破了敵人第四道封鎖線，渡過湘江，卻付出了慘重的代價，人員折損過半”[7]P8。在此，學(xué)術(shù)界對“折損過半”一詞的標(biāo)準(zhǔn)存在爭議。其一，如果是針對出發(fā)時的總?cè)藬?shù)，總損失數(shù)字（4.3萬人以上）去掉前三道封鎖線的損失2.2萬人，那么第四道封鎖線減員數(shù)也是2.1萬人以上；其二，如果是僅針對第四道封鎖線的湘江戰(zhàn)役，那么6.5萬人犧牲了一半，也就是3.25萬人左右。這兩個概數(shù)都接近3萬人。

湘江戰(zhàn)役是中央紅軍長征以來最慘烈的一戰(zhàn)，中央紅軍減員嚴(yán)重，編制不健全，部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力減弱。為提高部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，中央革命軍事委員會在黎平休整期間對部隊(duì)進(jìn)行系列整合與改編，史稱“黎平整編”。1934年12月13日，中央革命軍事委員會連續(xù)發(fā)布了兩條電令。第一條電令——《朱德、周恩來、王稼祥關(guān)于紅八軍團(tuán)并入紅五軍團(tuán)的決定及其辦法致董振堂等電》指出，“軍委決定八軍團(tuán)并入五軍團(tuán)”，具體做法是“八軍團(tuán)全部人員除營以上干部外應(yīng)編入十三師各團(tuán)，為其作戰(zhàn)部隊(duì)”，“十三師師部取消，五軍團(tuán)司令部直轄十三師三個團(tuán)”；最后要求，“五、八軍團(tuán)應(yīng)利用行軍中的間隙執(zhí)行此電令中一切規(guī)定，限十八號前全部完成。首先須進(jìn)行解釋，并將結(jié)果電告和用書面報告軍委”[1]P188-189。第二條電令——《中革軍委關(guān)于取消第二縱隊(duì)，合編第一、二縱隊(duì)的命令》指出，“軍委決取消二縱隊(duì)的組織，將一、二兩縱隊(duì)合編為一個縱隊(duì)”，“分編第二縱隊(duì)限十五日進(jìn)行完畢，并即于十五日起以軍委縱隊(duì)名義直接指揮所屬各部隊(duì)”[1]P190- 191。也就是，中革軍委將減員嚴(yán)重的紅八軍團(tuán)撤銷，并入紅五軍團(tuán)；紅一、紅二縱隊(duì)合編為中央軍委縱隊(duì)。

這里，我們可以得出以下四點(diǎn)認(rèn)識。首先，湘江戰(zhàn)役導(dǎo)致中央紅軍減員非常嚴(yán)重，但從8萬余人至3萬余人的減員并非都在此役中損失，而是通過第一至第四道封鎖線的累加數(shù)。其次，減員的數(shù)額并非都是犧牲，有不少是受傷、被俘、掉隊(duì)、失散、開小差等。再次，湘江戰(zhàn)役的主戰(zhàn)場并非發(fā)生在湘江邊，而是發(fā)生在湘江上游兩岸的三角地帶，因而該戰(zhàn)不是僅指過江之戰(zhàn)。最后，由于渡江的廣西境內(nèi)的湘江上游渡口比較狹窄，約100余米，雖然渡江時的戰(zhàn)斗并不十分慘烈，但由于受到國民黨飛機(jī)的狂轟濫炸，在渡江的過程中也犧牲了不少戰(zhàn)士，致使紅軍的遺體和遺失的物品漂滿了本就不寬的江面，才造成紅軍在江邊和江面犧牲幾萬人的錯覺。

一定程度上說，“左”傾中央最高負(fù)責(zé)人軍事路線的錯誤，是導(dǎo)致中央紅軍在湘江戰(zhàn)役中傷亡慘重、戰(zhàn)斗力受到較大削弱的最主要原因。長征出發(fā)后的一個半月間，博古、李德不顧戰(zhàn)事的變化，執(zhí)意要去湘西與紅二、紅六軍團(tuán)會合，加上甬道式、大搬家式的行軍，壇壇罐罐太多，大大降低部隊(duì)的機(jī)動性，紅軍的優(yōu)勢難以發(fā)揮。同時，中央缺乏黨內(nèi)民主，沒有召開政治局會議研究行動方針，也聽不進(jìn)毛澤東、彭德懷等人的正確意見，一意孤行，嚴(yán)重脫離戰(zhàn)場實(shí)際，致使紅軍遭受到難以挽回的慘重?fù)p失。

在紅軍處于生死存亡的危急關(guān)頭，作為中共中央總負(fù)責(zé)人的博古痛心疾首卻又無力改變現(xiàn)狀，湘江戰(zhàn)役不僅使他個人的威望下降，而且這么大的損失也讓他難以向全黨和全軍交代，故心情沮喪、灰心喪氣，甚至想到自殺。據(jù)聶榮臻回憶：“博古同志感到責(zé)任重大，可是又一籌莫展，痛心疾首，在行軍路上，他拿著一支手槍朝自己瞎比畫。我說，你冷靜一點(diǎn)，別開玩笑，防止走火。這不是瞎鬧著玩的！越在困難的時候，作為領(lǐng)導(dǎo)人越要冷靜，要敢于負(fù)責(zé)?！盵8]P185直到遵義會議的召開，紅軍才轉(zhuǎn)為主動，此后再也沒有出現(xiàn)類似湘江戰(zhàn)役這樣的被動局面。★

參考文獻(xiàn)：

[1]叢書編委會.中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書·文獻(xiàn)（第1冊）[Z].北京：解放軍出版社，2016.

[2]李子紅等.鏖戰(zhàn)湘江[M].中共桂林地委黨史辦公室，內(nèi)部出版，1994.

[3]陳伯鈞等.紅軍長征日記[M].北京：檔案出版社，1986.

[4]吳葆樸，李志英.秦邦憲（博古）傳[M].北京：中共黨史出版社，2007.

[5]黃克誠回憶錄（上冊）[M].北京：解放軍出版社，1989.

[6]叢書編委會.中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書·參考資料（第1冊）[Z].北京：解放軍出版社，2016.

[7]叢書編委會.中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書·回憶史料（第1冊）[Z].北京：解放軍出版社，2016.

[8]聶榮臻元帥回憶錄[M].北京：解放軍出版社，2005.

[作者簡介]孫偉（1980—），男，中國井岡山干部學(xué)院教學(xué)科研部黨史教研中心副主任，教授、博士生導(dǎo)師；湯七云（1977—），女，江西省德安縣教育體育局干部。