道德自我知覺與主觀社會經(jīng)濟地位對個體道德行為的影響

郭 迪， 李彩娜

(1 陜西師范大學(xué) 心理學(xué)院/中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心陜西師范大學(xué)分中心，陜西 西安710062；2 陜西學(xué)前師范學(xué)院 幼兒教育學(xué)院，陜西 西安 710061)

一、 引言

假設(shè)這樣一個情景：在擁擠的公交車上，甲和乙都有座位。甲正在回憶自己上車前幫助盲人過馬路的情景，乙則正回想自己剛才趕時間闖紅燈的情景。這時上來了一位抱小孩的乘客，正站在甲乙兩人座位的中間。那么，甲和乙誰更愿意給這位抱小孩的乘客讓座呢？

針對此問題，倫理學(xué)家、普通民眾、道德自我調(diào)節(jié)理論家和生態(tài)系統(tǒng)觀學(xué)者的觀點迥異。倫理學(xué)家認為，道德是一系列與正確行為相關(guān)的信念或價值系統(tǒng)，個體據(jù)此明辨是非并做出適應(yīng)性行為，即道德規(guī)定了個體應(yīng)該做什么(指定性道德范疇，prescriptive morality)、不該做什么(禁止性道德范疇, proscriptive morality)，不同道德范疇內(nèi)行為的限制規(guī)則不同(趨向原則、躲避原則)，權(quán)重也存在差異。[1]因此，在倫理學(xué)家眼中，甲乙兩人都應(yīng)該趨向于做出“讓座”這種指定性的道德行為。普通民眾則認為，甲更有可能讓座，因為過去做好事的人，未來也更有可能做道德的事；過去違反道德的人，未來更不可能做道德的事。這種常識認知與道德認同/同一性(moral identity)理論類似，即外在的社會道德規(guī)范被個體內(nèi)化后才能成為其行為準則，道德同一性的形成即個體將外在道德規(guī)范內(nèi)化并最終形成道德自我形象的過程，道德同一性水平高的個體會做出更多道德行為。[2]99-122道德自我調(diào)節(jié)理論指出，個體先前行為的道德與否會影響其隨后的行為，[3]其中道德自我調(diào)節(jié)的負反饋機制指出，個體隨后的行為不僅不會與之前行為保持一致，反而會背離之前行為的方向。[4]因此，相比剛剛幫盲人過馬路的甲，乙為了彌補之前闖紅燈的行為過失會更愿意讓座。然而在生態(tài)系統(tǒng)觀視野下，讓座問題則非常復(fù)雜。個體是否做出道德行為不僅受社會道德規(guī)范的約束，還受個體特質(zhì)、外在環(huán)境及其交互作用的影響，其中由社會階層導(dǎo)致的社會經(jīng)濟地位(Socioeconomic Status，SES)差異會使個體行為與認知風(fēng)格出現(xiàn)巨大差異，[5]低社會經(jīng)濟地位者持互依性自我概念和情境主義認知風(fēng)格，更易受情境影響而出現(xiàn)行為的波動性；高社會經(jīng)濟地位者獨立的自我概念和內(nèi)部歸因則使其行為具有較高一致性。因此，要判斷公交車情境中甲乙二人誰更可能讓座，還需綜合考慮兩人的社會經(jīng)濟地位、情境等多種因素。

綜上，本研究擬通過兩個實驗，在控制個體的道德同一性水平的前提下，在兩個不同的道德范疇中(禁止性：欺騙行為；指定性：親社會行為)，分別考察在不同社會經(jīng)濟地位啟動下，個體先前道德行為的道德與否對其隨后道德行為的影響。

(一) 道德同一性與道德自我調(diào)節(jié)的關(guān)系

道德同一性理論指出，日常生活中人們并非總是追求道德完美，而是將外部道德規(guī)范的要求內(nèi)化為一種可接受的道德水平。[6]道德同一性(或道德認同)即個體對理想道德自我形象的認同程度，描述個體心目中對一個有道德的人應(yīng)該怎樣想、怎樣感覺及怎樣做的心理圖式。阿基諾(Aquino)等指出，道德同一性作為一種相對穩(wěn)定的個體差異特征，能顯著預(yù)測個體在不同情境下的道德行為。[7]除道德同一性這種穩(wěn)定的道德自我形象外，個體在具體情境中還會對“我在道德上是怎么樣的”進行即時評價，產(chǎn)生即時道德自我知覺(moral self-perception，也稱道德自我價值或道德自我評價)。雖然人們普遍希望自己是一個有道德的人，努力追求并渴望實現(xiàn)理想的道德自我形象，但踐行道德行為需要付出一定的成本，某些時候這種成本甚至非常昂貴。因此，為平衡做好人的意愿與做好人的成本之間關(guān)系，個體會依據(jù)先前行為的道德與否進行即時的道德自我評估，并根據(jù)這種即時的道德自我知覺與理想道德自我形象的一致性調(diào)整隨后的行為，這一過程即道德自我調(diào)節(jié)。

道德自我調(diào)節(jié)模型指出，道德自我調(diào)節(jié)過程包含目標和當前狀態(tài)兩個方面，其中目標是維持個體的理想道德自我形象或使其成為一個有道德的人，[8] 308-324目標與當前狀態(tài)(即時道德自我知覺)間的差異會促使個體產(chǎn)生情感反應(yīng)(道德情感)和旨在縮小這種差距的行為(道德行為)，并使道德行為表現(xiàn)出波動性，即個體的道德行為不僅不會與之前的行為保持一致，反而有可能背離之前行為的方向，具體表現(xiàn)為道德許可(moral licensing)和道德凈化(moral cleansing)兩種現(xiàn)象。其中，道德許可指個體先前做出的道德行為會使其放松道德追求，認為自己可以在隨后減少道德行為甚至有資格做出不道德行為的現(xiàn)象。如，回憶或僅僅想象之前的道德行為即可減少其親社會傾向，激發(fā)隨后更多的不道德(欺騙)行為。[9]道德凈化則是個體在做出某些不道德行為后表現(xiàn)出道德行為的增加現(xiàn)象，如在回憶不道德行為后個體會做出更多的道德行為以恢復(fù)其道德自我形象。[10] 75-89薩奇德瓦(Sachdeva)等用道德自我調(diào)節(jié)的負反饋機制來解釋這種道德行為的波動性，即個體會依據(jù)先前行為與理想道德自我形象的關(guān)系獲得即時道德自我知覺，并依據(jù)兩者的差距對隨后的行為進行調(diào)整，當即時道德自我知覺高于或低于理想道德自我形象時，就會在隨后做出補償性的行為以縮小兩者的差距。[4]

道德自我調(diào)節(jié)的目標是維持個體的道德自我形象，不同個體對此目標的重視程度不同。其中，高道德同一性個體對道德領(lǐng)域潛在的威脅性信息更為敏感，反應(yīng)更強烈，在此類因素出現(xiàn)時更傾向于產(chǎn)生焦慮等消極情緒，并努力做出更多道德行為以消除對理想道德自我形象的威脅，重塑自身道德形象。如研究發(fā)現(xiàn)，在做出不道德行為后，高道德同一性個體將做出更多道德行為；相反，低道德同一性個體則會做出更多不道德行為。[11]亦即，道德同一性能夠顯著預(yù)測個體的道德行為，使其道德自我調(diào)節(jié)過程具有鮮明的個體特征。

(二) 主觀社會經(jīng)濟地位與道德自我調(diào)節(jié)的關(guān)系

個體行為是人與環(huán)境的函數(shù)，考察個體的道德行為不能不關(guān)注個體差異因素。近期研究特別關(guān)注社會經(jīng)濟地位對個體心理和行為的影響。社會經(jīng)濟地位描述了不同群體在社會層級結(jié)構(gòu)中的地位差異，既包括個體擁有的客觀物質(zhì)資源的差異，也包括其對自身社會地位的主觀感知。[12]客觀社會經(jīng)濟地位常用收入、受教育程度、職業(yè)等指標進行測量，但客觀社會經(jīng)濟地位指標與社會成員的主觀感受常常不一致，其有效性受到研究者的質(zhì)疑。[13]與客觀社會經(jīng)濟地位相比，沃爾夫(Wolff)和佩夫(Piff)等研究者都認為，個體對自身社會經(jīng)濟地位的主觀感知，即主觀社會經(jīng)濟地位更能反映其對自己所處社會階層的理解，對個體行為具有更好的預(yù)測效度。[14-15]

社會階層的社會認知理論(social cognitive perspective on social class，SCPSC)提出，社會階層塑造了個體的生活環(huán)境，使其形成與所在階層相適應(yīng)的社會認知方式，這種穩(wěn)定的社會認知方式又會反過來影響其心理與行為反應(yīng)。[12]因此，不同社會經(jīng)濟地位個體的社會認知風(fēng)格與行為均存在顯著差異。具體而言，有限的物質(zhì)資源讓低社會經(jīng)濟地位者更多體驗到威脅、受限制與不確定性，導(dǎo)致低社會經(jīng)濟地位者對外界環(huán)境更依賴，具有互依的自我概念、情境主義(contextualism)的認知風(fēng)格和外部歸因的行為特征；[16]高社會經(jīng)濟地位者較高的地位則使其體驗到更高的自主性和控制感，易形成獨立的自我概念、唯我主義(solipsism)的社會認知風(fēng)格，更傾向內(nèi)部歸因，不易受情境影響。[17]此外，低社會經(jīng)濟地位者會根據(jù)受助者身份調(diào)整自身的行為策略，高社會經(jīng)濟地位者的親社會行為則具有較高一致性。

大量研究表明，社會經(jīng)濟地位尤其是主觀社會經(jīng)濟地位是影響個體道德行為的重要因素，[18-19]但目前尚無研究探討主觀社會經(jīng)濟地位對道德自我調(diào)節(jié)的影響?？低?Conway)和佩茨(Peetz)的研究指出，解釋水平的差異會影響個體的道德自我調(diào)節(jié)過程：當在情境化的水平解釋事件時，會激活被試即時性的道德自我知覺，引發(fā)道德自我調(diào)節(jié)的負反饋機制，出現(xiàn)道德行為的波動性；而在去情境化水平解釋事件時則會激活被試抽象的道德認同(特質(zhì)道德自我)，出現(xiàn)道德行為的一致性。[20-21]由于低社會經(jīng)濟地位個體的認知與行為更易受情境等外部因素的影響，因此其道德行為應(yīng)更易受(回憶)先前行為產(chǎn)生的即時道德自我知覺的影響，表現(xiàn)出波動性；高社會經(jīng)濟地位個體則傾向?qū)π袨檫M行內(nèi)部歸因，其認知與行為更不易受情境因素影響，道德行為更為穩(wěn)定。

(三) 不同道德范疇中的道德自我調(diào)節(jié)

個體的道德選擇離不開具體行為，面對不同道德情境，個體的行為選擇常常不同。如幫助他人和不傷害他人是兩種不同的道德行為，一個不愿意幫助他人的人不一定會去傷害他人。同樣，一個人不去傷害他人，不一定代表他會幫助他人。雅諾夫·布爾曼(Janoff-Bulman)等區(qū)分了指定性道德與禁止性道德兩種不同的道德范疇。他們認為，指定性道德范疇以行為激活為基礎(chǔ)，強調(diào)人們應(yīng)該做某些行為(如幫助他人)以趨近積極的結(jié)果，其道德行為具有自愿性。禁止性道德范疇則以行為的抑制為基礎(chǔ)，強調(diào)人們不應(yīng)該做某些行為(如不應(yīng)欺騙他人)以避免消極結(jié)果，該范疇的行為具有強制性。與指定性道德范疇相比，禁止性道德范疇對個體行為的要求更嚴格。如在指定性道德范疇，道德行為(如幫助他人)會獲得獎勵，不道德行為(如不幫助他人)則不會招致嚴厲懲罰；而在禁止性道德范疇，道德行為(如不欺騙他人)不會獲得獎勵，不道德行為(如欺騙他人)則會受到嚴厲的懲罰。研究也發(fā)現(xiàn)，與在指定性道德范疇的不道德行為相比，個體在禁止性范疇的不道德行為會導(dǎo)致更多的責(zé)備與懲罰。[1]由于不同道德范疇對個體的要求不同，相應(yīng)的道德自我調(diào)節(jié)機制可能也存在差異。

具體而言，在指定性道德范疇中是否存在道德自我調(diào)節(jié)現(xiàn)象，現(xiàn)有研究結(jié)論并不一致，如薩奇德瓦等人發(fā)現(xiàn)，與消極道德特質(zhì)啟動組相比，積極道德特質(zhì)啟動組被試接下來的捐款數(shù)目和合作行為會顯著減少，[4]證明存在道德自我調(diào)節(jié)的負反饋機制。李谷等人的研究則發(fā)現(xiàn)，讓被試回憶不道德行為后其隨后的捐款金額并未顯著提高，即沒有出現(xiàn)道德的自我調(diào)節(jié)。[22]在禁止性道德范疇中，現(xiàn)有研究則發(fā)現(xiàn)了道德的自我調(diào)節(jié)。如在回憶自己做過的不道德事情后，被試接下來作弊行為的比例顯著下降，作弊情節(jié)的嚴重性也有所緩解。[22]同樣格林(Greene)等人的研究也指出，與回憶之前做過壞事組的個體相比，回憶之前做過好事組的個體接下來更有可能實施違法行為(如偽造簡歷、學(xué)術(shù)上的不誠實和入店行竊等)，[23]即在禁止性道德范疇中出現(xiàn)了道德自我調(diào)節(jié)的負反饋機制。

綜上，本研究將在控制道德同一性這種穩(wěn)定的個體差異特征的基礎(chǔ)上，關(guān)注不同社會經(jīng)濟地位個體在不同道德范疇中道德自我調(diào)節(jié)的特點?？紤]到不同道德范疇中道德自我調(diào)節(jié)機制可能不同，為避免前后交叉影響，本研究采用兩個獨立實驗，在不同道德范疇中分別探討(回憶)先前道德行為對隨后的禁止性和指定性范疇中道德行為的影響，及不同主觀社會經(jīng)濟地位的個體差異?；谝酝芯?，我們預(yù)期，在回憶自己做過的不道德事件后，被試會做出更多的道德行為和更少的欺騙行為(假設(shè)1a)；回憶自己做過的道德事件后，被試會做出更少的道德行為和更多的欺騙行為(假設(shè)1b)；尤其是主觀社會經(jīng)濟地位低的個體，這種道德波動現(xiàn)象更為明顯，對于主觀社會經(jīng)濟地位高的個體，這種道德波動現(xiàn)象可能不存在(假設(shè)2)。

二、 主觀社會經(jīng)濟地位與道德自我知覺對禁止性道德行為的影響

為探究在禁止性道德范疇中，主觀社會經(jīng)濟地位與道德自我知覺的作用，實驗采用2(主觀社會經(jīng)濟地位：高、低)× 3(回憶啟動：道德、中性、不道德)的被試間設(shè)計，因變量為被試在隨后的視覺感知任務(wù)中的欺騙次數(shù)。

使用G*Power3.1.9.2軟件計算，2 × 3多因素方差分析中，設(shè)定α為0.05水平，主觀社會經(jīng)濟地位(兩水平)以90%的效力獲得0.3的效應(yīng)量所需樣本量為119，回憶啟動(三水平)以90%的效力獲得0.3的效應(yīng)量所需樣本量為144，交互效應(yīng)以90%的效力獲得0.3的效應(yīng)量所需總樣本量為144。最終招募被試145人(男61，女84)，均為西安某高校在校本科生，平均年齡18.94歲。所有被試均為右利手，裸眼視力或矯正后視力正常。

實驗前一周，所有被試填寫人口統(tǒng)計學(xué)資料，并完成道德同一性問卷，[24]采用阿基諾和里德(Reed)編制的道德同一性問卷，共10個項目。問卷首先呈現(xiàn)守信的、誠實的、孝順的、負責(zé)的、真誠的、禮貌的、善良的、助人的、正直的和忠誠的等10個道德特質(zhì)詞匯，再讓被試回答有關(guān)這些特質(zhì)的項目，樣題為：我積極參與那些能表明我擁有這些特質(zhì)的活動。問卷采用1—7點評分，得分越高表示道德認同水平越高，本研究中該問卷的克隆巴赫α系數(shù)為0.83。

一周后被試來到實驗室，分別在獨立的隔間中完成實驗。首先進行主觀社會經(jīng)濟地位的啟動，隨后回憶并書寫自己近期所做的道德/不道德/中性事件，最后測量被試的欺騙行為。主觀社會經(jīng)濟地位的啟動借鑒前人研究范式。[15]此范式已被證實可有效操縱個體的主觀社會經(jīng)濟地位。被試被隨機分配到低主觀社會經(jīng)濟地位啟動條件或高主觀社會經(jīng)濟地位啟動條件。其中低主觀社會經(jīng)濟地位啟動條件下，向被試展示昂貴的跑車、寬敞的豪華房間和豐盛的美餐圖片；高社會經(jīng)濟地位啟動條件則向被試展示破舊自行車、擁擠的床鋪和簡單的飯菜圖片。被試在觀看不同的圖片后，想象一個擁有圖片中生活的人并簡要寫出該圖片所展示的生活，隨后在7點量表上評價：與此人相比，自己的社會經(jīng)濟地位水平，其中1表示非常不好，7表示非常好。

在主觀社會經(jīng)濟地位啟動后，被試被隨機分配到道德啟動組、不道德啟動組和中性組。道德啟動組被試回憶并詳細描述最近一個月內(nèi)自己做過的印象深刻的行為，如幫助別人、照顧生病的舍友等；不道德啟動組被試則回憶并詳細描述最近一個月內(nèi)自己做過的印象深刻的行為，如欺負別人、考試作弊等；中性組被試回憶并詳細描述最近一個月內(nèi)自己做過的一件生活小事。[9]在這3種啟動條件下，被試均需回憶并詳細書寫事件發(fā)生的時間、地點、人物及來龍去脈，書寫不少于100字。

欺騙行為采用視覺感知任務(wù)測量。[25]實驗材料為50張帶有圓點的正方形圖片，正方形被一條對角線分為左右兩部分，20個圓點不均勻分布在左右兩個部分。其中，有8張圖片右部的圓點個數(shù)明顯多于左部(右邊圓點個數(shù)與左邊圓點個數(shù)之比大于等于3∶2)，有17張圖片左部圓點個數(shù)明顯多于右部(右邊圓點個數(shù)與左邊圓點個數(shù)之比小于等于2∶3)，其他25張圖片左右兩邊圓點個數(shù)幾乎相等(右部圓點個數(shù)與左部圓點個數(shù)之比介于2∶3和3∶2之間)。圖片按照隨機順序呈現(xiàn)在電腦屏幕上，被試的任務(wù)為在1秒之內(nèi)判斷左邊還是右邊的圓點數(shù)目更多并按鍵反應(yīng)。如果被試認為左邊圓點較多，則按F鍵；如果被試認為右邊圓點較多，則按J鍵。實驗程序用E-Prime 2.0編制，通過分辨率為1 024×768像素的19英寸臺式電腦顯示器呈現(xiàn)。實驗流程見圖1。

正式實驗前隨機選取35名本科生(男15，女20)對實驗材料進行評定。結(jié)果表明：當判斷25張左右兩邊圓點個數(shù)無明顯差異的圖片時，被試判斷左邊圓點多(M=12.09，SD=4.66)和右邊多(M=11.20，SD=4.79)的次數(shù)無顯著差異，t(34)= 0.57，P=0.57；當判斷8張右邊圓點數(shù)目明顯多于左邊的圖片時，被試判斷右邊多的次數(shù)(M=7.60，SD=0.88)顯著多于左邊多的次數(shù)(M=0.31，SD=0.76)，t(34)=-27.56，P<0.001，Cohen’sd=8.87；當判斷左邊圓點數(shù)目明顯多于右邊圖片時，被試判斷左邊多的次數(shù)(M=15.57，SD=1.42)顯著多于判斷右邊多的次數(shù)(M=0.97，SD=1.07)，t(34)=36.12，P<0.001，Cohen’sd=11.61，說明實驗材料有效。

圖1 視覺感知任務(wù)

正式實驗中，被試首先進行100個練習(xí)試次。每個試次結(jié)束后計算機都會向被試反饋這次獲得的金錢數(shù)及累計已獲得的金錢，不管實際呈現(xiàn)的圖片中左部圓點較多還是右部圓點較多，只要被試判斷左邊圓點較多(按F鍵)即可獲得0.01元報酬，判斷右邊圓點較多(按J鍵)即可獲得0.2元報酬。接著完成200個正式試次，由4組構(gòu)成，每組隨機呈現(xiàn)50幅圖片，其中有17幅圖片左邊圓點個數(shù)明顯多于右邊，若被試判斷右邊圓點更多，表明其產(chǎn)生了明顯的欺騙行為。練習(xí)試次主要是讓被試通過練習(xí)掌握實驗規(guī)則，并不發(fā)放報酬，正式試次結(jié)束后，讓被試對自己所回憶書寫的事件進行道德性評價(1代表非常不道德，7代表非常道德)。最后向被試解釋實驗?zāi)康?，給予所有被試相同的實驗報酬。

實驗啟動有效性檢驗顯示主觀社會經(jīng)濟地位啟動有效。高主觀社會經(jīng)濟地位啟動組被試觀看圖片后對自己社會經(jīng)濟地位的評價(M=4.60，SD=0.99)顯著高于(t(143)=9.74，P<0.001，Cohen’s d=1.62)低主觀社會經(jīng)濟地位啟動組被試觀看圖片后對自己社會地位的評價(M=3.00，SD=0.99)?；貞泦佑行В現(xiàn)(2，142)=276.44，P<0.001，η2=0.80。事后檢驗發(fā)現(xiàn)，道德啟動組被試對自己所回憶事件的道德性評價(M=5.88，SD=0.87)顯著高于不道德啟動組(M=2.40，SD=0.79)和中性控制組(M=4.17，SD=0.49)，不道德啟動組被試對自己所回憶事件的道德性評價(M=2.40，SD=0.79)顯著低于中性控制組(M=4.17，SD=0.49)。

圖2 主觀社會經(jīng)濟地位與(回憶)過去道德事件對欺騙行為的影響

假設(shè)檢驗發(fā)現(xiàn)，以視覺感知任務(wù)中被試的欺騙次數(shù)(即左邊圓點個數(shù)明顯多于右邊但被試判斷右邊圓點更多的次數(shù))為因變量，以性別、年齡為協(xié)變量，進行2(主觀社會經(jīng)濟地位：高、低)× 3(回憶啟動：道德、不道德、中性)多因素方差分析，結(jié)果顯示：回憶啟動的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2，137)=2.24，P=0.11；主觀社會經(jīng)濟地位的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，137)=0.10，P=0.75；主觀社會經(jīng)濟地位與回憶啟動的交互效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，137)=5.66，P=0.004，η2=0.08。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：高主觀社會經(jīng)濟地位組被試在3種回憶啟動條件欺騙行為差異不顯著，F(xiàn)(2，137)=0.44，P=0.65；低主觀社會經(jīng)濟地位組被試在3種條件的欺騙行為差異顯著，F(xiàn)(2，137)=7.68，P<0.001，η2=0.10：其中回憶不道德事件組被試的欺騙行為(M=11.34，SD=1.44)顯著高于回憶道德事件(M=4.72，SD=1.42，P=0.001，95%CI=[2.60，10.64])和中性事件(M=4.14，SD=1.45，P<0.001，95%CI=[3.17，11.23])組的被試；后兩者則無顯著差異(見圖2)。

接下來，將道德同一性作為協(xié)變量納入分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，道德同一性對欺騙行為的影響并不顯著，F(xiàn)(1，136)=2.56，P=0.11；回憶啟動與主觀社會經(jīng)濟地位的交互作用依然顯著，F(xiàn)(2，136)=5.60，P=0.005，η2=0.08。

實驗一結(jié)果表明，與回憶道德事件和中性事件相比，低主觀社會經(jīng)濟地位被試在回憶不道德事件后欺騙行為顯著增加，與道德凈化效應(yīng)相反；高主觀社會經(jīng)濟地位被試在3種條件下的欺騙行為則無顯著差異，未發(fā)現(xiàn)道德行為的波動現(xiàn)象，均不支持道德自我調(diào)節(jié)的負反饋機制?？傊?，實驗一在禁止性道德范疇的發(fā)現(xiàn)不支持假設(shè)1a和假設(shè)1b，表明當考慮主觀社會經(jīng)濟地位時，即無論是否控制道德同一性，個體在禁止性道德范疇中的道德自我調(diào)節(jié)均不遵循負反饋機制。此外，低主觀社會經(jīng)濟地位組被試在3種回憶條件下的欺騙行為間差異顯著，而高主觀社會經(jīng)濟地位組被試在3種道德行為回憶條件下的欺騙行為無顯著差異，表明高主觀社會經(jīng)濟地位啟動組被試的道德行為更為穩(wěn)定，支持假設(shè)2。

三、 主觀社會經(jīng)濟地位與道德自我知覺對指定性道德行為的影響

為探明在指定性道德行為范疇中，主觀社會經(jīng)濟地位與道德自我知覺的作用，采用2(主觀社會經(jīng)濟地位：高、低)×3(回憶啟動：道德組、中性組、不道德組)的被試間設(shè)計，因變量為啟動后的助人意愿。除主觀社會經(jīng)濟地位的啟動方法及因變量不同外，實驗程序同實驗一。被試為西安某高校144名本科生，其中男生55名，女生89名，平均年齡18.13歲。所有被試均為右利手，裸眼視力或矯正后視力正常。實驗前一周，所有被試填寫人口統(tǒng)計學(xué)資料，并完成道德同一性問卷。[22]一周后，被試來到實驗室完成實驗。

首先借鑒前人方法啟動個體的主觀社會經(jīng)濟地位。[18]讓被試填寫一系列問題，包括收入、消費習(xí)慣、財務(wù)信心、人格特質(zhì)及人口統(tǒng)計學(xué)資料，為隨后獲得的反饋SES得分提供看似可靠的基礎(chǔ)。然后，被試收到代表自己在類似群體中經(jīng)濟地位的反饋SES得分，其中0-20分表示其社會經(jīng)濟地位處于中等水平，小于0分表示其社會經(jīng)濟地位處于較低水平，大于20分表明其社會經(jīng)濟地位處于較高水平。并告知被試該分數(shù)是一個強大可靠的統(tǒng)計程序參照全國數(shù)據(jù)庫信息計算出的，有很高的權(quán)威性。實際上，所有被試的SES得分均為提前設(shè)置的虛假反饋。其中高社會經(jīng)濟地位啟動組被試得到的反饋SES為87分，低社會經(jīng)濟地位組被試得到的反饋SES為-123分。接著要求被試寫下自己的社會經(jīng)濟地位得分及自己得到這個分數(shù)的原因。

隨后通過回憶書寫任務(wù)啟動被試的道德自我知覺。最后進行助人意愿的測量。參照前人研究，[26]選取給貧困地區(qū)的孩子捐贈、給乞討的人買食物、到附近的福利院去做志愿者及主動為問路的人帶路等4種日常生活中常見的助人情境，被試需要對每一個情境中自己是否愿意參與進行評分，1分代表完全不可能參與，9分代表自己完全可能參與，統(tǒng)計每位被試在4項情境的總分作為助人意愿變量，得分越高代表其助人意愿越強。最后向被試詳細解釋實驗的目的、致謝并給予報酬。

以性別、年齡為協(xié)變量做2(主觀社會經(jīng)濟地位：高、低)×3(回憶啟動：道德、不道德、中性)多因素方差分析，結(jié)果表明：主觀社會經(jīng)濟地位主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，136)=5.91，P=0.02，η2=0.04，高主觀社會經(jīng)濟地位被試的親社會行為顯著高于低主觀社會經(jīng)濟地位被試的親社會行為。回憶啟動主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，136)= 3.27，P=0.04，η2= 0.05。事后檢驗發(fā)現(xiàn)，不道德啟動組的親社會行為(M=28.39，SD=4.31)顯著高于道德啟動組(M=25.90，SD=4.65)，P=0.01，95%CI=[0.53, 4.31]；而與中性控制組(M=26.73，SD=5.64)無顯著差異，P=0.12；道德啟動組與中性控制組的親社會行為無顯著差異，P=0.37。主觀社會經(jīng)濟地位與回憶啟動的交互效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2，136)=0.02，P=0.98(見圖3)。

圖3 主觀社會經(jīng)濟地位與(回憶)過去道德事件對助人意愿的影響

最后，把道德同一性作為協(xié)變量納入分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，道德同一性能夠顯著預(yù)測被試的親社會意愿，F(xiàn)(1，135)= 12.39，P<0.001，η2= 0.08；主觀社會經(jīng)濟地位的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，135)=7.41，P=0.007，η2= 0.05；回憶啟動的主效應(yīng)則不再顯著，F(xiàn)(2,135) = 2.68，P=0.07。

實驗二在指定性道德范疇的結(jié)果表明，不考慮道德同一性時，不論主觀社會經(jīng)濟地位高或低，回憶先前不道德行為組被試的助人意愿顯著高于回憶先前道德行為組被試，說明道德行為確實存在動態(tài)變化，在一定程度上支持道德自我調(diào)節(jié)負反饋機制的觀點。當控制道德同一性后，回憶啟動的主效應(yīng)不顯著，不支持假設(shè)1a和假設(shè)1b，說明道德行為存在一致性，即在指定性道德范疇中，個體是否對他人做出親社會行為主要受其道德同一性水平的影響。最后，實驗二并未發(fā)現(xiàn)主觀社會經(jīng)濟地位與回憶啟動的交互效應(yīng)，不支持假設(shè)2，表明在指定性道德范疇，高低主觀社會經(jīng)濟地位個體的道德自我調(diào)節(jié)過程無顯著差異。

四、 道德自我同一性和主觀社會經(jīng)濟地位對道德自我調(diào)節(jié)的作用討論

本研究在控制道德同一性前提下，考察了主觀社會經(jīng)濟地位對不同道德范疇中道德自我調(diào)節(jié)的影響，揭示了道德行為的復(fù)雜性。

具體而言，實驗一在禁止性道德范疇中發(fā)現(xiàn)，不同社會經(jīng)濟地位個體的道德自我調(diào)節(jié)模式存在差異：與回憶道德事件組和控制組相比，低社會經(jīng)濟地位被試在回憶不道德事件后欺騙行為顯著增加；高社會經(jīng)濟地位被試在3種條件下欺騙行為無顯著差異。亦即，不同社會經(jīng)濟地位個體在禁止性范疇的道德自我調(diào)節(jié)不支持道德自我調(diào)節(jié)負反饋機制的觀點，表現(xiàn)出不同的模式。一方面，低社會經(jīng)濟地位被試的欺騙行為的確會受先前道德行為的影響，但與道德自我調(diào)節(jié)的負反饋機制的預(yù)期相反，(回憶)先前的不道德行為反而導(dǎo)致隨后更多的欺騙行為，出現(xiàn)了類似于“登門檻效應(yīng)”的模式。登門檻效應(yīng)指個體一旦接受一件小的助人請求，就更有可能在后來接受更大的助人請求。[27]我們的結(jié)果表明，低社會經(jīng)濟地位被試一旦已做出某些不道德行為，未來更可能做出更多不道德(欺騙)行為。由于低社會經(jīng)濟地位個體的認知與行為更易受情境等外部因素的影響，因此(回憶)先前行為產(chǎn)生的即時道德自我知覺對其隨后道德行為產(chǎn)生了較大的影響，這一影響甚至超過了維護自身理想道德自我形象目標的作用。另一方面，高社會經(jīng)濟地位個體在禁止性道德范疇的表現(xiàn)則遵從“無反饋”機制：即無論(回憶)先前行為道德與否，高社會經(jīng)濟地位被試隨后的欺騙行為均未受到先前道德事件的影響，反應(yīng)了其獨立的道德自我概念與內(nèi)部歸因傾向。但由于本研究并未測量回憶啟動后被試的即時道德自我知覺，因此，究竟是回憶先前道德事件沒有影響高社會經(jīng)濟地位個體的即時道德自我知覺，還是即時道德自我知覺沒有影響高社會經(jīng)濟地位個體隨后的道德行為，還需進一步探明。

實驗二在指定性道德范疇考察了主觀社會經(jīng)濟地位與回憶先前道德行為對個體隨后助人意愿的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：如果不考慮道德同一性，回憶先前不道德行為組被試的助人意愿顯著高于道德啟動組被試，存在道德波動現(xiàn)象，部分支持道德自我調(diào)節(jié)負反饋機制的觀點；但當考慮個體的道德同一性水平時，道德同一性水平能顯著預(yù)測被試的助人意愿，先前行為的道德與否對助人意愿的影響不再顯著，不支持道德自我調(diào)節(jié)負反饋機制。這一結(jié)果表明，在指定性道德范疇，道德同一性對個體是否做出道德行為有重要影響，這與李谷等建議的“預(yù)測個體的道德行為時應(yīng)同時考慮道德自我調(diào)節(jié)、道德同一性及不同道德范疇的影響”[22]的觀點一致，也與張宏偉和李曄在道德自我調(diào)節(jié)正反饋觀點中所強調(diào)的道德同一性對個體道德行為重要影響的觀點一致，[21]說明在指定性道德范疇中個體是否會做出道德行為主要受其道德同一性水平的影響。此外，由于本研究對指定性道德范疇中助人行為的操作性定義是被試的助人意愿而非實際的助人行為，兩者要求個體付出的代價不同。人們都愿意表現(xiàn)出“自己是一個道德的人”，卻努力避免為實際的道德行為付出高昂代價。實際助人行為往往需要個人付出時間或金錢等代價，助人意愿則既不需付出任何代價，又具有較高的社會贊許性。因而對助人行為的測量方式可能是導(dǎo)致實驗二結(jié)果的原因之一，導(dǎo)致不同回憶組被試均表現(xiàn)出相似的助人意愿。我們推測，如果使用實際助人行為為因變量，更有可能在指定性道德范疇發(fā)現(xiàn)道德行為的波動性。

綜合實驗一和實驗二的結(jié)果，本研究在禁止性和指定性道德范疇的發(fā)現(xiàn)均不支持道德自我調(diào)節(jié)的負反饋機制，與近期一些研究的結(jié)果也是一致的。[28]雖然道德自我調(diào)節(jié)負反饋機制觀點已提出近十年時間，但研究者對于個體的道德行為是否會與之前行為保持一致仍存在爭議。這種爭議的存在表明，道德自我調(diào)節(jié)是一個復(fù)雜的過程，同時受各種因素的影響。如已有研究者指出，個體在回憶近期事件而非遠期事件，關(guān)注行為的結(jié)果而非規(guī)則時，其道德行為更可能表現(xiàn)出不一致性，支持道德自我調(diào)節(jié)的負反饋機制；[29]而當個體之前的親社會行為是在非公開情境中做出的或付出較大代價時，其后行為更可能與之保持一致，不支持道德自我調(diào)節(jié)的負反饋機制。[30]總之，道德行為具有復(fù)雜性，同時受情境、個體差異等多種因素的影響，因此，道德自我調(diào)節(jié)研究應(yīng)同時關(guān)注個體所處的情境特征與個體差異等因素的共同影響。

本研究的貢獻在于：第一，發(fā)現(xiàn)了在禁止性道德范疇中高、低主觀社會經(jīng)濟地位個體的道德自我調(diào)節(jié)模式存在差異；第二，驗證了道德自我調(diào)節(jié)是一個復(fù)雜的過程，不一定遵循負反饋機制。未來研究應(yīng)更多關(guān)注在什么情境下、什么人會做出一致性或補償性的道德/不道德行為，探索道德自我調(diào)節(jié)負反饋機制應(yīng)用的邊界條件；第三，證實了道德自我同一性對個體道德自我調(diào)節(jié)，尤其是指定性道德范疇中的自我調(diào)節(jié)的重要意義，本研究結(jié)論對于未來研究采用干預(yù)技術(shù)促進個體在指定性道德范疇中做出更多道德行為富有一定的參考價值。

雖然本研究結(jié)果具有一定啟發(fā)性，但仍存在以下局限。首先，被試主要為大學(xué)生且女生多于男生，后續(xù)研究需要擴大被試樣本的代表性。其次，本研究使用實驗室中的視覺—感知任務(wù)測量欺騙行為，使用自我報告的方法測量助人意愿，后續(xù)研究可采用真實情境中的道德與不道德行為以增加研究結(jié)論的可推廣性。最后，目前研究普遍缺乏對即時道德自我知覺的測量，未來研究需設(shè)計即時道德自我知覺的測量工具以深入探明道德自我調(diào)節(jié)的內(nèi)在機制。

五、 結(jié)論

本文通過兩個研究，探討了在不同道德范疇中，不同主觀社會經(jīng)濟地位個體道德自我調(diào)節(jié)機制的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在禁止性道德范疇，無論是否控制道德同一性，高、低主觀社會經(jīng)濟地位個體的道德自我調(diào)節(jié)存在差異，其中低主觀社會經(jīng)濟地位被試在回憶不道德事件后表現(xiàn)出更多欺騙行為，高主觀社會經(jīng)濟地位被試在不同條件下的欺騙行為無顯著差異。而在指定性道德范疇，控制道德同一性影響后，高、低主觀社會經(jīng)濟地位個體，在回憶不道德事件、道德事件和中性事件后的助人意愿均無顯著差異。