生態(tài)清潔小流域建設(shè)背景下農(nóng)民環(huán)境風(fēng)險意識與避險行為研究
——以陜西省關(guān)中地區(qū)小湋河小流域垃圾焚燒發(fā)電項目為例

張 紅，王寶宜，趙天予

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 人文社會發(fā)展學(xué)院，陜西 楊凌 712100；2.東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150000)

2013年1月22日，中華人民共和國水利部頒布了《生態(tài)清潔小流域建設(shè)技術(shù)導(dǎo)則》(SL 534-2013)[1],其重要目的就是有效保護(hù)，合理配置和高效利用小流域內(nèi)的水土資源，使小流域人與自然和諧相處，人口、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。近些年來，中國社會快速推進(jìn)的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化建設(shè)在創(chuàng)造了巨大財富的同時，亦持續(xù)發(fā)生工業(yè)污染進(jìn)入農(nóng)村，城市垃圾轉(zhuǎn)移農(nóng)村而引發(fā)的群體性環(huán)境抗?fàn)幨录?，其中垃圾焚燒發(fā)電項目最為典型。然而，相應(yīng)的理論研究及其對生態(tài)清潔小流域建設(shè)的現(xiàn)實指導(dǎo)作用卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。目前，國內(nèi)外學(xué)者[2-4]關(guān)于環(huán)境風(fēng)險的研究主要集中在環(huán)境風(fēng)險評估、環(huán)境風(fēng)險治理、環(huán)境風(fēng)險感知等方面，側(cè)重于探討大范圍內(nèi)嚴(yán)重的自然或人為活動對人類健康、生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和社會發(fā)展造成的威脅和破壞，較少關(guān)注小流域生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，以及農(nóng)民環(huán)境風(fēng)險意識導(dǎo)致的群體性抗議行為對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施產(chǎn)生的不利影響。本研究以陜西省關(guān)中地區(qū)小湋河小流域垃圾焚燒發(fā)電項目為例，通過理論分析和實地問卷調(diào)查，分析在該項目建設(shè)論證中農(nóng)民的環(huán)境風(fēng)險意識和環(huán)境避險行為之間的邏輯關(guān)系，以及如何構(gòu)建環(huán)境風(fēng)險意識與行為關(guān)系的理論模型問題，旨在探討生態(tài)清潔小流域建設(shè)中涉及的社會結(jié)構(gòu)因素。

1 環(huán)境風(fēng)險中感知—意識—行為的關(guān)系

環(huán)境風(fēng)險意識是指人們面對可感知的污染、可預(yù)見性的污染和可預(yù)防性的污染所產(chǎn)生的心理狀態(tài)和反應(yīng)，并伴隨避險行動的產(chǎn)生[5]。關(guān)于環(huán)境風(fēng)險感知，國外學(xué)者的研究始于20世紀(jì)60年代，迄今為止，主要經(jīng)歷3個階段：第一階段主要從心理學(xué)視角對環(huán)境風(fēng)險感知進(jìn)行基礎(chǔ)研究[6]。第二階段的研究從心理學(xué)轉(zhuǎn)向社會學(xué)領(lǐng)域，基于文化理論對環(huán)境風(fēng)險理論作出新解釋。第三階段是從政治學(xué)、公共管理學(xué)視角切入，將環(huán)境風(fēng)險感知帶入社會運(yùn)動背景下展開探討，將其視為抗?fàn)幮袆拥囊徊糠諿7]。

(1) 小流域農(nóng)民的環(huán)境風(fēng)險感知和環(huán)境風(fēng)險意識是兩組不同的感受層級和心理—行為反應(yīng)程度的概念[8]。環(huán)境風(fēng)險感知是距環(huán)境風(fēng)險源較遠(yuǎn)的一種感覺、知道的淺層意識狀態(tài)，此時并不能形成一種明確、清晰和立即性的行為或動機(jī)，且對中心風(fēng)險源的刺激反應(yīng)較弱。環(huán)境風(fēng)險意識是距環(huán)境風(fēng)險源較近的一種直接感知、清楚知道和深刻體會的深層意識狀態(tài)，且伴隨產(chǎn)生一種明確、清晰和立即性的行為或動機(jī)，對中心風(fēng)險源的刺激反應(yīng)較強(qiáng)[9]。環(huán)境風(fēng)險意識比環(huán)境風(fēng)險感知在感受層級上表現(xiàn)的更為深刻和強(qiáng)烈，在心理—行為反應(yīng)程度上表現(xiàn)為直接、快速、敏感地接受風(fēng)險源刺激的一種意識狀態(tài)。因此，兩者之間是一種包含、遞進(jìn)的關(guān)系。但在很多時候，環(huán)境風(fēng)險意識并不一定必須經(jīng)過環(huán)境風(fēng)險感知而來，而是由于環(huán)境風(fēng)險源產(chǎn)生的突發(fā)性、偶然性或強(qiáng)烈性而直接引發(fā)環(huán)境風(fēng)險意識。環(huán)境避險行為是受到風(fēng)險源強(qiáng)刺激而產(chǎn)生的一種規(guī)避、阻止風(fēng)險進(jìn)一步發(fā)生的行動狀態(tài)。這一過程歷經(jīng)淺層的環(huán)境風(fēng)險感知到深刻的環(huán)境風(fēng)險意識轉(zhuǎn)化，最后伴隨意識而產(chǎn)生的可能性行為。從這個角度來講，行為是意識的表達(dá)而極少是感知。圖1是小湋河小流域垃圾焚燒發(fā)電項目進(jìn)村背景下引發(fā)小湋河小流域農(nóng)民的環(huán)境風(fēng)險感知→環(huán)境風(fēng)險意識→環(huán)境避險行為的邏輯分析。本研究將村民生活圈距離污染企業(yè)的遠(yuǎn)近定義為刺激因子強(qiáng)弱的考量維度，距污染源半徑越近，越容易產(chǎn)生強(qiáng)刺激因子，而強(qiáng)刺激因子更易生成環(huán)境風(fēng)險意識，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境避險行為的發(fā)生；反之則相反。

圖1 小湋河小流域農(nóng)民環(huán)境風(fēng)險感知、意識及行為反應(yīng)的邏輯

(2) 人們對某種環(huán)境風(fēng)險產(chǎn)生的情緒反應(yīng)和心理狀態(tài)往往決定著對抗環(huán)境風(fēng)險或避險的行為，大多數(shù)情況下，環(huán)境風(fēng)險所產(chǎn)生的意識和行為具有復(fù)雜性和矛盾性，二者之間并非是簡單的前者決定后者的線性關(guān)系，而是二元條件下的4種可能關(guān)系。本研究通過對小湋河小流域的垃圾焚燒發(fā)電項目建設(shè)項目區(qū)附近農(nóng)民的調(diào)研，通過有無環(huán)境風(fēng)險意識和有無環(huán)境避險行為兩個維度，繪制出農(nóng)民的有意識有行為、有意識無行為、無意識有行為、無意識無行為4組行為交叉框架(見表1)。無論是哪一種情況，實質(zhì)上都反映出對調(diào)查小流域生態(tài)環(huán)境的破壞及其衍生的負(fù)面影響，既包括空氣污染、土壤污染、生物多樣性減少等直接影響，也涵蓋農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量降低、農(nóng)民收入減少等間接影響。同時，也突顯根據(jù)4組關(guān)系的表現(xiàn)和特征，進(jìn)行生態(tài)修復(fù)、生態(tài)治理、生態(tài)保護(hù)和社會建設(shè)，同步實現(xiàn)關(guān)中地區(qū)生態(tài)清潔小流域山青水秀和鄉(xiāng)村振興的重要意義。

表1 小湋河小流域農(nóng)民環(huán)境風(fēng)險意識與環(huán)境風(fēng)險行為的分析框架

2 數(shù)據(jù)來源與案例回顧

小湋河起源于陜西省關(guān)中地區(qū)鳳翔縣千山老爺嶺南麓，流經(jīng)鳳翔、歧山、扶風(fēng)、楊凌等地，全長55 km，是渭河的二級支流漆水河的支流。本研究數(shù)據(jù)來源于2017年7—9月在小湋河下游的樣本村開展的實地調(diào)查資料。調(diào)查中共發(fā)放360份問卷，回收348份，剔除48份數(shù)據(jù)缺失問卷，共獲取300份有效樣本，有效問卷回收率達(dá)83.3%。運(yùn)用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析(表2)。其中，農(nóng)民的環(huán)境風(fēng)險意識變量依據(jù)類型劃分為環(huán)境健康風(fēng)險[10]、環(huán)境經(jīng)濟(jì)風(fēng)險[11]、生態(tài)失衡風(fēng)險、環(huán)境景觀風(fēng)險[12]；農(nóng)民的環(huán)境避險行為變量操作為搬遷、參與宗教活動、外出務(wù)工、集體上訪維權(quán)和宣傳保護(hù)環(huán)境5類。表2顯示，該村農(nóng)業(yè)總?cè)丝? 300人，耕地面積152.93 hm2，人均耕地面積近0.067 hm2，獼猴桃和苗木是農(nóng)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，形成了家庭經(jīng)濟(jì)的半工半耕模式。受訪對象平均年齡49.5歲，文化程度總體較高。

表2 小湋河小流域農(nóng)民環(huán)境避險行為變量說明與描述性統(tǒng)計

樣本村在新農(nóng)村及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，以小湋河小流域為單元，在傳統(tǒng)水土保持工作的基礎(chǔ)上，采取污水處理、濕地保護(hù)、生態(tài)村建設(shè)、水土保持生態(tài)緩沖帶建設(shè)、限制農(nóng)藥化肥施用等措施，使得小湋河水質(zhì)和人居環(huán)境整體上得到較大改善并趨于良性循環(huán)。2017年5月，垃圾焚燒發(fā)電項目落戶該村。相比傳統(tǒng)的垃圾處理方式，垃圾焚燒發(fā)電具有節(jié)約土地資源和能源利用高等特點，其流程是垃圾分揀—高溫燃燒—熱能發(fā)電—廢水廢棄物無害化處理—尾氣排放。但由于村民對垃圾焚燒內(nèi)在機(jī)理的認(rèn)識不足，他們認(rèn)為垃圾焚燒發(fā)電廠緊鄰獼猴桃種植基地，距離村莊不到500 m，會對生產(chǎn)生活造成環(huán)境污染和健康風(fēng)險，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染將直接影響到經(jīng)濟(jì)收入，因而產(chǎn)生多種抵觸情緒和行為。

3 生態(tài)清潔小流域建設(shè)背景下農(nóng)民環(huán)境風(fēng)險意識與行為的相關(guān)性分析

3.1 理論模型建構(gòu)

本研究是在垃圾焚燒發(fā)電項目已獲當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)入駐受調(diào)查村莊，但尚未正式建廠期間進(jìn)行。剛開始時，垃圾焚燒發(fā)電被宣傳為一個環(huán)境保護(hù)項目，但在大眾傳媒高度發(fā)達(dá)的時代，大部分村民早已對之前類似的環(huán)境風(fēng)險事件就有些不全面的了解(如西安市J縣垃圾焚燒發(fā)電項目)。因此當(dāng)時形成了強(qiáng)烈的風(fēng)險反應(yīng)，村民的環(huán)境風(fēng)險感知升級為環(huán)境風(fēng)險意識，將垃圾焚燒發(fā)電定義為一個污染項目，并采取相應(yīng)的環(huán)境避險行為。據(jù)此，本研究設(shè)計出小湋河小流域農(nóng)民環(huán)境風(fēng)險意識與行為的關(guān)系理論模型(見圖2)。

圖2 小湋河小流域農(nóng)民對4類環(huán)境風(fēng)險意識和環(huán)境風(fēng)險行為的理論模型

在該理論模型中，污染企業(yè)作為可見不可控的風(fēng)險源存在，通過或強(qiáng)或弱的刺激因子形成不同強(qiáng)弱和類型的風(fēng)險意識。本研究根據(jù)環(huán)境對個體健康、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)系統(tǒng)和居住環(huán)境的影響，將可感知的環(huán)境風(fēng)險劃分為環(huán)境健康風(fēng)險、環(huán)境經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、生態(tài)失衡風(fēng)險和環(huán)境景觀風(fēng)險4類。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，環(huán)境健康風(fēng)險的產(chǎn)生是由垃圾焚燒發(fā)電項目帶來的空氣污染和二惡英等毒害物質(zhì)形成的風(fēng)險意識。環(huán)境經(jīng)濟(jì)風(fēng)險主要是指有可能造成區(qū)域糧食污染和產(chǎn)量下降，農(nóng)產(chǎn)品污染和農(nóng)業(yè)收入減少而形成的風(fēng)險意識。生態(tài)失衡風(fēng)險是指該地區(qū)生態(tài)代謝功能遭到破壞，出現(xiàn)氣候變化、土壤污染和水環(huán)境的破壞，從而形成的一種環(huán)境風(fēng)險意識。環(huán)境景觀風(fēng)險意指污染項目進(jìn)村后可能出現(xiàn)的自然景觀破壞、動植物生態(tài)多樣性減少、居住環(huán)境臟亂差等現(xiàn)象而產(chǎn)生的風(fēng)險意識。4類環(huán)境風(fēng)險意識極可能生成相關(guān)的環(huán)境避險行為。當(dāng)風(fēng)險來臨時，村民必然尋求共同利益的表達(dá)和訴求，希望短期內(nèi)引起當(dāng)?shù)卣?、涉事企業(yè)和新聞媒體的關(guān)注，便會采取群體性抗?fàn)幮袨?。如此一來，小湋河小流域環(huán)境風(fēng)險意識引發(fā)的避險行為可能對當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村振興產(chǎn)生不良影響。鄉(xiāng)村振興作為國家“三農(nóng)”工作的戰(zhàn)略部署，國家面向未來對農(nóng)村明確提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、治理有效、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明”的總要求。但4類環(huán)境風(fēng)險意識之間的聯(lián)系性和綜合性以及衍生的群體性抗?fàn)幮袨榫c之背道而馳。

3.2 農(nóng)民環(huán)境風(fēng)險意識和環(huán)境避險行為的實證分析

依據(jù)表1的解釋分析框架，將圖2中意識變量和行為變量納入表1的二維度四象限。表2中環(huán)境風(fēng)險類型的變量定義從1至5劃分，3是中間值，均值越接近于5，說明被訪者的態(tài)度越趨于贊同或支持；均值越接近于1，說明被訪者的態(tài)度越趨于不贊同或反對。研究設(shè)定，當(dāng)取值是4～5定義為有意識，取值1～2定義為無意識，取值是3，即選項為不清楚，反映出被訪者的風(fēng)險意識較模糊，尚處于風(fēng)險感知階段，未上升到清晰的風(fēng)險意識層次。同理，當(dāng)避險行為變量取值1，定義為有行為；取值0，定義為無行為。在表1的基礎(chǔ)上，將4類環(huán)境風(fēng)險意識及其避險行為進(jìn)行交叉統(tǒng)計分析，可以直觀地顯現(xiàn)二者間的相關(guān)性(見表3)。研究設(shè)定：N為總體樣本數(shù)，Xi(i=1，2，3，4，5，6)為條件頻數(shù)，X1為有意識有行為，X2為有意識無行為，X3為無意識有行為，X4為無意識無行為，X5為感知階段有行為，X6為感知階段無行為。依據(jù)圖2中理論模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行上述分類處理，4類意識分別對應(yīng)行為1,2,3,4。若當(dāng)每組中的頻數(shù)Xi(i=1，2，3，4)≥210(N=300)，即占總樣本的70%，且通過卡方檢驗sig.值小于0.05，則Xi符合研究設(shè)定意義。

表3 小湋河小流域農(nóng)民環(huán)境風(fēng)險意識與環(huán)境避險行為關(guān)系的變量賦值模型

運(yùn)用SPSS 25.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析(見表4)，經(jīng)卡方檢驗sig.小于0.05，驗證了上述研究設(shè)定。在環(huán)境風(fēng)險意識和行為中，具體包括4種情況：①環(huán)境健康風(fēng)險意識與行為“搬遷”和“參加宗教活動”的交叉分析中，X1=273/254，占總體的91%/85%，符合“有意識有行為”。當(dāng)污染企業(yè)進(jìn)村，村民的環(huán)境健康風(fēng)險意識強(qiáng)烈，在避險行為上大多選擇參加宗教活動尋求向內(nèi)的心理安慰及降低風(fēng)險預(yù)期，或采取向外的搬遷行為逃離風(fēng)險源。②環(huán)境經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與行為“外出務(wù)工”的交叉分析中，X2=246，占總體的82%，符合“有意識無行為”。當(dāng)高達(dá)82%的村民明確意識到污染項目會對農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、經(jīng)濟(jì)收益和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全產(chǎn)生影響時，但并沒有選擇外出務(wù)工抵抗環(huán)境經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。無行為的原因是，調(diào)查村莊農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)中非農(nóng)收入與農(nóng)業(yè)收入的比例為7∶3，來自農(nóng)業(yè)的收入占比小對家庭收入和生活質(zhì)量影響不大，而且家中有條件的外出者早已傾巢而出。③環(huán)境景觀風(fēng)險與行為“集體上訪維權(quán)”的交叉分析中，X3=210，占總體的70%，符合“無意識有行為”。

表4 小湋河小流域農(nóng)民環(huán)境風(fēng)險意識與環(huán)境避險行為的統(tǒng)計結(jié)果驗證

在300名被訪者中不具有環(huán)境景觀風(fēng)險意識卻選擇集體上訪維權(quán) 行為的人數(shù)有210人。僅不到5%的村民具有環(huán)境景觀風(fēng)險意識且采取該行為。這一結(jié)論表面上看似乎沒有驗證感知—意識—行為的邏輯推理，其原因分析有兩種。從更寬闊的時空視角來分析也具有合理性。長期以來，農(nóng)村的環(huán)境景觀相較于城市趨于臟亂差，但人身在其中而茫然不覺。在此，空間和時間要素使得村民難以意識到風(fēng)險預(yù)期內(nèi)發(fā)生的不顯而易見的變化。但為何在有行為中選擇最集體上訪行動？千百年來沿襲的共生文化使得村民在趨同壓力下產(chǎn)生的行為，不是自己的事，而是我們的事。而其潛功能則在于爭取集體利益賠償。在交叉分析中，X5=67，說明22.3%的村民屬于感知階段有行為。雖然行為是意識的表達(dá)，但現(xiàn)實生活的復(fù)雜性決定了人為選擇的多樣性。生態(tài)失衡風(fēng)險與行為“宣傳保護(hù)環(huán)境”的交叉分析中，X4=211，占總體的70.3%，說明2/3的村民不具有生態(tài)失衡風(fēng)險意識及其行為，符合“無意識無行為”。究其原因，村民的環(huán)保意識及行為仍然停留在個人的范圍，缺乏更大范圍內(nèi)的生態(tài)公共空間意識及其環(huán)保行為。此外，研究發(fā)現(xiàn)，在4組意識/行為交互分析中處于“感知階段有行為”的村民(X5)，決定是否采取行為的結(jié)果與每組群體意識/行為的總體結(jié)果趨同，即當(dāng)X1和X3的有行為顯著時，X5亦顯著。處于感知階段的行為個體受到群體行動同化而選擇與大多數(shù)人保持一致[13]。反之亦然，當(dāng)X2和X4的無行為顯著時，感知階段無行為的X6也顯著。由此可見，圖1的感知—意識—行為邏輯分析整體上來講是客觀合理的。

4 結(jié) 論

本研究通過實地調(diào)查和理論建構(gòu)得出的結(jié)論主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面是生態(tài)清潔小流域建設(shè)背景下農(nóng)民的環(huán)境風(fēng)險呈現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險感知→環(huán)境風(fēng)險意識→環(huán)境避險行為的生成邏輯。但在復(fù)雜性和多樣化的生活情境中，意識和行為之間并非簡單的前者決定后者的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)二元維度下的4種關(guān)系。另一方面是研究構(gòu)建的小流域農(nóng)民的意識—行為關(guān)系理論模型在實踐檢驗中成立，環(huán)境健康風(fēng)險與有意識有行為之間的相關(guān)性顯著；環(huán)境經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與外出務(wù)工之間在有意識無行為方面表現(xiàn)明顯；環(huán)境景觀風(fēng)險與集體上訪維權(quán)之間呈現(xiàn)的是無意識有行為；而生態(tài)失衡風(fēng)險與宣傳保護(hù)環(huán)境則呈現(xiàn)顯著的無意識無行為。

小流域農(nóng)民的環(huán)境風(fēng)險意識和環(huán)境避險行為研究引申的啟示為：①生態(tài)清潔小流域建設(shè)是國家生態(tài)文明建設(shè)的基本單元，“最后一公里”的生態(tài)治理應(yīng)下沉至農(nóng)民的日常生產(chǎn)和生活實踐。②環(huán)境感知是農(nóng)民從環(huán)境“無意識”到“有意識”的初級狀態(tài)，環(huán)境參與是農(nóng)民環(huán)境意識達(dá)到成熟階段的產(chǎn)物，即有意識有行為。在感知→意識→行為的轉(zhuǎn)承過渡中，正向引導(dǎo)農(nóng)民感知人與自然、人與社會和諧關(guān)系的重要性，積極參與生態(tài)清潔小流域建設(shè)。鳥越皓之將其稱之為生活環(huán)境主義，即提倡農(nóng)民通過地方性常識和環(huán)境治理的實踐智慧實現(xiàn)環(huán)境主體參與和環(huán)境監(jiān)管[14]。③對于政府和企業(yè)而言，在理念上需要進(jìn)一步理清增長與發(fā)展的關(guān)系，增長追求的是單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而發(fā)展則意涵經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等多維度，近40 a改革開放的最大借鑒意義是盡量規(guī)避沒有發(fā)展的增長。具體到生態(tài)清潔小流域建設(shè)議題，應(yīng)構(gòu)建政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會組織和公眾共同參與的小流域生態(tài)治理體系，實現(xiàn)農(nóng)村小流域環(huán)境由管理向治理轉(zhuǎn)變，將沖突化解為合作，奠定多元主體共建共治共享生態(tài)文明的制度體系和鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)。

2018—2050年的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略覆蓋農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、政治、生活、文化5大領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品滿足人民日益增長的優(yōu)美環(huán)境需要和美好生活需求。因此，應(yīng)將生態(tài)清潔小流域建設(shè)背景下的農(nóng)民環(huán)境風(fēng)險意識和避險行為研究置于人—環(huán)境—社會的生態(tài)系統(tǒng)中考量。