額部擴張皮瓣與胸三角擴張皮瓣在頸部燒傷瘢痕患者修復中的效果比較

崔培善，崔培新，崔亞茹，崔培昂

(蘭考第一醫(yī)院 燒傷整形科，河南 開封 475300)

頸部燒傷瘢痕是由高溫、電、化學物質(zhì)、熱輻射等引起組織損傷而形成的產(chǎn)物，嚴重影響頸部活動功能，且由于頸部與面部、手部等部位外露頻率較高，瘢痕形成后會影響患者美觀度。目前，臨床修復瘢痕以松解瘢痕后，用皮瓣、皮片修復創(chuàng)面為主，修復時不僅要考慮頸部旋轉(zhuǎn)、屈曲功能，還要考慮皮膚厚薄度、質(zhì)地等[1-2]。且隨著人們對美觀要求的提高，臨床修復時還需考慮美學滿意度。基于此，本研究選取蘭考第一醫(yī)院38例頸部燒傷瘢痕患者作為研究對象，旨在對比分析額部擴張皮瓣修復、胸三角擴張皮瓣修復的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年1月至2018年8月蘭考第一醫(yī)院38例頸部燒傷瘢痕患者作為研究對象，依照治療方案分為A組和B組，各19例。A組：男11例，女8例；年齡為23～49歲，平均(36.25±3.87)歲；瘢痕面積為15～32 cm2，平均(21.31±2.96)cm2；燒傷原因為火焰8例，熱液7例，電燒傷4例。B組：男12例，女7例；年齡為22～47歲，平均(36.23±4.50)歲；瘢痕面積為15～32 cm2，平均(22.18±3.05)cm2；燒傷原因為火焰7例，熱液9例，電燒傷3例。兩組性別、年齡、瘢痕面積、燒傷原因比較，差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。本研究經(jīng)蘭考第一人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 選取標準(1)納入標準：①頸部瘢痕；②臨床資料完整；③簽署知情同意書。(2)排除標準：①嚴重肺、肝、腎功能障礙；②嚴重心腦血管疾??；③手術(shù)禁忌證；④中途退出。

1.3 治療方法

1.3.1A組 接受額部擴張皮瓣修復，具體如下。第1期：于鎖骨下部經(jīng)胸三角處做橫向切口，約6 cm，分離胸肌筋膜，植入容量為500 mL的擴張器，止血，縫合。術(shù)后7 d拆線，14 d后定期注水擴張。第2期：第1期手術(shù)3個月后，行皮瓣移植術(shù)。沿瘢痕攣縮處做切口，充分松解瘢痕，根據(jù)創(chuàng)面大小、形狀，設計擴張皮瓣切口線，掀起皮瓣并分離，移植至松解后的創(chuàng)面，供區(qū)行中厚皮片移植，止血，縫合，包扎固定。第3期：第2期手術(shù)14 d后進行。設計斷蒂線切口，斷開皮瓣蒂部，止血，復位蒂部皮瓣，至供瓣區(qū)，修正、縫合遠端皮瓣。包扎固定。

1.3.2B組 接受胸三角擴張皮瓣修復，具體如下。第1期：根據(jù)頸部瘢痕面積，在額頭頂部發(fā)際線處做矢狀切口，約4 cm，分離組織，至帽狀腱膜下方，完全剝離后，置入500～800 mL擴張器，充分止血，縫合，升壓包扎，固定。術(shù)后7 d拆線，14 d后注水擴張。第 2期：第1期手術(shù)3個月后，行皮瓣移植術(shù)。沿瘢痕攣縮處做切口，充分松解瘢痕，根據(jù)創(chuàng)面大小、形狀，設計擴張皮瓣切口線，掀起皮瓣并分離，移植至松解后的創(chuàng)面，止血，縫合，包扎固定，擴張皮瓣中央，做1/2皮瓣總長度的切口，以保證皮瓣供區(qū)無張力縫合。第3期：第2期手術(shù)3周后進行。設計斷蒂線切口，斷開皮瓣蒂部，復位雙蒂部皮瓣近端，至供瓣區(qū)，止血，縫合供瓣區(qū)、受區(qū)，包扎固定。

1.4 療效評估標準(1)治愈為移植皮瓣可充足擴張，功能、外形良好，皮膚色澤匹配；(2)有效為移植皮瓣擴張數(shù)量不足，部分出現(xiàn)血運障礙，存在明顯的瘢痕；(3)無效為移植皮瓣壞死，缺損皮瓣不能修復，外形無改變。將治愈、有效計入總有效，計算總有效率。

1.5 觀察指標(1)治療效果。(2)兩組修復前及修復后1個月頸部活動度、頦頸角的角度。(3)兩組術(shù)后1 a修復滿意度，采用自制修復滿意度量表評估，包括皮瓣回縮程度、瓣質(zhì)地色澤、整體美學效果、供區(qū)美觀效果4個方面，分為滿意、不滿意。(4)兩組并發(fā)癥，包括感染、下頜骨壞死、神經(jīng)損傷。

2 結(jié)果

2.1 治療效果A組治愈10例，有效8例，無效1例，治療總有效率為94.74%(18/19)。B組治愈8例，有效9例，無效2例，治療總有效率為89.47%(17/19)。兩組總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.999)。

2.2 頸部活動度、頦頸角的角度修復前，兩組頸部活動度、頦頸角的角度比較，差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)；修復后1個月，兩組頸部活動度、頦頸角的角度均得到改善，但兩組比較，差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。見表1。

表1 兩組修復前后頸部活動度、頦頸角的角度比較

2.3 修復滿意度修復后1 a，A組修復滿意度較B組高(P<0.05)。見表2。

表2 兩組修復滿意度比較[n(%)]

2.4 并發(fā)癥A組出現(xiàn)1例感染，并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%(1/19)。B組出現(xiàn)4例感染、3例下頜骨壞死、2例神經(jīng)損傷，并發(fā)癥發(fā)生率為47.37%(9/19)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，A組較B組低(P=0.008)。

3 討論

以往臨床主要采用全厚片移植術(shù)修復頸部瘢痕，但皮片移植具有供區(qū)損傷、美學效果差的缺點。隨著皮瓣移植技術(shù)的發(fā)展，其對供應區(qū)損傷小，與損傷周圍皮膚質(zhì)地色澤等接近，能克服皮片移植修復術(shù)的缺點，在臨床中逐漸得到應用。本研究結(jié)果顯示，修復后1個月，兩組頸部活動度、頦頸角的角度均得到改善，但兩組無顯著差異，說明頸部燒傷瘢痕患者接受胸三角、額部擴張皮瓣修復，均能有效促進頸部活動度、頦頸角角度恢復，與谷世行等[3]研究結(jié)果一致。同時，本研究在此基礎上還發(fā)現(xiàn)，術(shù)后1 a，A組修復滿意度較B組高，表明與胸三角擴張皮瓣修復比較，額部擴張皮瓣修復美觀度較高。分析原因為：胸三角擴張皮瓣修復的營養(yǎng)血管蒂選擇為胸廓內(nèi)靜脈、動脈，從而修復頦部、頰部、頸部等組織瘢痕，具有與頸面部皮膚色澤、質(zhì)地相近的優(yōu)勢，但其不能有效拉攏縫合胸部供區(qū)，需要另行移植皮修復。額部擴張皮瓣修復通過將顳淺動脈額支、眶上動脈、滑車動脈作為血供血管，能有效補充血供，且術(shù)中能有效拉攏縫合額部供區(qū)，且切口隱蔽，還能最大限度減少供區(qū)損傷[4-8]。此外，本研究結(jié)果還顯示，兩組治療總有效率無顯著差異，但A組并發(fā)癥發(fā)生率低于B組，可見胸三角擴張皮瓣修復、額部擴張皮瓣修復均能有效修復頸部燒傷瘢痕患者瘢痕，但額部擴張皮瓣修復并發(fā)癥少。

綜上，胸三角擴張皮瓣修復、額部擴張皮瓣修復治療頸部燒傷瘢痕患者，均能有效改善頸部燒傷瘢痕患者頸部活動度、頦頸角的角度，但與胸三角擴張皮瓣修復比較，額部擴張皮瓣修復美觀度較高，臨床具體應用時可根據(jù)患者需求選取手術(shù)方式。