關(guān)于哲學(xué)價值論幾個問題的再思考

摘 要： 價值哲學(xué)是研究價值現(xiàn)象和規(guī)律的哲學(xué)學(xué)說。但到目前為止，如何界定價值哲學(xué)的核心概念“價值”，學(xué)界并未達(dá)成共識。價值是客體所具有的對特定主體的屬性或功能，既具有客觀性的一面，又具有主觀性一面;既具有絕對性的一面，又具有相對性的一面。同時，價值還具有依附性、層次性和復(fù)雜性?！皟r值是人”的論斷，取消了主客體的劃分，否定了客體的意義，又不自覺地把主體淪為客體，形式上突出了人的地位，實(shí)質(zhì)上貶低了人的地位。

關(guān)鍵詞： 價值哲學(xué); 價值; 價值特征; 主體; 客體

價值哲學(xué)是研究價值現(xiàn)象和規(guī)律的哲學(xué)學(xué)說。學(xué)界通常認(rèn)為，價值哲學(xué)形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。但到目前為止，學(xué)界對價值哲學(xué)的核心概念“價值”的認(rèn)識，還存在著諸多分歧。本文在梳理有代表性的諸說的基礎(chǔ)上，對價值概念、價值的基本特征，以及人的價值等問題做了進(jìn)一步的探討。

一、關(guān)于價值概念的認(rèn)識

“價值”是價值哲學(xué)的基礎(chǔ)概念和核心概念，但由于學(xué)者們的認(rèn)識不同，形成了 “關(guān)系說”、“效應(yīng)說”、“客體說”、“功能說”和“主體說”等影響較大的觀點(diǎn)。在此略作分析（“功能說”和“主體說”的分析見下文）。

“關(guān)系說”認(rèn)為，價值是主體和客體之間的一種特定關(guān)系?！瓣P(guān)系說”在我國影響極大。價值是在主體與客體特定的關(guān)系中存在的，但不能把價值與關(guān)系等同。價值是客體所具有的能夠滿足主體需要的某種功能。當(dāng)主體以自身需要即價值尺度，測量客體的某種功能時，主體與客體就會形成價值關(guān)系，客體價值的大小就會呈現(xiàn)出來。

“效應(yīng)說”認(rèn)為，價值是客體對主體的實(shí)際效應(yīng)?！皟r值的本質(zhì)是客體主體化，即主客體相互作用中客體作用于主體，轉(zhuǎn)化為主體本質(zhì)力量的過程?！盵1]“效應(yīng)說”也是影響較大的觀點(diǎn)。而所謂效應(yīng)，就是效果和反應(yīng)，它是價值活動的最后結(jié)果，即價值的實(shí)現(xiàn)。因此，“效應(yīng)說”混淆了價值與價值實(shí)現(xiàn)兩個不同概念。

“客體說”包括兩種理解：一種理解認(rèn)為，價值就是客體本身。如柏拉圖的“理念世界”，基督教的“上帝”等等。這是客觀唯心主義的理解，它以人之外的某個精神實(shí)體視為價值。另一種理解認(rèn)為，價值是客體包含的某種成分。如食物中的營養(yǎng)成分。持此論者很難解釋，為什么相同的客體，對不同的主體具有不同的價值。

概而言之，在價值概念的相關(guān)研究中，至少存在以下明顯錯誤：主體與客體相混淆;價值與主體或客體相混淆;價值與價值關(guān)系相混淆;價值與價值判斷相混淆;價值與價值實(shí)現(xiàn)相混淆;價值創(chuàng)造與價值實(shí)現(xiàn)相混淆。

那么，什么是“價值”呢？如前所述，所謂價值，就是客體所具有的對特定主體的屬性或功能。此論可概括為“屬性功能說”。美國環(huán)境倫理學(xué)家羅爾斯頓認(rèn)為，自然物的屬性“被觀賞者的知覺記錄下來，并被翻譯成了實(shí)實(shí)在在的價值”。[2]實(shí)際上，這只是自然物固有的價值，更多的價值需要在主體的價值創(chuàng)造活動中賦予客體。

有論者認(rèn)為，“屬性功能說”，無視主體的作用，只看到客體的作用，屬于唯客體論的單極思維，無法說明和解釋同一客體對不同主體，對不同條件下的同一主體，為何具有不同的價值。事實(shí)上，解釋和說明這一點(diǎn)并不存在困難。人是萬物的尺度，但人作為主體、作為價值尺度，是變化發(fā)展的。不同主體、不同時代、不同條件下，主體需要不同，價值尺度不同，價值自然就不同。這正是主體自由發(fā)展的本質(zhì)體現(xiàn)。此外，由于主體價值認(rèn)識和評價能力存在差異，有可能造成對客體價值認(rèn)識不足或過高，因此出現(xiàn)破壞客體價值、崇拜無價值的客體等社會現(xiàn)象。而且主體實(shí)現(xiàn)價值的能力差別也很大。主體無力實(shí)現(xiàn)、獲得的價值，往往也被視為無價值。

二、關(guān)于價值的基本特征

價值是客體所具有的對特定主體的屬性或功能，既具有客觀性的一面，又具有主觀性一面;既具有絕對性的一面，又具有相對性的一面。同時，價值還具有依附性、層次性和復(fù)雜性。

價值客觀性主要表現(xiàn)于：第一，價值是客體所具有的屬性或功能，任何一個主體都不能根據(jù)自己的意志隨意改變，無限夸大或縮小。第二，在社會生活領(lǐng)域，客體的價值通常是社會公眾甚至是人類社會在長期的社會實(shí)踐中認(rèn)識、確定的，它不依某一個體或某一群體的意志為轉(zhuǎn)移。第三，人作為主體，無論是個體還是群體，本身就是物質(zhì)性和精神性的統(tǒng)一，人自身的需要也有客觀的一面，都受時代的制約和影響。價值的主觀性主要表現(xiàn)于：第一，人的需要有個體性、主觀性的一面。第二，在不影響其他主體的情況下，客體價值的大小，受主體的主觀影響很大。

價值的絕對性是客體面對人類主體所具有的平均價值或公約價值。它不以個體或群體的意志為轉(zhuǎn)移。價值的絕對性一方面源于客體的客觀性，一方面源于人類需要的共同性和人類的平等性。相對性則因條件不同，主體不同，價值尺度不同而造成的客體價值的不同。很明顯，價值的相對性是具體的，有條件的，不是無限的。承認(rèn)價值的相對性是對作為具體主體的人的地位、自由和尊嚴(yán)的尊重和認(rèn)同，直接涉及到個體人的權(quán)利。

價值的依附性、層次性和復(fù)雜性。價值是客體對人的屬性或功能，客體是價值的物質(zhì)承擔(dān)者，價值依附于客體，離開客體，價值就無法存在。價值的層次性則與人需要的層次性密切相關(guān)。馬斯洛把人的需要從低到高分為五個層次：生理、安全、歸屬、尊重和自我實(shí)現(xiàn)。這就說明，主體的價值尺度是有層次性的。而承擔(dān)價值的客體也存在層次性。農(nóng)田價值在于莊稼;莊稼的價值在于糧食;糧食的價值在于營養(yǎng)?？梢妰r值的層次是很明顯的。價值的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在，首先，價值作為客體的屬性或功能，也是客體相互比較的結(jié)果;其次，客體本身也是變化的，客體的價值也會隨之而變;最后，人的需要在不同的時空條件下差別很大。所有這些因素都導(dǎo)致了價值的復(fù)雜性。

三、關(guān)于人的價值問題

在價值哲學(xué)的研究中，出現(xiàn)了把價值主體混同價值客體的現(xiàn)象，以公眾為立場，把個體異化為客體，大談人的價值，導(dǎo)致主體的權(quán)利和地位形同虛無。典型表現(xiàn)就是價值“主體說”。

“主體說”認(rèn)為，價值就是主體，就是人本身。更有人直截了當(dāng)?shù)卣f：“價值是人?！盵3]此論的目的，也許是為了凸顯人的中心地位，人至高無上的尊嚴(yán)。但是，視人為價值，即視人為價值承擔(dān)者，就取消了主客體的劃分，完全否定了客體存在意義，同時又不自覺地把作為主體的人淪為客體境地，事實(shí)上貶低了人的尊嚴(yán)和地位?！皟r值是人”的論斷對批評各種反人道行為以及拜金主義觀念不乏積極作用，但這一積極作用并不能反推該論斷正確。所以，此論看起來貌似深刻，實(shí)則膚淺，其邏輯是混亂的，在理論上是錯誤的，在實(shí)踐上是危險的。古希臘的普羅泰格拉早就說過“人是萬物的尺度”，實(shí)際上已經(jīng)指明人是主體，人是價值尺度，而不是價值本身。在一定的價值關(guān)系中，主體就是主體，客體就是客體，價值就是客體對主體的功能或意義。

人類對世界進(jìn)行主客體劃分的處理方式本身，已經(jīng)暗設(shè)了人類至高無上的權(quán)利和地位。人的價值問題的提出本身，就是對人不言而喻的權(quán)利和地位的懷疑和否定。應(yīng)該說，人的尊嚴(yán)和權(quán)利是不容追問的。價值是主體對客體的追問，價值是人則反過來對主體進(jìn)行追問，將人置于客體地位，這明顯是對主體人的權(quán)利和地位的沖擊。其一，人被分裂為主體和客體，部分人成為價值主體，部分人淪為價值客體。其二，片面強(qiáng)調(diào)客體人的價值在于貢獻(xiàn)。事實(shí)上，人的貢獻(xiàn)只是人作為主體的價值創(chuàng)造，是人作為主體的價值活動的一個方面，另一個方面還有價值需要和滿足，不能單純地把人的價值創(chuàng)造等同人的價值或人的本質(zhì)價值。一個人只講貢獻(xiàn)價值，不講價值滿足，不就是奴隸嗎？在一定程度上，價值滿足才是人作為主體最本質(zhì)的一面。貢獻(xiàn)如果不能與自由、民主、幸福，人格、尊嚴(yán)、榮譽(yù)、地位相匹配，就是人的淪落而不是價值！不少人以國家為立場，暗設(shè)國家為主體，以此為前提談?wù)撊说膬r值，同樣是對人尊嚴(yán)、權(quán)利、地位的顛覆和否定?？傊?，人是價值主體，他可以創(chuàng)造價值客體，但本身不是價值客體，談?wù)撊说膬r值就是對主體人的異化。

人之間的關(guān)系，只能是主體與主體之間的關(guān)系，只能是同類關(guān)系、平等關(guān)系和相互需要、相互滿足、相互尊重的關(guān)系。盡管相互滿足可能有時間上的先后順序，但不是單方面的需要和滿足。任何一方都是具有主動性、創(chuàng)造性、精神性的人，有人格有尊嚴(yán)的人，而不是自在的、不具有自覺性的客體。任何一方視對方為客體，都是對對方主體地位和權(quán)利、尊嚴(yán)和人格的貶抑，甚至踐踏，最終會導(dǎo)致雙方的沖突和對抗關(guān)系的出現(xiàn)。人類社會發(fā)展的歷史，從一個側(cè)面來看，就是被視為客體的主體不斷掙脫客體處境、向主體地位邁進(jìn)的歷史。所以，主體之間的關(guān)系，與主客體之間的價值關(guān)系不同，它本質(zhì)上是主體與主體價值追求活動的協(xié)同、并聯(lián)、對接、碰撞或?qū)龟P(guān)系，而不是單方面的滿足與被滿足的關(guān)系。當(dāng)然，主體之間相互滿足的關(guān)系總要通過或借助一定的客體媒介來實(shí)現(xiàn)。因此，主體就是主體，主體與主體的關(guān)系，就是主體與主體之間關(guān)系，不能把主體之間的關(guān)系，當(dāng)做主體與客體之間的價值關(guān)系。任何把主體視為客體的行為，都是無視主體尊嚴(yán)和權(quán)利的惡劣行為，都是主體的異化。

四、小結(jié)

所有的事實(shí)，都承載或凝固著價值，所有的價值都會轉(zhuǎn)化為事實(shí)。事實(shí)與價值是須臾不可分離的。人類個體的活動都是有目的的。在人類個體有目的的活動中，主體是人，人是價值的尺度，是價值的創(chuàng)造者，是價值的實(shí)現(xiàn)者;客體是價值的物質(zhì)承擔(dān)者;事實(shí)既可以作為價值活動的基礎(chǔ)條件，也可以作為客體;價值是客體所具備的能夠滿足主體需要的功能。人的實(shí)踐活動就是價值與事實(shí)的連接活動和轉(zhuǎn)化活動。人就是價值與事實(shí)的橋梁。因?yàn)橹黧w人本身就是靈與肉的統(tǒng)一，精神與物質(zhì)的統(tǒng)一，價值與客體的統(tǒng)一。人的主體性，既包括人的物質(zhì)性、客體性，也包括人的精神性和價值性。

參考文獻(xiàn)

[1] 王玉樑.當(dāng)代中國價值哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2004：159.

[2] [美]羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)[M].楊通進(jìn)譯，中國社會科學(xué)出版社，2000：156—157.

[3] 韓東屏.論價值定義及其困境[J].江漢論壇，1994（7）：35

作者簡介：侯珍菊（1983-1-），女，漢，山東濟(jì)寧人，在讀碩士研究生，廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向：馬克思主義中國化