后真相、黨派斗爭(zhēng)與信息戰(zhàn)

胡海娜

“歡迎來(lái)到虛幻世界”（Welcome to Shadowland），美國(guó)《大西洋月刊》新設(shè)的網(wǎng)頁(yè)專題如是說(shuō)。該專題輯錄了數(shù)篇調(diào)查和評(píng)論文章，從解構(gòu)陰謀論的角度，對(duì)美國(guó)當(dāng)代政治和社會(huì)生態(tài)做了詳細(xì)描述。這些陰謀論中最顯著者，當(dāng)屬于二0一七年在美國(guó)興起的QAnon（“匿名者Q”）運(yùn)動(dòng)，它由一個(gè)匿名人士Q發(fā)起，在特朗普支持者之間廣泛傳播。這些人認(rèn)為一群崇拜撒旦的戀童癖者統(tǒng)治著世界，他們通過(guò)民主黨的組織秘密地在美國(guó)滲透，特朗普因?yàn)榻衣读怂麄兊年幹\，而成為自由派精英和媒體攻擊的對(duì)象。特朗普應(yīng)對(duì)疫情不利，引發(fā)美國(guó)媒體的廣泛指責(zé)，這非但沒(méi)有動(dòng)搖這些人對(duì)特朗普的支持，反而更加確信了民主黨正在策劃一起推翻特朗普的“政變”。而特朗普更是借助這種情緒，散播諸如高溫和潮濕能夠抑制新型冠狀病毒傳播、羥氯喹藥物能預(yù)防新冠病毒、病毒來(lái)自生物實(shí)驗(yàn)室等觀點(diǎn)，回避自己的抗疫失職，對(duì)這些言論予以質(zhì)疑的媒體機(jī)構(gòu)，都成為特朗普口中的“假新聞”。

透過(guò)這些現(xiàn)象，我們能夠清晰地看到，陰謀論就像是黑壓壓的烏云，緊密排布在美國(guó)上空，這是后真相時(shí)代的隱喻。這是一個(gè)迎合比尊重更重要、感覺(jué)比真相更真實(shí)、利益比道德更高尚、攻訐比論辯更受歡迎的時(shí)代。它表現(xiàn)為理性時(shí)代的終結(jié)，西方啟蒙主義價(jià)值觀的破產(chǎn)。跟這種幻滅相關(guān)，人們對(duì)于真實(shí)性的追求，轉(zhuǎn)換為對(duì)于情感接受性的追求，價(jià)值中立、客觀的論辯立場(chǎng)，退化為相互攻訐的政治。在各種利益和情感誘導(dǎo)下，堅(jiān)持獨(dú)立報(bào)道真相，捍衛(wèi)職業(yè)精神的美國(guó)媒體，跟兩極分化的政治信仰不謀而合，徹底扭曲了美國(guó)政治的公共空間。

一、后真相與媒體的黨派化

國(guó)人對(duì)于美國(guó)向來(lái)存有“新聞自由”的印象，人們相信美國(guó)捍衛(wèi)新聞自由與言論自由，鼓勵(lì)觀點(diǎn)討論和思想交鋒。但與此不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，新聞報(bào)道從來(lái)都是黨派政治的產(chǎn)物，從來(lái)沒(méi)有奉行專業(yè)和獨(dú)立精神的報(bào)刊，所有傳媒都是政黨宣言和立場(chǎng)的傳聲筒?！都~約時(shí)報(bào)》暢銷書(shū)作者、福克斯新聞節(jié)目主持人馬克·萊文（Mark R.Levin）二0一九年出版的《新聞不自由》（Unfreedom of the Press）一書(shū)，對(duì)美國(guó)新聞的黨派性進(jìn)行了深刻描述。他指出，美國(guó)建國(guó)早期的出版商都是真正勇敢的人，他們冒著一切危險(xiǎn)，推進(jìn)和捍衛(wèi)一個(gè)獨(dú)立國(guó)家和公民社會(huì)。但在建國(guó)后不久，美國(guó)新聞就被政黨化，大多數(shù)報(bào)紙與政治家、競(jìng)選者或政黨公開(kāi)結(jié)盟。萊文認(rèn)為，當(dāng)代的媒體環(huán)境與十九世紀(jì)似乎并無(wú)差別，黨報(bào)又回來(lái)了，而且發(fā)展得欣欣向榮。在早期政黨報(bào)刊時(shí)代，報(bào)刊還能在不同黨派間均勻分布，但現(xiàn)在的新聞媒體幾乎壓倒性地支持民主黨，敵視共和黨，尤其是保守派。大部分媒體的記者與民主黨政府有著說(shuō)不清道不明的關(guān)系，媒體從業(yè)者跟奧巴馬時(shí)代的民主黨政府形成一個(gè)“旋轉(zhuǎn)門(mén)”，至少有二十四名記者從媒體工作過(guò)渡到在奧巴馬政府工作。這些人大多對(duì)美國(guó)的建國(guó)原則、傳統(tǒng)和制度充滿敵意，他們就像是社會(huì)的濾鏡，企圖強(qiáng)制讀者以進(jìn)步的意識(shí)形態(tài)為中心，作為社會(huì)思想和政治活動(dòng)的統(tǒng)一性。

這一切都充滿了神秘和不透明的色彩。如果有誰(shuí)膽敢質(zhì)疑或批評(píng)這些報(bào)道的動(dòng)機(jī)，這些記者就會(huì)群起而攻之，義憤填膺地將質(zhì)疑者或批評(píng)者描述為對(duì)新聞自由抱有敵意的人。他們對(duì)唐納德·特朗普總統(tǒng)及其支持者，以及他們出臺(tái)的政策充滿了強(qiáng)烈的敵意，并通過(guò)各種不實(shí)的新聞報(bào)道和評(píng)論，將特朗普扭曲為一個(gè)法西斯獨(dú)裁者、新納粹分子、白人至上主義者、種族主義者。而特朗普也不甘示弱，利用臉書(shū)等新興媒體平臺(tái)，攻擊主流媒體的政治偏見(jiàn)。二0一六年的政治競(jìng)選宣傳，成為特朗普利用社交媒體，精準(zhǔn)定位并引導(dǎo)選民意識(shí)的巔峰之作。根據(jù)二0二0年三月《大西洋月刊》文章《為了贏得總統(tǒng)選舉，發(fā)起數(shù)十億美元的虛假信息運(yùn)動(dòng)》（The Billion-Dollar Disinformation Campaign to Reelect the President）報(bào)道，在未經(jīng)用戶同意的情況下，劍橋分析公司（Cambridge Analytica）利用大數(shù)據(jù)，為美國(guó)的每一位選民建立了詳細(xì)的“心理檔案”，并嘗試?yán)媚承┬愿裉卣鱽?lái)激發(fā)選民的偏執(zhí)癥和妄想癥。從當(dāng)年六月到十一月，特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)利用這些數(shù)據(jù)，在臉書(shū)精準(zhǔn)投放了五百九十萬(wàn)個(gè)廣告，而希拉里團(tuán)隊(duì)所投放的只有六萬(wàn)六千個(gè)。成千上萬(wàn)具有目標(biāo)性的微廣告涌入互聯(lián)網(wǎng)，把特朗普描繪成一位打擊外國(guó)腐敗的英勇改革者，而民主黨人則被描繪成為正在策劃政變的小人。

在當(dāng)選總統(tǒng)之后，特朗普與?？怂剐侣劸W(wǎng)結(jié)盟，打造能替自己說(shuō)話的傳媒“喉舌”。《紐約客》專欄作者簡(jiǎn)·邁耶（Jane Mayer）撰寫(xiě)的長(zhǎng)篇深度調(diào)查報(bào)告《?？怂剐侣劙讓m的誕生》（The Making of the Fox News White House），披露了美國(guó)收視率最高的有線電視臺(tái)福克斯新聞與特朗普白宮的利益關(guān)系。該文章指出，在上任美國(guó)總統(tǒng)之前，特朗普跟?？怂剐侣劸W(wǎng)的背后大佬默多克結(jié)成了共贏關(guān)系，特朗普以其放蕩不羈的形象，出現(xiàn)在默多克掌控的《紐約郵報(bào)》上，從而提高知名度，而默多克則通過(guò)報(bào)道特朗普的爆炸性新聞來(lái)出售報(bào)紙。在成為美國(guó)總統(tǒng)后，特朗普通過(guò)系列人事任命，鞏固了這一利益聯(lián)盟。二0一八年七月福克斯前聯(lián)席主席比爾·希恩被任命為白宮公關(guān)總監(jiān)兼人事副總監(jiān)，而希恩的前任、白宮前公關(guān)總監(jiān)霍普·希克斯（Hope Hicks）則被任命為?？怂构P(guān)部門(mén)的最高領(lǐng)導(dǎo)。不僅如此，特朗普還任命了前?？怂钩蓡T本·卡森（Ben Carson）為住房和城市發(fā)展部長(zhǎng)，前?？怂乖u(píng)論員約翰·博爾頓（John Bolton）和K.T.麥克法蘭（K.T.McFarland）分任正副國(guó)家安全顧問(wèn)。

這一結(jié)盟形成了白宮和?？怂沟姆答佈h(huán)機(jī)制，雙方在不斷地重復(fù)互動(dòng)，兜售著各種陰謀論思想，并將謊言包裝成真相，傳遞給它們的受眾群體。在美國(guó)國(guó)內(nèi)兩黨政治極化的擠壓下，媒體不再是真相的擁護(hù)者，觀點(diǎn)變成了相互攻訐的武器，電視新聞采取夸張的方式來(lái)報(bào)道政治新聞，并采用情緒化的方式，宣傳自己支持的領(lǐng)袖，貶低其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在資本和政客們的操盤(pán)下，進(jìn)步變成激進(jìn)，保守變成瘋狂，不斷侵蝕著真相的生存空間。集體情緒帶來(lái)的利潤(rùn)非?？捎^，而當(dāng)讀者們食不果腹地蝸居在惡臭的汽車旅館中，為這些情緒化的假新聞激動(dòng)或憤怒時(shí)，這些媒體大亨正坐在他們的私人飛機(jī)上，喝著紅酒，抽著雪茄，俯瞰著這些因他而躁動(dòng)的人。

二、當(dāng)情感戰(zhàn)勝了理性

在《緊張狀態(tài)：民主和理性的衰退》（Nervous States：Democracy and the Decline of Reason）一書(shū)中，英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者戴維指出理性優(yōu)于感覺(jué)的時(shí)代，開(kāi)啟了科學(xué)的革命，但現(xiàn)在這一時(shí)代已經(jīng)終結(jié)了。通過(guò)對(duì)建立在理性和事實(shí)基礎(chǔ)上的真相觀的思想史追溯，戴維意圖為這種政治混亂提供解釋。他指出，西方之所以能夠能形成對(duì)于真相的共識(shí)觀念，完全是宗教沖突的結(jié)果。由于無(wú)法就宗教真理達(dá)成共識(shí)，歐洲社會(huì)產(chǎn)生持續(xù)的暴力沖突，這驅(qū)使人們探索理性主義的思想和政治方案，它認(rèn)為人們可以發(fā)現(xiàn)真實(shí)，并基于事實(shí)對(duì)社會(huì)和政治問(wèn)題進(jìn)行分析和判斷，提出解決問(wèn)題之道，從而將歐洲從宗教沖突的苦難深淵中拯救出來(lái)。

戴維指出，維持這種機(jī)制的關(guān)鍵有兩個(gè)環(huán)節(jié)，其一是社會(huì)精英能夠基于事實(shí)分析問(wèn)題，其二是公眾和精英之間存在基本信任。這些精英分布在政府、學(xué)術(shù)和媒體領(lǐng)域，媒體通過(guò)對(duì)事實(shí)的收集、核實(shí)來(lái)展開(kāi)報(bào)道和評(píng)論，學(xué)者通過(guò)對(duì)事實(shí)的收集和分析，摸索社會(huì)規(guī)律，并對(duì)社會(huì)問(wèn)題提供解決方案，政府官僚機(jī)構(gòu)處理和收集數(shù)據(jù)，勾畫(huà)社會(huì)改革的藍(lán)圖并予以實(shí)施。它們的權(quán)威取決于立場(chǎng)的客觀性，與政治無(wú)關(guān)，而社會(huì)公眾也愿意相信這些人，認(rèn)為他們能夠克制自己的情感和個(gè)人觀點(diǎn)，不是為了一己私利或者政治意圖，而是通過(guò)發(fā)揮自己的知識(shí)專長(zhǎng)和職業(yè)技能，為公眾服務(wù)。

戴維將此稱為和平主義或維持和平的心態(tài)，并指出這種維和思想將特定問(wèn)題排除在政治范疇之外，為解決分歧提供了一個(gè)共同的愿景，有利于達(dá)成實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作所需的最小限度的共識(shí)。這種思路建立在啟蒙開(kāi)啟的真理觀之上，人們相信，感官只是一種片面的直覺(jué)，具有欺騙性，只有理性才能獲得普遍的、必然的認(rèn)識(shí)?；诶硇缘恼位顒?dòng)，要求人們通過(guò)深思熟慮和激烈的辯論達(dá)成共識(shí)，并以憲法的形式將這種共識(shí)變成文化和制度化。作為這些活動(dòng)展開(kāi)的平臺(tái)，公共空間成為自由社會(huì)得以開(kāi)展的前提，而組織和傳遞這一空間的媒介，就成為自由社會(huì)健康運(yùn)行的關(guān)鍵。

但與理性主義傳統(tǒng)并行不悖的還有另外一個(gè)思想傳統(tǒng)，那就是感覺(jué)的傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)認(rèn)為知識(shí)不是可確證的，而只是需要被核實(shí)的，知識(shí)不是為了提供客觀的世界圖景，而是感知這個(gè)不斷變化著的世界的一種方式。這種認(rèn)識(shí)論發(fā)展出基于情感的倫理觀念，它認(rèn)為人類豐富的情感不僅僅有愛(ài)和同情，在心靈與身體、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間的陰暗空間里，還存在一種緊張的狀態(tài)，它讓人恐懼、痛苦和焦慮。它讓人越來(lái)越依賴感覺(jué)而不是事實(shí)，來(lái)認(rèn)識(shí)和看待世界，它使得人們對(duì)于政治的期待，不再是建立在專家基礎(chǔ)之上的技術(shù)化解決方案，而是希望它能夠安撫內(nèi)心的恐懼和焦慮。這就為政治家利用人們的情感進(jìn)行煽動(dòng)提供了空間，并使得政治過(guò)程不再是形成共識(shí)，而是動(dòng)員群眾，公共領(lǐng)域不再是基于理論論辯基礎(chǔ)上的協(xié)商過(guò)程，變得更具有沖突性和戰(zhàn)斗性。

戴維指出，十九世紀(jì)早期的民族主義運(yùn)動(dòng)，正是建立在這一情感認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之上。二十世紀(jì)晚期全球范圍內(nèi)的新自由主義運(yùn)動(dòng)，將包括知識(shí)生產(chǎn)在內(nèi)的一切領(lǐng)域都商品化，知識(shí)以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的形式被法律保護(hù)起來(lái)，在市場(chǎng)上當(dāng)作商品被出賣(mài)，帶來(lái)特權(quán)群體對(duì)知識(shí)的壟斷?；谒惴茖W(xué)和偏好設(shè)置開(kāi)發(fā)的數(shù)字技術(shù)，更是加劇了公共空間的瓦解和斷裂，社交媒體的精確定位功能，不斷將公共社區(qū)部落化，網(wǎng)絡(luò)空間的開(kāi)放性特征被這種數(shù)字圍墻所打破，縮小了交流的范圍;各種精準(zhǔn)推送，加劇了人們的彼此疏離和猜疑。

其后果就是十七世紀(jì)確立的共識(shí)政治崩塌了，媒體變得不可靠，傳統(tǒng)政治家被忽視或質(zhì)疑。人們普遍認(rèn)為，各個(gè)行業(yè)的專業(yè)機(jī)構(gòu)除了保護(hù)自己的特權(quán)之外，別無(wú)他用，民粹主義煽動(dòng)者在世界各地興起。頻發(fā)的社會(huì)沖突，給人一種找不到解決方式的錯(cuò)覺(jué)。當(dāng)一九九二年美國(guó)劇作家史蒂夫·特西奇（Steve Tesich）首次使用“后真相”（post-truth）一詞，他力圖傳達(dá)的正是這種“情緒的影響力超過(guò)事實(shí)”的生存狀態(tài)。二0一四年，拉爾夫·凱斯（Ralph Keyes）敏銳地捕捉到西方精神的蛻變，將當(dāng)代社會(huì)描述為“后真相時(shí)代”，認(rèn)為在當(dāng)今媒體驅(qū)動(dòng)的世界，欺騙越來(lái)越普遍，謊言不再被視為不可原諒的東西。

三、“信息戰(zhàn)”的內(nèi)外之維

后真相不僅改變了國(guó)內(nèi)政治的運(yùn)作邏輯，而且發(fā)展出了更新的國(guó)際斗爭(zhēng)形式，這主要體現(xiàn)為“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”（hybrid warfare）的理論和實(shí)踐。在《俄羅斯的“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”：復(fù)興與政治化》（Russian“Hybrid Warfare”：Resurgence and Politicization）一書(shū)中，倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院戰(zhàn)爭(zhēng)研究系研究人員奧費(fèi)爾·弗里德曼（Ofer Fridman）對(duì)混合戰(zhàn)爭(zhēng)的概念進(jìn)行了細(xì)致梳理。他指出，混合戰(zhàn)爭(zhēng)概念來(lái)自美國(guó)軍事理論家弗蘭克·霍夫曼（Frank Hoffman），他試圖用這個(gè)概念去解釋美國(guó)面臨的諸如恐怖主義、犯罪行為等非傳統(tǒng)安全威脅。在這之后，一批俄羅斯軍事理論家在俄羅斯政治經(jīng)驗(yàn)、軍事經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象的理解基礎(chǔ)上，重新定義了混合戰(zhàn)爭(zhēng)的概念，將它演變成政治行為體通過(guò)侵蝕對(duì)手的國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治合法性和穩(wěn)定性來(lái)削弱對(duì)手的方式。經(jīng)過(guò)這種改造，混合戰(zhàn)爭(zhēng)就變成一國(guó)動(dòng)用所有的機(jī)制，對(duì)他國(guó)政權(quán)進(jìn)行滲透、影響和顛覆的政治行動(dòng)，它不是將特定沖突升級(jí)為直接的物理軍事對(duì)抗，而是在內(nèi)部腐蝕和破壞對(duì)手，以實(shí)現(xiàn)某些政治目標(biāo)。

在信息時(shí)代，混合戰(zhàn)爭(zhēng)的主要形式表現(xiàn)為信息戰(zhàn)，它將戰(zhàn)爭(zhēng)理解為一場(chǎng)爭(zhēng)奪精英和社會(huì)群體思想控制權(quán)的信息斗爭(zhēng)，主要目的是通過(guò)控制和操縱信息趨勢(shì)，散布虛假消息，來(lái)顛覆對(duì)手的政治力量，這些信息趨勢(shì)決定了精英階層的行動(dòng)，特別是公眾輿論。弗里德曼指出，混合戰(zhàn)爭(zhēng)在俄羅斯已經(jīng)從理論付諸實(shí)踐，被俄羅斯廣泛地應(yīng)用于烏克蘭、波羅的海國(guó)家、東歐和西方世界其他國(guó)家，二0一六年俄羅斯對(duì)于美國(guó)大選的各種干預(yù)，也成為混合戰(zhàn)爭(zhēng)的突出表現(xiàn)。

初看起來(lái)，信息戰(zhàn)似乎是信息時(shí)代的新戰(zhàn)爭(zhēng)形式，但與其說(shuō)它是國(guó)際斗爭(zhēng)問(wèn)題，不如說(shuō)它是國(guó)內(nèi)政治的外延，西方有關(guān)信息戰(zhàn)的大討論，充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。作為這些討論的主導(dǎo)者，北約集團(tuán)、學(xué)術(shù)界和西方政治的建制派，將這些議題政治化，通過(guò)不斷渲染俄羅斯混合戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，來(lái)維護(hù)自己的既得利益。對(duì)北約而言，在一九九一年華約解體之后，它就陷入了關(guān)于自己存在必要性的辯論之中，在這場(chǎng)認(rèn)同危機(jī)背景下，俄羅斯威脅的復(fù)活被證明對(duì)北約領(lǐng)導(dǎo)層是有利的，它能夠迫使北約成員國(guó)將資源投入到傳統(tǒng)軍事挑戰(zhàn)之外的一系列活動(dòng)中，并強(qiáng)化該機(jī)構(gòu)作為西方價(jià)值觀主要捍衛(wèi)者的地位，為中東歐國(guó)家尋求西方盟友的保護(hù)，提供了借口。而對(duì)西方學(xué)術(shù)界而言，通過(guò)宣揚(yáng)俄羅斯混合戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)西方世界的威脅，學(xué)者們獲得更多參與政策制定的機(jī)會(huì)，并獲得更多體制內(nèi)的資源。對(duì)西方政治建制派來(lái)說(shuō)，俄羅斯干預(yù)他國(guó)事務(wù)這一觀點(diǎn)被不同的政治團(tuán)體基于不同的政治目的所利用。在英國(guó)，俄羅斯被指責(zé)影響了英國(guó)脫歐公投;在德國(guó)，俄羅斯被指責(zé)破壞了總理默克爾的連任機(jī)會(huì);在美國(guó)，俄羅斯被視為為了確保特朗普當(dāng)選而干預(yù)大選。

由此看出，圍繞混合戰(zhàn)爭(zhēng)和信息戰(zhàn)的學(xué)術(shù)和政策研究，本身已經(jīng)形成一種產(chǎn)業(yè)和一種敘事結(jié)構(gòu)。在這種敘事中，俄羅斯是否真的發(fā)動(dòng)了信息戰(zhàn)本身已經(jīng)不重要，重要的是這種敘述所營(yíng)造的話語(yǔ)生態(tài)，為軍事官員和政客們推動(dòng)自己的議程提供了機(jī)遇，并利用這種危言聳聽(tīng)的形象來(lái)獲取國(guó)內(nèi)政治利益。于是，一個(gè)地緣政治斗爭(zhēng)背景下的國(guó)際秩序問(wèn)題，在后真相時(shí)代下被不斷放大，被不同黨派拿來(lái)用作政治宣傳和攻擊的武器。

各種虛假信息運(yùn)動(dòng)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際舞臺(tái)上競(jìng)相上演，“灰色地帶”成為戰(zhàn)爭(zhēng)主戰(zhàn)場(chǎng)，理性和科學(xué)不再被信奉，專家和機(jī)構(gòu)不再被信任。在這個(gè)意義上，后真相時(shí)代開(kāi)啟了一個(gè)新的世界歷史進(jìn)程，啟蒙所啟示的真理被激情的宣泄取代，共識(shí)的破產(chǎn)意味著黨派時(shí)代的回歸，多維度的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)正在加速，如此真能開(kāi)啟下一輪的“百年和平”？

（William Davies，Nervous States：How Feeling Took Over the World，Random House，2018.Mark Levin，Unfreedom of the Press，Threshold Editions，2019;Ofer Fridman.Russian“Hybrid Warfare”：Resurgence and Politicization，Oxford University Press，2018）

《學(xué)妖與四姨太效應(yīng)——科學(xué)文化對(duì)話集》（增補(bǔ)版）

田松、劉華杰著 定價(jià)：45.00元

田松和劉華杰將他們兩人近年的十二次長(zhǎng)談?wù)沓鰜?lái)，匯集成書(shū)，將原先在學(xué)者小圈子中探討的問(wèn)題，以深入淺出的形式介紹給公眾，這對(duì)我們社會(huì)的健康發(fā)展大有幫助。

生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店 新刊