神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)治療高血壓腦出血的臨床療效性探究

[摘要] 目的 評(píng)估微創(chuàng)治療方法在高血壓腦出血患者治療過(guò)程中的效果。方法 方便選取2017年5月—2019年10月該醫(yī)院診治的62例高血壓腦出血患者開展該次項(xiàng)目指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，各個(gè)組別區(qū)分方法選擇抽簽方式，不同組別都各自歸入31例，實(shí)驗(yàn)組實(shí)行神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療，參比組實(shí)行小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療，記錄臨床有效整體計(jì)算值、不良反應(yīng)整體計(jì)算值，研究治療之前、治療3周之后神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組臨床有效率（87.10%）較于參比組（64.52%）增大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.309，P=0.037<0.05）;實(shí)驗(yàn)組治療之前神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果（39.40±4.27）分較于參比組（39.64±4.50）分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.215，P=0.830>0.05），實(shí)驗(yàn)組治療3周之后神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果（19.25±2.30）分較于參比組（28.60±3.18）分減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.301，P=0.000<0.05），參比組及實(shí)驗(yàn)組治療3周之后神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果較于治療之前減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.155、18.085，P=0.000、0.000<0.05）;實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率（3.23%）較于參比組（19.35%）減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.026，P=0.044<0.05）。結(jié)論 為高血壓腦出血患者選取神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療對(duì)比小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療存在更優(yōu)臨床治療效果，可改善患者神經(jīng)功能，減少不良反應(yīng)，存在較高治療安全性。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng);高血壓;腦出血

[中圖分類號(hào)] R5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2020）08（a）-0010-03

The Clinical Efficacy of Minimally Invasive Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage under Neuroendoscopy

DAI Xiang-bin

Neurosurgery Department， Guanxian people's Hospital， Liaocheng， Shandong Province， 252500 China

[Abstract] Objective To evaluate the effect of minimally invasive treatment （the word can be removed） in cerebral hemorrhage. Methods 62 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage diagnosed and treated in the hospital from May 2017 to October 2019 were convenient selection subjected to this project statistics. The method of lot selection was selected for each group， and each group was classified into 31 cases. The removal， and the reference gred value and the overall adverse reaction calculated value were recorded. The neurological deficit assessment was performed before and after treatment for 3 weeks. result. Results The clinical effectireness content（64.52%） in the reference group， and the difference was statistically significant （χ2=4.309， P=0.037<0.05）; the experimental group the neurological before treatment （39.40±4.27） points were compared with? the reference group （39.64±4.50）points， and the difference was not statistically significan（t=0.215， P=0.830>0.05）. The experimental group after 3 weeks of treatment， the neurological deficit assessment result （19.25±2.30）points was reduced compared to the reference group （28.60±3.18）points， and the difference was statistically significant（t=10.301， P=0.000<0.05）. The reference group and the al deficits after 3 weeks before treatment was reduced， and the difference was statistically significant（t=11.155， 18.085， P=0.000， 0.000<0.05）. The overall calculated value of incidence of codverse reautions in ental group （3.23%） was reduced compared with the reference group （19.35%）， and the difference was statistically significant（χ2=4.026， P=0.044<0.05）. Conclusion Neuroendoscopic hematoma removal for patients with hypertensive intracerebral hemorrhage has a bone window craniotomy for hematoma removal， which can improve patients' neurological function， reduce adverse reactions， and have higher treatment safety.

[Key words] Minimally invasive; Hypertension; Cerebral hemorrhage

高血壓腦出血為多見(jiàn)的一種顱內(nèi)出血疾病，在中老年人內(nèi)較為多見(jiàn)，高血壓腦出血患者由于長(zhǎng)期高血壓造成腦的小動(dòng)脈管壁損傷，出現(xiàn)小動(dòng)脈硬化和透明樣變性，使血管壁彈性降低，強(qiáng)度降低，局部薄弱的血管壁在血壓作用下膨出，形成眾多微動(dòng)脈瘤，這是目前公認(rèn)的高血壓腦出血最可能的原因。高血壓腦出血一旦發(fā)生，其出血部位腦結(jié)構(gòu)被損害并且造成高顱壓，因此具有比較高的致殘性以及病死風(fēng)險(xiǎn)性[1]。當(dāng)今，根據(jù)高血壓腦出血出血量、出血部位、病情輕重等不同，對(duì)相應(yīng)患者實(shí)施治療可選擇保守治療、微創(chuàng)治療、開顱血腫清除、去骨瓣減壓等多種治療方式，均可獲得一定治療效果，對(duì)于需手術(shù)治療的患者，神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)治療可能存在更低損害性，存在更優(yōu)治療意義[2]。下面針對(duì)2017年5月—2019年10月該醫(yī)院診治的62例高血壓腦出血患者歸入項(xiàng)目指標(biāo)內(nèi)容分析，探索微創(chuàng)治療方法實(shí)行在高血壓腦出血患者治療過(guò)程中的效果以及臨床價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該醫(yī)院診治的62例高血壓腦出血患者納入該次數(shù)值項(xiàng)目研究資料，各個(gè)組別區(qū)分方法選用抽簽方式，不同組別均各自入組31例。參比組：年齡（58.34±4.25）歲;實(shí)驗(yàn)組：年齡（58.15±4.33）歲。評(píng)比各組高血壓腦出血患者一般項(xiàng)目數(shù)值，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①通過(guò)臨床CT檢測(cè)后證實(shí)存在高血壓腦出血，且出血量介于30～60 mL;②項(xiàng)目研究?jī)?nèi)容上報(bào)醫(yī)學(xué)倫理會(huì)之后得到允許;③患者及家屬都于知情同意書上面仔細(xì)簽下名字。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在由于其余因素引發(fā)的腦出血;②患者存在嚴(yán)重肝腎功能不正常。

1.2? 方法

1.2.1? 參比組開展小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療? 根據(jù)顱腦CT定位，選取血腫最大層面做一長(zhǎng)約5 cm直形切口，逐層切口頭皮皮下顳肌至顱骨，銑刀去除或咬骨鉗擴(kuò)大骨窗大小約3 cm×4 cm，十字切開硬膜，經(jīng)皮層或經(jīng)側(cè)裂，到達(dá)血腫腔，將顯微鏡送入，于顯微鏡下抽吸除去血腫，完全除去血腫，徹底止血后，血腫腔放置引流管引流，縫合硬膜，還納骨瓣，縫合頭皮。

1.2.2? 實(shí)驗(yàn)組開展內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療? 根據(jù)對(duì)患者進(jìn)行顱腦CT檢查，確定血腫最大的一個(gè)層面，選取血腫和顱骨內(nèi)板相距最為接近的位置作為鉆孔點(diǎn)，以鉆孔位置為中心實(shí)施直切口或弧形切口，長(zhǎng)度是3～4 cm，顱骨鉆孔直徑1.5～2 cm，然后硬膜切開，對(duì)局部腦皮層組織予以電凝處理后切開，置入套筒，構(gòu)建內(nèi)鏡手術(shù)通路，并于內(nèi)鏡觀察之下將血腫完全清除，徹底止血后，血腫腔放置引流管后，縫合頭皮。

1.3? 觀察指標(biāo)

研究臨床有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率，記載治療之前、治療3周之后神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果。

1.4? 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

選用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）和改良RANKIN量表，對(duì)于患者神經(jīng)功能缺損狀況實(shí)施評(píng)定，分?jǐn)?shù)大時(shí)代表患者神經(jīng)功能缺損狀況更加嚴(yán)重[3]。

顯效：神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果下降50%及以上;有效：神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果下降18%～49%;無(wú)效：神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果下降18%之內(nèi)或是提升[4]。

1.5? 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件予以詳細(xì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較進(jìn)行t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)與百分比（%）表示，組間比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 臨床有效率

實(shí)驗(yàn)組臨床有效率相比于參比組提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 治療之前、治療3周之后神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果

各個(gè)組別治療之前神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果實(shí)行評(píng)比之后，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療3周之后，各個(gè)組別神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果相比于治療之前都獲得較大幅度降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組治療3周之后神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果相比于參比組獲得較大幅度降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3? 不良反應(yīng)整體計(jì)算值

實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率相比對(duì)于參比組獲得較大幅度降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3? 討論

高血壓腦出血患者多突然發(fā)病，短時(shí)內(nèi)出現(xiàn)意識(shí)障礙及肢體活動(dòng)障礙，伴嘔吐現(xiàn)象等[5-6]。隨著高血壓腦出血患者血腫范圍進(jìn)一步加大，會(huì)造成局部腦組織破壞及受壓并出現(xiàn)高顱壓。如果高血壓腦出血患者沒(méi)有得到有效治療，還可能引發(fā)腦疝現(xiàn)象，對(duì)患者生命安全帶來(lái)較大威脅。一般情況下，對(duì)出血量<30 mL的高血壓腦出血患者多建議實(shí)施保守治療，可以獲得一定臨床效果，然而，對(duì)于出血量>30 mL的患者，保守治療多難以得到較理想治療效果[7-9]。對(duì)出血量>30 mL的高血壓腦出血患者且滿足手術(shù)指征則多建議實(shí)行手術(shù)治療，有效控制顱內(nèi)壓，改善患者病情狀況[10-11]。所以，為高血壓腦出血患者選取安全性和有效性較高的臨床治療方式非常關(guān)鍵。

最近幾年，小骨窗開顱血腫清除術(shù)、內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)在高血壓腦出血患者臨床治療中逐漸被使用，獲得一定治療效果。該研究獲得結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組臨床有效率（87.10%）與參比組（64.52%）相互比較增加，實(shí)驗(yàn)組治療之前神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果（39.40±4.27）分與參比組（39.64±4.50）分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），實(shí)驗(yàn)組治療3周后神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果（19.25±2.30）分與參比組（28.60±3.18）分比較減少，參比組及實(shí)驗(yàn)組治療3周之后神經(jīng)功能缺損評(píng)定結(jié)果與治療之前比較減少，實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率（3.23%）與參比組（19.35%）比較減少。汪寧等[8]有關(guān)指標(biāo)分析結(jié)果提及，選用微創(chuàng)治療方式的研究組有效情況（92.41%）和對(duì)照組（77.22%）實(shí)施比對(duì)更優(yōu)，和該次結(jié)果具有部分相似之處，代表該次分析數(shù)據(jù)存在一定科學(xué)性。和小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療相比，神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療切口較小，引發(fā)的手術(shù)創(chuàng)傷比較小，內(nèi)鏡下手術(shù)視野較為清楚，有助于規(guī)避繼發(fā)腦部組織受損情況，對(duì)清除高血壓腦出血患者血腫情況更優(yōu)，可降低血腫相關(guān)代謝產(chǎn)物損傷患者腦內(nèi)組織，減少對(duì)患者形成的損害狀況，有助于改善患者神經(jīng)功能，減少手術(shù)并發(fā)癥[12]。

綜上所述，為高血壓腦出血患者采用神經(jīng)內(nèi)鏡下血腫清除術(shù)治療對(duì)比小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療具有更優(yōu)臨床治療效果，能促使神經(jīng)功能得以改善，將不良反應(yīng)減少，具有較高臨床治療安全性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 裴云龍，王宏利.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)術(shù)與微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓 腦出血的臨床效果與安全性分析[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2019，25（4）：37-42.

[2]? 劉博.超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療高血壓腦出血療效分析[J].淮海醫(yī)藥，2018，36（4）：442-444.

[3]? 柳愛(ài)軍，王玉華，宋金東，等.CT定位下微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對(duì)中等量基底節(jié)區(qū)高血壓 腦出血患者血管內(nèi)皮功能及預(yù)后的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2019，28（31）：3444-3449.

[4]? 于本帥.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（31）：58-60.

[5]? 龔明.去骨瓣減壓術(shù)對(duì)高血壓腦出血患者血清MMP-9水平的影響[J].山東醫(yī)藥，2017，57（10）：82-84.

[6]? 方澤波，侯玉清，謝晉國(guó)，等.注射用七葉皂苷鈉聯(lián)合鹽酸尼卡地平注射液治療高血壓腦出血患者的臨床研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2018，34（6）：618-621.

[7]? 張西強(qiáng)，宋明，李永文，等.神經(jīng)內(nèi)鏡下治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的效果研究[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2018，24（10）：73-77.

[8]? 汪寧，溫昌明，張保朝，等.早期針刺輔助微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床研究[J].針灸臨床雜志，2018， 34（8）：28-31.

[9]? 姜京超，呂玉玲，彭龍鋒，等.高壓氧聯(lián)合微創(chuàng)置管血腫穿刺術(shù)治療高血壓腦出血的臨床研究[J].中華航海醫(yī)學(xué)與高氣壓醫(yī)學(xué)雜志，2017，24（1）：72-76.

[10]? David Roh， Chung-Huan Sun， J Michael Schmidt，et al. Primary Intracerebral Hemorrhage： A Cal Amyloid Angiopathy[J]. Neurocritical Care， 2018，29（1）：1-7.

[11]? Li Weijuan， Jin Cheng， Vaidya Anand，et al. Blood Pressure Trajectories and the Risk Cerebral Infarction[J]. Hyperten sion， 2017，70（3）：508.

[12]? Celine Guidoux， Jean-Jacques Hauw， Isabelle F Klein， et al. AmyloidResonance Imaging Study[J].Cerebrovascular Diseases， 2018，45（3-4）：124-131.

（收稿日期：2020-05-07）

[作者簡(jiǎn)介] 代向斌（1982-），男，山東冠縣人，本科，主治醫(yī)師。