居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配:一個(gè)理論分析框架

郭麗娜,吳瑞君

(1.上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院,上海 201620;2.華東師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院,上海 200062)

在理論研究和實(shí)務(wù)操作中,養(yǎng)老服務(wù)供需適配問題一直被熱議。因研究中的養(yǎng)老服務(wù)供需適配理論的薄弱、供需變量的模糊、研究方法的單一,實(shí)務(wù)中的老年人養(yǎng)老需求表達(dá)的粗略、服務(wù)供給評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的呆板,使結(jié)果上多呈現(xiàn)出養(yǎng)老服務(wù)供需適配不足、不匹配或錯(cuò)配。實(shí)際上,養(yǎng)老服務(wù)供需適配不僅要考察“是否適配”,更要考察“何為適配”及“如何更適配”。其中,“何為適配”更為重要,它是養(yǎng)老服務(wù)供需適配的理論基礎(chǔ),是“是否適配”的參照標(biāo)準(zhǔn),也是“如何更適配”的引導(dǎo)方向。反觀當(dāng)前研究,學(xué)者較為關(guān)注“是否適配”和“如何更適配”,而對(duì)于“何為適配”的討論較少。如此更易造成養(yǎng)老服務(wù)供需關(guān)系的異化或錯(cuò)誤解讀。當(dāng)前理論上的困惑和實(shí)務(wù)上的錯(cuò)亂皆源于此。本文在反觀現(xiàn)有養(yǎng)老服務(wù)供需研究基礎(chǔ)上,基于社會(huì)服務(wù)供需理論,界定了居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配的概念,初步搭建了其理論分析框架,并討論了供需適配標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)和操作化指標(biāo)。

一、養(yǎng)老服務(wù)供需適配尚未有系統(tǒng)性理論構(gòu)建

圍繞養(yǎng)老服務(wù)供需研究,學(xué)界多從需求、供給和供需的關(guān)系三個(gè)方面展開討論。

需求研究側(cè)重養(yǎng)老服務(wù)的需求內(nèi)容[1-3]及其影響因素剖析[4-6],嘗試回答哪些老年人需要何種養(yǎng)老服務(wù)的問題。供給研究?jī)A向?qū)┙o主體[7-8]、供給資源[9-11]、供給方式[12-14]和服務(wù)質(zhì)量評(píng)估[15-16]的探討,嘗試描繪養(yǎng)老服務(wù)供給的應(yīng)然路徑。

供需綜合研究關(guān)注供需不平衡及其原因和改進(jìn)策略,試圖構(gòu)建供需良好互動(dòng)的關(guān)系。學(xué)者多經(jīng)問卷調(diào)查呈現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)供需的差距,發(fā)現(xiàn)有服務(wù)需求老年人的范圍和類型[17],但服務(wù)供給總量不足、供給種類少[18]、重日常生活照料輕健康服務(wù)供給[19]、服務(wù)設(shè)施有限[20]、政策供給不足、資金保障缺乏、專業(yè)人員缺乏[21],并且,城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、人群間的供給差異明顯[22],得出養(yǎng)老服務(wù)供需存在不均衡和不匹配矛盾[23-24]。同時(shí)也存在養(yǎng)老服務(wù)供給高于需求,但利用率遠(yuǎn)低于需求的供需矛盾[25]。其原因可能在于市場(chǎng)失靈和政府缺位[26]、政府責(zé)任不清、社會(huì)組織發(fā)展緩慢,參與度低、市場(chǎng)調(diào)節(jié)度低,家庭敬老、養(yǎng)老和助老觀念弱化[27]。供需關(guān)系的優(yōu)化上,有學(xué)者提出基于服務(wù)項(xiàng)目的初步分類[28],通過由運(yùn)作機(jī)制、需求導(dǎo)向機(jī)制、供給激勵(lì)與約束機(jī)制組成的均衡機(jī)制[29],或借助“服務(wù)鏈”理論,實(shí)現(xiàn)服務(wù)供給、服務(wù)輸送和服務(wù)利用的均衡[30]。

綜合看,需求和供給的獨(dú)立研究較多,而綜合性研究較少。脫離了供需彼此的獨(dú)立研究,難以全面展現(xiàn)供與需的關(guān)系。當(dāng)前的供需綜合性研究也多停留于養(yǎng)老服務(wù)供需實(shí)踐的實(shí)然研究,經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)直觀供需在數(shù)量和結(jié)構(gòu)上是否平衡或適配,并由此提出實(shí)現(xiàn)供需平衡的策略,但并未深究過供給和需求在何種狀態(tài)下的關(guān)聯(lián)才是平衡或適配的。缺少了這一層面討論的策略研究往往是治標(biāo)不治本。即使是分散在獨(dú)立研究中的供需應(yīng)然研究,也多是探討了需求意愿和供給責(zé)任等供需各自內(nèi)部的部分關(guān)系,而兩者間的關(guān)聯(lián)性討論較少也相對(duì)淺薄。由此可見,在分析養(yǎng)老服務(wù)供需關(guān)系時(shí),學(xué)界并沒有形成一個(gè)相對(duì)完整的分析框架。

實(shí)際上,在詮釋社會(huì)服務(wù)供需關(guān)系上,國(guó)外學(xué)者沙琳庫(kù)克(Sarah Cook)的供需適配性理論和吉爾伯特(Gilbert N)的服務(wù)遞送理論較為經(jīng)典。前者提出了一個(gè)評(píng)價(jià)社會(huì)服務(wù)供給能否滿足社會(huì)需求的四維分析框架,包括可達(dá)性、相關(guān)性、質(zhì)量和相適性[31]。后者指出社會(huì)福利的遞送系統(tǒng)可能存在分割性、不連續(xù)性、不負(fù)責(zé)性和不可獲得性問題[32]。兩個(gè)理論分別從“資源上是否合需”“遞送上是否到需”考察了社會(huì)服務(wù)的供需,其分析框架對(duì)研究養(yǎng)老服務(wù)供需極具借鑒價(jià)值。本文嘗試從這兩個(gè)社會(huì)服務(wù)供需理論切入,為養(yǎng)老服務(wù)的供需適配搭建理論分析框架。

作為當(dāng)前受眾面最寬的養(yǎng)老服務(wù)方式,居家養(yǎng)老及其服務(wù)的供需一直備受關(guān)注。居家養(yǎng)老服務(wù)是支撐居家養(yǎng)老的主體內(nèi)容,具體是指養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)為居住在家的老年人提供的上門式的社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù),如生活照料、家政服務(wù)、康復(fù)護(hù)理及精神慰藉等綜合服務(wù)[33]。與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老相比,居家養(yǎng)老對(duì)上門服務(wù)的“可知、可及、可達(dá)、可用”要求更高,居家養(yǎng)老服務(wù)的供需匹配更為復(fù)雜。并且,機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老已有簡(jiǎn)要的服務(wù)供需衡量方式,如機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、空間或人數(shù)覆蓋率等[34-35]。因此,文章重點(diǎn)討論了居家養(yǎng)老服務(wù)的供需適配框架。作為社會(huì)服務(wù)的一種,居家養(yǎng)老服務(wù)在需求和供給之間也應(yīng)存在一種適配關(guān)系。

二、居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配厘定

供需,即供給和需求,經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn),亦貫穿了經(jīng)濟(jì)學(xué)的始終。適配或匹配,抑或均衡或平衡,是事物間某些特征之間的適應(yīng)性、一致性等,應(yīng)用更多的是討論(至少)兩個(gè)主體間的相互依存關(guān)系。供需適配,在一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)中,多稱之為供需平衡。當(dāng)商品或服務(wù)的價(jià)格達(dá)到了均衡價(jià)格時(shí),其供需就會(huì)平衡。而均衡價(jià)格是由消費(fèi)者的需求和生產(chǎn)者的供給共同決定的,即雙方均可以接受。對(duì)于價(jià)格因素不是特別凸顯的公共產(chǎn)品(服務(wù))和準(zhǔn)公共產(chǎn)品(服務(wù))而言,其供需的達(dá)成一般是基于消費(fèi)者的需求偏好表達(dá)和其擔(dān)負(fù)成本評(píng)估后,生產(chǎn)者做出相應(yīng)的生產(chǎn)和供給的安排。由此可見,這類產(chǎn)品或服務(wù)的供需平衡或適配強(qiáng)調(diào)了供給對(duì)需求的準(zhǔn)確回應(yīng),需經(jīng)過“評(píng)估需求、安排供給”環(huán)節(jié)才有可能做到供需適配。

由上可知,居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配是指居家養(yǎng)老服務(wù)的供給和居家養(yǎng)老服務(wù)的需求的高度一致性,即居家養(yǎng)老服務(wù)供給能夠恰好滿足居家養(yǎng)老服務(wù)需求。供需適配更多地強(qiáng)調(diào)了一種狀態(tài)、目標(biāo)或預(yù)期的表達(dá),而供需適配關(guān)系的建立和衡量則關(guān)系著它能否實(shí)現(xiàn)。據(jù)上述兩個(gè)社會(huì)服務(wù)供需理論,又加之居家養(yǎng)老服務(wù)供給多元與需求多樣,其供需適配不僅涉及需求和供給之間的適配,而且與供需各自內(nèi)部的統(tǒng)一也有一定關(guān)系,即適配關(guān)系的建立要考量三個(gè)空間的適應(yīng)或一致關(guān)系。

(一)需求內(nèi)部的適配

需求內(nèi)部的適配,即居家養(yǎng)老服務(wù)需求內(nèi)部的一致性。這主要是指需求的表達(dá)或呈現(xiàn)能否反映需求者的真正需求。當(dāng)前,考察老年人養(yǎng)老服務(wù)需求的工具有ADL、IADL 量表和需求調(diào)查問卷等。前兩類量表主要是判斷老年人的生活自理能力高低與是否需要他人照顧,而非需要何種照顧的參考,即僅檢測(cè)是否需要,而非何種需要。但在實(shí)際操作中,往往將兩者等同,并且應(yīng)用對(duì)象更多的是老年弱勢(shì)群體而非全體老年人,其目的是為政府買單式或補(bǔ)貼式居家養(yǎng)老而用。后者多是學(xué)術(shù)研究或?qū)崉?wù)操作中測(cè)量老年人養(yǎng)老服務(wù)需求的自我設(shè)計(jì)型的問卷類工具,沒有固定的結(jié)構(gòu)和問題,并帶有設(shè)計(jì)者一定的傾向性,其科學(xué)性和有效性還有待驗(yàn)證。所以,需求的表達(dá)或呈現(xiàn)與老年人的需求之間可能存在一定的距離,更何況老年人的需求具有階段性、動(dòng)態(tài)性等特點(diǎn),并且還存在潛在需求和有效需求的差別。

居家養(yǎng)老服務(wù)需求是基于老年人對(duì)自理能力的自身判斷。是否存在判斷依據(jù),判斷結(jié)果的表達(dá)是否合理和充分? 或者說,居家養(yǎng)老服務(wù)供給應(yīng)該滿足何種需求? 這應(yīng)是驗(yàn)證服務(wù)供給的基本標(biāo)的。若是沒有明確的考量,則無從考察供需適配。簡(jiǎn)言之,需求是否明確,即需求的合理性和充分性,是居家養(yǎng)老服務(wù)需求內(nèi)部是否一致的關(guān)鍵(表1)。

表1 居家養(yǎng)老服務(wù)需求內(nèi)部適配衡量框架

(二)供給內(nèi)部的適配

供給內(nèi)部的適配,即居家養(yǎng)老服務(wù)供給內(nèi)部的一致性,主要是指養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)與其自身資源(人力、財(cái)力和物力)的匹配,或者說,供給能力或供給水平與其擁有資源的一致性。若一致,供給的呈現(xiàn)應(yīng)是供給者最優(yōu)的供給水平。

當(dāng)前,居家養(yǎng)老服務(wù)供給主體多元,供給資源分散,使當(dāng)前的供給呈現(xiàn)出交叉性和無序性。盡管市場(chǎng)規(guī)律和政府政策在協(xié)調(diào)多主體供給時(shí)給出了一定的引導(dǎo),但實(shí)踐中還是各主體“分頭行動(dòng)”。并且,因“包攬”式的慣性管理思維,政府依然是居家養(yǎng)老服務(wù)供給的排頭兵,成為老年人養(yǎng)老服務(wù)訴求表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的主要預(yù)期對(duì)象;“蒼白”式和“傾向”性兼顧的政策效果,使市場(chǎng)供給帶有明顯的偏好,家庭供給缺乏激勵(lì),應(yīng)然的供給主體反倒成了居家養(yǎng)老服務(wù)供給的補(bǔ)充者。與此同時(shí),在供給資源的把控上,因統(tǒng)計(jì)口徑的不統(tǒng)一,多元供給主體的資源分類和整合難以實(shí)現(xiàn)。由此呈現(xiàn)的居家養(yǎng)老服務(wù)供給與潛在的供給水平之間可能存在一定差距。

居家養(yǎng)老服務(wù)供給是老年人居家養(yǎng)老服務(wù)需求滿足的重要前提。多元供給主體的供給側(cè)重,可供給什么,能供給多少,是否具有一定的現(xiàn)實(shí)約束性,是否已實(shí)現(xiàn)多主體供給間的適當(dāng)合作或優(yōu)化搭配等,這些均關(guān)系到居家養(yǎng)老服務(wù)綜合供給水平。若沒有一定研究,則無法衡量供給,也就無法實(shí)現(xiàn)供需適配。簡(jiǎn)言之,供給是否最優(yōu),即供給的合理性和充分性,是居家養(yǎng)老服務(wù)供給內(nèi)部是否一致的關(guān)鍵(表2)。

表2 居家養(yǎng)老服務(wù)供給內(nèi)部適配衡量框架

(三)供需之間的適配

供需之間的適配,即居家養(yǎng)老服務(wù)供給和需求的一致性,主要是指供給是否有效遞送于需求者、服務(wù)能否滿足需求者的需要。這一層面的供需適配考察的是針對(duì)需求的供給過程和供給結(jié)果。將沙琳庫(kù)克供需適配性理論的四個(gè)維度和吉爾伯特服務(wù)遞送理論的四個(gè)可能問題融入居家養(yǎng)老服務(wù)遞送中,適配框架見表3。

表3 居家養(yǎng)老服務(wù)供需間的適配衡量框架

就供給過程而言,主要涉及居家養(yǎng)老服務(wù)的可傳遞性或可獲得性,即老年人能否獲取養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)所提供的居家養(yǎng)老服務(wù),具體包括物理的(覆蓋面、地點(diǎn)和時(shí)間)可達(dá)性、經(jīng)濟(jì)的可及性和技術(shù)可用性,以及獲取資格的規(guī)定性。就供給結(jié)果而言,主要涉及居家養(yǎng)老服務(wù)的有效性,即老年人能否享受到合意的居家養(yǎng)老服務(wù),具體包括服務(wù)的相關(guān)性、相適性和質(zhì)量。鑒于“需求決定供給”的原則,相關(guān)性最為重要。這一標(biāo)準(zhǔn)的最為核心要素是需求,即要聚焦老年人的實(shí)際和迫切需求,包括需求的數(shù)量和需求的結(jié)構(gòu)。如何精準(zhǔn)把握老年人的居家養(yǎng)老服務(wù)需求需要理論和技術(shù)的雙重探究。

綜合上述三部分,居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配的總體理論框架見圖1。

圖1 居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配理論框架

三、居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配目標(biāo)

傳統(tǒng)意義上的供需適配,多強(qiáng)調(diào)的是理想化的“需求決定供給”的供需平衡或匹配。但事實(shí)上,需求的無限性和供給的有限性,使得“需求決定供給”式供需適配的實(shí)現(xiàn)存在一定難度。所以,我們認(rèn)為居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配存在兩種適配目標(biāo)。

(一)“供約束需”的供需適配

“供約束需”的供需適配,是指一定供給水平下的供需平衡,是供需適配的階段性目標(biāo)或替代性方案。在一般產(chǎn)品或服務(wù)的供需關(guān)系中,需求滿足的前提是具備充足的供給。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分,產(chǎn)品或服務(wù)的供給資源受限時(shí),有限的供給將會(huì)限制需求的滿足,使實(shí)現(xiàn)完全滿足需求的供需適配變得不可能。但這種情況下,也可以實(shí)現(xiàn)一種供需適配,利用有限的供給滿足最為迫切的需求,達(dá)到一定程度上的供需匹配。實(shí)際上,“供約束需”的供需適配是實(shí)踐中的常態(tài)。

在居家養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域,面對(duì)快速老齡化及其導(dǎo)致的日益增長(zhǎng)的居家養(yǎng)老服務(wù)需求,當(dāng)前的供給可能很難在短時(shí)間內(nèi)、一次性滿足住家老年人的所有需要。這時(shí),有限的供給和迫切的需求(基本需求)之間的適配便成了首先要解決的問題,即居家養(yǎng)老服務(wù)的有效供給問題。問題的解決要回答老年人迫切的需求(結(jié)構(gòu)和數(shù)量)有哪些,當(dāng)前的供給(主體和資源)有多少,兩者如何對(duì)接等問題。這就需要了解老年人的養(yǎng)老需求意愿或偏好,鼓勵(lì)老年人表達(dá)其偏好,且被服務(wù)供給者獲知。

盡管如此,“供約束需”的供需適配是一種過渡狀態(tài),隨著供給能力的提升,供給會(huì)逐步滿足所有的需求,實(shí)現(xiàn)最終的供需平衡。

(二)“需決定供”的供需適配

“需決定供”的供需適配,是供需適配的終極狀態(tài)和理想結(jié)果。即,需要多少,就能供給多少,需要什么,就能供給什么,這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上最一般意義上的平衡,也是一般產(chǎn)品或服務(wù)供求所追求的穩(wěn)定狀態(tài)。

在供給能力較為充裕的情況下,供給就會(huì)以需求為唯一依據(jù),按照實(shí)際需求足質(zhì)、足量地一一供給,實(shí)現(xiàn)需盡其足、物盡其用?，F(xiàn)實(shí)生活中,“需決定供”的供需適配多見于日常消費(fèi)品,而其他產(chǎn)品的這類適配也多是相對(duì)的平衡。在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域,居家養(yǎng)老的實(shí)踐邏輯應(yīng)是老年人需求決定服務(wù)供給,無論是滿足老年人需要,還是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置,其理想狀態(tài)均是需求和供給完全匹配。這是居家養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐的最終目標(biāo)。目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要回答老年人的需求(結(jié)構(gòu)和數(shù)量)有哪些,需要的供給(主體和資源)有多少,哪些資源可被挖掘,等等。

實(shí)際上,“需決定供”的供需適配是一種發(fā)展?fàn)顟B(tài),隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,供給終究會(huì)緊跟需求的引導(dǎo),實(shí)現(xiàn)最終的供需平衡。

上述兩類供需適配分別是居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配的現(xiàn)實(shí)版和理想版,相比而言,前者具有實(shí)踐操作性,后者雖實(shí)現(xiàn)較難,但作為居家養(yǎng)老的發(fā)展目標(biāo),也應(yīng)該適當(dāng)考慮。

四、居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配操作化

為測(cè)量居家養(yǎng)老服務(wù)的供需適配程度,文章嘗試對(duì)供需適配框架進(jìn)行了概念的具體化和操作處理,探究了其中的觀測(cè)變量和具體指標(biāo)。

(一)觀測(cè)變量和具體指標(biāo)

針對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)需求內(nèi)部的一致性,可將其觀測(cè)變量定義為“有無需求判斷依據(jù)”“需求判斷主體”和“需求判斷結(jié)果”,第一個(gè)的測(cè)量指標(biāo)可以虛擬為“有”和“無”,第二個(gè)可以虛擬為“政府”“老年人”和“第三方組織”。第三個(gè)是具體的居家養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的“需求量”或“需求程度”。針對(duì)養(yǎng)老服務(wù)供給內(nèi)部的一致性,可將其觀測(cè)變量定義為“主體參與力度”和“主體合作方式”,前者的指標(biāo)可轉(zhuǎn)化為各主體的“資源投入量”,后者可以虛擬為“單一供給”和“合作供給”。

針對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)供需間的一致性,據(jù)其兩個(gè)維度的含義解釋,對(duì)其分別操作化。將物理可達(dá)性的觀測(cè)變量定義為“服務(wù)地理距離”,具體指標(biāo)為“可服務(wù)半徑”;將經(jīng)濟(jì)可行性的觀測(cè)變量定義為“老年人經(jīng)濟(jì)水平”,其具體指標(biāo)為“老年人消費(fèi)水平”;將技術(shù)可用性的觀測(cè)變量定義為“老年人受教育水平”,具體指標(biāo)為“老年人受教育年限”或“老年人受教育程度”;資格規(guī)定性的觀測(cè)變量定義雖有多個(gè)維度,如“老年人年齡”“老年人經(jīng)濟(jì)水平”“老年人健康水平”和“家庭結(jié)構(gòu)”等,但“老年人健康水平”最為關(guān)鍵,具體指標(biāo)為“生活自理能力”;將相關(guān)性的觀測(cè)變量定義為“服務(wù)供需結(jié)構(gòu)”,其具體指標(biāo)為“服務(wù)項(xiàng)目的對(duì)應(yīng)”,如“生活照料類”“醫(yī)療康復(fù)類”和“精神慰藉類”等;將相適性的觀測(cè)變量定義為“服務(wù)時(shí)間”和“服務(wù)人員”,其具體指標(biāo)為“服務(wù)人員工作時(shí)間”和“服務(wù)人員級(jí)別”;將質(zhì)量的觀測(cè)變量定義為“有無服務(wù)評(píng)價(jià)依據(jù)”和“服務(wù)評(píng)價(jià)主體”,前者的具體指標(biāo)為“有”和“無”,后者的具體指標(biāo)為“政府”“老年人”和“第三方組織”。測(cè)量指標(biāo)匯總見表4。

表4 居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配的測(cè)量指標(biāo)

(二)指標(biāo)層次

上述變量及其指標(biāo)在一定程度上可被測(cè)量和量化,如通過統(tǒng)計(jì)數(shù)值或人為賦值的形式實(shí)現(xiàn),但用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)量化的指標(biāo)則更為客觀。

總的來說,居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配指標(biāo)呈現(xiàn)兩維分化,分為可控指標(biāo)和不可控指標(biāo)。上述維度的某些值已是既定狀態(tài),如物理可達(dá)性、資格規(guī)定性和需求或質(zhì)量的評(píng)估,是較為可控的,是可以進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、制度規(guī)范和后期補(bǔ)充和優(yōu)化的。具體看,物理可達(dá)性,較為固定的服務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)在近期內(nèi)難以調(diào)整,但長(zhǎng)期看是有可優(yōu)化的可能。資格規(guī)定性,也同樣可以經(jīng)政策調(diào)整變得更合理。需求評(píng)估和質(zhì)量評(píng)價(jià)的測(cè)量工具也可以現(xiàn)實(shí)中推進(jìn)應(yīng)用,其實(shí)施主體可根據(jù)需要由政府或與社會(huì)組織進(jìn)行。所以,這些維度上的一致性指標(biāo),相對(duì)比較可控。而其他的一致性指標(biāo),多是與需求人口(數(shù)量、收入水平、健康狀況等)、養(yǎng)老資源(經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政投入、服務(wù)隊(duì)伍、服務(wù)設(shè)施等)緊密相關(guān),是具有變動(dòng)可能的方面,需要一定的方法或技術(shù)進(jìn)行挖掘才可厘定和判斷。

五、居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配框架的案例分析

以上海為例,文章依次從需求、供給和供需一致性的維度,根據(jù)觀測(cè)變量和具體指標(biāo),嘗試分析其居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配程度。

需求一致性上,上海有其自成體系的老年照護(hù)的統(tǒng)一需求評(píng)估。盡管其需求評(píng)估已是2.0版本,卻仍然評(píng)估的是“是否需要照料”。內(nèi)容涉及老年人及其家庭狀況、基本項(xiàng)目、老年人總體狀況、補(bǔ)充事項(xiàng)和疾病診斷。雖增加了居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、居家護(hù)理、社區(qū)護(hù)理和機(jī)構(gòu)護(hù)理的“申請(qǐng)目的”,項(xiàng)目類別沒有出現(xiàn)在評(píng)估調(diào)查表中。其需求評(píng)估機(jī)構(gòu)為依法獨(dú)立登記的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)或企事業(yè)單位。因此,在“有無需求判斷依據(jù)”“需求判斷結(jié)果”和“需求判斷結(jié)果”指標(biāo)的取值上,可記為“有”“有”和“無”。

供給一致性上,上海是政府供給為主體的居家養(yǎng)老服務(wù)供給體系。從養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼到長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的費(fèi)用支持,從日間照料中心到長(zhǎng)者照護(hù)之家的機(jī)構(gòu)建設(shè),從養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的稅收減免到照護(hù)人員的培訓(xùn)補(bǔ)貼,政府在居家養(yǎng)老服務(wù)供給中參與最多,投入最大。因此,在“主體參與力度”和“主體合作方式”指標(biāo)的取值上,可記為“政府資源投入多,社會(huì)資源投入少”和“低水平的政社合作供給”。

供需一致性上,上海居家養(yǎng)老服務(wù)的有效性和可獲得性還有待完善。相關(guān)性上,CLHLS數(shù)據(jù)顯示,近10年來,上海居家養(yǎng)老服務(wù)上的供需差距依然存在(表5)。相適性上,當(dāng)前居家養(yǎng)老服務(wù)的照護(hù)人員多是家政人員,極少部分有初級(jí)護(hù)理員資質(zhì),其服務(wù)水平相對(duì)較低。服務(wù)質(zhì)量上,上海較為關(guān)注養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的檢測(cè),并制定了《全面開展養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量日常監(jiān)測(cè)工作的實(shí)施方案》,由第三方和社會(huì)報(bào)名的監(jiān)測(cè)人員進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)測(cè)。可獲得性上,上海養(yǎng)老服務(wù)“最后一公里”和“15分鐘服務(wù)圈”的打造從側(cè)面印證了較弱的物理可達(dá)性。而居家養(yǎng)老實(shí)踐的屬地化管理(區(qū)或街道),單一化門檻(年齡、自理能力或經(jīng)濟(jì)水平),表明資格規(guī)定上的不符合會(huì)使部分老年人享受不到服務(wù)。免費(fèi)或低費(fèi)會(huì)吸引老年人使用居家養(yǎng)老服務(wù),而開始收費(fèi)、收費(fèi)提高或高價(jià)位會(huì)直接減少服務(wù)使用,這也是經(jīng)濟(jì)可行性低的最好說明。智能養(yǎng)老產(chǎn)品和工具的應(yīng)用,也需要較高的經(jīng)濟(jì)水平和接受水平。因此,在相關(guān)性、相適性、服務(wù)質(zhì)量和可獲得性的取值上,可簡(jiǎn)要記為“弱”“弱”“強(qiáng)”和“弱”。

綜合判斷,上海居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配程度并不是特別理想。

表5 上海老年人所在社區(qū)社會(huì)服務(wù)的供需情況

續(xù)表5

六、總結(jié)與討論

由上分析,本文綜合社會(huì)服務(wù)供需理論,融入居家養(yǎng)老服務(wù)自身特性,從供需適配框架、目標(biāo)和操作化三個(gè)方面,嘗試回答了養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域中“何為適配”的基礎(chǔ)性問題,基本構(gòu)筑了居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配的理論分析框架,為詮釋和衡量居家養(yǎng)老供需適配提供了較為完整的參考系。

1.供需適配框架的三維。供需適配討論的是供需雙方一致性的配合關(guān)系。這種關(guān)系在居家養(yǎng)老服務(wù)供需上是個(gè)三維結(jié)構(gòu),而非當(dāng)前的平面化的一維結(jié)構(gòu)。其中,需求內(nèi)部的一致性要求需求的表達(dá)或呈現(xiàn)能反映需求者的真正需求。供給內(nèi)部的一致性要求供給能力或水平與其供給資源匹配。供需之間的一致性要求供給能切實(shí)遞送于需求者以及服務(wù)能有效滿足需求者的需要。

以往研究特別關(guān)注供給和需求之間的一致性,尤為強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老服務(wù)供需數(shù)量和結(jié)構(gòu)上的平衡,忽略了需求內(nèi)部和供給內(nèi)部的自身一致性,而供需內(nèi)部的一致性往往會(huì)影響供需之間的一致性。所以,就完整性而言,居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配應(yīng)是個(gè)多維結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)。

2.供需適配目標(biāo)的兩維。供需適配是兩者高度一致性的理想狀況?；谛枨鬅o限性和資源有限性的基本矛盾,居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配存在兩種預(yù)期,一是“供約束需”的供需適配,二是“需決定供”的供需適配。其中,前者是一定供給水平下的供需平衡,是供需適配的階段性目標(biāo)或替代性方案,是實(shí)踐中的常態(tài);后者是需要什么,就能供給什么、需要多少,就能供給多少的供需平衡,是供需適配的終極狀態(tài)或理想結(jié)果。

反觀當(dāng)前居家養(yǎng)老實(shí)踐邏輯和理論研究導(dǎo)向,前者更為偏向供給——“自上而下”式供給,有則供,容易則供,后者更為偏向需求——“自下而上”式需求,需什么,就應(yīng)供什么。兩者的供需邏輯都有一定道理,但均在一定程度上忽略了供需適配的層次。在既定供給水平下,優(yōu)先滿足基本養(yǎng)老服務(wù)需求,然后再滿足其他需求,才是當(dāng)前比較務(wù)實(shí)的做法。

3.供需適配操作化的兩維。供需適配的概念操作化,不僅關(guān)系著概念的說明和解讀,更關(guān)系著實(shí)務(wù)工作中的測(cè)定和度量。經(jīng)操作化發(fā)現(xiàn),居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配指標(biāo)呈現(xiàn)“可控—不可控”的兩維分化。居家養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐應(yīng)更為關(guān)注老年人口和養(yǎng)老資源等不可控的因素,把握其變化趨勢(shì),由此推動(dòng)服務(wù)供需適配的達(dá)成。并且,在優(yōu)化或調(diào)整供給時(shí),應(yīng)由老年人口養(yǎng)老需求項(xiàng)目所需的養(yǎng)老資源入手,討論服務(wù)的供給主體,然后視供給主體探討它的具體服務(wù)的供給。還需要注意的是,可控的指標(biāo)也僅是在某一時(shí)期的可控,從長(zhǎng)期看也應(yīng)視需要做適當(dāng)變更。

居家養(yǎng)老服務(wù)供需適配框架的應(yīng)用,還需要確定各個(gè)維度及其觀測(cè)變量的權(quán)重,以及具體指標(biāo)的可選擇項(xiàng)或數(shù)值。這將是后期研究需要完善的地方。