馬克思視域下人的政治學(xué)屬性

張卓然

摘 要：政治生活中有關(guān)人存在的必然性，這是一個久遠(yuǎn)的話題，學(xué)者關(guān)于這一問題地研究早在古希臘就已經(jīng)開始了。在亞里士多德以及柏拉圖的有關(guān)論述中，二者均對人是政治動物的本質(zhì)屬性持肯定態(tài)度。此后，基于客觀唯心主義的黑格爾也認(rèn)為人的自由需要依托聯(lián)合共同體方能實(shí)現(xiàn)。而馬克思則是對前人研究成果的“揚(yáng)棄”，不僅肯定人自身的政治學(xué)屬性，而且還指出這種屬性是受歷史發(fā)展而決定的，本源是勞動分工。對此，文章將以馬克思主義為視域點(diǎn)，簡要分析“人的政治性”的理解。

關(guān)鍵詞：馬克思主義;本質(zhì)分析;政治學(xué)屬性

引言

處在孤立狀態(tài)下的人類，是難以滿足個人生存與物質(zhì)資料的真實(shí)特性，對此需要人類組成能高度團(tuán)結(jié)協(xié)作的團(tuán)體從事勞動與生產(chǎn)活動。在聯(lián)合中伴隨產(chǎn)生的利益爭端與現(xiàn)實(shí)矛盾，衍生出國家制度與政治組織，這也體現(xiàn)了人的政治狀態(tài)以及必然屬性。而且所有政治生活特有條件為行動之人情況的復(fù)數(shù)性：這一條件既是必要的也是充分的。總而言之，人類發(fā)展的過程是勞動推動生產(chǎn)力進(jìn)一步提高的進(jìn)程，也是促進(jìn)政治發(fā)展、參加政治生活的一個過程。

一、簡析研究“人的政治性”進(jìn)程

在關(guān)于“人的政治性”闡述數(shù)無論是西方或是中國思想家與政治家，均預(yù)設(shè)了人性這一屬性。通常政治思想的理論基點(diǎn)就是人性的善和惡，由此也構(gòu)成不一樣的國家源頭邏輯。

（一）亞里士多德及柏拉圖

《普羅泰戈拉》是哲學(xué)家柏拉圖的著作，其中闡明樸素的人所具備的政治特性。在散居或是獨(dú)居狀態(tài)下生活的原始人類極易因為野獸侵襲而帶來生命危險，所以出于進(jìn)一步預(yù)防野獸襲擊，原始人類采取群居生活的方式，建立團(tuán)體而不讓生存受到威脅[1]。在此后，在城邦社交中政治活動逐漸占據(jù)核心地位。而且在《理想國》中再次肯定了這一觀點(diǎn)，他指出，僅依靠自己力量獨(dú)立的個人是無法達(dá)到社會目的，關(guān)于自給自足的局限一方面體現(xiàn)在難以確保獲取生存必備物資支撐的及時性，另一方面無法和精神世界需求相符。其將社會生活中的人劃分為以下三個等級：平民、衛(wèi)士以及統(tǒng)治者。進(jìn)行社會分工后每一等級的人各司其職，放置于政治框架便構(gòu)成了統(tǒng)治及被統(tǒng)治關(guān)系。亞里士多德是柏拉圖的學(xué)生，但是他的政治觀點(diǎn)和柏拉圖存在較大分歧，可在人類天生具備政治性的觀點(diǎn)，師徒二人維持著一致性。在《政治學(xué)》中亞里士多德指出，群居生活是人類的主要趨向，這也是千萬年自然演化的結(jié)果。生產(chǎn)生活與家庭聯(lián)合的迫切需要致使族群規(guī)模不斷擴(kuò)張，逐漸形成“村坊”乃至“城邦”。這一期間，始終存在著“治人”和“受治于人”的關(guān)系，此規(guī)則是自然衍生出來的。村坊及城邦是由人組成的，而人也需要依賴村坊或城邦，在內(nèi)在價值上人和城邦維持著高度一致性，也就是共同追求美好生活，這同樣也是公民具備政治屬性重要的邏輯節(jié)點(diǎn)。

（二）費(fèi)爾巴哈及黑格爾

客觀唯心主義是黑格爾研究人的政治性的出發(fā)點(diǎn)，他覺得人的絕對精神屬于國家與社會的發(fā)展產(chǎn)物，作為個體存在的人類天生具備精神與物質(zhì)追求，而個體滿足此追求就要形成整體。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，人通過勞動交換自己所必需的生存資料，從而達(dá)到改善個人生活與充實(shí)社會財富的目的。同時，黑格爾也極其反對政治和群眾相互孤立，他認(rèn)為沒有群眾等于沒有政治，作為公民，獲得權(quán)利與得到自由的大前提是組成共同體。

費(fèi)爾巴哈針對人的政治性闡述基點(diǎn)是形而上學(xué)唯物主義。他認(rèn)為，產(chǎn)生政治社會的前提為人和自然之間的聯(lián)系，政治社會在一定程度上約束人的行為。人在社會中是無法孤立存在的，一定要和相關(guān)的政治環(huán)境相融合，由此適應(yīng)產(chǎn)生的規(guī)則、制度和法律，與此同時也受影響于各類意識形態(tài)參與政治生活[2]。但需要清楚的是，費(fèi)爾巴哈在人的政治性受道德意志影響方面存在過度強(qiáng)調(diào)的嫌疑，未能始終落腳于客觀歷史唯物主義，因此具有局限性。

二、馬克思視角下解讀“人的政治性”

對于馬克思與恩格斯而言，其看待人的政治學(xué)屬性，是以歷史唯物主義與辯證唯物主義為視角，在對前人觀點(diǎn)批判繼承的基礎(chǔ)上指出了國家政治及人類社會的演化進(jìn)程，明晰了社會和人類本質(zhì)屬性關(guān)系之間的互動性，政治、經(jīng)濟(jì)和人的勞動聯(lián)系密切。

關(guān)于人類社會形成和進(jìn)化進(jìn)程的研究中，馬克思便發(fā)現(xiàn)，人的政治性屬于歷史發(fā)展產(chǎn)物，而且人類的生存一定要依靠政治團(tuán)體。在《1857-1858經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的導(dǎo)言中馬克思清楚指出：“人是最名副其實(shí)的政治動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨(dú)立的動物”。他還發(fā)現(xiàn)在原始社會中生活的人其生命的存在是難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立保存的，一方面難以獲得充足的糧食另一方面又無法避免外來侵害，一定要附著于更大整體才會獲取以供生活的物質(zhì)資料?；跐u漸結(jié)合成家庭模式而導(dǎo)致個體單獨(dú)生存方式的結(jié)束，加以持續(xù)擴(kuò)張的血緣近親，通過家庭之間自主結(jié)合逐漸構(gòu)成龐大的氏族社會。其中氏族之間因矛盾而進(jìn)行激烈沖突后，則會以戰(zhàn)爭與融合的形式步入各異形式的公社時代。伴隨不斷復(fù)雜化的人類社會組織，政治體制方面也隨之更新?lián)Q代。到公元十八世紀(jì)時期的市民社會，國家和個人之間的政治關(guān)系異化變成滿足個體私人目的的方法，其外在必然性尤為凸顯。

在從唯物主義歷史觀對人的政治性進(jìn)行論證的同時，馬克思也對李嘉圖、亞當(dāng)·斯密等將自然個人作為理論研究出發(fā)點(diǎn)的限制進(jìn)行批判。馬克思認(rèn)為他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和歷史研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)相違背，不僅反對了極度文明而且也誤解了自然生活。關(guān)于人類歷史客觀發(fā)展進(jìn)程，馬克思采取歷史唯物主義分析方法，針對人類屬于政治性動物的必然性根源進(jìn)行分析，在歷史發(fā)展的不同階段“政治性”所體現(xiàn)的差異性政治制度具有一定特殊性[3]。其認(rèn)為這一屬性的根源是分工與合作社會勞動的過程，在生產(chǎn)活動中人所產(chǎn)生的社會交往而最終產(chǎn)生國家的政治行為?！笆虑閼?yīng)是這樣的：依據(jù)一定方式從事一定生產(chǎn)活動的個人，具有相應(yīng)的社會與政治關(guān)系……國家與社會結(jié)構(gòu)是在個人一定生活中而形成的”。

可以說，馬克思的“社會關(guān)系由人類勞動產(chǎn)生，政治關(guān)系因生產(chǎn)關(guān)系而決定，政治結(jié)構(gòu)形態(tài)由生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)決定”具有一定的創(chuàng)造性。人參加政治活動的必然性是由于勞動活動所具有的不能或缺性，同樣人類亦是不能脫離勞動實(shí)踐的，而且也應(yīng)處于國家政治框架內(nèi)。人的本質(zhì)活動是勞動且是關(guān)鍵的物質(zhì)生產(chǎn)活動，在連接國家和個人、社會關(guān)系和政治方面發(fā)揮著媒介作用：“由于人處在勞動生存活動里，才會實(shí)現(xiàn)其政治性、社會性與經(jīng)濟(jì)性相結(jié)合，只有這樣才能造就現(xiàn)實(shí)性的人性。單個人必然會組成社會的推動力則是人的勞動生存利益，而且在交互作用中，單個人之間一定會發(fā)生社會關(guān)系”。