嶸泰工業(yè)采銷數(shù)據(jù)出現(xiàn)巨額異常成本信息難以讓人采信

胡振明

近日，江蘇嶸泰工業(yè)股份有限公司（簡稱“嶸泰工業(yè)”）發(fā)布了招股書申報(bào)稿，擬在上交所主板首發(fā)新股上市。嶸泰工業(yè)的控股股東為珠海潤誠，實(shí)際控制人為夏誠亮、朱迎暉夫婦及其子朱華夏，直接或間接合計(jì)持有公司90.37%的股份。鑒于其實(shí)控人對(duì)公司形成高度控制，《紅周刊》記者深入分析其招股書各方面情況，發(fā)現(xiàn)嶸泰工業(yè)不僅營業(yè)收入數(shù)據(jù)差異巨大，且采購情況同樣不樂觀。此外，公司的營業(yè)成本方面也存在難以讓人采信的異常。

營業(yè)收入數(shù)據(jù)差異巨大

招股書披露，報(bào)告期（2017～2019年），嶸泰工業(yè)向前五大客戶銷售額占當(dāng)期營收比例的85.61%、85.32%和85.04%，顯示出公司具有極高的客戶集中度。理論上，大客戶高度集中在企業(yè)發(fā)展初期是有利于企業(yè)收入的穩(wěn)定，但隨著時(shí)間推移，這也會(huì)從有利的一面向不利的一面轉(zhuǎn)換，即客戶的高度集中在后期可能成為企業(yè)發(fā)展的障礙，不僅營收多少會(huì)被大客戶所左右，且還可能因關(guān)聯(lián)交易而數(shù)據(jù)造假，對(duì)于這一點(diǎn)，恰恰在嶸泰工業(yè)身上有所體現(xiàn)。

2019年，嶸泰工業(yè)營業(yè)收入錄得99087.22萬元，除了境外銷售收入27870.95萬元之外，核算其境內(nèi)收增值稅，推算出其銷項(xiàng)稅額大約有9792.24萬元，因此從整體看，嶸泰工業(yè)2019年含稅營業(yè)收入達(dá)到了108879.46萬元。理論上，這一規(guī)模的含稅收入必然在其財(cái)務(wù)報(bào)表當(dāng)中有相同規(guī)模的現(xiàn)金流量或者應(yīng)收款項(xiàng)等數(shù)據(jù)與之相對(duì)應(yīng)，形成合理的勾稽關(guān)系。

合并現(xiàn)金流量表顯示，2019年公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”有74785.42萬元，在沖抵預(yù)收款項(xiàng)增加額36.70萬元所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流量后，與108879.46萬元含稅營收勾稽，有34130.74萬元的含稅收入沒有獲得現(xiàn)金流入。理論上，公司必然有相同規(guī)模的債權(quán)增長才合理。

表1 收入相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

可讓人感到疑惑的是，公司合并資產(chǎn)負(fù)債表當(dāng)中，2019年年末有應(yīng)收票據(jù)1768.65萬元、應(yīng)收賬款31027.22萬元，此外還有2799.30萬元的應(yīng)收款項(xiàng)融資和1633.01萬元壞賬準(zhǔn)備，綜合起來的應(yīng)款項(xiàng)款原值大約有37228.18萬元，對(duì)比上一年年末27002.99萬元應(yīng)收款項(xiàng)原值，新增了10225.19萬元而已，這一結(jié)果與理論上的34130.74萬元新增債權(quán)相差了23905.55萬元。

或許公司還存在一些諸如票據(jù)背書、應(yīng)收賬款貼現(xiàn)等因素影響，但對(duì)此，招股書并沒有詳細(xì)的信息披露，如此情況下，就讓人難以排除這23905.55萬元數(shù)據(jù)缺口很可能是虛增營收的結(jié)果。

同樣的方法分析嶸泰工業(yè)的2018年度收入數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)差距更為明顯。2018年，嶸泰工業(yè)的營業(yè)收入有88014.37萬元，其中境外銷售收入有19490.10萬元，核算增值稅率影響后，其全年含稅營業(yè)收入為99206.67萬元。

同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為55399.23萬元，即便加上預(yù)收款項(xiàng)減少額99.94萬元所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流量，也僅相當(dāng)于有55499.17萬元的含稅營業(yè)收入收到現(xiàn)金，還有43707.50萬元營收未獲得現(xiàn)金流入，需要形成新增債權(quán)。

然而，2018年年末的應(yīng)收賬款及其壞賬準(zhǔn)備、應(yīng)收票據(jù)綜合起來只有27002.99萬元，相比2017年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額僅增加了6318.18萬元，與理論上應(yīng)該增加的43707.50萬元債權(quán)相差甚遠(yuǎn)，兩者相差37389.32萬元，即有近3.7億元營收存在虛增的可能。

雖然陷于招股書披露信息有限，還很難斷定嶸泰工業(yè)一定是營收數(shù)據(jù)在造假，但基于上述合理分析，公司近兩年累計(jì)出現(xiàn)超過5億元的差異還是值得注意的，需要企業(yè)做出合理解釋，否則一旦上市后就可能成為潛在風(fēng)險(xiǎn)。

采購情況難以自證合理

很多時(shí)候，因企業(yè)將收到的票據(jù)用于背書支付采購款項(xiàng)，從而導(dǎo)致營業(yè)收入與應(yīng)收款項(xiàng)之間出現(xiàn)一定的數(shù)據(jù)差異，為避免誤判，《紅周刊》記者對(duì)嶸泰工業(yè)報(bào)告期內(nèi)采購情況也做了分析，然而結(jié)果依然不樂觀。

2019年，嶸泰工業(yè)向前五大供應(yīng)商的采購金額為18387.48萬元，占當(dāng)期采購總額的51.34%，由此可合理測算出2019年采購總額有35815.11萬元，考慮到當(dāng)年大約有4924.58萬元的進(jìn)項(xiàng)稅額，則其含稅采購總額達(dá)到了40739.69萬元。跟這個(gè)采購規(guī)模相關(guān)的是，2019年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為27101.42萬元，預(yù)付款項(xiàng)減少了274.68萬元，合計(jì)用于采購的現(xiàn)金流出了27376.10萬元。兩者勾稽，有13363.60萬元含稅采購沒有付現(xiàn)，需要形成相應(yīng)金額的債務(wù)。

然而，嶸泰工業(yè)2019年年末的應(yīng)付票據(jù)有2815.20萬元、應(yīng)付賬款有17839.21萬元，合計(jì)金額與上一年年末的應(yīng)付票據(jù)2567.92萬元及應(yīng)付賬款15266.80萬元的合計(jì)金額對(duì)比，僅增長了2819.69萬元。顯然，這一結(jié)果與理論上的13363.60萬元新增債務(wù)相差了10543.91萬元，即公司有1億元含稅采購額不知是通過什么來支付的。

即便我們假設(shè)這是通過票據(jù)背書支付出現(xiàn)的結(jié)果，可將10543.91萬元與同一年度營業(yè)收入中不能合理解釋的23905.55萬元對(duì)比，則很容易發(fā)現(xiàn)兩者之間差額仍存在上億元。

類似情況同樣發(fā)生在2018年。當(dāng)年嶸泰工業(yè)的含稅采購總額達(dá)到了44576.86萬元，同期“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”加上預(yù)付款項(xiàng)減少額所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流量只有13888.98萬元，應(yīng)付款項(xiàng)新增203.13萬元。綜合起來，仍有30484.75萬元的含稅采購額缺少支付手段，這與同一年度缺少財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)支持的含稅營業(yè)收入37389.32萬元相比，相差了6900多萬元。

營業(yè)成本或有不實(shí)

在招股書中，嶸泰工業(yè)披露了報(bào)告期內(nèi)主營業(yè)務(wù)毛利率和綜合毛利率雙雙出現(xiàn)下滑情況。其中，報(bào)告期的綜合毛利率分別為36.04%、35.69%和34.90%。在分析毛利率變化時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)公司的營業(yè)成本可能存在問題。

例如，嶸泰工業(yè)2019年的三種主要原材料鋁錠、刀具、模具鋼的采購金額小計(jì)為26973.37萬元，占當(dāng)期原材料采購總額的75.31%，由此我們不難得知2019年嶸泰工業(yè)的原材料采購總額為35816.45萬元。

跟原材料采購直接相關(guān)的是嶸泰工業(yè)三類產(chǎn)品汽車零部件、自產(chǎn)車用模具、摩托車零部件的主營業(yè)務(wù)成本中的直接材料，這三類產(chǎn)品的直接材料成本在2019年分別為26127.73萬元、638.38萬元和841.45萬元，合計(jì)金額27607.56萬元。與當(dāng)期原材料采購總額35816.45萬元相比較，相差的8208.89萬元應(yīng)該是沒有轉(zhuǎn)入營業(yè)成本的原材料，需要計(jì)入存貨中相關(guān)項(xiàng)目。

2019年年末，嶸泰工業(yè)存貨中原材料有5264.49萬元，比上一年年末增加了1002.02萬元，與理論庫存增加值相比，除了原材料之外，存貨的其他項(xiàng)目庫存商品、發(fā)出商品、在產(chǎn)品等至少增加7206.87萬元才合理。

可奇怪的是，2019年年末存貨構(gòu)成項(xiàng)目自制半成品及在產(chǎn)品、庫存商品、發(fā)出商品、委托加工物資、低值易耗品合計(jì)10431萬元，跟上一年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額12485.24萬元相比，不但沒有增加，反而還減少2054.24萬元。一增一減下，采購與營業(yè)成本、存貨之間竟然出現(xiàn)了9261.11萬元的差異。

此外，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)，在2019年度的研發(fā)費(fèi)用中，還包含了1265.63萬元的直接材料費(fèi)用。不過，即便考慮了研發(fā)活動(dòng)中使用的這部分原材料，仍存在7995.48萬元的差異是無法在招股書中找到合理解釋的。

同樣的情況在2018年也出現(xiàn)了。當(dāng)年公司原材料采購總額為38319.41萬元，跟同期三類產(chǎn)品營業(yè)成本中的直接材料合計(jì)金額23630.96萬元相比，多出的14688.45萬元需要體現(xiàn)在存貨相關(guān)項(xiàng)目中。

然而，存貨中原材料僅增長了1189.64萬元，而庫存商品、發(fā)出商品、自制半成品及在產(chǎn)品等項(xiàng)目合計(jì)也只增長了3753.63萬元而已。與理論增加值相比，相差了9745.18萬元，若考慮到其中的直接人工、制造費(fèi)用因素，則差距可能會(huì)更大。即使我們考慮到研發(fā)費(fèi)用中包含的直接材料費(fèi)用1334.03萬元的影響，差異金額仍然高達(dá)8411.15萬元。

表2 采購與成本相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）