基于知識(shí)圖譜的文化空間歷史再生成及其價(jià)值研究*

陳波，趙潤(rùn)

(武漢大學(xué) 國(guó)家文化發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072)

“文化空間”作為目前國(guó)內(nèi)學(xué)界頻繁討論和使用的術(shù)語(yǔ)，至今沒(méi)有一個(gè)共識(shí)性的定義。對(duì)“文化空間”的研究具有多學(xué)科、多領(lǐng)域的研究視角，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中，“文化空間”也稱“文化場(chǎng)所”(Culture Place)是指“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作的樣態(tài)和形式”，不僅是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存地域，也是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的一種視閾。[1]140但在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究領(lǐng)域之外，“文化空間”因其所具有的文化性和空間性更是可獨(dú)立成為一種研究視角。文化是人類社會(huì)特有的，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治而言的全部精神活動(dòng)及產(chǎn)品，而空間的內(nèi)涵和意義則是數(shù)學(xué)、物理學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)等多個(gè)學(xué)科的基本概念。在數(shù)學(xué)研究領(lǐng)域里，歐幾里德將空間視為一種能夠度量的絕對(duì)空間，而在傳統(tǒng)人文社科領(lǐng)域內(nèi)的研究里，不同于具有流動(dòng)性的時(shí)間，空間指的是同時(shí)并存(simultaneity, coexistence, juxtaposition)，[2]25此外，空間還與其他空間性的概念(spatial concepts)如文學(xué)中所說(shuō)的想象的空間、繪畫(huà)中留白的空間、可商量的空間等，或涉及空間的概念(space-related concepts)，如地方、區(qū)域、邊界和位置、尺度等，既密切相關(guān)又不能輕易混同。[3]2因此，本文探討的文化空間僅討論空間概念本身，而不涉及其他空間性的概念。

文化空間是超越標(biāo)尺度量之下的空間，是人類文化的凝聚與流動(dòng)，既是過(guò)程也是結(jié)果。全球化時(shí)代的加速和信息技術(shù)的進(jìn)步，極大地促進(jìn)了空間意識(shí)的崛起，同時(shí)也越來(lái)越多地喚醒了人們對(duì)于此地與他地交錯(cuò)并存的察覺(jué)。超越過(guò)標(biāo)尺度量之下的空間，是人類文化與空間互動(dòng)共生的空間，即文化空間。在過(guò)去的歷史里，人們習(xí)慣站在縱向和橫向的時(shí)空角度來(lái)看待人類的發(fā)展，卻忽視了亞里士多德曾在《物理學(xué)》中所感嘆的“空間似乎是一種很強(qiáng)大的東西”。[4]6從軸心時(shí)代到歐洲文藝復(fù)興再到兩次工業(yè)革命和20世紀(jì)的知識(shí)大爆炸，人類的知識(shí)和文化體系迅速膨脹擴(kuò)張，到了前人難以想象的高度，以網(wǎng)絡(luò)空間為代表的文化空間為世界文化體系的構(gòu)建創(chuàng)造了更多可能，歷史和空間之間的辯證關(guān)系受到了越來(lái)越多的重視。在此背景下，文化空間的流動(dòng)性也越來(lái)越明顯，并逐漸形成為一種流動(dòng)性建筑。新時(shí)代，日益增長(zhǎng)的美好生活需要賦予了文化新的使命，解析文化空間、評(píng)估文化空間，將具有流動(dòng)性的文化空間知識(shí)圖譜化，有利于實(shí)現(xiàn)文化空間的再生產(chǎn)，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要。

一、文化空間綜述

“文化空間”這一概念在現(xiàn)當(dāng)代有著廣泛而深刻的運(yùn)用，不僅對(duì)城市發(fā)展規(guī)劃起到導(dǎo)向作用，也深刻影響著新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，如作為文化空間的城市，其獨(dú)特在于它的空間有著特定的排列組合形態(tài)和功能，而這些空間與個(gè)體和集體的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成交集，正是在時(shí)空與文化的特殊巧合(idiosyncratic coincidences)中，個(gè)體的城市身份才得以形成，城市生活的韻律才得以創(chuàng)制。[5]2作為農(nóng)村居民參與文化生活的場(chǎng)所和載體的農(nóng)村公共文化空間，不僅具有自然地理學(xué)上的空間意義，還具有社會(huì)學(xué)意義上的公共精神和歸屬意識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為近年來(lái)中國(guó)農(nóng)村公共文化空間的弱化，成為鄉(xiāng)村振興的“軟肋”。[6]125-127

文化空間論述多以“空間”為討論的起點(diǎn)，對(duì)“空間”的討論可追溯至笛卡爾(Descartes)、歐幾里德幾何學(xué)等對(duì)物理空間的絕對(duì)度量。而到了17至18世紀(jì)，空間與物則產(chǎn)生了分離，此時(shí)的空間取決于事物之間的關(guān)系，即沒(méi)有實(shí)存只有關(guān)系(Leibniz)；[7]或者，空間只是一個(gè)具有組織經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知框架(Kant)。[8]但無(wú)論是將空間視為物質(zhì)實(shí)體、坐標(biāo)或承載物體的容器(絕對(duì)空間)，還是將空間看作物與物之間的關(guān)系(相對(duì)空間)都容易陷入物質(zhì)與精神的二元分立中。對(duì)此，亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)充分肯定了空間的社會(huì)性，在其著作《空間的生產(chǎn)》中，列斐伏爾提出了空間概念三元組(conceptual triad)，即空間實(shí)踐(spatial practice)、空間再現(xiàn)(representations of space)和再現(xiàn)空間(spaces of representation)，哈維也列出了接近列斐伏爾的空間概念三元組的空間性的一般矩陣(如表1)。[9]135列斐伏爾和哈維的這兩組概念不僅豐富了空間，還充分肯定了空間的能動(dòng)性和再生產(chǎn)性，得到了學(xué)界的廣泛引用。

“空間”的研究基礎(chǔ)對(duì)“文化空間”的研究具有非常重要的定位和指導(dǎo)意義，因此，“文化”與“空間”的關(guān)系也得到了越來(lái)越多的關(guān)注與解讀。Zukin提出以文化角度來(lái)分析公共空間的架構(gòu)，并對(duì)空間的文化意義進(jìn)行了深入挖掘，他認(rèn)為公共空間的使用可以通過(guò)兩種不同尺度社群使用來(lái)決定，包括地理尺度上的社群和社會(huì)尺度上的社群。[10]127馬克思、恩格斯也從空間社會(huì)邏輯的角度研究了處于資本主義文化之下的空間正義性，他們認(rèn)為資本主義文化對(duì)資本主義國(guó)家取得世界霸權(quán)起到了十分關(guān)鍵的作用，并且斷定由此產(chǎn)生的空間存在一種非正義性。[11]113-131后現(xiàn)代批評(píng)家弗雷德里克·詹姆遜甚至將后現(xiàn)代視為空間化了的文化。[12]27上述文獻(xiàn)皆將空間概念引入到了文化社會(huì)學(xué)的研究中，強(qiáng)調(diào)了物與精神的互動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了文化與空間的融合。但這種側(cè)重于理論層面的探討與分析，可能因其抽象性而難免存在晦澀難懂之處，實(shí)際上，對(duì)文化空間的理解仍存在諸多不同解讀的可能。

表1 空間性的一般矩陣

資料來(lái)源：Harvey(2006:135)

上述文獻(xiàn)回顧是本文論述的理論基礎(chǔ)，在本文看來(lái)文化空間雖不能如同文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)一樣，具有相對(duì)明確的投入產(chǎn)出流程和生產(chǎn)模式，但卻可以通過(guò)對(duì)文化因素的確定，逐漸構(gòu)造并完成一個(gè)以點(diǎn)、線、面為基礎(chǔ)，最終上升至空間的自下而上的建構(gòu)。在此過(guò)程中，“點(diǎn)”是一個(gè)個(gè)的文化因子，具有絕對(duì)性，“線”是物與物之間的種種關(guān)系以及先驗(yàn)框架，具有相對(duì)性，而“面”則是由諸多“點(diǎn)”與“線”鋪展開(kāi)的知識(shí)圖譜，是對(duì)文化空間進(jìn)行解析的直觀顯示。從“點(diǎn)”“線”“面”這樣的結(jié)構(gòu)層面來(lái)探討文化空間，除了能夠考察文化空間整體性之外，還有利于探討個(gè)體本身的意義及其對(duì)空間的意義。在當(dāng)代，數(shù)量龐大的點(diǎn)、線、面之間的頻繁互動(dòng)使得文化空間具有超強(qiáng)的流動(dòng)性，形成一種流動(dòng)性建筑，即文化空間的歷史再生成。最后，對(duì)這種流動(dòng)性建筑的功能結(jié)構(gòu)、價(jià)值評(píng)估維度和應(yīng)用進(jìn)行針對(duì)性的探究，有助于實(shí)現(xiàn)文化空間的再生產(chǎn)。

二、文化空間的歷史再生成

文化空間的歷史再生成即文化空間的歷史生成和再生產(chǎn)，可以從內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面進(jìn)行研究，從內(nèi)涵層面來(lái)看，文化空間的歷史再生成是一個(gè)對(duì)文化空間概念的理解和運(yùn)用的發(fā)展過(guò)程?！皻W洲文化之都”的發(fā)展歷程便是從內(nèi)涵層面上理解文化空間歷史再生成的顯著例子，盡管活動(dòng)的發(fā)起初衷是加強(qiáng)歐洲范圍內(nèi)的文化交流與合作，使歐洲的發(fā)展更加緊密，但在后工業(yè)時(shí)代文化還是逐漸成為了歐洲發(fā)展的新動(dòng)力。城市作為文化的重要空間載體，在此階段得到了很多基于文化層面上的優(yōu)化，文化項(xiàng)目和文化活動(dòng)不再是單一地從宏觀政策層面為城市空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整提供政策支持，而是滲透到了城市建設(shè)的方方面面，從中觀和微觀層面以文化活動(dòng)作為一種媒介來(lái)重塑人們對(duì)空間的認(rèn)知、激發(fā)人們對(duì)城市意義的探尋與識(shí)別。[13]3在“文化之都”活動(dòng)的促使下，歐洲城市文化空間的改造范圍由代表性的歷史遺產(chǎn)擴(kuò)大到更大范圍的傳統(tǒng)城市空間，改造目的也實(shí)現(xiàn)了由經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)到以文化重建為目的的轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中，不僅對(duì)老城街道和廢棄工廠進(jìn)行了改造優(yōu)化，還將文化融入平民生活，有力保護(hù)了歷史空間和文化風(fēng)貌，實(shí)現(xiàn)了歐洲文化的歷史再生成。從結(jié)構(gòu)層面來(lái)看，文化空間的歷史再生成就是文化空間作為一種流動(dòng)性建筑的流動(dòng)過(guò)程，它從文化個(gè)體因子，到形成“個(gè)體-關(guān)系-個(gè)體”三元組，再到文化知識(shí)圖譜的歷史生成和再生產(chǎn)，既基于個(gè)體文化因子的知識(shí)結(jié)構(gòu)，又通過(guò)關(guān)系與他者相連接，是一個(gè)不斷開(kāi)放與關(guān)閉，凝聚與流動(dòng)的過(guò)程。

(一)文化空間的構(gòu)成

文化空間的構(gòu)成可以分為理論層面上的構(gòu)成和結(jié)構(gòu)層面上的構(gòu)成，在理論層面上，過(guò)去的研究?jī)A向于從空間整體性的角度對(duì)其構(gòu)成進(jìn)行研究，但未免過(guò)于抽象化。例如以往對(duì)文化空間的研究主要是將文化空間劃分為物理空間、精神空間和機(jī)制空間，并研究三者之間的聯(lián)系互動(dòng)，如圖一，物理空間和精神空間都有比較具像化的研究和表述，但是如何厘清抽象化機(jī)制空間卻一直是學(xué)界的一大難題。由于文化空間是一種復(fù)雜的流動(dòng)性建筑，它的生成和再生產(chǎn)都不是簡(jiǎn)單的橫向和縱向的二維象限化，本文從結(jié)構(gòu)層面探討文化空間的構(gòu)成，并且將文化知識(shí)圖譜視為文化空間歷史再生成的基礎(chǔ)。此外，由于迄今為止對(duì)機(jī)制空間的研究也大多局限在概念劃分上，更深入的運(yùn)行機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題尚未得到很好的解決，因此我們從結(jié)構(gòu)上，借助文化空間知識(shí)圖譜來(lái)研究文化空間的構(gòu)成。正如?？滤J(rèn)為的“知識(shí)”亦是空間，可以通過(guò)采用科學(xué)的態(tài)度，即“認(rèn)識(shí)論的”思考去獲取知識(shí)，進(jìn)而與空間領(lǐng)域進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性”的聯(lián)系。[14]30新時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)高速發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)空間中，通過(guò)人工智能技術(shù)，我們可以繪制出各行各業(yè)的知識(shí)圖譜，那么在綜合了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和社會(huì)現(xiàn)實(shí)空間的文化空間里，也存在無(wú)數(shù)的知識(shí)圖譜，我們可以將涉及精神文化的知識(shí)圖譜稱作文化知識(shí)圖譜，這些知識(shí)圖譜互相鏈接溝通進(jìn)而形成文化空間，它更加智能也更難以把握。

圖一 由物理、精神和機(jī)制共同建構(gòu)的文化空間

文化知識(shí)圖譜是由不同文化知識(shí)關(guān)聯(lián)形成的網(wǎng)狀知識(shí)結(jié)構(gòu)，能夠通過(guò)圖譜表示出來(lái)，形成文化知識(shí)圖譜的本質(zhì)過(guò)程建立在認(rèn)知、理解社會(huì)文化和歷史的時(shí)空基礎(chǔ)之上，這是因?yàn)槊總€(gè)人都有其自身的社會(huì)文化背景和認(rèn)知面，或者說(shuō)知識(shí)結(jié)構(gòu)，即對(duì)于不同的主體而言其文化知識(shí)圖譜各有不同。文化知識(shí)圖譜的構(gòu)建可以分為自頂向下和自底向上兩種，其中自頂向下是指站在空間整體觀的角度，提取文化因子和模式信息，系統(tǒng)地對(duì)文化空間和文化知識(shí)圖譜進(jìn)行劃分，并不做過(guò)多的過(guò)程性和機(jī)制性探討，如世界遺產(chǎn)知識(shí)圖譜和母嬰文化知識(shí)圖譜；而自底向上的建構(gòu)，則是立足于廣泛的文化因子，并借助于一定的文化邏輯關(guān)系，從而鏈接建構(gòu)的知識(shí)圖譜和文化空間，如借助寺廟文化因子可以構(gòu)建寺廟建筑風(fēng)格、佛教文化以及當(dāng)代發(fā)展演變等具有多個(gè)分支的知識(shí)圖譜。

我們無(wú)法得到文化空間中宏觀機(jī)制空間的具體生產(chǎn)流程和價(jià)值評(píng)估體系，但卻可以對(duì)經(jīng)由文化空間剖析出的知識(shí)圖譜的流程架構(gòu)進(jìn)行解析。那么，在邏輯架構(gòu)上，文化知識(shí)圖譜通常分為因素層和關(guān)系層，因素層關(guān)乎“物-屬性-性質(zhì)”，而關(guān)系層則關(guān)乎“物-關(guān)系-物”，總的來(lái)說(shuō)文化知識(shí)圖譜是由“個(gè)體-關(guān)系-個(gè)體”這樣的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)三元組組成的。在流程架構(gòu)上，文化知識(shí)圖譜的整體流程架構(gòu)如圖二所示，其中虛線框內(nèi)的部分既是文化知識(shí)圖譜的歷史構(gòu)建過(guò)程，也是文化知識(shí)圖譜的再生產(chǎn)過(guò)程，而整個(gè)的建構(gòu)和更新過(guò)程就是文化空間的歷史生成與再生產(chǎn)過(guò)程。通過(guò)圖示我們可以看出，文化知識(shí)圖譜的建構(gòu)和更新包括：個(gè)體文化因素獲取、文化信息獲取、文化融合、文化知識(shí)處理四個(gè)步驟。首先，個(gè)體文化因素包括已知和未知的文化因素，對(duì)于個(gè)體未知文化因素需要進(jìn)行屬性提取、關(guān)系提取、和實(shí)體提取，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上開(kāi)展系統(tǒng)學(xué)習(xí)、經(jīng)驗(yàn)概括和文化融合，再通過(guò)文化推理和定義抽取來(lái)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，最終得出文化知識(shí)圖譜又作用于文化推理中，從而得到一個(gè)不斷建構(gòu)和更新的循環(huán)過(guò)程。

圖二 文化知識(shí)圖譜的流程架構(gòu)

文化知識(shí)圖譜旨在通過(guò)一個(gè)解剖面來(lái)描述文化空間的架構(gòu)、運(yùn)行流程和評(píng)估體系，圖譜中的節(jié)點(diǎn)表示文化實(shí)體或概念，并由代表屬性和關(guān)系的邊線進(jìn)行連接，也就是“個(gè)體-關(guān)系-個(gè)體”三元組。由個(gè)體、關(guān)系到三元組，再到文化知識(shí)圖譜的建構(gòu)過(guò)程具有明顯的自底向上性，是明顯的由點(diǎn)、線至面再到空間的建構(gòu)過(guò)程。由于本文從結(jié)構(gòu)層面探討的文化空間的構(gòu)成是在之前對(duì)文化空間進(jìn)行自頂向下的理論研究基礎(chǔ)上來(lái)探討的，所以無(wú)論是代表文化實(shí)體和文化概念的節(jié)點(diǎn)，還是代表文化屬性和文化關(guān)系的邊線都基于先前在理論層面對(duì)文化空間的定義和劃分來(lái)確定。例如列斐伏爾提出的空間概念三元組中的物質(zhì)空間、精神空間和再現(xiàn)的空間，在此架構(gòu)中可確定為個(gè)體文化因素來(lái)自物質(zhì)空間和精神空間，文化融合和文化知識(shí)處理來(lái)自再現(xiàn)的空間，那么，由此呈現(xiàn)的運(yùn)行流程之一可以表現(xiàn)為物質(zhì)空間和精神空間為文化的歷史生成提供了基礎(chǔ)要素，再現(xiàn)的空間則是物質(zhì)空間和精神空的再生產(chǎn)，三者之間相互作用。而文化知識(shí)圖譜可以挖掘、分析和顯示出知識(shí)之間的相互關(guān)系，形象地將文化空間呈現(xiàn)出來(lái)。

以基于中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)的數(shù)據(jù)源來(lái)展現(xiàn)文化知識(shí)圖譜為例，檢索并篩選出2000年至2018年的有關(guān)“文化空間”的500篇有效文獻(xiàn)，再通過(guò)CiteSpace進(jìn)行數(shù)據(jù)可視化，進(jìn)而將有關(guān)文化空間的“知識(shí)”“關(guān)系”“三元組”以及“文化知識(shí)圖譜”清晰地展現(xiàn)出來(lái)，突顯具有相似特性的知識(shí)，[15]10-15如圖三。這樣一來(lái)，不僅實(shí)現(xiàn)了文化知識(shí)的結(jié)構(gòu)性連接，有效剖析了文化空間，還直觀地顯示了文化空間研究的突出領(lǐng)域如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、公共文化空間和城市文化空間等，并展現(xiàn)了未來(lái)的研究趨勢(shì)，一定程度上體現(xiàn)了文化空間的流動(dòng)性。

圖三 基于“文化空間”構(gòu)建的文化知識(shí)圖譜

(二)文化空間歷史生成及流動(dòng)

文化空間的生成基礎(chǔ)就在于“文化”與“空間”這兩個(gè)元素的互動(dòng)，文化是人類精神文明的社會(huì)現(xiàn)象，通過(guò)客觀世界的文字、書(shū)籍和器物等空間載體得以呈現(xiàn)，而空間是文化的理性所在。文化空間是文化對(duì)空間的打造和表達(dá)，以及空間對(duì)文化的包容與承載，“文化”與“空間”相互交織，形成了“文化空間”?！拔幕迸c“空間”作為文化空間理論研究的內(nèi)核，具有個(gè)體獨(dú)立性與公共性之分，但無(wú)論是“個(gè)體文化空間”還是“公共文化空間”都一并隸屬于“文化空間”范疇，它們其實(shí)是文化空間一體之兩面。以往對(duì)文化空間的很多研究都是站在公共空間的視角上來(lái)展開(kāi)的，而根據(jù)上文對(duì)文化空間的剖析和對(duì)文化知識(shí)圖譜架構(gòu)可知，每個(gè)個(gè)體都有其自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)個(gè)體文化空間，而個(gè)體又不可避免地生活在社會(huì)文化背景即公共文化空間里。因此，從結(jié)構(gòu)上研究文化空間的歷史生成有必要分別從個(gè)體文化空間和公共文化空間入手，并同時(shí)探討二者的互動(dòng)關(guān)系和歷史變遷。

1.個(gè)體文化空間生成

文化空間是人在社會(huì)化過(guò)程中形成的，它強(qiáng)調(diào)作為個(gè)體的人在結(jié)構(gòu)空間中的心理和社會(huì)意義，所以對(duì)個(gè)體文化空間進(jìn)行探討有利于從更本質(zhì)的層面對(duì)文化空間進(jìn)行分析與把握。個(gè)體文化空間表現(xiàn)為個(gè)體內(nèi)在的精神思想、道德倫理、文化認(rèn)知和外在的私人性空間，它是構(gòu)成整個(gè)社會(huì)公共文化空間的細(xì)胞，從個(gè)體文化空間中可以折射出社會(huì)文化的生成與變遷。正如費(fèi)孝通所說(shuō)的“差序格局”，每個(gè)個(gè)體以自己為中心結(jié)成網(wǎng)絡(luò)，而這些個(gè)體和網(wǎng)絡(luò)又來(lái)構(gòu)成社會(huì)文化空間。[16]25社會(huì)的發(fā)展具有螺旋上升性，人們?nèi)找鏀[脫了以往狹隘的對(duì)“個(gè)體”的認(rèn)知，個(gè)體的獨(dú)立性逐漸得到了肯定，只有建立了明晰的個(gè)體界限，個(gè)體文化空間才能真正擁有價(jià)值合理的公共性。

人類主體精神內(nèi)涵的發(fā)展與演變是個(gè)體文化空間的靈魂，由于組成文化知識(shí)圖譜的基本單位是由“個(gè)體-關(guān)系-個(gè)體”構(gòu)成的三元組，即兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體通過(guò)關(guān)系連結(jié)在一起，從而形成文化知識(shí)圖譜的核心構(gòu)件，因此，個(gè)體文化空間的生成也是文化空間的生成。目前在公共文化服務(wù)領(lǐng)域中，對(duì)個(gè)體文化空間關(guān)注的缺乏，導(dǎo)致了機(jī)會(huì)損失和文化參與性不高。對(duì)江西農(nóng)村居民文化參與的調(diào)查顯示，在當(dāng)代農(nóng)村，人們更青睞具有私人享受性質(zhì)的文化休閑方式，例如：看電視、上網(wǎng)和打牌等。[17]56-66也就是說(shuō)，個(gè)體文化空間對(duì)于滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需要具有重要意義，因此，制定公共文化空間的文化政策需要給居民賦權(quán)，將居民個(gè)體的文化選擇和偏好作為重要參考指標(biāo)。[18]43在公共文化服務(wù)領(lǐng)域之外，文化知識(shí)圖譜作用的發(fā)揮同樣需要對(duì)個(gè)體文化空間的價(jià)值和能動(dòng)進(jìn)行肯定。

2.公共文化空間生成

個(gè)體文化空間雖然外在表現(xiàn)為個(gè)體的獨(dú)立存在，但其內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)是社會(huì)性的，沒(méi)有社會(huì)中個(gè)體與個(gè)體之間的內(nèi)在聯(lián)系，孤立的個(gè)體就不存在文化，個(gè)體文化空間也就沒(méi)有精神內(nèi)涵。人類個(gè)體原本只有本能的生命沖動(dòng)，具有個(gè)體知識(shí)結(jié)構(gòu)的個(gè)體文化空間，是在后天與社會(huì)空間的相互創(chuàng)造和滲透中逐漸形成的，因此，個(gè)體文化空間也是對(duì)公共文化空間的映射。個(gè)體文化空間通過(guò)差異得以呈現(xiàn)，當(dāng)希臘人和自己不同的人處在同一個(gè)地方，他感覺(jué)到所面臨的彼此差異，就知道這是中心了，于是發(fā)現(xiàn)了使用“我們”這個(gè)字眼的方法。[19]82所以，在個(gè)體的基礎(chǔ)上我們又可以進(jìn)一步從“我們”這個(gè)宏觀的層次，即公共文化空間的層次，對(duì)文化空間進(jìn)行探討。

近年來(lái)，公共文化空間的理念逐漸上升到國(guó)家文化制度研究層面，現(xiàn)有的公共文化服務(wù)體系得到了很大的改善。以公共圖書(shū)館、博物館、美術(shù)館為代表的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)也上升到公共文化空間的高度上。人們對(duì)博物館里的文化資源進(jìn)行了新的發(fā)掘和轉(zhuǎn)化，為文物陳列和展示賦予了更加深刻的文化內(nèi)涵，創(chuàng)造出富有生命力的新型博物館文化空間，極大地提升了人們的文化自信和文化自覺(jué)。同時(shí)，公共文化空間的缺失，會(huì)給城市文化和居民美好生活造成極大的影響，曾幾何時(shí)，廣場(chǎng)舞與實(shí)體書(shū)店一同被視為城市文化的一道亮麗風(fēng)景線，它們都反映了人們對(duì)公共文化的強(qiáng)烈追求，但由于城市商業(yè)用地對(duì)公共用地造成擠壓，公共文化空間因此而逐漸變質(zhì)萎縮。[20]2，[21]24這反映了當(dāng)今中國(guó)城市文化的理想生成路徑，同時(shí)也是城市公共文化空間中的文化力量的運(yùn)行機(jī)制所在。

3.文化空間的流動(dòng)

個(gè)體由于自身所具有的區(qū)別于他者的知識(shí)結(jié)構(gòu)而不可避免地帶有空間性，而諸多的個(gè)體空間又因關(guān)系的存在而共同組建了公共空間，同時(shí)，公共空間也賦予了個(gè)體空間真正內(nèi)涵和意義。當(dāng)然，這里的空間不僅是物質(zhì)空間，更是指一種涵蓋了物質(zhì)、精神和機(jī)制的文化空間。在社會(huì)領(lǐng)域中，個(gè)體文化空間不僅需要以自身的獨(dú)立性作為區(qū)別，同時(shí)也要通過(guò)相關(guān)的機(jī)制與公共空間中的其他主體相融通，從而營(yíng)造公共文化空間。個(gè)體文化空間和公共文化空間作為文化空間的一體之兩面，不停地流動(dòng)共生，組成個(gè)體文化空間和公共文化空間的“結(jié)構(gòu)三元組”，并且因?yàn)閭€(gè)體的改變和關(guān)系的改變，進(jìn)行不斷的分裂與重建，從而形成了一種不斷流動(dòng)變遷的流動(dòng)性建筑。

這種流動(dòng)性建筑由于新個(gè)體和新關(guān)系的歷史生成而具有再生產(chǎn)性，但同時(shí)也可能是毀滅性的。在社會(huì)文化流動(dòng)過(guò)程中，當(dāng)某種同一和一致將異質(zhì)性吞噬的時(shí)候，便產(chǎn)生了文化空間的非正義性流動(dòng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公共文化空間逐漸開(kāi)始呈現(xiàn)一種非正義性特征，但又被一種批判性的公共討論制度所保障。[22]42以空間形塑、格局和功能的同一性為代表的差異性消逝，是空間非正義性的重要體現(xiàn)。在西方，公共空間是早期競(jìng)爭(zhēng)性資本主義社會(huì)組織的制度性領(lǐng)域，在私人空間和國(guó)家權(quán)利之間，公共空間作為一種中介的制度而作用，咖啡館、俱樂(lè)部、畫(huà)廊、公園、酒吧與媒體等作為公共文化空間的實(shí)體外在表現(xiàn)都發(fā)揮了批判性論述的作用。當(dāng)然，在對(duì)有關(guān)公共文化空間形塑、生產(chǎn)進(jìn)行討論的同時(shí)，以地方文化認(rèn)同為目標(biāo)的都市社會(huì)運(yùn)動(dòng)與邊緣團(tuán)體社會(huì)動(dòng)員，都肯定了公共文化空間中的文化多樣性，放棄追求普同性。在大規(guī)模城鎮(zhèn)化的今天，適度維系文化空間的差異性，防止空間生產(chǎn)中機(jī)械性的簡(jiǎn)單復(fù)制，[23]4-23對(duì)維系公共文化空間的正義性具有重要意義。只有在確保了文化空間異質(zhì)性的基礎(chǔ)上建立關(guān)系才能不斷形成新的“結(jié)構(gòu)三元組”和文化知識(shí)圖譜，從而確保文化空間的流動(dòng)性和再生產(chǎn)性。

文化空間在當(dāng)代的變遷除了受到以往歷史影響而形成的空間正義性問(wèn)題之外，還因當(dāng)代社會(huì)以網(wǎng)絡(luò)文化空間為代表的飛速發(fā)展，賦予了文化空間一種極大的流動(dòng)性。不同人和時(shí)間的介入，為文化空間注入了生命力，原本靜止的地理空間尺度上的歷史文化積淀也通過(guò)新關(guān)系的產(chǎn)生而重新開(kāi)始流動(dòng)起來(lái)，形成一種流動(dòng)性建筑。這種流動(dòng)性建筑不停地呼吸和脈動(dòng)，它的建筑樣式由于受到個(gè)體喜好的影響，是一種喜歡我就開(kāi)放，防備我就關(guān)閉的建筑。這種流動(dòng)性以近年來(lái)興起的短視頻新媒體為突出體現(xiàn)，因?yàn)樾聜€(gè)體(短視頻平臺(tái))的產(chǎn)生，為傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與消費(fèi)市場(chǎng)重新構(gòu)建了關(guān)系，形成了短視頻-非遺產(chǎn)業(yè)鏈，甚至是非遺生態(tài)系統(tǒng)。并且這樣的聯(lián)系不是一端強(qiáng)加于另一端的，市場(chǎng)個(gè)體(企業(yè))和消費(fèi)者個(gè)體之間更多地由個(gè)體自身的喜好所決定，具有極強(qiáng)的流動(dòng)性。此外，文化空間作為一種流動(dòng)性建筑，并不是簡(jiǎn)單意義上對(duì)實(shí)地空間的消滅，[24]43-49其實(shí)質(zhì)并不是既定的，而是在充滿了沖突的辯證動(dòng)態(tài)社會(huì)中建構(gòu)的。既然文化空間不是既定和固定不變的，那么，我們就必須在文化空間歷史生成的基礎(chǔ)上，正視文化空間作為一種流動(dòng)性建筑所具有的靈活自主性，積極促進(jìn)“結(jié)構(gòu)三元組”和文化知識(shí)圖譜的生成與再生產(chǎn)，并借此形成相應(yīng)的監(jiān)控機(jī)制。

(三)作為流動(dòng)性建筑的文化空間再生產(chǎn)

空間的生產(chǎn)指社會(huì)生活中主體與客體、意識(shí)與存在、心靈與物質(zhì)的社會(huì)生產(chǎn)，由于反對(duì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論對(duì)空間的物化，列斐伏爾提出了社會(huì)生產(chǎn)的空間，同時(shí)關(guān)注精神領(lǐng)域和社會(huì)實(shí)質(zhì)領(lǐng)域。因此，空間和社會(huì)是相互生產(chǎn)的，任何一個(gè)社會(huì)，任何一種生產(chǎn)方式，都會(huì)生產(chǎn)出自身的空間。社會(huì)空間則包含著生產(chǎn)關(guān)系和再生產(chǎn)關(guān)系，并賦予這些關(guān)系以合適的場(chǎng)所。[25]60空間與社會(huì)的相互生成奠定了文化空間再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，由于流動(dòng)性建筑既沒(méi)有固定的邊界，內(nèi)容也在不斷發(fā)展變化，因此作為流動(dòng)性建筑的文化空間的再生產(chǎn)主要可以從邊界再生產(chǎn)和內(nèi)容再生產(chǎn)兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考察。

文化空間的領(lǐng)域、土地區(qū)分和發(fā)展規(guī)定等共同構(gòu)成了文化空間的技術(shù)結(jié)構(gòu)性邊界，這些邊界的再生產(chǎn)就是文化空間的再生產(chǎn)。福柯將空間的尺度濃縮到了具體的地點(diǎn)，他認(rèn)為建筑和規(guī)劃等隱喻著經(jīng)濟(jì)、政治和文化等。[26]18在大部分國(guó)家，即使公共文化空間主要是由國(guó)家干預(yù)建構(gòu)的，但在公共性為資本所支配的全球性趨勢(shì)下，那些壟斷性私人資本的高樓大廈作為城市天際線，還是成為了城市文化空間的主流建構(gòu)表現(xiàn)，從而呈現(xiàn)出千城一面的景象。直到具有異類性的個(gè)體文化逐漸得到認(rèn)可，這些文化空間才又朝著“自然化”方向發(fā)展，成為市民“認(rèn)同”的公共文化空間，如以鳥(niǎo)巢和水立方為代表的，具有文化符號(hào)意義的空間的落成就對(duì)公共關(guān)系十分有利。此外，個(gè)體借助異空間文化也能夠?qū)崿F(xiàn)文化空間邊界的再生產(chǎn)，如一塊本身沒(méi)有文化內(nèi)涵的布料，通過(guò)在上面印制不同的文化符號(hào)可以賦予這塊布料不同的文化屬性；還有那些前往歐洲傳統(tǒng)建筑前拍攝的廣告，能夠經(jīng)由聯(lián)想，使異空間帶有的權(quán)威和文化合法轉(zhuǎn)移到廣告產(chǎn)品身上來(lái)。在列斐伏爾看來(lái)，文化空間向社會(huì)主義的邁進(jìn)需要進(jìn)行思想、想象與創(chuàng)造力的轉(zhuǎn)變，需要關(guān)注邊界，克服“公眾”與“個(gè)體”之間的分離。[27]285-295因此，個(gè)體文化空間和公共文化空間劃分的實(shí)質(zhì)其實(shí)是國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)，在這個(gè)浮動(dòng)的邊界上對(duì)文化空間邊界界定的過(guò)程，關(guān)系著文化空間的結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)與再生產(chǎn)，也就是什么個(gè)體在什么關(guān)系下，用什么方式，賦予了空間什么意義，推動(dòng)其運(yùn)作，展現(xiàn)其精神文化內(nèi)涵。

文化空間具有流動(dòng)性，它的界定和品質(zhì)認(rèn)定并非一成不變，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過(guò)程，它關(guān)系著特定的生產(chǎn)方式與發(fā)展方式，是國(guó)家與社會(huì)間關(guān)系的歷史情境。[28]23在文化空間的內(nèi)容再生產(chǎn)上，一方面，文化空間的快速擴(kuò)張和發(fā)展，尤其是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文化空間的擴(kuò)張和發(fā)展，創(chuàng)造出一系列新興的甚至可以說(shuō)前所未有的文化個(gè)體，這為文化空間的再生產(chǎn)創(chuàng)造了大量的基礎(chǔ)文化因素，如網(wǎng)絡(luò)熱詞的出現(xiàn)和使用，還有新興科技帶來(lái)的新的生活方式，如共享經(jīng)濟(jì)和共享生活等，這些都是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文化空間個(gè)體文化因素劇增的外在體現(xiàn)。另一方面，文化空間邊界的流動(dòng)為文化空間內(nèi)容的產(chǎn)生創(chuàng)造了更多的可能，邊界的交叉和重合促進(jìn)了更多文化關(guān)系的產(chǎn)生，原先看似毫無(wú)聯(lián)系的兩個(gè)文化個(gè)體也會(huì)聯(lián)系到一起，形成更多的“個(gè)體-關(guān)系-個(gè)體”三元組，不斷更新和豐富文化空間知識(shí)圖譜，進(jìn)而直接促進(jìn)文化空間的再生產(chǎn)。

三、基于知識(shí)圖譜的文化空間價(jià)值評(píng)估

在結(jié)構(gòu)上，文化空間分為個(gè)體文化空間和公共文化空間，兩者之間的互動(dòng)共生造就了文化空間的歷史生成。在當(dāng)代，由于信息科技的高速發(fā)展，三元組的數(shù)量劇增，文化知識(shí)圖譜也越來(lái)越龐大和復(fù)雜，因此文化空間的流動(dòng)性急劇加速，對(duì)文化空間的評(píng)估需求也越來(lái)越強(qiáng)。對(duì)文化空間的價(jià)值評(píng)估可以從文化空間的功能結(jié)構(gòu)、評(píng)估維度和應(yīng)用三個(gè)方面進(jìn)行探討。首先，文化空間的功能結(jié)構(gòu)是文化空間運(yùn)行機(jī)制的意義所在，價(jià)值維度為文化空間的評(píng)估指出了方向，而文化空間的應(yīng)用既是對(duì)文化空間功能意義的回應(yīng)也是對(duì)評(píng)估維度的具體運(yùn)用和效用檢測(cè)。

(一)文化空間的功能結(jié)構(gòu)

文化空間由個(gè)體所構(gòu)建，它的開(kāi)放、關(guān)閉和相關(guān)運(yùn)作過(guò)程往往受到個(gè)體主觀意愿的影響。人們?cè)谖幕臻g中的行為都有特定的目的，例如看電影、閱讀、鍛煉、旅游等，功能上的意義使人們從一個(gè)空間向另一個(gè)空間轉(zhuǎn)移，同時(shí)，人和時(shí)間的介入也使文化空間發(fā)生流動(dòng)和轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，還存在另一種情況，即人們并非在明確的目的指導(dǎo)下對(duì)文化空間進(jìn)行選擇，從而產(chǎn)生與文化空間的交錯(cuò)，例如漫無(wú)目的閑逛和偶然間意外的相遇。但無(wú)論我們的目的明確與否，文化空間總能以其特定的形式與人們進(jìn)行交流互動(dòng)，即文化空間中總能以其功能結(jié)構(gòu)產(chǎn)生相應(yīng)的效用?；谏衔膶?duì)文化空間結(jié)構(gòu)的解析，從文化空間知識(shí)圖譜構(gòu)建流程及文化空間的定義可以總結(jié)出文化空間的功能結(jié)構(gòu)如下。

一是個(gè)體認(rèn)知。

個(gè)體在社會(huì)中會(huì)不可避免地與社會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，人往往在一出生便被家庭和棲息地賦予了文化背景，在逐漸成長(zhǎng)的過(guò)程中個(gè)體文化空間與公共文化空間不斷互動(dòng)，不僅形成個(gè)體獨(dú)特的知識(shí)和文化結(jié)構(gòu)，甚至可能創(chuàng)造出新的文化符號(hào)，這便是最基礎(chǔ)的個(gè)體文化認(rèn)知功能。當(dāng)前，由于文化空間已經(jīng)發(fā)展演變成為一種流動(dòng)性建筑，個(gè)體認(rèn)知的能動(dòng)性得到了強(qiáng)化?？扑咎乇硎?，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，作為意義背景的經(jīng)驗(yàn)、歷史與文化不再是空間設(shè)計(jì)中的性質(zhì)，因而使得建筑與社會(huì)之間在意義上的關(guān)聯(lián)被模糊化。[29]467在當(dāng)代，個(gè)體認(rèn)知作為文化空間的重要功能結(jié)構(gòu)，需要借助文化空間的整體功能結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如地鐵站作為現(xiàn)實(shí)世界中流動(dòng)空間的個(gè)體，其物理建筑呈現(xiàn)著無(wú)認(rèn)同的普同面貌，但是經(jīng)過(guò)人們對(duì)地鐵站的設(shè)計(jì)和美化之后，這個(gè)交通站點(diǎn)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)帶有地域特色的、可辨別的，具有藝術(shù)審美、文化認(rèn)同等功能的文化空間。當(dāng)然，個(gè)體認(rèn)同既不局限于地方主義，也不是簡(jiǎn)單地經(jīng)由外在的建構(gòu)而產(chǎn)生的，而是通過(guò)與空間使用者的互動(dòng)而產(chǎn)生的，是人們親自去探索實(shí)踐產(chǎn)生的文化認(rèn)同，這是作為文化知識(shí)圖譜的個(gè)體認(rèn)知功能。

二是文化融合。

文化空間個(gè)體認(rèn)知是社會(huì)認(rèn)同和文化融合的基礎(chǔ)，文化融合是含有相同關(guān)系的個(gè)體認(rèn)知的交融，也是文化空間的重要功能之一。文化融合一方面能增強(qiáng)個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同感，另一方面能夠促進(jìn)文化的交流和傳播，有益于構(gòu)成人類命運(yùn)共同體。經(jīng)驗(yàn)是社會(huì)認(rèn)同的體現(xiàn)，是文化知識(shí)圖譜中“關(guān)系”的直接展現(xiàn)，段義孚將暗含感受和思想的“經(jīng)驗(yàn)”作為切入口，探討個(gè)體與空間的感知和融合，實(shí)現(xiàn)了空間和地方之間的連結(jié)與轉(zhuǎn)換。[30]238目前，城市街景中對(duì)綠道的建設(shè)就是基于人們對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)同和向往，以及人與自然相處的經(jīng)驗(yàn)與城市文化相融合的直接效果。此外，洪得娟通過(guò)調(diào)查臺(tái)北市中區(qū)仁愛(ài)路和敦化南路兩條街，分析了綠樹(shù)成蔭的街道和放置藝術(shù)品的街道的知覺(jué)意向，得出人們對(duì)都市綠廊的認(rèn)同感要高于街道藝術(shù)品，并且都市綠廊能夠調(diào)節(jié)改善都市環(huán)境效益。[31]57-75愛(ài)護(hù)生態(tài)自然是在融合了古代人對(duì)自然的崇拜文化和現(xiàn)代人對(duì)自然的和諧共處文化的基礎(chǔ)上形成的文化觀念，這種文化融合直接指導(dǎo)了現(xiàn)代宜居都市的建造?！丁笆濉比珖?guó)旅游公共服務(wù)規(guī)劃》指出，到2020年要建設(shè)完成20條跨區(qū)域自行車綠道，跨區(qū)域自行車綠道里程達(dá)5000公里以上。這都是由關(guān)系經(jīng)驗(yàn)所促成的文化融合與交流傳播，但在某種程度上，文化融合也存在爭(zhēng)議，因?yàn)槲幕诤贤瑫r(shí)也意味著個(gè)體獨(dú)特性的消失與被忽視。后現(xiàn)代都市中流動(dòng)著的流動(dòng)空間會(huì)產(chǎn)生去地方化現(xiàn)象，在快速流動(dòng)的空間中所有的個(gè)體和節(jié)點(diǎn)會(huì)逐漸呈現(xiàn)同質(zhì)化和無(wú)差異化現(xiàn)象，由全球化、資本化和商業(yè)化導(dǎo)致的文化融合，會(huì)使得空間擺脫其所在社會(huì)的歷史與文化，出現(xiàn)地方性與個(gè)別性的流失。因此，文化評(píng)估和垂直運(yùn)用則是檢驗(yàn)個(gè)體認(rèn)知和文化融合的標(biāo)準(zhǔn)與向度。

三是文化評(píng)估與垂直運(yùn)用。

文化空間流動(dòng)性具有選擇便開(kāi)放，拒絕則關(guān)閉的功能，選擇與拒絕賦予了文化空間一種評(píng)估與垂直運(yùn)用功能?，F(xiàn)實(shí)世界的物理空間和虛擬世界的精神空間都無(wú)法獨(dú)立科學(xué)地對(duì)文化空間進(jìn)行評(píng)估，僅物理空間的評(píng)估容易陷入機(jī)械唯物主義，僅精神空間則是純屬想象的烏托邦，而文化空間作為一種綜合性空間能夠客觀全面地進(jìn)行評(píng)估與運(yùn)用，也即?？滤f(shuō)的在現(xiàn)實(shí)世界中能夠質(zhì)疑、消解或顛覆既有社會(huì)常規(guī)和關(guān)系作用的對(duì)抗場(chǎng)域(counter-sites)。它能夠在同一地點(diǎn)并列數(shù)個(gè)功能各異甚至彼此矛盾的空間，個(gè)體空間和公共空間的意義和功能都能借由再現(xiàn)的過(guò)程不斷地進(jìn)行辯證與翻轉(zhuǎn)。在辯證與翻轉(zhuǎn)的過(guò)程中文化空間中的個(gè)體認(rèn)識(shí)和文化融合便能得到評(píng)估和運(yùn)用，這是因?yàn)槲幕臻g的開(kāi)放與關(guān)閉一方面能夠創(chuàng)造幻想的空間，揭示真實(shí)空間的不真實(shí)；另一方面又能創(chuàng)造出一個(gè)真實(shí)的逸離空間，對(duì)比出現(xiàn)實(shí)世界中病態(tài)、混亂的空間。[32]405例如在特色小鎮(zhèn)的規(guī)劃建設(shè)中，如果能夠通過(guò)整體評(píng)估牽引出真正根植于地方的聯(lián)系和認(rèn)同，將流連在空間節(jié)點(diǎn)上的人們導(dǎo)向真正的文化空間，那么就能更加垂直地為地方帶來(lái)所期望的連結(jié)。此外文化空間還能通過(guò)由彼視我實(shí)現(xiàn)文化評(píng)估與垂直運(yùn)用，在一個(gè)流動(dòng)性的文化空間中，建筑、山水甚至是人文都可能會(huì)被當(dāng)作觀看的對(duì)象。而文化空間能夠通過(guò)文化知識(shí)圖譜的構(gòu)建來(lái)提供本體之外的他者，因此在不存在自我的地方，通過(guò)觀看他者，我們具有了能夠看見(jiàn)自己的能力，這是相對(duì)于現(xiàn)實(shí)物理空間的一個(gè)差異點(diǎn)。所以，文化空間的流動(dòng)性所帶來(lái)的開(kāi)放與關(guān)閉，辯證與翻轉(zhuǎn)，觀看與被觀看使文化空間具有文化評(píng)估和垂直運(yùn)用的功能，同時(shí)知識(shí)圖譜又能將問(wèn)題確定到具體的“點(diǎn)”“線”“面”上來(lái)，并有力解決以往的籠統(tǒng)化與分裂化。

(二)文化空間評(píng)估維度

基于文化空間的構(gòu)成基礎(chǔ)，即由“點(diǎn)”“線”“面”組成的結(jié)構(gòu)三元組和知識(shí)圖譜，文化空間的評(píng)估維度可以落實(shí)到個(gè)體和文化庫(kù)上來(lái)。這是因?yàn)樵谖幕臻g的解析面(文化知識(shí)圖譜)的流程中，個(gè)體和知識(shí)庫(kù)都是作為輸入的兩端。因此，在國(guó)內(nèi)外對(duì)文化空間的相關(guān)研究和上文對(duì)文化空間知識(shí)圖譜論述的基礎(chǔ)上，對(duì)文化空間的評(píng)估，可以從個(gè)體和文化庫(kù)兩個(gè)維度展開(kāi)。

個(gè)體是構(gòu)建文化空間和文化知識(shí)圖譜最基礎(chǔ)的要素，一方面，文化空間和知識(shí)圖譜的獨(dú)特性都基于個(gè)體的獨(dú)特性，因此個(gè)體的獨(dú)特性或者說(shuō)異質(zhì)性對(duì)評(píng)價(jià)文化空間具有重要意義；另一方面，由于個(gè)體需要與社會(huì)進(jìn)行互動(dòng)，因此對(duì)于個(gè)體而言應(yīng)該采取一種“設(shè)下限不設(shè)上限”的評(píng)估方式，下限即法律和道德規(guī)范，也就是在不違反法律和道德規(guī)范的基礎(chǔ)上可以積極促進(jìn)個(gè)體與社會(huì)的互動(dòng)。城市里群立的購(gòu)物中心和毫無(wú)特色的街道，會(huì)使街道上的消費(fèi)者一定程度上成為了文化空間的俘虜，人們游走其中，消費(fèi)著同質(zhì)化的商品和服務(wù)，可能會(huì)產(chǎn)生文化認(rèn)同的缺失。這反映了庫(kù)哈斯所宣稱的，建筑物在超越某個(gè)尺度之后，就會(huì)變得沒(méi)有人稱，并跳離與城市對(duì)話的看法。[33]224以北京前門大街為例，曾經(jīng)中國(guó)的第一家肯德基在此開(kāi)業(yè)，隨后各式連鎖店紛紛入駐，眾多同質(zhì)化的連鎖店所承載的文化對(duì)前門大街的傳統(tǒng)文化造成了沖擊。但這無(wú)益于前門大街的特色文化營(yíng)造，于是北京市政府也開(kāi)始對(duì)其進(jìn)行了整改，如今前門大街又逐漸以承載北京特色傳統(tǒng)文化形象重新呈現(xiàn)在人們面前。顯然個(gè)體認(rèn)同性的喪失會(huì)導(dǎo)致文化空間同質(zhì)性加重，尤其在當(dāng)今消費(fèi)社會(huì)里，所有的個(gè)體都可以被消費(fèi)，連歷史與記憶也可能變成被消費(fèi)的對(duì)象，[34]97因此需要在不打破下限的基礎(chǔ)上，積極鼓勵(lì)的個(gè)體的多樣性。而文化庫(kù)既是文化個(gè)體的集合，也承擔(dān)著對(duì)個(gè)體進(jìn)行定義和重現(xiàn)的任務(wù)，對(duì)文化庫(kù)的評(píng)估則主要從兩個(gè)方面展開(kāi)：一是文化庫(kù)要擁有盡可能海量的個(gè)體數(shù)據(jù)；二是要在個(gè)體之上抽取出本體庫(kù)，再用本體去定義個(gè)體以及個(gè)體的類屬。例如在對(duì)某文化旅游地的文化空間進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候，既需要該地?fù)碛胸S富的文化旅游資源，其次文化旅游資源要足夠優(yōu)質(zhì)，并且可以提取出具有區(qū)域特色的文化本體，從而建成獨(dú)具特色的文化空間，有益于文化空間的應(yīng)用。因此總的來(lái)說(shuō)，文化空間的評(píng)估維度包括個(gè)體和文化庫(kù)，這也是由文化空間知識(shí)圖譜的生產(chǎn)流程所決定的。

(三)文化空間的應(yīng)用

文化空間不僅以一種完整的空間視角關(guān)注空間中的個(gè)體、關(guān)系和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，還從時(shí)間的角度關(guān)注個(gè)體和社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展。文化空間的應(yīng)用極其豐富，以城市文化步行街為例，不同的樓房、不同的主體、不同的故事、不同的設(shè)施不僅交融形成自己的故事，還帶著超大型城市的微縮面貌；除此之外，城市文化步行街還自覺(jué)不自覺(jué)地通過(guò)造訪者的行動(dòng)軌跡和故事，與自身之外的城市脈絡(luò)進(jìn)行對(duì)話，這表明，將文化空間應(yīng)用于城市步行街中有利于更加全面地考量城市的現(xiàn)狀、過(guò)去與未來(lái)?？偟膩?lái)說(shuō)，文化空間的應(yīng)用場(chǎng)景分為兩種，一種是通用領(lǐng)域的應(yīng)用，一種是垂直領(lǐng)域的應(yīng)用，當(dāng)然這些都是基于對(duì)文化空間中文化知識(shí)圖譜的解析來(lái)進(jìn)行分析的。

通用領(lǐng)域文化空間的應(yīng)用基于以往我們對(duì)個(gè)體、社會(huì)和文化的理解，能夠被清晰呈現(xiàn)和分析再造。例如目前已有的國(guó)際文化百科、地方文化志和網(wǎng)絡(luò)詞組匯集等，它們都是依據(jù)一定的知識(shí)體系邏輯整理而成或約定俗成的。通過(guò)一個(gè)個(gè)體或一個(gè)關(guān)系便可以連結(jié)起其他個(gè)體和關(guān)系，這些抽取出來(lái)的結(jié)構(gòu)化三元組可以用來(lái)支撐通用領(lǐng)域的問(wèn)答和關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō)在文化空間中由于“個(gè)體-關(guān)系-個(gè)體”三元組的多樣性，構(gòu)建了無(wú)數(shù)張文化知識(shí)圖譜，使得文化空間能夠提供一個(gè)多樣化的，沒(méi)有邊界又相互聯(lián)系文化百科，滿足各類“搜索引擎”的需求。在公共文化空間中，人們同讀一本書(shū)、共賞一幅畫(huà)、同看一場(chǎng)戲，不僅個(gè)人的知識(shí)和情感得到了豐富和滿足，而且還使自己與前代人、同代人甚至后代人發(fā)生了關(guān)聯(lián)，于是人們的國(guó)家觀、歷史觀、民族觀和文化觀點(diǎn)就在此過(guò)程中被不斷改寫(xiě)。[35]2也就是說(shuō)，在文化空間中，任何事物都有可能產(chǎn)生聯(lián)系，同時(shí)也能被運(yùn)用和估算，因此，我們對(duì)個(gè)體、社會(huì)和文化的理解，共同組成了文化空間的知識(shí)體系和邏輯，這體現(xiàn)了文化空間在通用領(lǐng)域的應(yīng)用。

在通用領(lǐng)域之外，目前文化空間在垂直領(lǐng)域的應(yīng)用越來(lái)越豐富，例如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、特色小鎮(zhèn)建設(shè)和城市公共圖書(shū)館、博物館的建設(shè)等。當(dāng)前，文化空間在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的應(yīng)用廣泛，范周認(rèn)為屬于活態(tài)文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)該跳出自身的狹小空間，與城市人文精神結(jié)合起來(lái)，通過(guò)開(kāi)展非遺實(shí)踐活動(dòng)和塑造城市公共非遺空間等方式打造“非遺符號(hào)”。[36]12但實(shí)際上文化空間在垂直領(lǐng)域的應(yīng)用不僅局限在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)，作為一種新的研究視角，在文化知識(shí)圖譜建構(gòu)的基礎(chǔ)上，文化空間能夠被運(yùn)用于更多垂直的領(lǐng)域。

融合了人、地、社會(huì)的文化空間及其作為流動(dòng)性建筑的極強(qiáng)適應(yīng)性，能夠契合當(dāng)代人的感情需要，有效解決人們對(duì)成為“故土上的異鄉(xiāng)人”的失落感。2017年12月31日，北京市人民政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于保護(hù)利用老舊廠房拓展文化空間的指導(dǎo)意見(jiàn)》這不僅是對(duì)老舊廠房的改造和利用，推動(dòng)符合標(biāo)準(zhǔn)的老舊廠房向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)型，更是站在文化空間的保護(hù)利用的高度上來(lái)指導(dǎo)相關(guān)工作的進(jìn)行。也就是說(shuō)在老舊廠房改造、城市文化街道修建和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)等垂直領(lǐng)域中，文化空間不僅提供了一個(gè)具有相當(dāng)高度的指導(dǎo)視角，在關(guān)注此時(shí)此地的同時(shí)，也關(guān)照作為個(gè)體的“人”的生活、回憶和故事。

四、結(jié)語(yǔ)

就文化空間的概念本身來(lái)對(duì)文化空間進(jìn)行討論，文化空間符合列斐伏爾空間概念三元組和哈維的空間性一般矩陣，可以肯定，文化空間不僅是作為物和方法的存在，更是人類社會(huì)的空間存在。在結(jié)構(gòu)上，至底向上地研究文化空間，不僅可以得出“個(gè)體-關(guān)系-個(gè)體”的結(jié)構(gòu)三元組，還可以剖析出文化知識(shí)圖譜。因此，本文在文化空間相關(guān)理論支撐的基礎(chǔ)上，以知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建出的文化知識(shí)圖譜為例，呈現(xiàn)出部分有關(guān)文化空間的結(jié)構(gòu)三元組，并試圖展現(xiàn)文化空間的流動(dòng)性。由于構(gòu)成文化知識(shí)圖譜的過(guò)程和本質(zhì)是建立在認(rèn)知和理解世界的基礎(chǔ)上，而個(gè)體獨(dú)有的知識(shí)面和知識(shí)結(jié)構(gòu)又千差萬(wàn)別，因此隨著時(shí)代的發(fā)展，文化知識(shí)圖譜越來(lái)越龐大且復(fù)雜。涵蓋文化知識(shí)圖譜的文化空間更是無(wú)比龐大，映射著整個(gè)真實(shí)世界，在這其中，個(gè)體文化空間雖然在公共文化空間面前只是滄海一粟，但又以自身的“異質(zhì)性”不斷地與公共文化空間互動(dòng)，使文化空間成為一種既以個(gè)體自我的價(jià)值觀和理念范式為中心，又與時(shí)間和他者積極互動(dòng)的流動(dòng)性建筑。

使用文化知識(shí)圖譜對(duì)文化空間建構(gòu)的可能性進(jìn)行探討，具有科學(xué)計(jì)量性和客觀可行性，但通過(guò)文化知識(shí)圖譜和結(jié)構(gòu)三元組來(lái)解析文化空間，并不是機(jī)械化地對(duì)文化空間進(jìn)行模式化和程序化研究。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，文化空間不僅有關(guān)歷史和現(xiàn)在，還以極強(qiáng)的流動(dòng)性對(duì)未來(lái)造成影響，在未來(lái)，物和規(guī)則都是可以被支配和改變的，甚至在我們總結(jié)出理論之前，空間早已用現(xiàn)象告訴我們答案，唯有加強(qiáng)理論探索，堅(jiān)持文化空間整體性理論的指導(dǎo)，對(duì)具體的細(xì)分垂直領(lǐng)域自下而上地對(duì)文化空間進(jìn)行解析和評(píng)估，關(guān)注個(gè)體文化空間和公共文化空間的歷史生成與再生產(chǎn)，對(duì)文化空間的流動(dòng)性引起高度重視，才能完成新時(shí)代的文化使命，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要。