高職院校醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學(xué)教與學(xué)的調(diào)查分析

李鳳陽

（江西衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院，江西 南昌 330058）

在醫(yī)患關(guān)系日益緊張的當(dāng)下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)醫(yī)療糾紛或醫(yī)療訴訟已是常事，甚至暴力傷醫(yī)事件亦屢屢見諸媒體[1]。而在醫(yī)療美容行業(yè)，由于醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)以私立、民營為主，醫(yī)療糾紛更是層出不窮。醫(yī)療美容糾紛中，醫(yī)患關(guān)系通常以醫(yī)患雙方口頭明確約定或書面簽約而建立醫(yī)療服務(wù)合同，作為合同主體的雙方系平等民事主體，故醫(yī)方應(yīng)依法行醫(yī)，尊重患者知情權(quán)、同意權(quán)及隱私權(quán)等權(quán)利，而患方應(yīng)當(dāng)遵守醫(yī)療秩序并履行相應(yīng)義務(wù)，依法行使其相應(yīng)權(quán)利，以確保醫(yī)療服務(wù)合同的順利履行。醫(yī)生及其他醫(yī)務(wù)人員作為提供醫(yī)療服務(wù)的主體，掌握一定的衛(wèi)生法律法規(guī)知識、培養(yǎng)相應(yīng)的法律素養(yǎng)、提高法律風(fēng)險(xiǎn)意識，被普遍認(rèn)為有助于改善醫(yī)患關(guān)系，合理、合法地防范和化解醫(yī)療糾紛風(fēng)險(xiǎn)[2]。作為將來的醫(yī)生或其他醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)學(xué)生在求學(xué)時(shí)期接受衛(wèi)生法學(xué)教育的重要性、必要性與迫切性顯而易見?；诖耍狙芯客ㄟ^對高職院校醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學(xué)教育中教與學(xué)現(xiàn)況的調(diào)查，了解學(xué)生在求學(xué)階段接受衛(wèi)生法學(xué)教育的概況和學(xué)校為其提供的教育條件，結(jié)合當(dāng)前醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)經(jīng)營的法律風(fēng)險(xiǎn)和醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，嘗試分析醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學(xué)教育存在的不足與可改進(jìn)之處。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

本次調(diào)查分兩部分，一部分為教，一部分為學(xué)，教的調(diào)查對象為開設(shè)醫(yī)療美容類專業(yè)的高職院校專業(yè)負(fù)責(zé)人員，學(xué)的調(diào)查對象為就讀或畢業(yè)于高職院校醫(yī)療美容類專業(yè)的學(xué)生。教的調(diào)查內(nèi)容主要包括是否開設(shè)該課程、教學(xué)目標(biāo)、課程性質(zhì)、教學(xué)方式、考核方式等與教相關(guān)的問題；學(xué)的調(diào)查內(nèi)容主要為學(xué)生對該課程的認(rèn)知，如必要性、興趣、作用等。

1.2 調(diào)查方法

本次研究采取自行設(shè)計(jì)的問卷進(jìn)行調(diào)查，對教的調(diào)查對象發(fā)放35份問卷，回收有效問卷30份，有效率為85.71%。對學(xué)的調(diào)查對象發(fā)放208份問卷，回收有效問卷190份，有效率為91.35%。用SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、分析。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)療美容類專業(yè)學(xué)生對衛(wèi)生法學(xué)課程的認(rèn)知（學(xué)）

2.1.1 學(xué)生對衛(wèi)生法學(xué)課程開設(shè)必要性的認(rèn)知 調(diào)查表明，92.11%（175人）的學(xué)生能夠認(rèn)識到該課程開設(shè)的必要性，其中有半數(shù)以上的學(xué)生認(rèn)為該課程有助于預(yù)防和處理醫(yī)患糾紛，接近半數(shù)認(rèn)為其必要性在于了解一定的法律知識。64.74%（123人）的學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)該課程對其職業(yè)生涯的風(fēng)險(xiǎn)防控具有一定作用，25.79%（49人）的學(xué)生則認(rèn)為作用較大，有很小部分學(xué)生認(rèn)為該課程開設(shè)對臨床法律風(fēng)險(xiǎn)防控沒什么作用。具體見表1。

表1 學(xué)生對衛(wèi)生法學(xué)課程開設(shè)必要性的認(rèn)知情況

2.1.2 學(xué)生對衛(wèi)生法學(xué)課程的興趣及相關(guān)內(nèi)容的評價(jià) 21.05%（40人）的學(xué)生對衛(wèi)生法學(xué)課程感興趣，41.05%（78人）的學(xué)生不感興趣甚至討厭該課程，可能與高職類院校學(xué)制短、醫(yī)學(xué)類課程任務(wù)重、該課程內(nèi)容繁多等有關(guān)。76.84%（146人）的學(xué)生認(rèn)為其所接受的衛(wèi)生法學(xué)課程為純課本理論灌輸，枯燥無味；只有很小一部分學(xué)生（5人）認(rèn)為該課程由富有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的實(shí)務(wù)教師教學(xué)，教學(xué)方式多樣、易接受、實(shí)用；也有一小部分（15人）認(rèn)為該課程對醫(yī)學(xué)生從業(yè)沒什么幫助，可能這部分學(xué)生屬于認(rèn)為開設(shè)該課程沒有必要性且/或不感興趣甚至討厭的人群。90%以上（175人）的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將法律講授內(nèi)容與臨床工作風(fēng)險(xiǎn)防控相結(jié)合，注重實(shí)際案例。將近70%（132人）的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)集中于預(yù)防糾紛處理的常見法律法規(guī)的講解，分別有45.79%（87人）和50.00%（95人）的學(xué)生認(rèn)為在有條件的情況下應(yīng)當(dāng)“了解醫(yī)療訴訟的概況、程序等，安排旁聽法院醫(yī)療訴訟的庭審等”“了解醫(yī)療糾紛的預(yù)防與處理，如安排參與醫(yī)調(diào)委工作等”。同時(shí)，將近70%（131人）的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)同時(shí)對衛(wèi)生法學(xué)課程的教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容及師資專業(yè)培訓(xùn)進(jìn)行改進(jìn)。具體見表2。

表2 學(xué)生對衛(wèi)生法學(xué)課程的興趣及相關(guān)內(nèi)容評價(jià)

2.2 高職院校醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學(xué)教育現(xiàn)況（教）

2.2.1 課程設(shè)置的相關(guān)情況 關(guān)于對課程教學(xué)目標(biāo)的定位，全部院校都認(rèn)同理解相關(guān)法律法規(guī)，絕大多數(shù)（25所）將教學(xué)目標(biāo)定位到培養(yǎng)法律素養(yǎng)和法律意識。對該課程的實(shí)際名稱進(jìn)行調(diào)查顯示，40.0%（12所）的院校為衛(wèi)生法律法規(guī)（或類似），26.7%（8所）為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與法律法規(guī)（或類似），16.7%（5所）為衛(wèi)生法學(xué)/醫(yī)事法學(xué)（或類似）?？梢钥闯觯髟盒πl(wèi)生法學(xué)教育的定位不同。半數(shù)以上（16所）的院校將該課程設(shè)置為專業(yè)基礎(chǔ)必修課，一小部分（5所）設(shè)置為公共課，與其將課程名稱定為法律基礎(chǔ)知識（或類似）基本一致。具體見表3。

表3 衛(wèi)生法學(xué)課程設(shè)置的相關(guān)情況

2.2.2 課程的具體設(shè)置與實(shí)施概況 調(diào)查表明，90%以上（28所）的院校對該課程的課時(shí)安排≤32課時(shí)，其中20所在16～32課時(shí)之間，課時(shí)安排較少，與此課程在其他醫(yī)學(xué)專業(yè)安排上基本一致。而安排的教學(xué)內(nèi)容（教材內(nèi)容）基本以衛(wèi)生法律法規(guī)匯編為主，有部分（3所）根據(jù)臨床專業(yè)特點(diǎn)編寫針對衛(wèi)生法律法規(guī)的匯編及相應(yīng)案例分析，但沒有院校結(jié)合醫(yī)美行業(yè)糾紛特點(diǎn)編寫衛(wèi)生法律法規(guī)及相應(yīng)案例。針對考核方式，70%以上（22所）為傳統(tǒng)卷面考試，如名詞解釋、選擇題、論述題等，少數(shù)院校開始將實(shí)例分析論文納入考核體系，值得學(xué)習(xí)。具體見表4。

2.2.3 課程師資 本次調(diào)查顯示，83.3%（25所）的院校醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學(xué)課程的授課教師為法學(xué)專業(yè)，然而其中僅有少數(shù)屬于衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)，還有極少數(shù)院校該課程的授課教師為德育教師。當(dāng)然，也有少數(shù)院校開始認(rèn)識到衛(wèi)生法學(xué)教育的重要性，聘請具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)（律師）的衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)教師及外聘律師或外聘醫(yī)院醫(yī)患調(diào)解辦人員為學(xué)生授課。具體見表5。

表4 衛(wèi)生法學(xué)課程的具體設(shè)置與實(shí)施概況

表5 高職院校醫(yī)療美容類專業(yè)衛(wèi)生法學(xué)師資現(xiàn)況

3 討論

3.1 學(xué)生對衛(wèi)生法學(xué)課程必要性認(rèn)知充分，但興趣不足

本次調(diào)查顯示，被調(diào)查學(xué)生對該課程的必要性認(rèn)知比較充分，認(rèn)為該課程可以幫助了解一定的法律知識，有助于預(yù)防和處理醫(yī)患糾紛，與翟韻等[3]對肇慶醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校的調(diào)研結(jié)果、鄧瑾[4]對中山大學(xué)及南方醫(yī)科大學(xué)等4所本科醫(yī)學(xué)院校的調(diào)研結(jié)果類似。這可能與現(xiàn)今社會(huì)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的高度發(fā)達(dá)、信息送達(dá)的極其便利有關(guān)，學(xué)生時(shí)刻能接收關(guān)于醫(yī)療糾紛、傷醫(yī)事件或醫(yī)患關(guān)系緊張等相關(guān)新聞報(bào)道。然而，有相當(dāng)一部分學(xué)生對該課程必要性的認(rèn)識仍然停留在“增加法律課程會(huì)耽誤醫(yī)學(xué)課程學(xué)習(xí)”的層面，對法律素質(zhì)培養(yǎng)和法律意識提升的認(rèn)知比較欠缺，教師亦是將教學(xué)重點(diǎn)放在法條講解或按部門法講解。雖然被調(diào)查學(xué)生充分意識到開設(shè)該課程的必要性，然而感興趣比例卻不高，該情況與翟韻等[3]的研究類似，遠(yuǎn)低于鄧瑾[4]“32.5%的學(xué)生對衛(wèi)生法學(xué)具有濃厚學(xué)習(xí)興趣”的結(jié)果，可能與鄧瑾研究的對象是五年制本科生有關(guān)。本次研究發(fā)現(xiàn)，影響學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的主要原因包括：純課本理論灌輸，枯燥無味；非法學(xué)專業(yè)教師教學(xué)，不具備指導(dǎo)性。與王鈺[5]研究類似。

3.2 課程設(shè)置與具體實(shí)施難以匹配教學(xué)目標(biāo)

本次調(diào)查顯示，被調(diào)查院校對該課程的教學(xué)目標(biāo)定位基本包含了“培養(yǎng)法律素養(yǎng)和法律意識、理解相關(guān)法律法規(guī)”類似描述，而不僅僅是掌握熟悉從事行業(yè)相關(guān)的衛(wèi)生法律法規(guī)，此教學(xué)目標(biāo)意味著教育單位已意識到開設(shè)衛(wèi)生法學(xué)課程的根本目的在于運(yùn)用法律知識處理問題能力的培養(yǎng)，該教學(xué)目標(biāo)定位較李海軍等[6]的調(diào)查結(jié)果要進(jìn)步，更貼近該課程的根本目的。然而在課程設(shè)置上卻與該教學(xué)目標(biāo)不相匹配，有部分院校將該課程設(shè)置為一般公共必修課程，但泛化且無針對性的短期法律基礎(chǔ)知識教育對醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范并無較大助益，而倫理課程與基礎(chǔ)法律知識的糅合，既占用了寶貴課時(shí)，又未抓住授課重點(diǎn)。另有大部分院校將該課程設(shè)置為專業(yè)基礎(chǔ)必修課，卻并未按照醫(yī)療美容行業(yè)本身所特有的法律風(fēng)險(xiǎn)去編撰相應(yīng)的授課內(nèi)容，且絕大多數(shù)以法律法規(guī)的灌輸式講課為主。雖然有部分院校結(jié)合了案例，卻由于絕大多數(shù)授課教師并非具有處理醫(yī)療糾紛實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)教師，故案例雖然經(jīng)典卻難以緊密貼合當(dāng)前的臨床實(shí)踐、難以深入分析到位，以致難以激發(fā)學(xué)生興趣，無法讓其感受到這門課程的實(shí)用性與魅力。

該課程的考核方式基本為傳統(tǒng)卷面考試，雖然終結(jié)性評價(jià)是反映教學(xué)效果和測評學(xué)生掌握知識的重要方式之一，但是在這種應(yīng)試教育的體制下，教師和學(xué)生只注重對考試科目和考試內(nèi)容的學(xué)習(xí)，造成了知識結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡[7]。采取傳統(tǒng)卷面考試方式，加之課時(shí)少、內(nèi)容多，大部分教師選擇了考前畫重點(diǎn)、學(xué)生選擇了考前突擊復(fù)習(xí)，導(dǎo)致教學(xué)效果不理想。

3.3 教與學(xué)在師資上的沖突

霍姆斯大法官曾說：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”衛(wèi)生法學(xué)是一門醫(yī)學(xué)與法學(xué)交叉的綜合性學(xué)科，更是需要實(shí)踐的融入來獲取生命力，這就對任課教師提出了很高的要求，他們不僅要了解醫(yī)學(xué)專門知識、熟悉臨床實(shí)踐規(guī)律，同時(shí)要求具備一定的醫(yī)療糾紛處理的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。本次調(diào)查顯示，師資符合上述條件的寥寥無幾，這可能是因?yàn)閲鴥?nèi)衛(wèi)生法學(xué)界內(nèi)從事實(shí)務(wù)的學(xué)者不多且律師行業(yè)內(nèi)從事醫(yī)療衛(wèi)生方向工作的較少所致。學(xué)校能夠提供的教學(xué)師資與學(xué)生所需的師資出現(xiàn)了沖突，導(dǎo)致灌輸式的理論授課方式和法律條文匯編型的授課內(nèi)容。

綜上所述，首先，高職院校應(yīng)將現(xiàn)有的師資轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹扔性鷮?shí)衛(wèi)生法學(xué)理論基礎(chǔ)又有豐富醫(yī)療糾紛處理實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)”的綜合性師資力量。其次，改善授課方式、授課內(nèi)容及考核方式，使學(xué)生所獲得的知識與意識符合當(dāng)前臨床實(shí)際，使學(xué)生變被動(dòng)學(xué)習(xí)為主動(dòng)學(xué)習(xí)，真正具備相應(yīng)法律意識和法律知識，這有助于防范將來執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，緩和醫(yī)患關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。