《中華人民共和國反家暴法》實施情況分析

關(guān)鍵詞：反家暴法;兒童強制報告制度;家庭暴力告誡書

作者簡介：劉一凡（1967—）女，漢族，河南省淅川縣人，本科畢業(yè)，法學碩士，河南省婦女干部學校婦女理論研究中心主任（高級講師），研究方向：政治學，法學。

基金項目：2020年度河南省法學研究課題—中華人民共和國反家暴法實施情況研究，課題編號HNLS（2020）B28

家庭暴力作為發(fā)生于家庭成員之間的身體、心理、性等方面的傷害及摧殘行為，往往會帶來身體疼痛、輕傷、重傷、精神痛苦乃至死亡。隨著社會的不斷發(fā)展，家暴已然成為社會性問題，受到了廣泛關(guān)注，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部等也于2015年3月印發(fā)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，而2015年12月27日十二屆全國人大常委會第十八次會議表決通過的《中華人民共和國反家庭暴力法》也意味著我國第一部反家暴法的出現(xiàn)，并于2016年3月1日起實施。

兒童強制報告制度實施情況

兒童強制報告制度是指和兒童有親密接觸的人員在發(fā)現(xiàn)存在或疑似存在兒童遭受暴力時，應當及時向?qū)ｉT機構(gòu)報告的義務。如果相關(guān)人員在發(fā)現(xiàn)兒童遭受暴力后未及時履行報告義務，會承擔相應的法律責任。兒童強制報告制度對兒童健康成長有著重要意義，尤其為遭受家庭暴力的兒童提供了更為全面的司法保護，最大程度地保護未成年人合法權(quán)益。

實施現(xiàn)狀

立法缺陷。我國的兒童強制報告制度是部分的、不完整的，在立法方面依舊存在不少缺陷。首先是關(guān)于家庭暴力的劃分類型不夠多，主要關(guān)注于顯性暴力，對諸如“性暴力”“忽視”等隱性暴力形式缺乏明確規(guī)定，難以完全發(fā)揮強制報告制度作用。其次是在家庭暴力背景下的未成年人監(jiān)護人監(jiān)護權(quán)撤銷后續(xù)事宜方面的規(guī)范不夠完善。在現(xiàn)有司法體系下，未成年人遭受家庭暴力后可依法撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)，不過對此之后的監(jiān)護權(quán)分配事宜未進行明確規(guī)定，導致在司法實踐中容易出現(xiàn)受暴兒童合法權(quán)益難以得到有效保障的現(xiàn)象，尤其是在父母雙方均為施暴者的情況下更是如此。最后，報告主體責任范圍及免責事由為進行明確規(guī)定。在現(xiàn)有強制報告制度下，對未及時履行報告職責的主體行政、司法懲處尚不明確，存在較強的模糊性、籠統(tǒng)性，缺乏規(guī)范化的實踐意義，難以產(chǎn)生強有力的約束，容易導致相關(guān)主體做出不作為選擇。

司法介入困境。除了立法層面的缺陷外，兒童強制報告制度在司法介入層面也面臨著不容忽視的困境，主要體現(xiàn)于以下兩點。其一，司法介入延時嚴重。時至今日，“清官難斷家務事”的思想依舊存在，再加上部分司法機關(guān)對家庭暴力類型案件重視不夠，認為只是家庭內(nèi)部的小打小鬧，這使得司法機關(guān)在相關(guān)案件的介入存在較強的延時性，往往都是在家庭暴力造成的后果較為嚴重時才遲遲進入，難以充分發(fā)揮兒童強制報告作用。其二，取證與上訴困難。受暴兒童由于家庭地位、身心成熟度等方面的因素，往往不能為家庭暴力虐待兒童案件的調(diào)查提供有效證據(jù)，嚴重影響相關(guān)司法工作的正常開展。而且受暴兒童對家庭成員的依賴性較強，甚至存在畏懼心理，不愿也不敢主動進行反抗。另外兒童強制報告主體往往與家庭暴力虐待兒童者是親屬、鄰居等關(guān)系，出于家事人倫等因素往往不會主動維護受暴兒童合法權(quán)益，也給相應的司法證據(jù)收集造成了不小阻礙。

社會救助缺失。社會救助是對兒童強制報告制度的多方面補足，是在司法程序之外進一步保障受暴兒童權(quán)益的重要舉措，不過目前相關(guān)社會救助缺失的問題還較為嚴重。首先，專項經(jīng)費缺乏。兒童強制報告制度的社會救助需要大量資金支持，用于相關(guān)宣傳以及活動的進行，但是目前并沒有專項?？?，相應的社會救助活動自然難以為繼。其次，社會媒體對兒童隱私權(quán)保護不到位。家庭暴力對受暴兒童的身心造成了嚴重傷害，不利于其成長發(fā)展。

完善建議

完善立法。從立法層面對兒童強制報告制度加以完善，是最基本也最有效的家庭暴力受暴兒童保護措施，需要重點做好相關(guān)工作。首先應當逐步增加相關(guān)家暴類型。在各種顯性暴力之外，還需要對各種隱性暴力進行立法規(guī)范，明確規(guī)定包括“性暴力”“兒童忽視”等在內(nèi)的隱性暴力類型，更加全面地為兒童成長提供保護。其次需要強化保護機能，對監(jiān)護人責任進行明確，同時加強監(jiān)護權(quán)監(jiān)督，盡快完善監(jiān)護人報告相關(guān)制度，同時對監(jiān)護人決定進行嚴格審查，為兒童創(chuàng)造更為舒適的家庭環(huán)境。最后還需要對責任主體處分條件進行明確細分。對責任主體沒有及時報告兒童遭受家庭暴力的情況進行細分，根據(jù)不同情況出臺相應的法律條款，進一步規(guī)范責任主體處分條件，細化法律責任，增強司法實踐性。

規(guī)范司法介入程序。為了確保家庭暴力受暴兒童得到有效保護，有必要進一步規(guī)范司法接入程序。應當建立專門的發(fā)家暴警察隊伍，做到專職專責，規(guī)范相關(guān)責任與權(quán)力，進一步提高司法介入時效性，為兒童提供更為全面、及時、有效的司法保護。

改善社會救助狀況。要想有效發(fā)揮社會救助對家庭暴力受暴兒童的救助作用，需要重點從完善專項?？顧C制、加強受暴兒童隱私權(quán)保護、適當拓展社會機構(gòu)職能范圍等方面著手，讓社會組織、媒體、機構(gòu)等能夠更加規(guī)范、有效地介入到家庭暴力受虐兒童案件中來，為受暴兒童提供更為健康、和諧的成長環(huán)境。

家庭暴力告誡書實施情況

現(xiàn)實意義

反家庭暴力法不僅包含了明確的法律規(guī)范和制度，旨在通過法律手段加強預防、懲處家庭暴力行為，同時也包含了諸如家庭暴力告誡書這樣的制度。當然，家庭暴力告誡書屬于反家暴法的一部分，其自然也有法律效力，不過其更多的是強調(diào)“告誡”作用。這是因為家庭暴力雖然屬于法律層面嚴厲禁止和打擊的違法犯罪行為，同時也是家庭內(nèi)部事務的體現(xiàn)。家庭暴力告誡書與其他法律手段相輔相成，共同為反家暴工作的良好開展提供有力支持。一方面，告誡書本身是由公安機關(guān)出具，有著極強的公權(quán)力、威懾力，能夠基于法律名義對家庭暴力實施者進行告誡，同時以較為私密的形式進行，不至于在一開始就將家庭暴力行為公諸于眾，有助于維持家庭關(guān)系穩(wěn)定、幫助家庭成員重歸于好，是一種符合現(xiàn)代文明社會維護善良風俗的行為體現(xiàn)。另一方面，告誡書具有良好的教育作用，能夠引導加害人從道德、法律層面認識到家庭暴力的不良影響與嚴重后果，進而改變加害人思想，兼顧普法與教化作用，進而防止家暴復發(fā)，同時也為后續(xù)的法律手段實施打好基礎(chǔ)，體現(xiàn)由緩到急、由輕到重的司法懲處理念。

法律效力

家庭暴力告誡書制度作為基于法律規(guī)范而形成的反家庭暴力工作創(chuàng)舉，其與其他法律手段相輔相成，主要針對未達到行政處罰程度的家庭暴力行為進行勸阻、告誡、教育，從而達到預防和制止家庭暴力行為再次發(fā)生的目的，并為嚴重家暴行為的法律懲處奠定基礎(chǔ)。從本質(zhì)上而言，告誡書并沒有對加害者進行實際懲處，更多是的通過書面形式進行否定評價與教育，但是也具有行政機關(guān)的強制性，能夠為加害者日后再犯的相關(guān)懲罰判決提供依據(jù)。因此從法律效力層面看，家庭暴力告誡書的實施具有雙重性。一方面，家庭暴力告誡書制度雖然是以行政形式運行，但是依舊有一定的強制性，需要家暴加害人在收到地方公安機關(guān)出具的告誡書后認真閱讀并進行承諾和簽字，如果之后加害者再次出現(xiàn)價保行為則會受到包括拘留、罰款等在內(nèi)的行政處罰。另一方面，家庭暴力告誡書的法律效力主要體現(xiàn)于行政調(diào)解方面，在行政強制手段助力下指導家庭內(nèi)部成員進行調(diào)解，旨在基于平等協(xié)商基礎(chǔ)上達成一致協(xié)議，在進行法律懲罰之前以行政手段進行民事糾紛調(diào)解，為處罰判決提供基本依據(jù)。就當前來看，家庭暴力告誡書制度的實施兼顧了法律性質(zhì)與行政性質(zhì)，是具有高度現(xiàn)實意義的可行制度，對反家庭暴力工作的開展有著積極作用。

人身安全保護令實施情況

人身安全保護令是一種優(yōu)先性極高的民事強制措施，其主要是通過人民法院的民事裁定對家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全提供保護，同時去報婚姻案件訴訟程序正常進行。人身安全保護令對申請人而言是強有力的“護身符”，讓申請人能夠依法維護自身人權(quán)不受侵害。同時該保護令也是被申請人的“緊箍咒”以及確保案件順利審執(zhí)的基本保障，在較為嚴重的家庭暴力案件中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

實施現(xiàn)狀。在家庭暴力案件的審執(zhí)中，人身安全保護令的實踐次數(shù)較少，這固然是因為嚴重家庭暴力行為相對較少的客觀因素所導致，也存在部分家暴受害人不了解相關(guān)制度以及不敢申請的情況。就目前來看，人身安全保護令雖然為家庭暴力受害者提供了強有力的法律保護，但在實踐中依舊存在不少缺陷。由于人民法院不具備執(zhí)行涉及人身權(quán)利類民事裁定的職能，同時司法警察不具備公安警察的職能，這使得人身安全保護令的實踐受到了巨大限制。另外人民法院沒有可用于監(jiān)督被申請人的機制、申請人面臨人身安全危險、相關(guān)法律責任可操作性弱等司法程序方面的缺陷和不足，更進一步限制了該保護令的有效實踐。

改善建議。對反家暴法不斷進行修改和完善，重點對公安機關(guān)的執(zhí)行義務和權(quán)責加以明確，為人身安全保護令申請人提供簡單有效的保護，讓保護令能夠充分發(fā)揮作用。對相關(guān)法律依據(jù)加以完善，同時構(gòu)建更為成熟的工作機制，積極借鑒域外經(jīng)驗并對違反保護令的罪行進行規(guī)范，賦予司法警察執(zhí)行的權(quán)力和力量，嚴厲打擊肆意違反保護令的違法行為。

多機構(gòu)合作反家暴實施情況

多機構(gòu)合作反家暴是指各司法機構(gòu)、行政機構(gòu)、社會組織等齊力協(xié)作，共同為反家暴工作的開展而努力，共同參與到家暴案件的處置過程中，發(fā)揮各機構(gòu)優(yōu)勢與作用，全面提升反家暴工作水平。隨著反家暴事業(yè)的不斷發(fā)展，多機構(gòu)合作反家暴的實施也取得了良好成效，不少相關(guān)機構(gòu)之間已經(jīng)形成了良好合作關(guān)系，同時相應的制度也在不斷規(guī)范和完善之中。目前包括婦女聯(lián)合會、傷情鑒定所、公安部門、司法局法律援助中心、法院、社區(qū)、學校、醫(yī)院、志愿者組織等在內(nèi)的機構(gòu)都已經(jīng)成為預防和制止家庭暴力工作組的核心機構(gòu)，反家暴培訓也得以全面覆蓋，反家暴工作必將邁上新臺階。

綜上可知，《中華人民共和國反家暴法》自頒布以來便成為反家暴工作的重要依據(jù)和武器，在預防和制止家庭暴力行為做出了巨大貢獻。不過也不能忽視反家暴法在實施過程中遇到的諸多缺陷與不足，還需要進一步進行全方位優(yōu)化，為反家暴工作的開展提供更為科學、規(guī)范的基礎(chǔ)依據(jù)和法律武器。

參考文獻

[1]張艷慈.《中華人民共和國反家庭暴力法》實施現(xiàn)狀問題探究[J]法制與社會， 2017（9）：78.

[2]劉潔.反對家庭暴力法律制度的完善 ——《中華人民共和國反家庭暴力法》 有關(guān)人身安全保護令制度的解讀[J]法制博覽， 2016（13）：54.

[3]張王康.反家暴法施行背景下中國家庭的現(xiàn)狀[J]法制博覽，2016， 000（018）：244.

[4]鄧茜月.關(guān)于家庭暴力防治的法學思考[J]青年時代，2017， 000（030）：121.

[5]王晨潔，楊躍.論《反家庭暴力法》的完善[J]. 湖北警官學院學報， 2015（03）：18.

[6]李功員.《反家暴法》在實施中遇到的困難和解決方法探索[J]職工法律天地：下， 2017（01）：52.