中美科技冷戰(zhàn)已經(jīng)打響

雷墨

中美之間科技競(jìng)爭(zhēng)會(huì)走到哪一步？剛剛過去的一周，或許已經(jīng)給出了答案。9月15日，美國(guó)針對(duì)華為公司的史上最嚴(yán)出口禁令開始生效；字節(jié)跳動(dòng)公司美國(guó)業(yè)務(wù)的命運(yùn)依然撲朔迷離，但不難看出特朗普政府“圍獵”中國(guó)企業(yè)的惡意。如果說中美關(guān)系是否已陷入新冷戰(zhàn)尚有爭(zhēng)議，那么兩國(guó)在科技領(lǐng)域正走向冷戰(zhàn)的輪廓卻已經(jīng)很清晰?？萍几?jìng)爭(zhēng)的零和特征，與經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)不在一個(gè)量級(jí)。中美兩國(guó)在科技尤其是高科技領(lǐng)域的脫鉤，可能性比其他任何領(lǐng)域都要大。

而且，這種趨勢(shì)在可預(yù)見的未來幾乎不可逆。從大環(huán)境角度看，民粹主義、逆全球化態(tài)勢(shì)，正使得科技越來越帶有政治性。某種程度上說，科技民族主義很可能成為國(guó)際政治的一個(gè)顯性特征。就中美雙邊層面而言，美國(guó)為了確保科技優(yōu)勢(shì)，在打壓中國(guó)時(shí)不僅會(huì)頻頻突破傳統(tǒng)的游戲規(guī)則，甚至還會(huì)有越來越多的不講底線的操作。美國(guó)已經(jīng)把科技競(jìng)爭(zhēng)融入對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)在科技較量中面臨著一場(chǎng)持久戰(zhàn)。

科技政治化

9月18日，特朗普在白宮對(duì)媒體表示，他預(yù)計(jì)有關(guān)TikTok（字節(jié)跳動(dòng)海外版）的協(xié)議很快就會(huì)達(dá)成。但就在他說這番話前數(shù)小時(shí)，美國(guó)商務(wù)部發(fā)了一份聲明，宣布從9月20日起微信與TikTok程序?qū)⒃诿绹?guó)應(yīng)用商店被下架。而在此之前的9月14日，美國(guó)財(cái)政部發(fā)布了TikTok與美國(guó)甲骨文公司達(dá)成協(xié)議的聲明。根據(jù)那份協(xié)議，TikTok似乎避免了被全部出售的命運(yùn)。特朗普政府的哪個(gè)“版本”更靠譜？這不是問題的關(guān)鍵。關(guān)鍵在于，特朗普政府想看到中國(guó)企業(yè)的命運(yùn)由其掌握的效果。

即便是沒有政治嗅覺的人，也能從中嗅出政治的味道。字節(jié)跳動(dòng)被外界視為近年來中國(guó)最成功的全球化企業(yè)之一，它的海外業(yè)務(wù)遭遇“劫難”，不只是因?yàn)槟嫒蚧内厔?shì)，還因?yàn)榭萍颊位男伦兙?。地緣政治因素使世界主要大?guó)，對(duì)科技企業(yè)的業(yè)務(wù)更加敏感，對(duì)獲得與確保科技優(yōu)勢(shì)更加在意。與字節(jié)跳動(dòng)的美國(guó)業(yè)務(wù)遭“圍獵”相比，中國(guó)的另一家科技企業(yè)華為公司被特朗普政府“絞殺”，可以說是科技政治化的極端案例。

美國(guó)的極端無疑與特朗普直接相關(guān)，但我們也需要看清科技政治化的大背景，即日益凸顯的科技民族主義?！翱茖W(xué)無國(guó)界，但科學(xué)家有祖國(guó)。”法國(guó)科學(xué)家路易斯·巴斯德（1822—1895年）說這話時(shí)，歐洲正處于民族國(guó)家成形初期，法蘭西與普魯士已在戰(zhàn)場(chǎng)上廝殺多年。巴斯德的這句名言，雖然不能直接與科技民族主義劃等號(hào)，但也隱含了科技與國(guó)家之間的聯(lián)系。只不過在此前全球化高歌猛進(jìn)的時(shí)代，他的后半句被有意無意地忽略了。

如今全球化遭遇逆流，科技的“國(guó)家屬性”被凸顯。上一期南風(fēng)窗的文章中，我在分析跨國(guó)公司國(guó)際營(yíng)商環(huán)境變化原因時(shí)，著重論述了“國(guó)家之手”在其中所扮演的角色，即世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)國(guó)家的政策變化，對(duì)跨國(guó)企業(yè)的海外業(yè)務(wù)起著至關(guān)重要的作用。這一點(diǎn)，在科技領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。原因不難理解，自第一次工業(yè)革命以來，國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上拉開代差，重要原因是在科技的發(fā)展與運(yùn)用上的差距。

2018年9月，麥肯錫全球研究所發(fā)布了一份題為《人工智能前沿筆記：預(yù)測(cè)人工智能對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響》的報(bào)告。這份報(bào)告通過數(shù)據(jù)模型預(yù)測(cè)，到2030年，人工智能將帶來13萬億美元的全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，相當(dāng)于把全球GDP年增長(zhǎng)率提升1.2%。但是，這種提升在國(guó)家間的分布是不均衡的，人工智能發(fā)達(dá)的國(guó)家可以獲得20%至25%的經(jīng)濟(jì)收益增量，而落后的國(guó)家僅能獲得5%至15%。科技對(duì)生產(chǎn)率的革命性提升，是其內(nèi)置政治因素的重要原因。

美國(guó)的極端無疑與特朗普直接相關(guān)，但我們也需要看清科技政治化的大背景，即日益凸顯的科技民族主義。

值得注意的是，現(xiàn)代意義上科技民族主義可以說天然帶有美國(guó)基因。1987年5月，美國(guó)學(xué)者羅伯特·里奇，在一篇題為《科技民族主義的興起》的文章中，首次提到這個(gè)詞匯。稍微熟悉歷史的人都知道，那時(shí)美日《廣場(chǎng)協(xié)議》簽署（1985年）不久，而該協(xié)議的重要內(nèi)容之一，就是遏阻當(dāng)時(shí)已比肩美國(guó)的日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。所以，說美國(guó)是科技民族主義的先驅(qū)，一點(diǎn)也不為過。

里奇在分析美國(guó)的科技民族主義時(shí)寫道，“科技被看作是一種可以在美國(guó)獨(dú)一無二地發(fā)展起來的東西，它包含在國(guó)家的邊界內(nèi)，由美國(guó)人應(yīng)用于美國(guó)?！泵绹?guó)國(guó)家安全委員會(huì)在1980年代的一份報(bào)告中，對(duì)日本“科技威脅”的結(jié)論是，“失去優(yōu)勢(shì)的美國(guó)將成為一個(gè)獨(dú)立性較低、影響力較小、安全性更低的國(guó)家”。不難想象，正在進(jìn)行的第四次工業(yè)革命，美國(guó)還會(huì)扛起這面大旗。

冷戰(zhàn)式較量

美蘇冷戰(zhàn)的突出特點(diǎn)是“脫鉤”，并形成系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗。中美關(guān)系未來的演變，最有可能帶有冷戰(zhàn)色彩的，將會(huì)發(fā)生在科技領(lǐng)域。特朗普政府發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)，讓國(guó)際社會(huì)感受到了秩序崩塌。但無論貿(mào)易戰(zhàn)延續(xù)多久，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可能退回到部落時(shí)代，經(jīng)濟(jì)交往與合作不可能消失。更可能的情況是，待貿(mào)易戰(zhàn)硝煙散盡后，重構(gòu)秩序?qū)⒅鼗貒?guó)際議程。而秩序崩塌對(duì)科技領(lǐng)域的影響，完全是另外一回事。

說到秩序，不得不提全球治理。后冷戰(zhàn)時(shí)代全球治理最為成熟的領(lǐng)域是經(jīng)貿(mào)議題，無論從制度框架還是現(xiàn)實(shí)運(yùn)作來看，科技全球治理都沒法跟經(jīng)貿(mào)比。換句話說，經(jīng)貿(mào)秩序的崩塌尚有制度托底，而科技競(jìng)爭(zhēng)卻更可能使關(guān)系惡化成螺旋式下滑。近年來分析中美科技戰(zhàn)影響的文章中，頻繁被提及的詞匯是“分叉的世界”（bifurcated world），即世界科技很可能分裂為“中國(guó)版”和“美國(guó)版”兩大體系。

以信息科技為例。美國(guó)前助理國(guó)務(wù)卿、布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者弗蘭克·羅斯就認(rèn)為，美中科技競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上關(guān)于誰能控制全球信息基礎(chǔ)設(shè)施與標(biāo)準(zhǔn)的較量。在當(dāng)今的世界主要大國(guó)中，無論是信息科技還是其他的新興科技，中國(guó)已經(jīng)具備的研發(fā)實(shí)力與龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，都更可能“孵化”出科技產(chǎn)業(yè)并向外輻射。中國(guó)企業(yè)的移動(dòng)支付以及社交媒體字節(jié)跳動(dòng)走向海外，都充分地證明了這一點(diǎn)。美國(guó)對(duì)這類中國(guó)企業(yè)的打壓，本質(zhì)上是對(duì)“美國(guó)版”科技可能不再一家獨(dú)大的擔(dān)憂。

美國(guó)花旗銀行今年年初發(fā)布了一份關(guān)于人工智能競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告。這份報(bào)告以科研實(shí)力、專利數(shù)量、投資總額、勞動(dòng)力資源以及硬件設(shè)施等五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，分析了全球排名前48位經(jīng)濟(jì)體在人工智能領(lǐng)域的實(shí)力。結(jié)論是美國(guó)全方位領(lǐng)先，其他47個(gè)經(jīng)濟(jì)體在這個(gè)領(lǐng)域與美國(guó)差距明顯。但是，該報(bào)道也指出，在綜合指標(biāo)上排名第二位的中國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)與地緣政治的原因，最有可能培育出獨(dú)立且強(qiáng)大的人工智能生態(tài)系統(tǒng)。人工智能在高科技領(lǐng)域中的分量不言而喻，所以美國(guó)的全面打壓毋庸置疑。

就科技競(jìng)爭(zhēng)來說，中美兩國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了“行動(dòng)-反應(yīng)”模式。美國(guó)的封鎖、打壓力度越大，中國(guó)打造獨(dú)立的科技生態(tài)系統(tǒng)并向外輻射的動(dòng)機(jī)就會(huì)越強(qiáng)。至少在短期來看，中美科技競(jìng)爭(zhēng)不太可能跳出這種模式。英國(guó)《每日電訊報(bào)》今年6月的文章稱，中美科技競(jìng)爭(zhēng)正在重塑世界，“兩個(gè)完全不同的科技世界正在形成，一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)，另一個(gè)被中國(guó)掌控”。而這種局面，正是冷戰(zhàn)的一個(gè)顯性特征。

“這是有史以來第一次，美國(guó)沒有引領(lǐng)下一個(gè)技術(shù)時(shí)代。”美國(guó)司法部在威廉·巴爾今年2月關(guān)于5G技術(shù)的這句話，透露出美國(guó)的焦慮。從歷史“案底”來看，美國(guó)一旦在科技優(yōu)勢(shì)上感受到威脅，就會(huì)不折手段地打壓。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，日本半導(dǎo)體的國(guó)際市場(chǎng)占有率（42%）在1985年首次超過美國(guó)。隨即美國(guó)動(dòng)用“301條款”，起訴日本企業(yè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第二年，日本半導(dǎo)體國(guó)際市場(chǎng)占有率降為40%，并一路下滑至2011年的15%。

與當(dāng)年美日科技競(jìng)爭(zhēng)不同的是，中美之間的較量，被人為地嵌入了意識(shí)形態(tài)因素。今年2月，美國(guó)眾議院議長(zhǎng)南?！づ迓逦髟诘聡?guó)慕尼黑安全論壇上，對(duì)美國(guó)的西方盟友提出警告：接受中國(guó)華為5G技術(shù)即意味著選擇了專制而非民主。近年來美國(guó)媒體與學(xué)界關(guān)于中美科技戰(zhàn)的論述，很多都超出了對(duì)科技本身的分析，而是從科技威權(quán)主義、數(shù)字威權(quán)主義來解讀。把科技意識(shí)形態(tài)化的效果如何不得而知，但可以肯定的是，美國(guó)正在挑起中美科技冷戰(zhàn)。

著眼于變局

無論是科技政治化的趨勢(shì)，還是中美科技冷戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)，都意味著中國(guó)科技發(fā)展的外部環(huán)境都面臨著新的變局。美國(guó)對(duì)中國(guó)在科技上的防范和打壓，并非始于特朗普政府時(shí)期。比如，奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，就多次阻止中國(guó)企業(yè)投資美國(guó)的半導(dǎo)體行業(yè)，逐步收緊中國(guó)通過商業(yè)渠道獲取美國(guó)的科技。但特朗普政府的最大不同在于，美國(guó)在以“全政府”的方式、系統(tǒng)性地與中國(guó)展開科技競(jìng)爭(zhēng)。而且，這種競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)超越雙邊范疇，成為影響未來世界的前沿較量。

經(jīng)貿(mào)秩序的崩塌尚有制度托底，而科技競(jìng)爭(zhēng)卻更可能使關(guān)系惡化成螺旋式下滑。

“科技是中美新的大博弈的核心，而且這輪博弈事關(guān)重大?！比ツ?月，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司發(fā)布了一份題為《新的大博弈：中國(guó)、美國(guó)與科技》的報(bào)告。這份報(bào)告認(rèn)為，美國(guó)正在通過投資限制、出口管制與關(guān)稅等手段，遲滯中國(guó)獲取新技術(shù)以及在海外推廣運(yùn)用自己技術(shù)的步伐。特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期通過的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》《國(guó)防授權(quán)法》等諸多法案中，關(guān)于科技議題的內(nèi)容，幾乎可以說是為遏制中國(guó)而量身打造。這意味著，與關(guān)稅的加征或取消相比，美國(guó)在科技上的打壓既著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，也更加不可逆。

中國(guó)的回應(yīng)也在著眼于變局。9月11日，習(xí)近平主席在主持召開科學(xué)家座談會(huì)并發(fā)表重要講話時(shí)說，當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國(guó)發(fā)展面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生深刻復(fù)雜變化，我國(guó)“十四五”時(shí)期以及更長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展對(duì)加快科技創(chuàng)新提出了更為迫切的要求。他強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向，對(duì)能夠快速突破、及時(shí)解決問題的技術(shù)，要抓緊推進(jìn)；對(duì)屬于戰(zhàn)略性、需要久久為功的技術(shù)，要提前部署?！?/p>

《華盛頓郵報(bào)》今年7月的一篇文章，援引特朗普政府一位高官的話說，圍繞美國(guó)的科技地位，現(xiàn)在存在很多失敗主義情緒，但人們不了解的是我們擁有巨大的科技優(yōu)勢(shì)?！霸谝粋€(gè)脫鉤的世界里，我們會(huì)比中國(guó)人做得更好?！蹦壳懊绹?guó)擁有科技優(yōu)勢(shì)不假，但能否直接切換為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)則不好說。《紐約時(shí)報(bào)》分析稱，特朗普政府的“脫鉤”可能促使某些企業(yè)，不得不把研發(fā)布局在美國(guó)之外，從而確保與中國(guó)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈不中斷且能順利進(jìn)入中國(guó)龐大的市場(chǎng)。

在那次科學(xué)家座談會(huì)上，習(xí)近平主席也強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)國(guó)際科技合作，更加主動(dòng)地融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，在開放合作中提升自身科技創(chuàng)新能力”。中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)，除了自身的實(shí)力這個(gè)底氣，已經(jīng)融入全球科技網(wǎng)絡(luò)的事實(shí)，是不容忽視的可資利用的籌碼。從這個(gè)意義上說，美國(guó)的大門關(guān)得越緊，中國(guó)開放之門應(yīng)該開得越大。