民營企業(yè)參與國有企業(yè)混合所有制改革的協(xié)同治理研究

周志強 李舜 王潔瑩

摘要：民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改，必然要求獲得一定的話語權(quán)，否則參與動力不足，但民營企業(yè)一旦獲得較大話語權(quán)，加之代理行為傾向，而管家特征不明顯，往往會更多考慮自身利益，犧牲整體利益，與國有企業(yè)混改初衷背離。國有企業(yè)混改面臨權(quán)威配置與代理難題，而分享經(jīng)濟下的求同存異、共享共贏和協(xié)同治理，使得代理行為與管家行為實現(xiàn)良好平衡，有效解決了代理問題。同時，基于分享經(jīng)濟理論，依據(jù)“國有資本、民營資本、企業(yè)家資本”多邊治理與權(quán)威動態(tài)配置邏輯，構(gòu)建資本協(xié)同、決策協(xié)同、經(jīng)營協(xié)同、監(jiān)管協(xié)同四維一體的“錐形體”協(xié)同治理模式，四者相互制約平衡，以此保障和平衡國有資本、民營資本及企業(yè)家資本多方的核心利益，能有效促進(jìn)民營企業(yè)參與國有企業(yè)混合所有制改革。

關(guān)鍵詞：分享經(jīng)濟;民營企業(yè);國有企業(yè);混合所有制改革

中圖分類號：F121.24? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）04-0126-006

民營企業(yè)參與國有企業(yè)混合所有制改革（簡稱國企混改）面臨企業(yè)權(quán)威配置與利益分配難題，容易陷入保持國有資本權(quán)威絕對主導(dǎo)，還是大膽放開賦予民營資本更大話語權(quán)和企業(yè)權(quán)威的兩難窘境。在信息不對稱和目標(biāo)異質(zhì)性條件下，由于部分民營企業(yè)家、職業(yè)企業(yè)家等核心產(chǎn)權(quán)主體管家特征不明顯，容易形成國有資本與民營資本、企業(yè)家資本之間權(quán)威與利益的沖突，代理問題凸顯。在此背景下，分享經(jīng)濟理念順應(yīng)而生，習(xí)近平總書記系列重要講話和黨的“十九大報告”等都明確提出分享經(jīng)濟發(fā)展模式，倡導(dǎo)“共享共贏”，其本質(zhì)是強調(diào)各類產(chǎn)權(quán)主體的求同存異與多邊治理，改變了主體心理契約，促使代理行為向管家行為轉(zhuǎn)化，有效解決了代理問題。可見，分享經(jīng)濟與國有企業(yè)混改具有較強聯(lián)動效應(yīng)，分享經(jīng)濟是人類又一次產(chǎn)權(quán)制度革命，正在創(chuàng)造一個既非公有經(jīng)濟，亦非私有經(jīng)濟的混合所有制的新產(chǎn)權(quán)制度，為我們找到了破解混改實踐中企業(yè)權(quán)威配置與代理難題的新思路。

一、文獻(xiàn)回顧與評述

目前，關(guān)于國有企業(yè)混改及治理問題探討的成果較為豐富，很多學(xué)者對混合所有制改革持肯定態(tài)度，提出資本混合有利于治理效率和公司績效提升，如李維安（2014）提出，國有資本與民營資本能夠優(yōu)勢互補，兩者混合可實現(xiàn)“1+1>2”的治理效應(yīng)，同時，強調(diào)國有企業(yè)集團的混合所有制改革，必須推行“母子公司并進(jìn)”和“母子公司協(xié)同”。郝陽和龔六堂（2017）發(fā)現(xiàn)，“混合所有制”有利于發(fā)揮不同所有制資本的優(yōu)勢，能夠提升公司績效。任廣乾等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，混合所有制結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效呈倒U型關(guān)系。也有部分學(xué)者在支持混合所有制改革的同時，提出了改革存在的一些難題，如厲以寧（2015）研究發(fā)現(xiàn)，在混合所有制改革實踐中，國有企業(yè)和民營企業(yè)雙方都存在擔(dān)憂和顧慮，動力不足，提出健全相應(yīng)的法律制度才能夠保障改革的有效進(jìn)行。李建標(biāo)等（2016）研究表明，混合所有制改革中，企業(yè)之間會存在不同的權(quán)力認(rèn)知取向，要經(jīng)過長時間的認(rèn)知和行為的協(xié)調(diào)才能夠取得實際的改革效果，這無疑是對政府治理能力的考驗。綦好東等（2017）研究提出，部分既得利益者的阻礙、激勵機制的落后和意識形態(tài)的固化等都會阻礙混合所有制改革。國有企業(yè)混改實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)改革，產(chǎn)權(quán)改革是深化改革的關(guān)鍵（張維迎，2000）。因此，許多學(xué)者抓住產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計這一主線，探索國有企業(yè)混改的治理優(yōu)化及效率提升策略，試圖解決國有企業(yè)混改難題，張偉和于良春（2017）提出，國有企業(yè)混改實踐中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)選擇，應(yīng)避免“一刀切”，根據(jù)“一企一策”原則，設(shè)計交叉持股方案。楊紅英和童露（2015）提出，通過合理的所有權(quán)安排，防止國有股權(quán)“一股獨大”，是有效推行國有企業(yè)混改的關(guān)鍵。夏春曉（2016）[1]研究指出，非國有資本進(jìn)入國有企業(yè)，必須能夠有效制衡國有股東才能起到混改的效果。阿布都合力力·阿布拉（2020）指出，增強混合所有制改革成效的前提條件在于科學(xué)配置控制權(quán)，明確各主體職責(zé)。張云等（2019）指出，適當(dāng)縮小混合所有制企業(yè)中各類資本的股權(quán)占比差距，能夠提升企業(yè)效率。楊松令和孫大衛(wèi)（2018）指出，國有企業(yè)混改必須結(jié)合國有資本逐利性和社會性并存的特點，構(gòu)建最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)測度體系。李東升等（2015）提出，要重視不同產(chǎn)權(quán)主體的合理利益訴求，以強化利益分享機制推動國有企業(yè)混改。楊萱（2019）[2]研究指出，國有企業(yè)混改后，企業(yè)中混合股權(quán)的制衡度能夠提高企業(yè)的績效。謝富生（2020）研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)混改融合國有資本和民營資本雙方的優(yōu)勢，產(chǎn)生互補的企業(yè)治理效果，能夠改善企業(yè)的績效。李向榮（2018）[3]研究提出，國有企業(yè)混改優(yōu)化了企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有利于企業(yè)績效的改進(jìn)，同時，國有企業(yè)混改應(yīng)做到有選擇性地引入非國有主體、提高股權(quán)集中度及適當(dāng)降低國有股比例。通過以上文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究成果對國有企業(yè)混改的積極效應(yīng)、問題與障礙、產(chǎn)權(quán)制度及治理優(yōu)化等方面均做出了有益的探索，為本文提供了極具啟發(fā)性的參考作用。但筆者認(rèn)為，現(xiàn)有成果主要是基于代理理論下的探索，將管家理論納入到同一分析框架的成果缺乏，事實上，管理者團隊的代理行為與管家行為同時存在，因而上述成果的現(xiàn)實解釋力稍顯不足。民營資本的嵌入，導(dǎo)致國有混改企業(yè)的治理更為復(fù)雜，而分享經(jīng)濟模式有效解決了代理理論與管家理論的沖突?；诖?，本文從分享經(jīng)濟這一新的視角探討民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的治理問題，將新時代背景下的分享經(jīng)濟理念與我國國有企業(yè)混改實踐聯(lián)系起來，試圖找到國有企業(yè)混改實踐中企業(yè)權(quán)威和利益沖突的化解思路與可行方法，有效解決代理問題，同時拓展分享經(jīng)濟與國有企業(yè)改革理論研究內(nèi)容，為政府推動分享經(jīng)濟發(fā)展、深化國有企業(yè)改革和企業(yè)家（含民營企業(yè)家）參與改革提供決策參考依據(jù)。

二、民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的權(quán)威沖突：代理理論與管家理論視角

民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改，企業(yè)權(quán)威到底如何配置，不同理論觀點不同。代理理論強調(diào)企業(yè)權(quán)威在國有資本內(nèi)部配置，民營企業(yè)參與動力不足，管家理論強調(diào)充分信任，大膽授權(quán)，可能導(dǎo)致國有資本失去控制和國有資產(chǎn)流失。

（一）代理理論

Wilson（1969）率先提出了委托代理理論（劉有貴和蔣年云，2006）。之后，Ross（1973）、Jensen and Meckling（1976）、Myers（1977）、Harris and Raviv（1979）、Holmstrom（1979）、Fama and Jensen（1983）、Grossman and Hart（1983）、Holmstrom and Milgrom（1991）等進(jìn)一步完善了委托代理理論，成為現(xiàn)代企業(yè)治理的重要理論基礎(chǔ)。該理論將人視為理性的“經(jīng)濟人”和利己主義者。由于委托人難以掌握代理人的動機與行為，代理人的僥幸心理和機會主義行為凸顯，從而利用自身獨有和自我掌控的信息優(yōu)勢，做出有損委托人核心利益的敗德行為，達(dá)到實現(xiàn)私有利益的個人目標(biāo)，代理問題由此產(chǎn)生。如何創(chuàng)新管理理念，改進(jìn)治理機制，改善委托代理關(guān)系，降低代理成本，成為當(dāng)前深化國有企業(yè)改革和加快推進(jìn)民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的重中之重。在國有企業(yè)混改實踐中，因為民營資本的嵌入，改變了權(quán)威配置和利益分配格局。因此，部分國有產(chǎn)權(quán)主體將自身視為委托人，在推進(jìn)混改過程中及實施混改以后，往往將民營企業(yè)家或者職業(yè)企業(yè)家視為絕對的代理人，在此認(rèn)知下，一方面強調(diào)國有資本對企業(yè)的絕對控制權(quán)和話語權(quán)，另一方面對民營資本設(shè)立過高的準(zhǔn)入門檻，對已經(jīng)進(jìn)入的民營企業(yè)家和職業(yè)企業(yè)家采取嚴(yán)格的監(jiān)督與控制[4]。一旦國有產(chǎn)權(quán)主體與其他產(chǎn)權(quán)主體之間建立這種委托-代理關(guān)系，就會導(dǎo)致相互之間缺乏信任基礎(chǔ)，不僅在國有企業(yè)與民營企業(yè)之間難以建立良好合作，還會形成相互排斥、相互對立的惡性循環(huán)，導(dǎo)致混改企業(yè)的治理機制無法實現(xiàn)最佳效果，進(jìn)一步導(dǎo)致民營資本參與國有企業(yè)混改的動力不足，從而影響國有混企和國有經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

（二）管家理論

由于代理理論過于強調(diào)人的利己主義行為，忽視了利他主義行為的客觀存在，因而現(xiàn)實解釋力不足。為此，部分學(xué)者獨立于代理理論，基于人性假設(shè)的另一面，即“社會人”假設(shè)，探索建立了管家理論（Donaldson and Davis（1991），Davis et al.（1997），Breton-Miller and Miller（2006）），彌補了代理理論的不足（張志波，2008）。管家理論認(rèn)為社會人具有強烈的自我實現(xiàn)意愿，也具有集體主義傾向和合作精神，愿意成為一個忠誠的管家。企業(yè)組織中，當(dāng)被委托人的“社會人”屬性凸顯時，其不再是自私自利的偷懶者和貪婪者，而是追求價值、在意聲譽、看重事業(yè)的自我實現(xiàn)者，是值得信任、器重和合作的“管家”。因此，管家理論認(rèn)為，過于嚴(yán)格的監(jiān)督與控制，影響被委托人追求“自我實現(xiàn)”和“組織至上”的良好動機，并產(chǎn)生極大的抵觸情緒和對組織發(fā)展的悲觀預(yù)期，這種內(nèi)耗帶來的損失難以估量。只有充分信任，大膽授權(quán)，與被委托人建立委托-管家關(guān)系，為其提供事業(yè)發(fā)展平臺，充分激發(fā)其潛能、發(fā)揮其優(yōu)勢，以此實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)和個人目標(biāo)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改實踐中，委托人（國有資本產(chǎn)權(quán)主體）與民營資本、民營企業(yè)家及職業(yè)企業(yè)家之間建立何種關(guān)系是國有企業(yè)混改成功與否的關(guān)鍵。被委托人可選擇成為管家或代理人，而委托人（國有資本產(chǎn)權(quán)主體）做何種選擇取決于其對內(nèi)外環(huán)境及外部產(chǎn)權(quán)主體行為特征的綜合判斷。只有委托人與被委托人同時選擇相互信任、精誠合作的管家關(guān)系，才能充分發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢和治理效應(yīng)，民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改才具備更強動力，高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)才能實現(xiàn)。

（三）民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的目標(biāo)與權(quán)威沖突

民營企業(yè)與國有企業(yè)追求目標(biāo)存在差異，國有企業(yè)除了追求利潤最大化，還包括高質(zhì)量發(fā)展、社會責(zé)任、共同富裕等其他目標(biāo)。這種目標(biāo)的異質(zhì)性導(dǎo)致民營企業(yè)與國有企業(yè)在權(quán)威訴求與利益分配上產(chǎn)生沖突。無疑，基本經(jīng)濟制度決定了國有企業(yè)混改必須以實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值、國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展為基本目標(biāo)。因此，以中國特色社會主義理論為引領(lǐng)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)民營企業(yè)與國有企業(yè)的權(quán)威結(jié)構(gòu)及利益關(guān)系，有效化解兩者之間的目標(biāo)差異與利益沖突，是國有混企治理優(yōu)化的重要內(nèi)容。

企業(yè)權(quán)威作為一種特殊治理機制，發(fā)揮重要作用。企業(yè)權(quán)威主要包括所有權(quán)權(quán)威和管理權(quán)威，其中，管理權(quán)威又包含董事會的重大決策權(quán)威和經(jīng)營團隊的經(jīng)營管理權(quán)威。由于目標(biāo)的差異性與信息不對稱性，國有企業(yè)往往擔(dān)心一旦民營企業(yè)過度涉入，將利用其權(quán)威和信息優(yōu)勢損害國有利益，因而會根據(jù)被委托人的代理行為傾向程度進(jìn)行權(quán)威配置，當(dāng)民營企業(yè)家等被委托人代理行為傾向程度較高時，為避免重大利益損失往往注重保持雙重權(quán)威，企業(yè)權(quán)威在國有資本內(nèi)部配置。同時，所有權(quán)權(quán)威配置比較謹(jǐn)慎，相比管理權(quán)威更加保守。當(dāng)前中國社會，由于信用、聲譽、法律、道德等約束機制還不太健全，一些外部產(chǎn)權(quán)主體管家行為特征不明顯，甚至具有較強的代理行為傾向。因此，不少國有企業(yè)在混改中傾向保持國有權(quán)威，甚至所有權(quán)權(quán)威和管理權(quán)威并重，即股權(quán)開放程度依然不高，關(guān)鍵崗位難以向民營資本開放，職業(yè)化管理程度不高，導(dǎo)致民營資本的權(quán)威和利益訴求難以有效實現(xiàn)，民營企業(yè)深度參與國有企業(yè)混改的動力不足，高質(zhì)量發(fā)展難以實現(xiàn)。

三、民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的治理協(xié)同：分享經(jīng)濟理論視角

國有資本作為第一委托人，要遵循科學(xué)治理理念，引導(dǎo)產(chǎn)權(quán)主體心理契約的重塑，促使委托-代理行為向委托-管家行為轉(zhuǎn)化，以協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)主體之間的目標(biāo)差異與利益沖突，最終實現(xiàn)委托人價值最大化。本文從分享經(jīng)濟理論視角，探尋國有企業(yè)混改實踐中產(chǎn)權(quán)主體目標(biāo)協(xié)同及權(quán)威與利益沖突化解的理論依據(jù)與治理方略，進(jìn)而實現(xiàn)治理協(xié)同與高質(zhì)量發(fā)展。

（一）分享經(jīng)濟理論

分享經(jīng)濟理論是在人力資本理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，國外最早源于威茨曼1984年出版的著作《分享經(jīng)濟》，提出了員工與資本家共同分享企業(yè)利潤和剩余價值的觀點。之后，米德（諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者）進(jìn)一步探索，豐富和發(fā)展了分享經(jīng)濟理論，并具體提出了員工持股、純利潤分享、純收入分享等分享模式。國內(nèi)學(xué)者李炳炎等率先提出社會主義分享經(jīng)濟理論的核心觀點，之后進(jìn)一步完善與發(fā)展（李炳炎，2008;李炳炎，2009;李炳炎和袁灝，2011;李炳炎，2012;李炳炎和徐雷，2017），將國家、企業(yè)和員工視為利益共同體，強調(diào)國家、企業(yè)和員工不同產(chǎn)權(quán)主體實現(xiàn)真正的利益分享。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，分享經(jīng)濟理論研究也從分配領(lǐng)域拓展到消費領(lǐng)域、所有制改革領(lǐng)域及治理領(lǐng)域等。新時代背景和新經(jīng)濟條件下，分享經(jīng)濟也被賦予了新的內(nèi)涵，不是傳統(tǒng)意義上的利潤共享，也不等同于協(xié)同消費，分享經(jīng)濟理論應(yīng)用前景較為廣泛，可以是國際（區(qū)域）層面的利益共同體建設(shè)，也可以是企業(yè)層面的資源集聚與共享、企業(yè)分工與協(xié)作、資本融合與產(chǎn)權(quán)協(xié)同等（張培麗，2015）。[5]與此同時，僅從企業(yè)層面來看，中國特色社會主義的分享經(jīng)濟應(yīng)用領(lǐng)域就非常豐富，包括國有（集體）企業(yè)的“凈收入”分成、私有企業(yè)的“利潤”分享、股份（合作）制企業(yè)的“財產(chǎn)權(quán)”分享及可實現(xiàn)“共同決定制”企業(yè)的“經(jīng)營權(quán)”分享（李炳炎和徐雷，2017）。[6]筆者認(rèn)為，無論應(yīng)用于何種領(lǐng)域，分享經(jīng)濟都應(yīng)遵循“求同存異、共享共贏”原則，其本質(zhì)脫離不了產(chǎn)權(quán)協(xié)同、利益共享兩大核心命題。因此，民營資本參與國有企業(yè)混改，實際上是一場產(chǎn)權(quán)制度革命，關(guān)鍵問題在于解決國有資本產(chǎn)權(quán)主體與民營資本產(chǎn)權(quán)主體、員工（主要是企業(yè)家）資本產(chǎn)權(quán)主體之間的目標(biāo)異質(zhì)性、產(chǎn)權(quán)沖突與利益均衡問題，這就需要重新規(guī)劃企業(yè)權(quán)威配置格局和調(diào)整利益分配機制。毫無疑問，新時代背景下，分享經(jīng)濟理念和模式必將得到更為廣泛的推廣和應(yīng)用，混合所有制改革不是國進(jìn)民退或者國退民進(jìn)的零和博弈，而是各類參與者共同發(fā)展、共享混合所有制改革紅利的正和博弈。

（二）基于分享經(jīng)濟理論的多邊治理及權(quán)威動態(tài)配置

分享經(jīng)濟理念和模式下的“求同存異、共享共贏”，突破了傳統(tǒng)的權(quán)威和利益配置格局，極大程度地改變了各類產(chǎn)權(quán)主體的心理契約，有利于建立產(chǎn)權(quán)主體之間的信任契約，促使產(chǎn)權(quán)主體代理行為向管家行為轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體代理行為與管家行為的動態(tài)平衡，從而提升治理效率。國有企業(yè)混改實踐中，企業(yè)權(quán)威在國有資本、民營資本、企業(yè)家資本之間進(jìn)行合理配置，建立核心產(chǎn)權(quán)主體之間的產(chǎn)權(quán)協(xié)同、利益共享、責(zé)任共擔(dān)的多邊協(xié)同治理是大勢所趨。一方面要更加尊重優(yōu)質(zhì)民營資本及優(yōu)秀企業(yè)家人力資本的產(chǎn)權(quán)地位，合理配置企業(yè)權(quán)威，積極分享改革成果。另一方面目前國有資本重要地位無可替代（許光建和孫偉，2018）[7]，依然要發(fā)揮主導(dǎo)和引領(lǐng)作用，這也是由我國基本經(jīng)濟制度決定的。因此，如何平衡民營資本、企業(yè)家資本與國有資本之間的利益關(guān)系，建立合理的權(quán)威配置模式，是國有企業(yè)混改的關(guān)鍵。保持絕對國有權(quán)威和控制力，所有權(quán)權(quán)威和管理權(quán)威過于在國有資本內(nèi)部配置，難以吸引優(yōu)質(zhì)民營資本和優(yōu)秀企業(yè)家人才深度參與改革，導(dǎo)致國有企業(yè)混改進(jìn)程緩慢和治理效率低下，甚至間接導(dǎo)致民營資本外流，影響我國世界級一流企業(yè)建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。同時，過于將企業(yè)權(quán)威讓渡于外部資本，讓民營資本權(quán)威占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，甚至影響基本經(jīng)濟制度和戰(zhàn)略定位，違背了改革初衷。筆者認(rèn)為，突破企業(yè)權(quán)威配置的兩難窘境，是基于分享經(jīng)濟理論建立國有資本權(quán)威與民營資本權(quán)威、企業(yè)家權(quán)威的多邊治理與動態(tài)配置模式，促使代理行為與管家行為的動態(tài)平衡，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體的目標(biāo)協(xié)同與治理協(xié)同，保障國有資本、民營資本、企業(yè)家、員工多方的核心利益，助力國有企業(yè)混改的深化發(fā)展，推動國有經(jīng)濟和民營經(jīng)濟協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展。具體而言，當(dāng)國有所有權(quán)權(quán)威明顯（國有股權(quán)資本主導(dǎo)）并能有效發(fā)揮作用時，國有管理權(quán)威可以合理稀釋，向民營資本和企業(yè)家資本開放，激發(fā)民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的熱情;當(dāng)國有所有權(quán)權(quán)威明顯弱化時，國有管理權(quán)威要能發(fā)揮作用，保證國有資本的保值增值和國有經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。[8]

四、多邊治理及權(quán)威動態(tài)配置下民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的協(xié)同治理模式

依據(jù)“國有資本、民營資本、企業(yè)家資本”多邊治理與權(quán)威動態(tài)配置邏輯，建立國有資本、民營資本、企業(yè)家資本之間相互依賴、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)、相互制約的良性動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系（協(xié)同關(guān)系），構(gòu)建出民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的動態(tài)協(xié)同治理模式，力求實現(xiàn)混改企業(yè)的資本協(xié)同、決策協(xié)同、經(jīng)營協(xié)同和監(jiān)管協(xié)同，進(jìn)而形成發(fā)展合力，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。[9]

（一）資本協(xié)同

所謂資本協(xié)同，即構(gòu)建“國有股權(quán)+民營股權(quán)+企業(yè)家股權(quán)+其他股權(quán)”多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)的股東所有權(quán)權(quán)威配置模式。根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)特點和時機成熟度構(gòu)建動態(tài)資本協(xié)同模式，實行分類治理。[10]國有資本重點把控涉及國民經(jīng)濟命脈和國家安全的關(guān)鍵領(lǐng)域，保持絕對的所有權(quán)權(quán)威。公益類領(lǐng)域，保持相對的所有權(quán)權(quán)威，積極引入社會資本。競爭性領(lǐng)域，堅持市場化導(dǎo)向，保持適度所有權(quán)權(quán)威，有條件放開股權(quán)比例限制，積極吸納優(yōu)質(zhì)民營資本，強調(diào)各類資本的同股同權(quán)，以法律形式保障其應(yīng)得利益，解除民營企業(yè)的后顧之憂，這類產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域是國有企業(yè)混改的試金石，條件成熟，國有權(quán)威可讓位于民營權(quán)威，民營資本處于控股地位。此外，在保持所有者所有權(quán)權(quán)威條件下，向核心員工（企業(yè)家）開放部分股權(quán)，增強企業(yè)活力。由于目標(biāo)異質(zhì)性問題及代理行為的存在，國有企業(yè)混改一定要慎重選擇民營資本和企業(yè)家資本，根據(jù)“求同存異、共享共贏”原則，精心謀劃、嚴(yán)格把關(guān)，面向戰(zhàn)略協(xié)同性強的民營資本和企業(yè)家資本，選擇具有管家行為特征、能夠達(dá)成目標(biāo)共識的產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行良好合作，以此保證國有企業(yè)混改高質(zhì)量開展。[11]

（二）決策協(xié)同

所謂決策協(xié)同，即構(gòu)建“股東董事+獨立董事+員工董事”三位一體的重大決策權(quán)威配置模式。股東董事由股權(quán)占比較大的股東組成，既包括國有資本又包括民營資本，杜絕“一言堂”現(xiàn)象，相互之間制約平衡，從而保證各方權(quán)益。獨立董事由行業(yè)經(jīng)驗豐富的外部知名專家擔(dān)任，促進(jìn)經(jīng)營效率提升。員工董事來自企業(yè)的管理層和員工代表，代表企業(yè)的執(zhí)行層。合理配置股東董事、獨立董事和員工董事，三者相互促進(jìn)和相互制約，既要保護(hù)國有資本、民營資本、企業(yè)家資本等多方主體的權(quán)益，又要保障企業(yè)的良性經(jīng)營和有效治理。具體而言，一是董事會治理保持獨立性，董事會設(shè)置要保證國有股東對企業(yè)重大目標(biāo)和重大決策的有效掌控。二是既要保持股東董事對董事會的掌控，又要避免股東董事對董事會的過多參與，從監(jiān)督型董事會向戰(zhàn)略型董事會轉(zhuǎn)變。三是排除政府的不當(dāng)干預(yù)，積極推動去行政化，提高市場化程度，保證決策的獨立性、科學(xué)性。四是建立科學(xué)的董事會成員選拔制度，評價指標(biāo)要納入管家行為特征要素。五是將決策和執(zhí)行有效分離，使得所有權(quán)權(quán)威和管理權(quán)威之間擁有明確的界限劃分。[12]

（三）經(jīng)營協(xié)同

所謂經(jīng)營協(xié)同，即構(gòu)建“國有企業(yè)家+民營企業(yè)家+職業(yè)企業(yè)家”三者融合的經(jīng)營管理權(quán)威配置模式。國有企業(yè)家具有良好的政治素養(yǎng)，對保護(hù)國有資產(chǎn)安全具有重要意義。民營企業(yè)家參與國有企業(yè)混改，希望擁有一定的股權(quán)比例、一定的話語權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)。民營企業(yè)家經(jīng)驗豐富、市場洞察力強，由于逐利天性，其會利用自身優(yōu)勢，采取最適合企業(yè)的經(jīng)營方式，有利于企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。相比其他類型企業(yè)家，職業(yè)企業(yè)家往往更具有專業(yè)性，不僅專業(yè)領(lǐng)域知識淵博，而且實戰(zhàn)經(jīng)驗比較豐富，融良好的專業(yè)知識、職業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)為一體，往往決策果斷、方向明確。[13]國有企業(yè)混改應(yīng)積極引進(jìn)優(yōu)秀職業(yè)企業(yè)家出任企業(yè)高層管理人員，循序漸進(jìn)去行政化管理，才能讓企業(yè)更好地走向市場，自信從容邁向國際?；诮?jīng)營協(xié)同的經(jīng)營管理團隊有效融合，可以協(xié)調(diào)國有企業(yè)家、民營企業(yè)家及職業(yè)企業(yè)家的經(jīng)營管理權(quán)威，三者制約平衡，共同承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營管理責(zé)任，有利于激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，有利于實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體代理行為和管家行為的動態(tài)平衡，有利于形成以國家利益為導(dǎo)向、多方合作共贏的經(jīng)營與管理格局。

（四）監(jiān)管協(xié)同

所謂監(jiān)管協(xié)同，即構(gòu)建“內(nèi)派監(jiān)事+外派監(jiān)事”相結(jié)合的協(xié)同監(jiān)督模式。充分發(fā)揮監(jiān)事會在企業(yè)治理中的作用與地位，防止監(jiān)事會形同虛設(shè)。[14]根據(jù)中國特色社會主義理論，國有企業(yè)混改決不能走資本主義原始積累的道路，決不能讓其他產(chǎn)權(quán)主體或內(nèi)部控制人合謀掠奪國有財產(chǎn)、剝奪人民財產(chǎn)（吳易風(fēng)，2007）。[15]因此，強化監(jiān)事會治理，提升監(jiān)事會職能的管理地位和法律地位，是國有企業(yè)混改的重要環(huán)節(jié)。內(nèi)派監(jiān)事由國有企業(yè)代表、民營企業(yè)代表和員工代表組成，國有企業(yè)代表主要負(fù)責(zé)國有資產(chǎn)運作監(jiān)督職責(zé)，民營企業(yè)代表主要負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營與管理，員工代表主要負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)家的權(quán)利是否被濫用，是否保障員工利益等。外派監(jiān)事是內(nèi)派監(jiān)事的重要補充，主要由政府人員和專家組成，防止內(nèi)部人控制問題的產(chǎn)生，對董事會、監(jiān)事會的違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督，防范貪腐尋租問題，防止國有資產(chǎn)流失，從而形成更加有效的現(xiàn)代企業(yè)治理系統(tǒng)?；趦?nèi)派監(jiān)事與外派監(jiān)事協(xié)同監(jiān)督模式，結(jié)合政府、民營企業(yè)、員工及社會360度監(jiān)督，可以保障企業(yè)的經(jīng)營管理更加透明化和公平化，有利于實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和國有資產(chǎn)的保值增值。

五、結(jié) 語

國有企業(yè)混改處于關(guān)鍵時期，重構(gòu)企業(yè)治理模式，優(yōu)化企業(yè)權(quán)威配置，加快推動民營企業(yè)深度參與國有企業(yè)混改，提升國有企業(yè)混改效率，培育世界級一流企業(yè)，是建設(shè)新時代中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略構(gòu)想的重要組成部分。本文主要貢獻(xiàn)在于：從分享經(jīng)濟這一新的視角找到了解決國有企業(yè)混改治理實踐中代理問題的新思路，厘清了分享經(jīng)濟模式下的“求同存異、共享共贏、多邊治理”，改變了產(chǎn)權(quán)主體的心理契約，促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)主體代理行為向管家行為轉(zhuǎn)化，從而實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體代理行為與管家行為動態(tài)平衡的內(nèi)在邏輯。并基于分享經(jīng)濟理論，探索了民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的權(quán)威沖突與治理協(xié)同，在此基礎(chǔ)上，依據(jù)“國有資本、民營資本、企業(yè)家資本”的共享共贏、多邊治理與權(quán)威動態(tài)配置邏輯，構(gòu)建了資本協(xié)同、決策協(xié)同、經(jīng)營協(xié)同、監(jiān)管協(xié)同四維一體的“錐形體”動態(tài)協(xié)同治理模式。同時，國有企業(yè)混改是一個系統(tǒng)工程，還有很多值得深入探索的重要主題，比如分享經(jīng)濟下民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的核心驅(qū)動力、分享經(jīng)濟下民營企業(yè)參與國有企業(yè)混改的模式與路徑等。[16]

參考文獻(xiàn)：

[1]夏春曉.國有企業(yè)股權(quán)多元化改革與資本成本[J].江淮論壇，2016，（5）：53-57.

[2]楊萱.混合所有制改革提升了國有企業(yè)績效嗎？[J].經(jīng)濟體制改革，2019，（6）：179-184.

[3]李向榮.混合所有制企業(yè)國有股比例、制衡股東特征與公司績效[J].經(jīng)濟問題，2018，（10）：101-104.

[4]魏江. 新時代國有企業(yè)分類改革的進(jìn)展與建議[J].理論建設(shè)，2019，（1）：41-46

[5]張培麗.分享經(jīng)濟的關(guān)鍵在于利益分享，分享經(jīng)濟理論應(yīng)用前景廣闊[N].人民日報，2015-11-23.

[6]李炳炎，徐雷.共享發(fā)展理念與中國特色社會主義分享經(jīng)濟理論[J].管理學(xué)刊，2017，30（4）：1-9.

[7]許光建，孫偉.國有企業(yè)混合所有制改革的五個關(guān)鍵問題[J].宏觀經(jīng)濟管理，2018，（1）：20-25.

[8]藍(lán)定香，王晉.新中國成立70年來國企發(fā)展與改革的突破及啟示——以四川省為重點[J].重慶社會科學(xué)，2019，（8）：6-15+2.

[9]敬志勇，趙啟程，王周偉.中國科創(chuàng)企業(yè)的異質(zhì)資源、信用能力與投貸聯(lián)動[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2019，（3）：67-82.

[10]張永凱.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式演化分析：以蘋果、三星和華為為例[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，（2）：54-61.

[11]鞏娜.地方國有企業(yè)混合所有制改革模式、 路徑及政策建議[J].經(jīng)濟體制改革，2018，（5）：101-105.

[12]皮建才，趙潤之.上游國有企業(yè)混合所有制改革與下游民營企業(yè)產(chǎn)能過剩[J]. 學(xué)術(shù)研究，2018，（4）：98-105.

[13]郭年順.工業(yè)體系和民營企業(yè)興起？——基于252家中國最大民營制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗研究[J].南方經(jīng)濟，2019，（12）：15-32.

[14]韓麗榮，劉志洋.股權(quán)結(jié)構(gòu)、交叉上市與注冊會計師服務(wù)需求[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2018，（4）：77-84.

[15]吳易風(fēng).產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較[J].中國社會科學(xué)，2007，（2）：4-18，204.

[16]吳云霞，馬野馳.全球價值鏈參與率對中國行業(yè)內(nèi)勞動者就業(yè)結(jié)構(gòu)差距的影響——基于 WIOD數(shù)據(jù)庫的實證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2018，（5）：4-18.

（責(zé)任編輯 張亨明）