不平等厭惡中群體身份的作用

張圣翎

摘要：經(jīng)濟學(xué)家最早提出理性的人類假設(shè)，即人們在做決策的時候是絕對理性的。不平等厭惡是社會偏好的一種，即人們不僅關(guān)注自身利益，也關(guān)注自身與他人的公平性。通過紙筆測驗，對楚雄技師學(xué)院200名學(xué)生進行調(diào)查研究，通過個體假想自己的身份，探究不平等厭惡中群體身份的作用。研究發(fā)現(xiàn)，不同群體身份在優(yōu)勢和劣勢不平等厭惡上存在顯著差異，群體身份在劣勢不平等上存在較高的顯著差異。

關(guān)鍵詞：不平等厭惡 群體身份 優(yōu)勢不平等 劣勢不平等

中圖分類號：B842? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）15-0255-03

最初，經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為人的決策行為是理性的，往往會做出最利己收益的行為決策，但是后來很多研究表明，人有時會犧牲自身的利益去追求平等。在社會互動中，人們變得越來越追求平等，放棄自身利益最大化，個人在群體中的身份會影響人們利益的選擇，也會對不平等厭惡產(chǎn)生影響。國內(nèi)對于不平等厭惡的研究大多數(shù)側(cè)重于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，而對于心理學(xué)方面的研究比較少，本課題是在其他學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，進一步剖析不平等厭惡在群體身份中的作用。

一、研究背景

以往的一些研究表明，社會地位、競爭、群體氛圍、社會關(guān)系、偏見等因素都會影響個體對他人的不平等行為。人的經(jīng)濟地位越高，對他人的平等行為就會越多，當(dāng)一個人的群體身份是組長或者成員時，應(yīng)當(dāng)如何與分配對象分配收益，是否存在優(yōu)勢不平等或劣勢不平等，這些都值得深入探討。由此可見，作為一個理性人，平衡他人利益和自身利益是非常重要的。

民主社會中，平等是非常重要的社會規(guī)則，隨著中國政治經(jīng)濟的飛速發(fā)展，城鄉(xiāng)、官民等各種群體之間的不平等問題也越來越受到重視，處理好群體之間的不平等可以緩和當(dāng)今社會上逐漸暴露的社會矛盾。

本實驗的研究豐富了群體身份對不平等厭惡行為的理論知識，從群體層面上進一步分析了群體身份對不平等厭惡的影響。

（一）文獻綜述

1.不平等厭惡的概念

不平等厭惡是一種特殊的不公平厭惡情緒，包含優(yōu)勢不平等厭惡和劣勢不平等厭惡，也就是說，個體在面對于己不利的情況或是有利的不平等情境時，會被誘發(fā)出反抗或厭惡傾向，這種傾向或指向不平等結(jié)果，或指向不平等意圖。當(dāng)個人的收益與他人不相同時，人們會感到一種消極的情緒，不僅僅是收益少于他人的收益，也包括自己的收益多于他人的收益，即優(yōu)勢不平等、劣勢不平等都會產(chǎn)生消極情緒，如不滿、憤怒、生氣等，而優(yōu)勢不平等還會產(chǎn)生內(nèi)疚的情緒。

2.群體身份的概念

群體身份是一種非常重要的社會關(guān)系，能夠體現(xiàn)社會距離，群體身份的定義是：群體身份是指由于某種特征而組合在一起的人的共同身份。這群人是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，以某種方式結(jié)合在一起，且是有情感相聯(lián)系的一群人。

3.不平等厭惡中群體身份的作用

不平等厭惡中群體身份的作用，形成了優(yōu)勢不平等和劣勢不平等的心理。

（二）研究假設(shè)

本實驗通過使用被試內(nèi)設(shè)計，探討不平等厭惡中群體身份的作用，可以得出群體身份在優(yōu)勢不平等厭惡上存在顯著差異，在劣勢不平等厭惡上存在較大的顯著差異。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

抽取楚雄技師學(xué)院中職生200名。發(fā)放問卷200份，收回問卷200份，回收率100%，有效問卷150份。把群體身份分為小組長和成員。

（二）研究工具及方法

1.研究工具

本研究采用紙筆測驗法自編基本信息問卷進行測試，讀完指導(dǎo)語后讓被試填寫，當(dāng)場收回。采用SPSS20.0數(shù)據(jù)處理。

2.文獻研究法

通過查閱資料，了解不平等厭惡與群體身份在國內(nèi)外的相關(guān)研究，并查看相關(guān)書籍、資料對不平等厭惡對群體身份的作用進行分析。

3.問卷調(diào)查法

分發(fā)問卷，整理分析，用數(shù)據(jù)得出兩者的關(guān)系。

三、實驗設(shè)計

（一）實驗?zāi)康?/p>

本實驗采用紙筆測驗，探究不平等厭惡中群體身份的作用。假設(shè)不平等厭惡在群體身份中存在顯著差異。

（二）實驗設(shè)計

采用被試內(nèi)實驗設(shè)計，被試身份：成員、組長。對方身份：成員、組長。（說明：被試組長、對方組長這種情況不存在，一個組只有一個小組長。）

（三）材料

條件有限，采用紙筆測驗。

（四）實驗程序

實驗A測度個體劣勢不平等厭惡，它由22個序列構(gòu)成，每個序列有分配方案1和分配方案2。分配方案2中每個序列包括自己收益和對方收益，且均為2.00元。分配方案1中每個序列的總分配是10.00元，但是分配給自己的收益逐漸遞減，分給對方的收益逐漸遞增，具體來說從由序列1的（5.00，5.00）遞減至序列22的（0.10，9.90）。請被測對每個序列中方案1和方案2進行兩兩比較，并在你愿意選擇的方案上打“√”

實驗B測度個體的優(yōu)勢不平等厭惡，同樣由22個序列構(gòu)成，每個序列均由分配方案1和分配方案2構(gòu)成，分配方案1中每個序列中自己收益固定為10.00元，對方收益為0.00元;在分配方案2中，雙方收入保持相等，并以0.50元增量從序號1的0.00元遞增至序號22的10.50元。請被測對每個序列中方案1和方案2進行兩兩比較，并在愿意選擇的方案上打“√”。

（五）實驗結(jié)論

通過群體身份成員小組長在不平等厭惡上的差異比較，可以得出群體身份在優(yōu)勢不平等厭惡上存在顯著差異，在劣勢不平等厭惡上存在較高的顯著差異。

四、調(diào)查結(jié)果

從表1中的數(shù)據(jù)可以看出，在劣勢不平等分配方案1中，對方是成員的均值要低于對方是組長和陌生人的均值。利用單因素方差分析對不平等厭惡中群體身份的作用進行統(tǒng)計，可以看出：群體身份在劣勢不平等厭惡上存在顯著差異。

從表2中的數(shù)據(jù)可以看出，在劣勢不平等分配方案2中，對方是成員的均值要高于對方是組長和陌生人的均值。對方是成員分配收益對象是組長和“你”和隨機陌生人分配收益均值差不多，他們的劣勢不平等厭惡高。由表可以看出：群體身份在劣勢不平等厭惡上存在極其顯著的差異。

從表3中的數(shù)據(jù)可以看出，在優(yōu)勢不平等分配方案1中，“你”和隨機陌生人分配收益的平均值最大是9.05，優(yōu)勢不平等厭惡低。從表3中可以看出：群體身份在優(yōu)勢不平等厭惡上存在顯著差異。

從表4中的數(shù)據(jù)可以看出，在優(yōu)勢不平等分配方案2中，對方是成員分配收益對象是組長平均值最大是18.07，它的優(yōu)勢不平等厭惡低?！澳恪焙碗S機陌生人分配收益平均值略低，優(yōu)勢不平等厭惡較高。從表中可以看出：不同群體身份在優(yōu)勢不平等厭惡上存在顯著差異。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

利用單因素方差分析不平等厭惡中群體身份的作用，由以上各表可以看出：不同群體身份在優(yōu)勢和劣勢不平等厭惡上存在顯著差異，群體身份在劣勢不平等上存在較高的顯著差異。優(yōu)勢不平等和劣勢不平等都會產(chǎn)生消極不滿的情緒，但是同等程度下，劣勢不平等比優(yōu)勢不平等有更強烈的不公平。本研究從群體層面進一步證實了群體身份對不平等厭惡的影響。與假設(shè)一致，在群體環(huán)境中，群體身份越高，對不平等行為的容忍程度越高，即當(dāng)群體身份較高時，在成員和小組長中，小組長更傾向于接受這種不平等行為。

當(dāng)群體身份對個體不平等時，會威脅到個體的利益，如果成員對自己不平等，會造成個體的接納威脅，感知到自己的身份處于劣勢地位;而組長對自己不平等，會讓個體感知到自己的群體身份處于優(yōu)勢的地位。

（二）針對群體身份對優(yōu)勢不平等厭惡和劣勢不平等厭惡的影響的建議

不平等厭惡的存在是一個不可能改變的事實，現(xiàn)階段仍然處于經(jīng)濟發(fā)展的快速階段，群體身份對不平等厭惡確實存在影響，無論是何種身份，小組長或成員，在分配收益時如何做出理性選擇。個人提出以下建議：第一，遵守分配規(guī)則，處理好各方面的利益分配關(guān)系，遵守規(guī)則，按照法律法規(guī)，按程序、按比例進行利益分配，無論是小組長還是成員都應(yīng)該依法進行，個人、企業(yè)、社會也是如此。第二，著眼于短期利益和長期利益。第三，利益兼顧、合理分配，兼顧對方的群體身份。第四，應(yīng)本著平等一致的原則，按照分配額的比例進行分配，不管是組長還是成員，不允許任何一方隨意多分到或多占到一些資金，以從根本上實現(xiàn)收益分配中的開放、平等和公正。第五，保持積極情緒，采取相應(yīng)措施避免，補救不平等，使結(jié)果向更平等的方向發(fā)展

參考文獻：

[1]溫國旗，劉文.認(rèn)知資源對4—6歲兒童不平等厭惡的影響[J].心理科學(xué)，2011，35（6）：1391-1397.

[2]陳陽.群體身份對親社會行為的影響[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報，2014（37）：376.

[3]蘇彥捷，張惠，張康.社會決策：自我利益與他人利益的權(quán)衡[J].心理科學(xué)，2016，35（6）：1423-1428.

[4]姚倚，馬華維，周霞，等.群體身份對人際寬恕的影響[J].心理科學(xué)，2014，37（36）：1432-1437.

[5]王益文，張振，張蔚，等.群體身份調(diào)節(jié)最后通牒博弈的公平關(guān)注[J].心理學(xué)報，2014（12）：1850-1859.

[6]張瀚月.群體身份對不公平回應(yīng)行為的影響[D].重慶：西南大學(xué)，2016.

[7]楊志強，石本仁，石水平.不公平厭惡偏好股權(quán)結(jié)構(gòu)與管理層薪酬激勵效果一個實驗分析[J].管理科學(xué)，2013，26（4）：46-59.

[8]張艷娟，馬振，梁玉婧.社會決策中兒童不公平厭惡的研究范式及其影響因素[J].社會心理科學(xué)，2012（12）：18-21.

[9]連洪泉，周業(yè)安，陳葉烽，等.不平等厭惡、合作信念與合作行為：來自公共品實驗的證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2016（12）：14-27.

[10]張振，齊春輝，王洋，等.內(nèi)群體偏愛或黑羊效應(yīng)？經(jīng)濟博弈中公平規(guī)范執(zhí)行的群體偏見[J].心理科學(xué)進展，2020，28（2）：329-339.

責(zé)任編輯：劉健