日本圖書情報學(xué)跨學(xué)科教育調(diào)查研究*

繆書廷

（浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院圖書信息中心 浙江杭州 310053）

1 引言

跨學(xué)科在日語中稱為“學(xué)際”。通常所說的跨學(xué)科包括交叉學(xué)科（interdisciplinary）和多學(xué)科（multidisciplinary）兩個方面的概念，指通過整合兩個或兩個以上學(xué)科的理論、信息、技能、工具或觀點，來提升基本的知識理解或解決那些單一學(xué)科或研究實踐無法解決的問題[1]。

作為重視圖書情報學(xué)的發(fā)達國家，日本在圖書情報跨學(xué)科教育上的進展一直走在世界前沿，受到各國研究者的廣泛關(guān)注。隨著社會信息化的深入，日本圖書情報教育模式經(jīng)歷了幾次重要的變革與躍進，其中最主要的變革就是對多種學(xué)科的融合。在傳統(tǒng)的圖書館學(xué)培養(yǎng)的人才無法滿足社會各行各業(yè)的組織與用戶的信息需求時，日本的圖書情報教育界也對其教育模式提出了疑問，并進行了積極的反思和改進。區(qū)別于職業(yè)培訓(xùn)、普及教育的單一性，圖書情報在日本高等教育機構(gòu)中隨著相關(guān)職業(yè)定位的變化而走向綜合化，與以往的教育相比要求更高層次的技術(shù)能力及其在不同學(xué)科問題中的應(yīng)用。

近年來，互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展和大數(shù)據(jù)時代的來臨，iSchools運動也日益深化，對圖書情報學(xué)教育和圖書館員的培養(yǎng)又提出了新的要求。其結(jié)果是，不僅圖書館業(yè)務(wù)的方法論與制度論的更新成為必要，圖書情報工作者必需的知識結(jié)構(gòu)與技能也和以往產(chǎn)生了巨大的變化。與世界圖書情報教育機構(gòu)類似，日本的圖書情報院系也紛紛更名和合并重組。如筑波大學(xué)在2007年將圖書館情報學(xué)群與第三學(xué)群①情報學(xué)類合并改組統(tǒng)稱為“情報學(xué)類”[2]；很多教育機構(gòu)在本科階段實行寬口徑教育，即1～2年的學(xué)部（學(xué)院）共通基礎(chǔ)課程后再進行專業(yè)分化。日本圖書情報學(xué)從圖書館學(xué)到圖書情報學(xué)發(fā)展到如今的情報學(xué)與復(fù)合情報學(xué)的趨勢。在此影響之下，師資力量的變化及課程體系進一步調(diào)整，使得日本圖書館情報學(xué)教育向?qū)W群擴散過程中口徑更寬，基礎(chǔ)更廣泛，在專業(yè)細(xì)分與跨學(xué)科融合過程中的專業(yè)界定變得模糊。

在此背景下，開展圖書情報教育的跨學(xué)科研究有助于更好地厘清日本圖書情報教育的發(fā)展與教育理念，有助于認(rèn)清日本圖書情報教育的知識架構(gòu)。本文通過對日本圖書情報教育進行樣本調(diào)研，對日本圖書情報教育的跨學(xué)科現(xiàn)狀與發(fā)展前景進行量化分析。

2 研究樣本的數(shù)據(jù)采集與加工

2.1 研究數(shù)據(jù)采集范圍

日本圖書情報教育數(shù)據(jù)采集主要考慮三個方面的問題：

第一，教育機構(gòu)的選取。因日本圖書館協(xié)會、國立情報學(xué)研究所、日本全國學(xué)校圖書館協(xié)會等官方網(wǎng)站均未公開圖書情報教育機構(gòu)的完整名錄，本文采用隨機抽樣法，對我國承認(rèn)學(xué)歷的日本國內(nèi)所有大學(xué)的已公開排名進行逐一篩查，選取在本科院系或研究生院中設(shè)置了圖書情報學(xué)相關(guān)專業(yè)的機構(gòu)，確定了30所大學(xué)（本科）、27所大學(xué)院（研究生院）的圖書情報學(xué)相關(guān)學(xué)科和研究科作為本次圖書情報教師與課程數(shù)據(jù)采集研究的對象。

第二，課程數(shù)據(jù)采集。在課程數(shù)據(jù)采集過程中，因日本圖書情報教育機構(gòu)部分公開課程信息未區(qū)分碩士、博士層次，且單個類型的課程數(shù)目相對較少，所以將碩士、博士課程共同歸納在“研究生”課程層次中。經(jīng)過整理，共采集到4 149門課程信息，其中本科階段2 776門、研究生階段1 373門。課程屬性描述主要包括所屬機構(gòu)名稱、學(xué)部/研究科名稱、學(xué)位層次、課程層次、課程名稱、學(xué)分、課程類型等。

第三，教師數(shù)據(jù)采集范圍。教師是指篩選確定的教育機構(gòu)官方網(wǎng)站公開的教師。教師屬性描述主要包括教師姓名、所屬機構(gòu)、性別、職稱、學(xué)位層次、教師專業(yè)（學(xué)習(xí)經(jīng)歷）、研究領(lǐng)域等。經(jīng)過整理，共采集到883位全職教師的信息。

2.2 課程標(biāo)引

在研究過程中，采用Excel表格工具作為標(biāo)引的主要工具。在標(biāo)引形式上，主要采用主題分類標(biāo)引方法，包括三級標(biāo)引結(jié)構(gòu)。其中，第三級標(biāo)引采用自由標(biāo)引，不作規(guī)范化處理；但二級主題和一級主題需要進行規(guī)范化處理。

2.2.1 主題標(biāo)引工具

美國圖書館與情報學(xué)教育協(xié)會（Association for Library and Information Science Education，簡稱ALISE）頒布的LIS（Library and Information Science）研究領(lǐng)域分類表是目前唯一已公開的圖書情報教育的權(quán)威規(guī)范詞表。汪茹在裴雷教授的指導(dǎo)下，對ALISE詞表進行了標(biāo)引可用性測試，并對其不完善的部分進行了拓展與修正，將其原有的10個大類擴展到15個大類，最終建立了15大類和194小類的圖書情報課程主題分類詞表[3]。本文直接采納ALISE修正詞表作為標(biāo)引工具，通過Excel的名稱管理器和下拉框設(shè)計了簡易的逐級主題類目標(biāo)引體系。

2.2.2 跨學(xué)科類目標(biāo)引

課程數(shù)據(jù)庫的第二輪標(biāo)引為面向跨學(xué)科類目的精細(xì)化標(biāo)引。在原有的ALISE擴展主題分類詞表中，跨學(xué)科作為一級類目包含15個二級類目。通過一級類目標(biāo)引，識別出跨學(xué)科應(yīng)用（Multidesipline）類目后，再對跨學(xué)科所屬的15個類目進行重點分類標(biāo)引。

在標(biāo)引過程中，首先把課程分為本科、研究生（包括碩士、博士）兩個層次的數(shù)據(jù)表，分別進行首輪主題分類標(biāo)引，并利用二級分類詞表進行分類判斷。此輪標(biāo)引完成的有效數(shù)據(jù)為：本科課程數(shù)據(jù)共2 774條、研究生課程數(shù)據(jù)共1 368條。在一級分類標(biāo)引結(jié)果中，本科、研究生層次跨學(xué)科課程比例均為第一。由此可見，日本圖書情報高等院校課程體系中跨學(xué)科發(fā)展的趨勢非常明顯。在此后的第二輪標(biāo)引中，采用重點標(biāo)引的方式，用Excel的數(shù)據(jù)篩選功能將跨學(xué)科應(yīng)用類目的數(shù)據(jù)提取出來，并再次使用下拉框的方式分別對本科與研究生層次課程的15個二級類目進行分類標(biāo)引。兩輪標(biāo)引完成之后均以透視表的形式對分類結(jié)果進行了統(tǒng)計和排序。

2.3 教師標(biāo)引

為方便標(biāo)引，在教師信息匯總成表時刪除了翻譯行，首先用日語對教師專業(yè)進行初步篩選。在標(biāo)引詞表的選擇上，本章引用了ナレッジステーション（Knowledge Station日本學(xué)校情報）網(wǎng)上的高等教育學(xué)科分類，翻譯后形成共有9大類89小類的中文規(guī)范詞表。其中分類表的大類即學(xué)科主題領(lǐng)域包括人文科學(xué)、社會科學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、保健、家政、藝術(shù)以及綜合/新領(lǐng)域9類。

在對日本圖書情報教師信息的采集過程中，著重關(guān)注了教師職稱、性別、獲得學(xué)位、學(xué)習(xí)經(jīng)歷及主要研究領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，并經(jīng)過對標(biāo)引有效性的討論，主要從教師專業(yè)分類方面來分析教師的知識結(jié)構(gòu)。專業(yè)分類的標(biāo)引主要針對教師的最終學(xué)歷，首先分為圖書情報專業(yè)與其他專業(yè)兩類，分析教師跨學(xué)科知識的比例，再在這兩類專業(yè)的教師數(shù)據(jù)中進行進一步的二級學(xué)科分類標(biāo)引，研究跨學(xué)科專業(yè)分類中各個學(xué)科的影響系數(shù)。根據(jù)已搜集數(shù)據(jù)的完整性和數(shù)據(jù)分析的需要，首先對課程數(shù)據(jù)庫中出現(xiàn)的日語、英語學(xué)歷層次描述進行了標(biāo)引規(guī)范的說明（如表1所示）。

2.3.1 圖書情報類專業(yè)與其他專業(yè)的分類

首先使用Excel數(shù)據(jù)篩選功能，對FPhD（博士學(xué)位）和Fmaster（碩士學(xué)位）項進行命中篩選，列出最終學(xué)歷為博士和碩士的教師數(shù)據(jù)，并使用“図書館”和“情報”為檢索詞，篩選出圖書情報類專業(yè)的教師信息，分別建立了新的數(shù)據(jù)表。此后對個別沒有碩士以上學(xué)位的教師的數(shù)據(jù)進行了補充標(biāo)引。

2.3.2 教師專業(yè)的主題分類標(biāo)引

用Excel的名稱管理器，一級類目設(shè)置為下拉框，二級類目設(shè)置為聯(lián)動下拉框，使學(xué)科主題和二級學(xué)科分類可同時進行標(biāo)引。主題分類標(biāo)引對圖書情報類專業(yè)和其他專業(yè)的教師數(shù)據(jù)表分別進行。在標(biāo)引過程中由于元數(shù)據(jù)的格式不統(tǒng)一性以及部分學(xué)科描述數(shù)據(jù)的不完整性，利用FresearchArea（教師研究領(lǐng)域）數(shù)據(jù)項進行了輔助判斷。

在教師數(shù)據(jù)庫的917條數(shù)據(jù)中，大類標(biāo)引共完成774條數(shù)據(jù)，有143條數(shù)據(jù)因教師學(xué)歷信息未能獲取而無法標(biāo)引。其中圖書情報類專業(yè)教師數(shù)據(jù)209條，其他專業(yè)教師數(shù)據(jù)565條，因此跨學(xué)科專業(yè)出身的教師比例達到73.0%。由此初步可見日本圖書情報教師知識結(jié)構(gòu)中學(xué)科的豐富性和跨學(xué)科融合的力度。小類標(biāo)引共完成598條數(shù)據(jù)，其中圖書情報專業(yè)教師數(shù)據(jù)209條全部標(biāo)引成功，其他專業(yè)教師數(shù)據(jù)389條。其他專業(yè)教師數(shù)據(jù)表中的一部分因信息不完整無法進行分類標(biāo)引，如僅顯示“工學(xué)博士”等。

3 日本圖書情報跨學(xué)科實踐的統(tǒng)計結(jié)果

3.1 日本圖書情報跨學(xué)科課程的統(tǒng)計情況

3.1.1 課程結(jié)構(gòu)中的跨學(xué)科比例較高

跨學(xué)科比例即全部圖書情報課程中跨學(xué)科課程所占課程比例結(jié)構(gòu)。在全部4 149門課程記錄中，共識別標(biāo)引1 672門跨學(xué)科課程，總體占比達到40.29%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他課程類型，占據(jù)絕對的領(lǐng)先地位。具體而言：在課程設(shè)置中，共有3所大學(xué)開設(shè)課程超過300門，分別是北海道情報大學(xué)的400門、關(guān)西大學(xué)的338門和筑波大學(xué)的330門；但從研究生角度看，開設(shè)課程最多的分別是筑波大學(xué)的168門、關(guān)西大學(xué)的134門、綜合研究大學(xué)院大學(xué)的114門和同志社大學(xué)的90門。

具體到跨學(xué)科領(lǐng)域（如表2所示），共有4 142門學(xué)科完成課程主題標(biāo)引，占99.8%；對日本圖書情報課程數(shù)據(jù)庫的標(biāo)引共完成本科課程標(biāo)引2 774條，其中跨學(xué)科應(yīng)用課程1 154條，占全部課程的41.6%；研究生課程數(shù)據(jù)共1 368條，其中跨學(xué)科應(yīng)用課程518條，占全部課程的37.87%。二者并無顯著差異，說明日本圖書情報教育在不同學(xué)歷層次上均具有較高的跨學(xué)科比例，而傳統(tǒng)的圖書館學(xué)課程如信息檢索、館藏和信息資源管理類、用戶服務(wù)、信息組織、檔案管理、圖書館管理、圖書館實務(wù)、編輯出版等課程類型，在課程體系中所占比例幾乎都在1%左右甚至以下，呈現(xiàn)出明顯的邊緣化趨勢。研究結(jié)果與近年來圖書情報研究者對“去圖書館化”的愈演愈烈的討論是一致的，并使跨學(xué)科應(yīng)用類的進一步分類分析成為必要。第二，結(jié)合汪茹的研究數(shù)據(jù)[3]，發(fā)現(xiàn)：日本圖書情報高等教育課程15個大類的主題分布中，跨學(xué)科應(yīng)用課程不僅在數(shù)量上占據(jù)絕對優(yōu)勢，而且大大超過了在其他國家或地區(qū)圖書情報課程中的跨學(xué)科課程比例（如表3所示）；但在本科層次的跨學(xué)科設(shè)置中，日本與世界其他國家或地區(qū)基本一致，有超過35%的課程均為跨學(xué)科設(shè)置，也體現(xiàn)了本科層次的跨學(xué)科發(fā)展優(yōu)先于研究生教育的基本態(tài)勢（如表4所示）。

表2 日本圖書情報課程主題分布

表3 不同國家或地區(qū)的圖書情報教育跨學(xué)科課程占比

表4 不同學(xué)歷層次的圖書情報課程跨學(xué)科課程設(shè)置比例

3.1.2 跨學(xué)科課程結(jié)構(gòu)

以1 155門本科跨學(xué)科課程和518門研究生跨學(xué)科課程為二次標(biāo)引對象，進一步細(xì)分跨學(xué)科類目下的二級類目，得到如表5所示的結(jié)果。

表5 日本圖書情報課程跨學(xué)科主題分布

值得關(guān)注的是，在跨學(xué)科分類課程中占據(jù)比例最大或是較大的分類，基本上屬于與傳統(tǒng)圖書情報學(xué)及各學(xué)科門類中均有一定交叉分布的基礎(chǔ)學(xué)科。比如數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)，就被認(rèn)為是構(gòu)筑情報學(xué)科理論體系的核心內(nèi)容，它通過研究創(chuàng)建情報學(xué)科中使用的數(shù)學(xué)方法，以及應(yīng)用數(shù)學(xué)方法的基本原則和技術(shù)，對情報學(xué)科定量規(guī)則、定律和結(jié)果等進行闡釋[4]；又比如語言學(xué)，任何一門學(xué)科都離不開語言的表述和外語的交流，近年來的日本圖書情報教育研究生課程中，國際交流與實習(xí)的加入使英語與多國外語的能力更顯重要[5]。而介于2%～10%之間的生物衛(wèi)生、健康與醫(yī)學(xué)類、經(jīng)濟/商務(wù)/金融類、藝術(shù)、文學(xué)與文化類、歷史與人文類以及認(rèn)知科學(xué)與心理學(xué)類等類目，則大多與產(chǎn)業(yè)知識結(jié)構(gòu)的融合有關(guān)。如《運動行為表現(xiàn)》體現(xiàn)了“生物衛(wèi)生、健康與醫(yī)學(xué)”學(xué)科方面的應(yīng)用需要；《經(jīng)營情報模型》則是情報學(xué)對“管理科學(xué)”的跨學(xué)科融合等。此外，“其他”類在本科與研究生課程中所占比例都較高。它是在跨學(xué)科課程的二級分類標(biāo)引時未能與其他14類標(biāo)引詞進行匹配的課程，雖然未再進行進一步的分類和標(biāo)引，但在跨學(xué)科課程標(biāo)引過程中發(fā)現(xiàn)，“其他”類課程多為理化基礎(chǔ)、應(yīng)用物理以及電力電子方面的基礎(chǔ)與技術(shù)課程。

3.1.3 跨學(xué)科課程的校際差異

根據(jù)不同學(xué)校的跨學(xué)科課程分布（如表6所示），發(fā)現(xiàn)跨學(xué)科課程設(shè)置較多的分別是關(guān)西大學(xué)的169門、北海道情報大學(xué)的158門以及同志社大學(xué)的115門；而設(shè)置比例較高的有早稻田大學(xué)的64.58%、同志社大學(xué)的62.16%以及中央大學(xué)理工學(xué)部的60.80%。

3.2 日本圖書情報領(lǐng)域教師跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)統(tǒng)計情況

3.2.1 教師知識結(jié)構(gòu)

根據(jù)教師最后學(xué)歷的專業(yè)標(biāo)引，識別出跨學(xué)科背景的圖書情報教育機構(gòu)的教師知識背景。在全部917位被調(diào)查對象中，共有780位具有學(xué)歷專業(yè)信息，總占比85.06%，具有一定的研究效度。其次，在被統(tǒng)計的780位教師中，跨學(xué)科背景教師占73.1%，充分說明了日本圖書情報教育開展的多學(xué)科屬性，這一比例也遠(yuǎn)高于美國、中國等國家。

3.2.2 教師跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)

（1）教師知識結(jié)構(gòu)一級門類分布

根據(jù)規(guī)范詞表一級類目，即學(xué)科主題領(lǐng)域?qū)處煂I(yè)的分類。如表7所示，跨學(xué)科類專業(yè)的教師的學(xué)歷專業(yè)在一級主題領(lǐng)域上分布相對較廣，在9個大類的主題中涉及8個大類，僅家政類未涉及；而在一級學(xué)科門類中，工學(xué)占比最高，達到43.62%，具有絕對的優(yōu)勢。此外，人文科學(xué)、社會科學(xué)、理學(xué)對教師跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)也有較大影響。

（2）教師知識結(jié)構(gòu)二級門類分布

在二級學(xué)科門類中，共有389位教師可獲取其最終學(xué)歷的二級門類信息，約占跨學(xué)科專業(yè)背景教師數(shù)量的68.2%，具有一定可用性。而在具體的二級門類分布中，發(fā)現(xiàn)跨專業(yè)知識背景的圖書情報教師的畢業(yè)專業(yè)來源非常廣泛，并且分散：在89個小類中涉及51個小類，覆蓋面占到57.3%。排在首位的是占12.34%的電力/電子工學(xué)類，在此之后超過5%比例的僅有數(shù)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)3項，如表8所示。

表6 日本圖書情報課程跨學(xué)科校際差異

表7 日本圖書情報課程跨學(xué)科主題一級門類分布

3.2.3 教師跨學(xué)科知識結(jié)構(gòu)的校際差異

在表9中，分別統(tǒng)計了不同大學(xué)的跨學(xué)科知識背景比例?？梢园l(fā)現(xiàn)：

第一，在若干交叉學(xué)科領(lǐng)域，形成了獨具特色的跨學(xué)科教師群體，比如北海道情報大學(xué)的保健學(xué)和社會科學(xué)、名古屋大學(xué)的理學(xué)、筑波大學(xué)的人文科學(xué)、關(guān)西大學(xué)的工學(xué)和社會科學(xué)、群馬大學(xué)的社會科學(xué)、京都大學(xué)的綜合性科學(xué)與新興科學(xué)，都構(gòu)成了獨具特色的交叉研究群體。

第二，從總體交叉學(xué)科的結(jié)構(gòu)看，工學(xué)、理學(xué)、人文和社會學(xué)科是跨學(xué)科背景的主要知識來源，尤其是面向?qū)嵺`領(lǐng)域的工學(xué)更是具有代表性。

4 結(jié)論

4.1 跨學(xué)科課程體現(xiàn)出的基礎(chǔ)技能學(xué)科和產(chǎn)業(yè)知識學(xué)科的能力素養(yǎng)

在對日本圖書情報課程體系中跨學(xué)科應(yīng)用類進行二級分類的統(tǒng)計與評述中發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科課程可分為拓展與支持信息技術(shù)的基礎(chǔ)技能學(xué)科（數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)、語言、傳媒與傳播學(xué)、其他4類）和不同組織內(nèi)的產(chǎn)業(yè)知識學(xué)科（生物衛(wèi)生、健康與醫(yī)學(xué)，經(jīng)濟/商務(wù)/金融，藝術(shù)、文學(xué)與文化，歷史與人文，認(rèn)知科學(xué)與心理學(xué)，管理科學(xué)，社會科學(xué)，政治學(xué)，教育，哲學(xué)，電子商務(wù)共11類）。

結(jié)合以上兩種理解，我們試著將跨學(xué)科應(yīng)用課程與信息專業(yè)人員的主要類型進行對應(yīng)：基礎(chǔ)技能課程對應(yīng)整體的問題分析與掌握能力、產(chǎn)業(yè)知識課程對應(yīng)特定領(lǐng)域?qū)I(yè)能力。從整體上看，兩者在比例上幾乎對等，體現(xiàn)了日本圖書情報跨學(xué)科教育中對這兩類能力培養(yǎng)的平衡。但從個別來看，基礎(chǔ)技能學(xué)科類別少而集中，產(chǎn)業(yè)知識學(xué)科類別多而分散，顯示了利用信息技術(shù)全面整體地解決問題的能力在跨學(xué)科導(dǎo)向中受到倚重的地位。

4.2 多學(xué)科圍繞信息技術(shù)的教師知識結(jié)構(gòu)

表8 教師跨專業(yè)二級學(xué)科門類分布

表9 教師跨學(xué)科知識背景的校際差異

由教師專業(yè)主題領(lǐng)域統(tǒng)計中可以看出，“圖書情報專業(yè)”教師占全部教師的28.07%，而被標(biāo)引為“文化人類學(xué)”的26位“圖書館情報學(xué)”專業(yè)背景教師在“圖書情報類”教師中占12.5%，在全部教師中僅占3.5%，是非常小的比例。從整體的角度來看，無論是圖書情報類專業(yè)教師，還是其他專業(yè)類教師的知識結(jié)構(gòu)都顯示出對工學(xué)類學(xué)科異常的偏重?；仡櫿n程數(shù)據(jù)分類，教師專業(yè)的分布特點與課程體系中“傳統(tǒng)圖書館學(xué)的邊緣化”，以及“多學(xué)科圍繞信息技術(shù)展開”的形式相呼應(yīng)。而在二級類目分布中，圖書情報專業(yè)與其他專業(yè)的教師知識分布呈現(xiàn)了明顯的不同。其他專業(yè)的教師涉及的學(xué)科領(lǐng)域之廣泛及其分布之平緩，彰顯了圖書情報教育的復(fù)合化發(fā)展態(tài)勢。

4.3 日本圖書情報教育的三種跨學(xué)科發(fā)展趨勢

在對日本圖書情報教育機構(gòu)的課程體系與教師知識結(jié)構(gòu)進行多角度、多層次的解析后，本文嘗試從跨學(xué)科融合方向的視角將日本圖書情報教育模式歸納為以下三種類型：

（1）向計算機科學(xué)技術(shù)的接近。該教育模式以工學(xué)、理學(xué)類情報專業(yè)為代表，在課程體系中以計算機技術(shù)與信息技術(shù)為中心，跨學(xué)科融合方向多以工學(xué)、理學(xué)類相近學(xué)科為主，受同一院系中其他學(xué)科影響較大。優(yōu)點是能夠培養(yǎng)擁有尖端計算機技術(shù)水平的信息人才；缺點是過分強調(diào)技術(shù)是情報學(xué)研究的唯一手段而忽視人文、社會科學(xué)等學(xué)科精神，特別是在本科階段跨學(xué)科比例較低且多為技術(shù)基礎(chǔ)課程，學(xué)科定位稍顯狹隘。

（2）與社會學(xué)、經(jīng)營學(xué)等主流大領(lǐng)域?qū)W科的交叉與重組。此類教育模式以類別繁多的綜合情報學(xué)類為代表，將培養(yǎng)重點放在跨學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域知識的應(yīng)用上。其優(yōu)點是產(chǎn)業(yè)知識深化，有助于增強信息人員在組織經(jīng)營中的參與性；缺點是學(xué)科邊界模糊，圖書情報學(xué)跨學(xué)科領(lǐng)域過于擴張，容易造成基礎(chǔ)理論甚至研究對象的動搖，對圖書情報學(xué)的學(xué)科獨立性產(chǎn)生不利影響。

（3）與相近學(xué)科的一體化。此類教育模式以圖書館情報學(xué)為代表，保留了傳統(tǒng)圖書館學(xué)以職業(yè)教育為中心的部分基礎(chǔ)課程，并引用情報學(xué)、檔案學(xué)等鄰近學(xué)科，融合媒體技術(shù)以提高知識管理的能力。其優(yōu)點是學(xué)科的獨立性和培養(yǎng)目標(biāo)的相對明確性；缺點是師資力量相對較為單薄，且對高新技術(shù)的融合力度較弱。

5 結(jié)語

圖書情報學(xué)是能夠順應(yīng)時代發(fā)展靈活地與多種學(xué)科進行融合的綜合性學(xué)科，即使如此，圖書情報教育仍然有一些固有的知識領(lǐng)域。在不同的教育理念以及職業(yè)需求的引導(dǎo)下，日本圖書情報教育模式以這些固有的知識領(lǐng)域為中心，朝著數(shù)個方向進行了多樣化的擴展。在今后的一段時間內(nèi)，這些方向上的擴展或許仍會繼續(xù)，但隨著時代的變化發(fā)展，教育模式出現(xiàn)新的跨學(xué)科方向性也不難想象。日本的圖書情報教育強調(diào)信息技術(shù)在多領(lǐng)域組織經(jīng)營中的應(yīng)用，重視產(chǎn)學(xué)結(jié)合，面向?qū)嶋H。在各機構(gòu)的跨學(xué)科課程，尤其是研究生層次中，實踐應(yīng)用課程也占據(jù)相當(dāng)?shù)谋壤?。另外，還有一些機構(gòu)引進聯(lián)合培養(yǎng)的方式，與政府、企業(yè)、社會組織等進行聯(lián)合辦學(xué)，為學(xué)生提供了學(xué)以致用的平臺，也為聯(lián)合辦學(xué)單位提供了儲備人才。例如，筑波大學(xué)開創(chuàng)的“嵌入式技術(shù)教育”，情報學(xué)群與尖端IT企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)實踐型技術(shù)人才，實現(xiàn)了教育機構(gòu)與企業(yè)的雙贏。我國圖書情報學(xué)目前的社會認(rèn)同度較低，還處在綜合性邊緣學(xué)科的地位，許多教育機構(gòu)與用人單位的需求脫節(jié)，造成畢業(yè)生就業(yè)與用人單位人才短缺的雙向壓力。因此借鑒日本的實踐培養(yǎng)模式，有助于拓展學(xué)生的思維模式，培養(yǎng)適應(yīng)各類學(xué)科環(huán)境的高端技術(shù)人才。

因網(wǎng)絡(luò)限制、隱私保護等影響，本文所用數(shù)據(jù)的完整性以及研究的權(quán)威性仍存在一些不足，但希望筆者對日本圖書情報教育信息的整理與分析研究，對我國圖書情報教育機構(gòu)的培養(yǎng)目標(biāo)、教育方式、師資力量整合等產(chǎn)生一定程度的啟示，同時希望未來能夠在此基礎(chǔ)上進一步深入研究日本圖書情報權(quán)威教育機構(gòu)，使該研究成果更具指導(dǎo)意義。

注釋：

① 筑波大學(xué)為打破傳統(tǒng)大學(xué)這種學(xué)科間互不溝通的限制而建立了跨學(xué)科學(xué)群·學(xué)類制度，當(dāng)時的第三學(xué)群為經(jīng)營、工程學(xué)群，下設(shè)5個學(xué)類——社會工程學(xué)類、國際關(guān)系學(xué)類、情報學(xué)類、系統(tǒng)工程學(xué)類、基礎(chǔ)工程學(xué)類。