皖北六市居民健身步道擁擠感調查研究

王建濤，克 峰，石 超

1 前言

公共體育設施是指向公眾開放、供廣大群眾進行體育鍛煉的體育設施及共用地，不包括各類學校、企事業(yè)單位、部隊內部及運動員訓練比賽的體育設施及用地。公共體育設施是改善國民體質與健康狀況，提高中華民族整體素質，促進社會主義物質文明和社會主義精神文明建設必不可少的保障條件。公共體育設施主要包括公共健身廣場、公共健身步道、公共健身器材。居民健身擁擠感是反映公共體育設施供需狀況的指標之一。居民健身擁擠感是指居民使用公共體育設施健身時感知到的公共體育空間的擁擠程度，包括居民健身廣場擁擠感、居民健身步道擁擠感和居民健身器材擁擠感。居民健身步道擁擠感是指居民使用健身步道進行健身時感知到的健身步道空間的擁擠程度。本文通過調查皖北六市居民健身步道擁擠感旨在為皖北六市政府部門完善公共體育設施提供參考依據。

2 研究對象與方法

以皖北六市居民為研究對象，皖北六市是指淮北市、宿州市、蚌埠市、淮南市、阜陽市和亳州市[3]。根據體育科研方法關于問卷設計的要求設計居民健身擁擠感調查問卷，居民健身步道擁擠感涉及居民感知健身步道的數量、長度、寬度以及鍛煉高峰期通過一段健身步道所需的時間，問卷內容咨詢過專家和反復修改。采用微信問卷星發(fā)放問卷，發(fā)放時間為2020年1月至2月，回收問卷總數668份。其中淮北市141份、宿州市105份、蚌埠市109份、淮南市102份、阜陽市100份和亳州市111份。采用列聯表統(tǒng)計和多個獨立樣本非參數檢驗，結果分析如下。

3 皖北六市居民感知健身步道數量的列聯表統(tǒng)計和非參數檢驗

3.1 皖北六市居民感知健身步道數量的列聯表統(tǒng)計

表1 被調查者居住的城市*被調查者居住區(qū)的健身步道數量Crosstabulation

表1顯示，皖北六市居民感知健身步道數量：淮北市“少”和“非常少”占34.8(49)、中等40.4(57)、“多”和“非常多”占24.8(35)；宿州市“少”和“非常少”占29.5(31)、中等31.4(33)、“多”和“非常多”占39.0(41)；蚌埠市“少”和“非常少”占38.5(42)、中等25.7(28)、“多”和“非常多”占35.8(39)；淮南市“少”和“非常少”占44.1(45)、中等33.3(34)、“多”和“非常多”占22.6(23)；阜陽市“少”和“非常少”占37.0(37)、中等29.0(29)、“多”和“非常多”占34(34)；亳州市“少”和“非常少”占44.1(49)、中等24.3(27)、“多”和“非常多”占31.5(35)；總體：“少”和“非常少”占37.9(253)、中等31.1(208)、“多”和“非常多”占31(207)。

“多”和“非常多”占比與“少”和“非常少”占比之差：淮北市-10；宿州市9.5；蚌埠市-2.7；淮南市-11.8；阜陽市-3；亳州市-12.6；總體：-6.9?？傮w上皖北六市居民感知健身步道數量“多”的占比比“少”的占比偏少一點。宿州市“多”和“非常多”占比與“少”和“非常少”占比之差為正，阜陽市、淮北市、蚌埠市、亳州市、淮南市為負。排序為：宿州市蚌埠市阜陽市淮北市淮南市亳州市。

3.2 皖北六市居民感知健身步道數量的非參數檢驗

皖北六市居民感知健身步道數量的平均秩次(樣本量)降序排列為：宿州市為374.79(105)、蚌埠市為345.58(109)、阜陽市為342.65(100)、淮北市為332.87(141)、亳州市為308.18(111)、淮南市為304.09(102)。Kruskal-Wallis檢驗顯示，Asymp.Sig.為檢驗統(tǒng)計量2=10.292、df=5時基于漸近分布概率，本例概率p=0.0670.05，所以肯定檢驗的原假設，即可以認為皖北六市居民感知健身步道數量之間的差異在0.05水平上不具有顯著性。

4 皖北六市居民感知健身步道長度的列聯表統(tǒng)計和非參數檢驗

4.1 皖北六市居民感知健身步道長度的列聯表統(tǒng)計

表2 被調查者居住的城市*被調查者居住區(qū)的健身步道長度Crosstabulation

表2顯示，皖北六市居民感知健身步道長度：淮北市“短”和“非常短”占27.0(38)、中等43.3(61)、“長”和“非常長”占29.8(42)；宿州市“短”和“非常短”占25.7(27)、中等35.2(37)、“長”和“非常長”占39.1(41)；蚌埠市“短”和“非常短”占33.9(37)、中等31.2(34)、“長”和“非常長”占34.8(38)；淮南市“短”和“非常短”占31.4(32)、中等41.2(42)、“長”和“非常長”占27.5(28)；阜陽市“短”和“非常短”占33.0(33)、中等29.0(29)、“長”和“非常長”占38(38)；亳州市“短”和“非常短”占43.2(48)、中等27(30)、“長”和“非常長”占29.7(33)；總體：“短”和“非常短”占32.2(215)、中等34.9(233)、“長”和“非常長”占32.9(220)。

“長”和“非常長”占比與“短”和“非常短”占比之差：淮北市2.8；宿州市13.4；蚌埠市0.9；淮南市-3.9；阜陽市5；亳州市-13.5；總體：0.7?？傮w上皖北六市居民感知健身步道長度“長”的占比比“短”的占比偏多一點?；幢笔小⒏逢柺?、宿州市、蚌埠市“長”和“非常長”占比與“短”和“非常短”占比之差為正，亳州市、淮南市為負。排序為：宿州市阜陽市淮北市蚌埠市淮南市亳州市。

4.2 皖北六市居民感知健身步道長度的非參數檢驗

皖北六市居民感知健身步道長度的平均秩次(樣本量)降序排列為：宿州市為371.37(105)、阜陽市為343.49(100)、蚌埠市為339.71(109)、淮北市為339.06(141)、淮南市為319.62(102)、亳州市為294.29(111)。Kruskal-Wallis檢驗顯示，Asymp.Sig.為檢驗統(tǒng)計量2=10.282、df=5時基于漸近分布概率，本例概率p=0.0680.05，所以肯定檢驗的原假設，即可以認為皖北六市居民感知健身步道長度之間的差異在0.05水平上不具有顯著性。

5 皖北六市居民感知健身步道寬度的列聯表統(tǒng)計和非參數檢驗

5.1 皖北六市居民感知健身步道寬度的列聯表統(tǒng)計

表3 被調查者居住的城市*被調查者居住區(qū)的健身步道寬度Crosstabulation

表3顯示，皖北六市居民感知健身步道的寬度：淮北市“窄”和“非常窄”占24.1(34)、中等47.5(67)、“寬”和“非常寬”占28.3(40)；宿州市“窄”和“非常窄”占21.9(23)、中等41.0(43)、“寬”和“非常寬”占37.1(39)；蚌埠市“窄”和“非常窄”占34.9(38)、中等32.1(35)、“寬”和“非常寬”占33(36)；淮南市“窄”和“非常窄”占31.3(32)、中等39.2(40)、“寬”和“非常寬”占29.4(30)；阜陽市“窄”和“非常窄”占30.0(30)、中等31.0(31)、“寬”和“非常寬”占39.0(39)；亳州市“窄”和“非常窄”占45(50)、中等22.5(25)、“寬”和“非常寬”占32.4(36)；總體：“窄”和“非常窄”占31(207)、中等36.1(241)、“寬”和“非常寬”占32.9(220)。

“寬”和“非常寬”占比與“窄”和“非常窄”占比之差：淮北市4.2；宿州市15.2；蚌埠市-1.9；淮南市-1.9；阜陽市9；亳州市-12.6；總體：1.9?？傮w上皖北六市居民感知健身步道寬度“寬”的占比比“窄”的占比偏多一點?；幢笔小⑺拗菔?、阜陽市居民感知健身步道寬度“寬”和“非常寬”占比與“窄”和“非常窄”占比之差為正。蚌埠市、淮南市、亳州市為負。排序為：宿州市阜陽市淮北市蚌埠市=淮南市亳州市。

5.2 皖北六市居民感知健身步道寬度的非參數檢驗

皖北六市居民感知健身步道寬度的平均秩次(樣本量)降序排列為：宿州市為375.32(105)、阜陽市為343.92(100)、淮北市為338.16(141)、蚌埠市為335.84(109)、淮南市為324.76(102)、亳州市為290.37(111)。Kruskal-Wallis檢驗顯示，Asymp.Sig.為檢驗統(tǒng)計量2=11.835、df=5時基于漸近分布概率，本例概率p=0.0370.05，所以否定檢驗的原假設，即可以認為皖北六市居民感知健身步道寬度之間的差異在0.05水平上具有顯著性。

6 皖北六市居民感知鍛煉高峰期通過一段健身步道所需時間的列聯表統(tǒng)計和非參數檢驗

6.1 皖北六市居民感知鍛煉高峰期通過一段健身步道所需時間的列聯表統(tǒng)計

表4 被調查者居住的城市*鍛煉高峰期通過一段健身步道時間Crosstabulation

表4顯示，皖北六市居民感知鍛煉高峰期通過一段健身步道所需時間：淮北市“短”和“非常短”占17.0(24)、中等54.6(77)、“長”和“非常長”占28.3(40)；宿州市“短”和“非常短”占19(20)、中等33.3(35)、“長”和“非常長”占47.7(50)；蚌埠市“短”和“非常短”占26.6(29)、中等28.4(31)、“長”和“非常長”占44.9(49)；淮南市“短”和“非常短”占21.6(22)、中等51(52)、“長”和“非常長”占27.4(28)；阜陽市“短”和“非常短”占21(21)、中等38.0(38)、“長”和“非常長”占41(41)；亳州市“短”和“非常短”占37.8(42)、中等24.3(27)、“長”和“非常長”占37.8(42)；總體：“短”和“非常短”占23.6(158)、中等38.9(260)、“長”和“非常長”占37.5(250)。

“短”和“非常短”占比與“長”和“非常長”占比之差：淮北市-11.3；宿州市-28.7；蚌埠市-18.3；淮南市-5.8；阜陽市-20；亳州市0；總體：-13.9?？傮w上皖北六市居民鍛煉高峰期通過一段健身步道所需時間“短”的占比比“長”的占比偏少?；幢笔小⒏逢柺?、宿州市、蚌埠市、淮南市“短”和“非常短”占比與“長”和“非常長”占比之差為負，亳州市持平。排序為：亳州市淮南市淮北市蚌埠市阜陽市宿州市。

6.2 皖北六市居民感知鍛煉高峰期通過一段健身步道所需時間的非參數檢驗

皖北六市居民感知鍛煉高峰期通過一段健身步道所需時間的平均秩次(樣本量)降序排列為：宿州市為379.03(105)、阜陽市為349.70、蚌埠市為344.75(109)、淮北市為324.14(141)、淮南市為309.80(102)、(100)、亳州市為304.46(111)。Kruskal-Wallis檢驗顯示，Asymp.Sig.為檢驗統(tǒng)計量2=12.237、df=5時基于漸近分布概率，本例概率p=0.0320.05，所以否定檢驗的原假設，即可以認為皖北六市居民感知鍛煉高峰期通過一段健身步道所需時間之間的差異在0.05水平上具有顯著性。

7 結束語

皖北六市居民感知健身步道數量和健身步道長度之間的差異不具有顯著性?？傮w上皖北六市居民感知健身步道數量“多”的占比比“少”的占比偏少一點，宿州市“多”和“非常多”占比與“少”和“非常少”占比之差為正，阜陽市、淮北市、蚌埠市、亳州市、淮南市為負。總體上皖北六市居民感知健身步道長度“長”的占比比“短”的占比偏多一點，淮北市、阜陽市、宿州市、蚌埠市“長”和“非常長”占比與“短”和“非常短”占比之差為正，亳州市、淮南市為負。皖北六市居民感知健身步道寬度和鍛煉高峰期通過一段健身步道所需時間之間的差異具有顯著性?？傮w上皖北六市居民感知健身步道寬度“寬”的占比比“窄”的占比偏多一點，淮北市、宿州市、阜陽市居民感知健身步道寬度“寬”和“非常寬”占比與“窄”和“非常窄”占比之差為正，蚌埠市、淮南市、亳州市為負?？傮w上皖北六市居民感知鍛煉高峰期通過一段健身步道所需時間“短”的占比比“長”的占比偏少?；幢笔?、阜陽市、宿州市、蚌埠市、淮南市“短”和“非常短”占比與“長”和“非常長”占比之差為負，亳州市持平，說明鍛煉高峰期居民感知健身步道擁擠程度較大。建議改造現有綠化帶增加健身步道的數量，拓寬健身步道。另一方面可以利用視頻網絡技術實時顯示健身步道的擁擠程度，引導居民錯時健身或到非擁擠的地方健身。