關(guān)于公民教育基本問題的思考

饒從滿，東北師范大學(xué)國際與比較教育研究所，教授，博士生導(dǎo)師，《外國教育研究》雜志主編。

中國要建設(shè)成一個(gè)民主、法治的現(xiàn)代化國家，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，對人類世界作出新的貢獻(xiàn)，必須要有足夠多的現(xiàn)代公民為之奮斗。而民主法治的現(xiàn)代化國家不僅要靠制度建設(shè)，更要靠公民意識的支撐。公民教育的意義不言而喻。然而，近年來公民教育的研究與實(shí)踐似乎遭遇了一些困難。那么，我們應(yīng)該如何理解這些困難？又該如何直面這些困難進(jìn)而推動公民教育研究與實(shí)踐向前發(fā)展？對于這些問題，我在此將一點(diǎn)初步的思考拿出來與大家作一個(gè)交流，希望能夠引發(fā)更多的思考和討論，共同為中國公民教育的發(fā)展添磚加瓦。

一、價(jià)值教育話語體系轉(zhuǎn)換與公民教育的生長空間

價(jià)值教育自學(xué)校教育誕生以來，一直是學(xué)校教育的重要組成部分。與對價(jià)值教育的重要性有著高度的共識形成鮮明對比的是，人們對于選擇什么樣的價(jià)值以及以什么樣的方式將這些價(jià)值傳遞給下一代卻存在較大的分歧。這種分歧不僅表現(xiàn)在不同個(gè)體之間、不同國家或地區(qū)之間，也表現(xiàn)在一個(gè)國家的不同歷史時(shí)期。這種分歧在很多時(shí)候表現(xiàn)在話語體系的不同上。

1949年中華人民共和國成立以來，至少出現(xiàn)了三種價(jià)值教育話語體系：德育話語體系、公民教育話語體系和思想政治教育話語體系。德育其實(shí)原本是道德教育的簡稱，但是在我國德育話語體系中，德育是一個(gè)包含思想教育、政治教育、道德教育乃至心理健康教育等要素的廣義概念。在德育話語體系下，偶有有關(guān)公民教育的討論，但是公民教育無論在理論還是實(shí)踐層面，基本被視為德育的內(nèi)容要素。盡管道德教育只是廣義德育的一個(gè)組成部分，甚至在某些時(shí)候只是微不足道的內(nèi)容，但是卻給德育深深刻上了傳統(tǒng)中國道德教育的印記。在德育話語體系下開展價(jià)值教育的研究與實(shí)踐，需要直面一些理論難題，包括如何界定“德”這一核心概念？如何根據(jù)思想教育、政治教育、道德教育等各自的性質(zhì)開發(fā)、選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)慕逃绞胶头椒?？在德育話語體系下，教育工作者討論比較多的話題就是如何提高德育的實(shí)效性。導(dǎo)致德育低效的原因固然很多，但是與這一話語體系本身內(nèi)在的理論難題未得到解決也有很大的關(guān)系。

很多人在技術(shù)和方法層面思考如何提高德育的實(shí)效性，但也有一些研究者跳出已有的德育話語體系，轉(zhuǎn)向公民教育話語體系尋求價(jià)值教育的出路。構(gòu)成這一轉(zhuǎn)向的背景包括我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及社會主義政治文明建設(shè)等，但是構(gòu)成轉(zhuǎn)向的直接契機(jī)是有關(guān)國人道德水準(zhǔn)的反思和討論：一個(gè)有著悠久道德教育傳統(tǒng)的國度為什么還存在堪憂的道德危機(jī)？許多研究者指出，從扭轉(zhuǎn)社會風(fēng)氣的角度來看，“公民”教育的效果較勝于“圣人”教育，其主要原因即在于做一個(gè)合格公民容易，而做一個(gè)圣人則比較難。于是，世紀(jì)之交的一段時(shí)間里，公民教育成為熱點(diǎn)話題。隨著討論的展開，公民教育不再僅僅被視為德育的內(nèi)容要素，而是逐漸被看作是價(jià)值教育的目標(biāo)。一些研究者倡導(dǎo)中國價(jià)值教育由德育體系向公民教育體系轉(zhuǎn)型，不是要在現(xiàn)有的德育體系中增加公民教育的內(nèi)容，而是強(qiáng)調(diào)要將公民教育置于目標(biāo)和價(jià)值取向?qū)用孢M(jìn)行思考。

學(xué)術(shù)界參與公民教育探討的人群主要來自三個(gè)方面，一是政治學(xué)研究者，二是教育學(xué)研究者，三是思想政抬教育研究者。政治學(xué)研究者更多地關(guān)心公民教育的政治哲學(xué)基礎(chǔ);教育學(xué)研究者或者進(jìn)行原理層面的應(yīng)然探討;思想政怡教育研究者則更多地基于實(shí)踐需要，從思想政治教育的角度去審視公民教育。世紀(jì)之交有關(guān)公民教育的探討還存在一些問題。一是對公民教育的復(fù)雜性和多樣性的理解不充分。公民教育源于西方，但是西方的公民教育在不同的國家和地區(qū)有不同的表現(xiàn)，在不同的歷史時(shí)期也各異。公民教育的思想基礎(chǔ)不僅有自由主義，還有共和主義、社群主義、多元文化主義，等等。我們有部分研究者往往以自由主義的公民教育涵蓋復(fù)雜多樣的公民教育理論與實(shí)踐。對公民教育復(fù)雜性和多樣性的忽略會導(dǎo)致對公民教育的片面理解甚至誤解。二是未能將公民教育這一舶來話語進(jìn)行必要轉(zhuǎn)換，進(jìn)而與本土的德育話語體系進(jìn)行有機(jī)“嫁接”。公民教育話語畢竟是舶來品，與德育話語的生長環(huán)境和土壤不同，如何將這一新的話語轉(zhuǎn)換成德育話語體系熏陶下的人們能夠理解和接受的話語，是研究者不能回避的課題。當(dāng)前，我國價(jià)值教育體系選擇走向思想政治教育體系而非公民教育體系，固然有更大的社會政治背景原因，但是也在一定程度上說明我們的公民教育研究還有很多工作需要加強(qiáng)。

當(dāng)前的思想政怡教育話語體系，雖然從內(nèi)容要素上講，與德育話語體系并不存在什么大的差別，但是在目標(biāo)和價(jià)值取向上發(fā)生了巨大變化，那就是思想政治教育，特別是思想教育具有了統(tǒng)帥地位。換句話說，思想教育不只是價(jià)值教育的內(nèi)容要素，而是價(jià)值教育的目標(biāo)，發(fā)揮著引領(lǐng)和規(guī)制價(jià)值教育方向的作用。在此背景下，我們需要思考公民教育的生長空間問題：中國需不需要公民教育？如果需要，需要什么樣的公民教育？如何有效開展符合中國國情和發(fā)展需要的公民教育？

我贊同一些研究者的觀點(diǎn)，在當(dāng)前的背景下，我們尤其要堅(jiān)定對公民教育的信念。公民教育以培養(yǎng)公民在民主與法怡的框架內(nèi)參與社會政治生活所需的基本素質(zhì)為主要目標(biāo)，并以與公民作為法定的權(quán)利和義務(wù)主體相關(guān)的政抬、法律、道德等方面的教育為主要內(nèi)容，是為民族國家這一社會政治共同體培養(yǎng)合格成員的一種教育。公民教育的民主法怡取向也是我們的社會主義核心價(jià)值的重要內(nèi)容，公民教育的構(gòu)成要素也是我們的德育或思想政治教育的重要組成部分。公民教育是我們培養(yǎng)社會主義合格公民的必需。

在這樣的信念之下，我們的研究者需要將我們作為研究者的信念變成教育決策者和實(shí)踐者的信念，為此需要在以下兩個(gè)方面加強(qiáng)研究。一是加強(qiáng)對公民教育的比較歷史研究，深化對公民教育的復(fù)雜性、多樣性及其本質(zhì)的理解，并通過研究成果使教育決策者和實(shí)踐者認(rèn)識到：就像市場經(jīng)濟(jì)并非只是屬于資本主義一樣，公民教育雖然源于西方，但是并非只是屬于西方;就像在資本主義世界里不同的國家和不同的歷史時(shí)期有著不同的市場經(jīng)濟(jì)模式一樣，公民教育在世界上不同國家、不同歷史時(shí)期里也有各種不同的模式。二是在深入理解公民教育的基礎(chǔ)上，推進(jìn)公民教育話語的本土化，將公民教育話語與我們的價(jià)值教育傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行有機(jī)嫁接，使其有效解決中國價(jià)值教育的問題。

二、關(guān)于公民教育中兩對基本關(guān)系的歷史透視

我曾經(jīng)在《外國教育研究》雜志發(fā)表過一篇文章，題為《論公民教育中應(yīng)該處理好的兩個(gè)基本關(guān)系》，主要從比較歷史的角度對公民教育中的兩個(gè)基本關(guān)系進(jìn)行了思考。我想這種思考對于我們認(rèn)識和理解公民教育的本質(zhì)和復(fù)雜性、多樣性會有幫助。

這里要談的是兩對關(guān)系：一是民族認(rèn)同教育（或者說是國家認(rèn)同教育）與民主教育之間的關(guān)系;二是權(quán)利的教育與義務(wù)的教育之間的關(guān)系。

我們首先來看看民族認(rèn)同教育與民主教育之間的關(guān)系。民族認(rèn)同教育與民主教育之間的關(guān)系實(shí)際上是民族主義與民主主義之間的關(guān)系，而民族主義與民主主義之間的關(guān)系在本質(zhì)上又是統(tǒng)一性與多樣性之間的關(guān)系。民族主義所追求的統(tǒng)一性，是一個(gè)國家穩(wěn)定的根本保障，失去了統(tǒng)一性，一個(gè)國家也就失去了發(fā)展的基礎(chǔ);民主主義所代表的多樣性是一個(gè)國家發(fā)展的源泉，失去了多樣性，一個(gè)國家也就失去了發(fā)展的動力源。統(tǒng)一性和多樣性對于一個(gè)國家的發(fā)展而言都是必不可少的，關(guān)鍵是如何在統(tǒng)一性與多樣性之間求得平衡、如何在多樣性中獲得統(tǒng)一性。而平衡從來都不是靜止的，只有在動態(tài)中根據(jù)環(huán)境與條件的變化適當(dāng)?shù)卣{(diào)整才能實(shí)現(xiàn)。所以，我們不能期望有一個(gè)一勞永逸的辦法可以實(shí)現(xiàn)二者之間的平衡。

如果僅僅從當(dāng)下的世界公民教育現(xiàn)狀來看，似乎歐美國家公民教育更強(qiáng)調(diào)民主教育，在很多情況下將公民教育等同于民主教育，而日本、韓國等東方國家似乎更重視民族認(rèn)同教育。國家與國家之間、區(qū)域與區(qū)域之間存在差異是不可否認(rèn)的，但是我們切不可形成靜態(tài)的刻板化的理解，因?yàn)槲覀內(nèi)绻麖臍v史的眼光深入到每個(gè)國家和區(qū)域內(nèi)部時(shí)就會發(fā)現(xiàn)，歐美國家在民族國家建構(gòu)初期也高度重視民族認(rèn)同教育，愛國教育也曾經(jīng)是其公民教育的核心。而日本、韓國等東方國家，相比于二戰(zhàn)前以忠君愛國教育為主旨的修身教育，民主教育在二戰(zhàn)后的價(jià)值教育中占有不可忽視的比重。之所以如此，是因?yàn)楣窠逃c國家建構(gòu)有著密切的聯(lián)系。不同的國家在不同的歷史時(shí)期，其國家建構(gòu)面臨的課題和任務(wù)是不同的，因而對公民教育的需求也各異，有的時(shí)候會側(cè)重民族認(rèn)同教育，有的時(shí)候會呼喚民主教育。一個(gè)國家能否根據(jù)形勢的變化和國家建構(gòu)的需要適時(shí)地調(diào)整公民教育中民族認(rèn)同教育與民主教育的比重，在很大程度上決定了公民教育的成敗，也在一定程度上影響著一個(gè)國家的發(fā)展。在此方面，日本的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)值得汲取。二戰(zhàn)前的日本在相當(dāng)長的時(shí)期里是在家族國家主義意識形態(tài)指引下實(shí)行忠君愛國的修身教育，雖然大正時(shí)期曾經(jīng)短暫地出現(xiàn)了“民主”的制度苗頭，終因缺乏民眾的民主意識的支持，而只能是曇花一現(xiàn)。二戰(zhàn)后日本在民主化改革結(jié)束之后，雖然戰(zhàn)前體制有不同程度的恢復(fù)，但都沒有發(fā)展到排斥民主主義、反對民主主義的地步。

接下來，我們再來看看公民教育中權(quán)利的教育與義務(wù)的教育之間的關(guān)系。權(quán)利和義務(wù)是公民教育的核心內(nèi)容，但是在不同的國家、不同的時(shí)期，權(quán)利和義務(wù)在公民教育中的地位和比重是不一樣的。如同公民教育中民族認(rèn)同教育與民主教育之間的關(guān)系需要?jiǎng)討B(tài)地平衡一樣，公民教育中權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系也需要以同樣的態(tài)度與方式進(jìn)行處理。如果我們僅從橫斷面對價(jià)值教育進(jìn)行國際比較的話，就會發(fā)現(xiàn)，西方國家似乎更強(qiáng)調(diào)權(quán)利的教育，東方國家更重視義務(wù)的教育。這種發(fā)現(xiàn)有時(shí)被替換為：西方國家更強(qiáng)調(diào)公民價(jià)值的教育，東方國家更重視道德教育。這種簡化的、靜態(tài)的比較或許能夠凸顯文化差異與特征，但是卻不能反映真實(shí)。第一，公民教育不等于權(quán)利的教育。歐美國家實(shí)施公民教育有各種不同的思想基礎(chǔ)，自由主義、共和主義、社群主義等各種不同的思想對于權(quán)利和義務(wù)的理解以及賦予其的地位都是不一樣的，不可以自由主義公民教育涵蓋所有公民教育。而且從歷史發(fā)展的角度而言，雖然自由主義公民觀是戰(zhàn)后相當(dāng)長一段時(shí)間里西方發(fā)達(dá)國家中占主導(dǎo)地位的公民觀，但是進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，凸顯義務(wù)和參與的共和主義公民觀逐漸受到青睞。第二，東方國家注重道德教育固然有著重視倫理道德的儒家文化的影響，但與其發(fā)展的歷史環(huán)境與發(fā)展模式也有很大關(guān)系。作為后發(fā)現(xiàn)代化國家，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、外來文化與本土文化碰撞的雙重壓力之下，在“民族革命”訴求壓倒“民主革命”需要的背景下，東方國家選擇了注重義務(wù)的道德教育，在客觀上更適合實(shí)現(xiàn)追趕型現(xiàn)代化的需要，有其歷史的合理性。但是，這并不意味著它就是靜止不變的文化烙印。包括文化在內(nèi)，歷史地形成的東西也會因?yàn)闅v史的發(fā)展發(fā)生變化。在一個(gè)時(shí)期有效的模式并不意味著也符合另一個(gè)時(shí)期的發(fā)展需要，因此，需要因時(shí)因地因勢地進(jìn)行調(diào)整，否則不僅不能滿足發(fā)展的需要，而且會成為發(fā)展的阻礙。日本在此方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)是極其深刻的。二戰(zhàn)之前，日本學(xué)生在修身教育體制下接受的主要是一種以“忠君愛國”為主要內(nèi)容的“臣民”教育，公民教育在其中無足輕重。修身教育體制所培養(yǎng)的一大批只知對天皇與國家的義務(wù)、不知權(quán)利為何物的盲從國民，他們充當(dāng)了軍國主義極端國家主義的幫兇和炮灰。二戰(zhàn)后日本首任文部大臣前田多門在1946年1月的離任發(fā)言中指出：“新時(shí)代的教育中，最應(yīng)重視的是公民教育。在我國，無論是校內(nèi)還是校夕卜，均未顧及公民之道，這是帶來今日之慘狀的主要原因?！闭墙⒃谶@樣的歷史反省基礎(chǔ)上，公民教育在戰(zhàn)后日本的教育中獲得了重要的一席之地。普遍的公民教育為戰(zhàn)后日本民主制度的建立與發(fā)展提供了廣泛的國民基礎(chǔ)。

總之，我想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，在思考和開展公民教育時(shí)，在處理民族認(rèn)同教育與民主教育、權(quán)利的教育與義務(wù)的教育的關(guān)系時(shí)，既要考慮我們的文化傳統(tǒng)，考慮我們的國情，同時(shí)也要根據(jù)國家和社會的發(fā)展對現(xiàn)代公民素質(zhì)提出的新要求，適時(shí)地作出相應(yīng)的調(diào)整。

責(zé)任編輯|李敏

本文由作者2020年7月10日于北京師范大學(xué)公民與道德教育研究中心主辦的“新時(shí)代中國公民教育的現(xiàn)實(shí)課題與理論建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討暨《中國公民教育評論（2020）：公民德性及期吝育》出版座談會上所作的講座內(nèi)容整理而成。