現(xiàn)代化進(jìn)程中的哲學(xué)話語

張慧中

摘 要：筆者認(rèn)為哲學(xué)具有對社會整體的反思功能。反思的內(nèi)容不僅僅是對社會思想內(nèi)容的總結(jié)概括，更多的是在歸納總結(jié)現(xiàn)階段的社會整體以及造成現(xiàn)階段社會整體的所有因素后，對社會整體發(fā)展進(jìn)程的反思前瞻性的描述。這種整體性的反思描述所需要的不是歷史學(xué)或社會學(xué)方面的文本記述，而是要在大量的事實內(nèi)容基礎(chǔ)上對造就現(xiàn)階段社會的各種因素進(jìn)行系統(tǒng)的分析總結(jié)，然后歸納出相應(yīng)的規(guī)律，并運(yùn)用這些規(guī)律對社會整體發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行前瞻性的描述分析，從而具有對未開展社會進(jìn)程的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化;哲學(xué);功能

現(xiàn)代化是一個“集大成”的過程，它具體表現(xiàn)為“心靈、技巧、管理妙、環(huán)境好”的嚴(yán)整多層的集成過程。隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，社會文化各個方面都隨之發(fā)生變化?，F(xiàn)代化是一個嚴(yán)整的體系，思想現(xiàn)代化是其靈魂，管理現(xiàn)代化和技術(shù)現(xiàn)代化是其雙輪和兩翼，而政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化則是其賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。同時，由于客觀和主觀條件的制約，眾長之和的集成有高低之分，從而使現(xiàn)代化具有多種層次。一般地說，“集大成”可稱之為專業(yè)現(xiàn)代化。相應(yīng)地，“集小成”可稱之為基礎(chǔ)現(xiàn)代化。而介于二者之間的“集中成”，可稱之為專業(yè)基礎(chǔ)現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化的核心內(nèi)涵是：善于吸取眾長之和，以適應(yīng)現(xiàn)代狀況，并順應(yīng)未來趨勢的過程。

現(xiàn)代化研究的先鋒人物之一的C.E.布萊克于1966年在《現(xiàn)代化的動力：比較歷史研究》一書中提到：“現(xiàn)代化是在可能對自然和社會現(xiàn)象尋求合理解釋的創(chuàng)新意識中顯示出來的。”現(xiàn)代化研究的又一權(quán)威人士塞繆爾·亨廷頓于1976年對現(xiàn)代化的理解如下：“現(xiàn)代化是將人類及這個世界的安全、發(fā)展和完善，作為人類努力的目標(biāo)和規(guī)范的尺度。現(xiàn)代化意指社會有能力發(fā)展起一種制度結(jié)構(gòu)，它能適應(yīng)不斷變化的挑戰(zhàn)和需求?！彼麑懙溃骸艾F(xiàn)代化包括工業(yè)化、城市化，以及識字率、教育水平、富裕程度、社會動員程度的提高和更復(fù)雜的、更多樣化的職業(yè)結(jié)構(gòu)?！?984年，日本的樹野佑三把現(xiàn)代化的進(jìn)程依照“連續(xù)模式”和“隔斷模式”的分類，實質(zhì)上將發(fā)展的“流跡軌線”和發(fā)展的“階段目標(biāo)”，以及它們在不同范疇中的表現(xiàn)，人為地排放在一起。同時，在應(yīng)當(dāng)把現(xiàn)代化作為一個整體的研究中卻陷入了形式和術(shù)語無窮分割的研究怪圈。1988年，R.R.帕爾默和J.科爾頓將現(xiàn)代化解釋為：“20世紀(jì)后期，全世界各民族都還在經(jīng)歷現(xiàn)代化的歷程。它有許多形式，其中最明顯的標(biāo)志是飛機(jī)、超級市場、電腦技術(shù)和城市人口積聚。結(jié)果之一，是在文明的某些方面出現(xiàn)新的全球一致性。這是一個過程。”1993年，A.R.德塞認(rèn)為：“現(xiàn)代化的目的在于把握、評估和量化人類社會發(fā)生的巨大量變和深刻質(zhì)變及其合理分界點的判斷。這些巨大量變和深刻質(zhì)變開創(chuàng)了人類歷史的一個新時代。通過現(xiàn)代化，人類將進(jìn)化到一個理性階段的新水平，使其社會環(huán)境建立在富足的和合理的基礎(chǔ)之上。”

不同時段（期）的現(xiàn)代化，只能是人類整體現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個斷面和一個特例，它是作為一個歷史范疇和地理范疇交織的、具有時空耦合規(guī)定的、有關(guān)當(dāng)代“體制調(diào)適”“經(jīng)濟(jì)能力”“科技水平”“社會結(jié)構(gòu)”“文明進(jìn)程”“人與自然之間協(xié)同進(jìn)化”“可持續(xù)發(fā)展能力”等的綜合度量，并應(yīng)隨時監(jiān)測“需求欲望”對理性規(guī)范的逼近程度。

由以上的現(xiàn)代化定義，筆者認(rèn)為現(xiàn)代化的哲學(xué)內(nèi)核極其重要。在筆者的解讀中，現(xiàn)代化的進(jìn)程與哲學(xué)所具有的對社會整體的反思性功能有極強(qiáng)的契合度。

首先，兩者的對象都是整體的社會?，F(xiàn)代化是一個“集大成”的過程，是一個嚴(yán)整多層次的體系。主要包含了思想現(xiàn)代化，技巧現(xiàn)代化，管理現(xiàn)代化和以政治經(jīng)濟(jì)為代表的環(huán)境現(xiàn)代化。雖然哲學(xué)所關(guān)注的社會整體則更為抽象具有概括性，但是仍然沒有脫離社會整體這一對象。以本體論、認(rèn)識論、方法論為核心，構(gòu)成了社會思想的上層，而由核心所衍生出隨著時代發(fā)展而來的各種哲學(xué)思潮和主義，則構(gòu)成了社會運(yùn)行過程中的種種原則和準(zhǔn)則。無論是構(gòu)成社會思想上層的核心還是構(gòu)成社會思想下層的原則、準(zhǔn)則，都是以對現(xiàn)階段社會整體的認(rèn)知和對以往的社會整體的反思而建立的。在這一過程中，都包含了對社會整體的各個方面的綜合性認(rèn)知。無論現(xiàn)代化還是哲學(xué)，都無法脫離社會整體來單獨的運(yùn)行。現(xiàn)代化脫離了社會整體會造成整個過程的中斷，整個體系的崩潰;哲學(xué)脫離了社會整體會造成“烏托邦”式的空中樓閣，使哲學(xué)崩潰。

其次，兩者都是一個過程。在18～21世紀(jì)期間，世界現(xiàn)代化可以分為兩大階段，其中，第一次現(xiàn)代化是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)變;第二次現(xiàn)代化是從工業(yè)社會向知識社會、工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)、工業(yè)文明向知識文明、物質(zhì)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變，而當(dāng)今某些學(xué)者認(rèn)為，第二次現(xiàn)代化的過程應(yīng)該稱為后現(xiàn)代化。相較于現(xiàn)代化，在更廣時間維度上，哲學(xué)也可以被視為一種過程，并且，哲學(xué)這一過程所具有的跨越性更加寬廣。隨著社會的發(fā)展，雖然哲學(xué)的研究對象仍然是社會整體，但是在各個階段都有著不同的側(cè)重。開端于古希臘時期的本體論研究，為后來的哲學(xué)研究確立了多種多樣的“本體”這一基礎(chǔ)，隨后的認(rèn)識論研究為哲學(xué)的研究確立了以經(jīng)驗論和唯理論為主要方向的兩條道路，到現(xiàn)在以認(rèn)識論研究和方法論研究相互交融混雜的階段。

最后，兩者都具有反思前瞻性。現(xiàn)代化這一概念的提出就具有反思前瞻性，現(xiàn)代化的提出最初是指1840工業(yè)革命后的生產(chǎn)力的巨大發(fā)展的工業(yè)化，隨后在中國明確提出現(xiàn)代化這一概念是在1954年的第一屆全國人民代表大會上，明確的提出了工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和國防的四個現(xiàn)代化，在1964年的第三節(jié)全國人民代表大會上將之改為我們熟知的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代國防和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)這四個現(xiàn)代化，在中共十七大時發(fā)展為“五化”，即工業(yè)化、城市化、信息化、民主化、國際化。也有一些學(xué)者提出現(xiàn)代化的內(nèi)容是三個方面，即物質(zhì)現(xiàn)代化;制度現(xiàn)代化;人的現(xiàn)代化。哲學(xué)范疇中，循環(huán)式上升，波浪式前進(jìn)的認(rèn)識論所體現(xiàn)的就是這種反思前瞻性。在總結(jié)歸納所發(fā)生過的事件后，根據(jù)現(xiàn)有條件提出未來的發(fā)展趨向。

社會發(fā)展具有單向性，這種單向性不是指單純的時間單向性，而是在發(fā)展方向上具有單向性。如前文所說，現(xiàn)代化與哲學(xué)的對象是整個社會整體，是一個過程，是具有反思前瞻性的，這些特性都要求兩者的發(fā)展不能單純的要求其方向的正確性與單向性?，F(xiàn)代化是一個社會概念，哲學(xué)內(nèi)核并不明顯，更多的是在做出現(xiàn)代化這一方向指導(dǎo)的時候所體現(xiàn)出的調(diào)整作用。因此在現(xiàn)代化過程中所做出的很多決策都會或多或少的有一些并不符合現(xiàn)階段社會發(fā)展情況的現(xiàn)象出現(xiàn)，因此，不能夠僅僅以是否符合現(xiàn)階段社會發(fā)展需要來衡量哲學(xué)話語是否符合現(xiàn)階段的現(xiàn)代化進(jìn)程。這樣，筆者認(rèn)為在社會發(fā)展過程中對哲學(xué)話語的運(yùn)用需要注意以下幾點。

第一，社會科學(xué)反數(shù)據(jù)化，哲學(xué)在反數(shù)據(jù)化同時要研究出自己獨特的語言。在社會科學(xué)范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)引入數(shù)據(jù)化成果，而不是完全依靠數(shù)據(jù)進(jìn)行社會科學(xué)研究。社會科學(xué)的網(wǎng)狀、多因素、不可控等多種混雜交織的因素致使社會科學(xué)不能夠僅僅依靠數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，而是要綜合考慮所有已知科學(xué)的發(fā)展程度在一定范圍內(nèi)進(jìn)行相關(guān)的研究。這就要求社會科學(xué)研究需要獲取各個科學(xué)子學(xué)科的數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行有效的綜合分析，但是不能夠完全依靠這些的數(shù)據(jù)得出一個精準(zhǔn)而可靠的社會發(fā)展結(jié)果，只能夠?qū)σ呀?jīng)結(jié)束的社會事件進(jìn)行總結(jié)歸納，在此基礎(chǔ)上對未來發(fā)展做出盡可能多的預(yù)案。而哲學(xué)研究是要在這樣的總結(jié)歸納與不確定的預(yù)案基礎(chǔ)之上進(jìn)行，雖然也可以直接提取其他科學(xué)子學(xué)科的數(shù)據(jù)進(jìn)行直接研究，但這樣很容易陷入學(xué)科陷阱之中，偏離原有的研究目的。哲學(xué)研究需要構(gòu)建出一套既能夠連接其他各個基礎(chǔ)學(xué)科，也能夠自己獨立運(yùn)作的獨特語言。

第二，社會科學(xué)的研究與哲學(xué)研究不具有伴生的必然性，更多的是一種歷史的必然性。前文中筆者對比了社會科學(xué)發(fā)展與哲學(xué)發(fā)展的過程，表現(xiàn)出了一種兩者相互伴生的必然性傾向，但是這種伴生不具有必然性。因為相較于歷史的較長跨度中，在較短的時間段內(nèi)哲學(xué)研究與社會科學(xué)研究的發(fā)展并不是同步的，兩者不具有明顯的伴生性。對于兩者之間的關(guān)系只能是在一個階段性的歷史過程之后對兩者進(jìn)行回顧時發(fā)現(xiàn)，兩者僅僅是如同數(shù)學(xué)概念中的互為充要條件一樣，兩者并沒有主觀上的哪個需要依附于哪個。在一個正在進(jìn)行的社會發(fā)展過程中，無論兩者哪個的發(fā)展過于突出或滯后，在發(fā)展成為歷史的時候兩者都是相輔相成的。

第三，在現(xiàn)代化進(jìn)程中的哲學(xué)話語應(yīng)當(dāng)具有一定的超越性而不是優(yōu)越性。對于現(xiàn)代化進(jìn)程中所需要解決的不僅僅是科學(xué)技術(shù)問題，更多的是因為社會變化而帶來的社會問題。這時，哲學(xué)內(nèi)核的重要性就會凸顯出來。哲學(xué)話語的運(yùn)用能夠有效的提高人對于整個社會的認(rèn)知能力，這種提高并不是僅僅對于某一個學(xué)科的研究，而是類似于一種源知識的獲得，從而為學(xué)習(xí)其他知識和能力提供一種方向和路徑。這就要求哲學(xué)在現(xiàn)代化進(jìn)程中既要貼近現(xiàn)階段發(fā)展的特殊性，又要具有一定的前瞻普遍性。這樣的要求促使哲學(xué)話語不能是一種優(yōu)越性的存在而是超越性的存在。

綜上所述，在現(xiàn)代化進(jìn)程中的哲學(xué)話語具有一定的工具屬性，但是又不能夠僅僅以工具屬性對其進(jìn)行要求和判斷，而是要從社會整體發(fā)展的視角進(jìn)行判斷和分析。哲學(xué)話語的存在更多的是存在于社會發(fā)展的全過程中，并且發(fā)揮著連接紐帶等的重要作用。