比較孔子和莊子的天命觀

程鈺涵

摘? 要：本文試圖從《論語(yǔ)》和《莊子》兩本文獻(xiàn)出發(fā)，使用文獻(xiàn)考據(jù)的方法，比較孔子與莊子兩者天命觀的異同，體會(huì)天命觀闡釋角度的多樣性、人本性，并且梳理天命觀從早期產(chǎn)生到諸子百家時(shí)期的縱向發(fā)展史。

關(guān)鍵詞：孔子;莊子;天命觀;知命

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-27-0-02

一、天命觀的發(fā)展史

“天命”的觀念由來(lái)已久。古代先民在認(rèn)識(shí)世界和改造世界時(shí)，由于生產(chǎn)力的低下和科學(xué)知識(shí)的匱乏，對(duì)于自己無(wú)法解釋的現(xiàn)象，將其歸為一種暗中主宰事物的神秘力量，這種力量的名稱(chēng)或曰“神”，或曰“天”，或曰“命”。統(tǒng)治者為了鞏固自己的統(tǒng)治，樹(shù)立威望，將“天”與自己至高無(wú)上的地位聯(lián)系起來(lái)，自稱(chēng)“天子”，體現(xiàn)了“天”在人們心中具有極高的地位。商朝人好占卜，做事之前常常要占卜一下吉兇，這時(shí)人們認(rèn)識(shí)到了一件事的成敗不但受到可控制的人為因素影響，還受到不可控的非人為因素影響，這種不可控的非人為因素即被認(rèn)為是“天命”。在殷商時(shí)代，人們認(rèn)為天命具有壓倒性的權(quán)威，能對(duì)人世間的禍福興衰進(jìn)行控制;周代將“天”與“德”聯(lián)系在一起，尊禮而遠(yuǎn)鬼神。

到了春秋時(shí)代，以孔子為代表的思想家對(duì)天命采取“存而不論”的態(tài)度，對(duì)鬼神敬而遠(yuǎn)之。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，百家爭(zhēng)鳴促使思想文化極度繁榮，各家對(duì)天命的態(tài)度又各有不同，如子思提出“天命謂之性，率性謂之道”，莊子提出“安之若命”，荀子提出“天行有常，不為堯存，不為桀亡”、“制天命而用之”等等。

二、孔子天命觀與莊子天命觀的相同之處

在對(duì)天命的認(rèn)識(shí)上，二人相似。首先，對(duì)于天命作用的對(duì)象，他們都認(rèn)為天命決定了社會(huì)環(huán)境和個(gè)人命運(yùn);其次，他們都認(rèn)為天命非人力可撼動(dòng)。不同之處在于對(duì)天的“意志”的認(rèn)識(shí)上，這一點(diǎn)將在下一章討論。

他們都認(rèn)為，天命決定著自然環(huán)境的變化、社會(huì)環(huán)境的變遷和個(gè)人的命運(yùn)。在自然層面上，孔子說(shuō)：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），認(rèn)為天主宰著四時(shí)萬(wàn)物的運(yùn)行，莊子說(shuō)“日夜相代乎前”是“命之行”（《莊子·德充符》）。在個(gè)人層面，莊子認(rèn)為“死生、存亡、窮達(dá)、貧富、賢與不肖、毀譽(yù)、饑渴、寒暑，是事之變，命之行也”（《莊子·德充符》）;孔子主張用“禮”規(guī)范人們的行為，致力于培養(yǎng)“仁”的品德，即在個(gè)人品質(zhì)上他主張后天培養(yǎng)，而非先天決定;但他并不否認(rèn)天命對(duì)人有影響，如他的弟子去世了，他說(shuō)：“亡之，命矣夫！”（《論語(yǔ)·雍也》），將弟子的死亡歸結(jié)于命，再如對(duì)于自己推行的主張能否實(shí)行，他說(shuō)“道之將行也與，命也，道之將廢也與，命也”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》），只是天命影響的范圍不如莊子說(shuō)的廣泛。

他們都認(rèn)為，天命是一種人力不可撼動(dòng)的力量?？鬃永в诳飼r(shí)，他說(shuō)“天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也;天之未喪斯文也，匡人其如予何？”（《論語(yǔ)·子罕》）;“知其不可奈何而安之若命”（《莊子·德充符》）中“不可奈何”也正體現(xiàn)了這種不可撼動(dòng)。

在對(duì)待天命的方式上，他們都主張“知命”。孔子云“不知命，無(wú)以為君子”（《論語(yǔ)·堯曰》），又云“五十而知天命”（《論語(yǔ)·為政》）“知天命”需要認(rèn)識(shí)到人力的局限性，個(gè)人之力誠(chéng)然無(wú)法改變天下無(wú)道的局面，強(qiáng)行為之甚至可能危及自身。“直哉史魚(yú)！邦有道，如矢;邦無(wú)道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，則仕;邦無(wú)道，則可卷而懷之?！保ā墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》）直來(lái)直去的史魚(yú)僅僅被贊為“直”，順勢(shì)而為的蘧伯玉卻被贊為“君子”，可見(jiàn)孔子剛贊揚(yáng)審時(shí)度勢(shì)、進(jìn)退有度的行為。孔子的“知天命”即不逆天強(qiáng)為，利害分明，這與莊子“利害不通，非君子也”（《莊子·大宗師》）的觀點(diǎn)不謀而合。不過(guò)，我認(rèn)為“通利害”不是二人“知命”的最高境界。同樣認(rèn)識(shí)到了外在環(huán)境的黑暗后，莊子說(shuō)到：“當(dāng)堯、舜而天下無(wú)窮人，非知得也;當(dāng)桀、紂而天下無(wú)通人，非知失也，時(shí)勢(shì)適然。”（《莊子·秋水》）先是肯定了在社會(huì)環(huán)境黑暗的情況下，個(gè)人難以作為，只能保全自身。但他接下來(lái)又說(shuō)，“知窮之有命，知通之有時(shí)，臨大難而不懼者，圣人之勇也”。在黑暗的環(huán)境下，仍積極作為，明知困難卻不懼怕，明知兇險(xiǎn)卻不退卻，才是圣人所為。這段話是莊子在書(shū)中借孔子之口表達(dá)的，實(shí)則暗合二人“知命”的最高境界。

三、孔子天命觀與莊子天命觀的相異之處

在對(duì)天命的認(rèn)識(shí)上，孔子認(rèn)為天有意志，具有“人格神”的意味，莊子認(rèn)為天乃自然之天。

愛(ài)徒顏淵逝世，孔子高呼：“天喪予！天喪予！”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）孔子發(fā)誓時(shí)說(shuō)：“予所否者，天厭之！天厭之！”（《論語(yǔ)·雍也》）可見(jiàn)孔子認(rèn)為天是有喜惡的。“不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)。知我者其天乎！”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）此處孔子賦予天知己之人的意味。

孔子為什么會(huì)賦予天人格色彩呢？一方面，當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力低下，人們改造世界的能力弱;另一方面，是出于維護(hù)“禮”的需求。他說(shuō)：“大哉?qǐng)蛑疄榫?！巍巍乎！唯天為大，唯堯則之?！保ā短┎罚﹫蛟诳鬃有哪恐惺枪糯滦懈呱械木?，他認(rèn)為堯效法天，那么天即代表了最高的道德標(biāo)準(zhǔn)。天親近有德之人，疏遠(yuǎn)喪徳之人，于是這種高深莫測(cè)的存在就可以督促人們遵循禮義。猶如今天我們會(huì)對(duì)不道德的人說(shuō)：“你這樣做會(huì)遭報(bào)應(yīng)的！”如此一來(lái)，人們就無(wú)法心安理得的行不義之事。

莊子認(rèn)為“天無(wú)私覆，地?zé)o私載”（《莊子·大宗師》）、“四時(shí)殊氣，天不賜，故歲成?！保ā肚f子·則陽(yáng)》）天施與萬(wàn)物恩澤，是施而不知，惠而無(wú)情的。他所認(rèn)為的天，是“自然之天”。

在對(duì)待天命的方式上，孔子提倡在知命的前提下積極作為，而莊子力求超脫天命對(duì)人的束縛。

孔子提倡積極有為，有“知其不可而為之者”的稱(chēng)號(hào)。那么為什么要明知“不可”而“為之”呢？在《論語(yǔ)·微子》篇中，有這樣的記載：“不仕無(wú)義……君子之仕也，行其義也，道之不行已知之矣?！笨鬃又鲝埖摹傲x”便是盡應(yīng)盡的職責(zé)，至于結(jié)果的成敗，并沒(méi)有強(qiáng)求。有作為本身便是“行義”，作為的價(jià)值在于作為本身，而不在于結(jié)果。這樣，不論成功與失敗，我們都已經(jīng)完成了道德上的義務(wù)。正如馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》中所寫(xiě)的：“這就是說(shuō)，要認(rèn)識(shí)到世界存在的必然性，這就是‘知命，就是個(gè)人對(duì)外在的成敗利鈍在所不計(jì)?！边@即是孔子的“為而無(wú)所求”。

莊子選擇無(wú)為。他說(shuō)：“當(dāng)堯、舜而天下無(wú)窮人，非知得也;當(dāng)桀、紂而天下無(wú)通人，非知失也：時(shí)勢(shì)適然?！保ā肚f子·秋水》）認(rèn)為此時(shí)的一切作為都是徒勞，與其“終身役役而不見(jiàn)其成功，苶然疲役而不知其所歸”（《莊子·齊物論》），不如通達(dá)命理，保全心性，以求養(yǎng)生。著眼于《莊子》內(nèi)篇，其行文順序是有層次可循的：為人首先要“逍遙”，然后能“齊物”，進(jìn)而知曉“養(yǎng)生”之道，才能入“人間世”而“涉亂世以自全”，達(dá)到了“德行充沛”的境界，遂能追溯生命的本源（《莊子·大宗師》），最后達(dá)到出世入世自如的境界（《莊子·應(yīng)帝王》）。

那么將如何超脫了天命對(duì)人的束縛呢？莊子的答案是：達(dá)命。達(dá)命的一個(gè)表現(xiàn)便是“無(wú)情”。舍棄天命運(yùn)行帶來(lái)的死生、貧富、窮達(dá)所導(dǎo)致的情感，保持內(nèi)心的寧?kù)o平和，即“不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生也?！保ā肚f子·德充符》）郭象對(duì)“游于羿之彀中，中央者，中地也，然而不中者，命也。”（《莊子·德充符》）的注解是很好的解讀：

“自不遺身忘知，與物同波者，皆游于羿之彀中耳。雖張毅之出，單豹之處，猶未免于中地，則中與不中，唯在命耳。而區(qū)區(qū)者各有其所遇，而不知命之自爾。故免乎弓矢之害者自以為巧，欣然多己;及至不免，則自恨其謬，而志傷神辱。斯未能達(dá)命之情者也?！?/p>

不管是“自以為巧，欣然多己”還是“自恨其謬，而志傷神辱”，都是不通命導(dǎo)致的。通達(dá)命理者不再會(huì)有激烈的情緒。這點(diǎn)似又與孔子的中庸之道有所相通。[1]

孔子游于方之內(nèi)，莊子游于方之外。同樣是在外界社會(huì)大環(huán)境惡劣，個(gè)人之力有限的情況下，孔子選擇提升個(gè)人的修養(yǎng)，不計(jì)成敗利鈍，達(dá)到“為而無(wú)所求”;而莊子則選擇了無(wú)為，在自然與無(wú)窮的境界中通達(dá)命理。

四、結(jié)語(yǔ)

孔子和莊子都承認(rèn)天命是一種不可違逆的力量，提倡“知命”。兩者天命觀的不同之處在于孔子認(rèn)為天有意志，而莊子認(rèn)為天乃自然之天;孔子提倡在知命的前提下積極作為，而莊子力求超脫天命對(duì)人的束縛?？鬃幼非笤谌耸乐袑?shí)現(xiàn)價(jià)值，而莊子追求天地自然與人的和諧并生。二人都做到了通達(dá)天命，然而有境界之分別。

同樣面對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期昏亂無(wú)道的局面，孔莊二人做出了截然不同的選擇。時(shí)代雖然在變遷，人生要面對(duì)的困難卻往往如一。面對(duì)逆境，究竟是用堅(jiān)忍不拔的品格去堅(jiān)守，還是用超然豁達(dá)的觀念化解困難，還是二者兼?zhèn)?？孔子和莊子所代表的儒道兩種思想，一直在引領(lǐng)、啟發(fā)著我們。

注釋?zhuān)?/p>

[1]孔子贊美詩(shī)經(jīng)“樂(lè)而不淫，哀而不傷”，又曰“過(guò)猶不及”，也主張人的感情不宜過(guò)于強(qiáng)烈?！抖Y記·檀弓》中曾記載，孔子的弟子子夏，因?yàn)閮鹤铀劳?，痛苦?dǎo)致失明。曾子就批評(píng)他：“你因喪子而失明，是你的罪過(guò)呀！”莊子在《大宗師》中描寫(xiě)“真人”的情緒是“凄然似秋，暖然似春，喜怒通四時(shí)，與物有宜而莫知其極?！边@與孔子“望之儼然，即之也溫”的形象又不謀而合。可見(jiàn)，保持平和的心情，是孔莊二人共同的達(dá)命之道。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京大學(xué)出版社，2012.

[2]何巖.論語(yǔ)釋義[M].北京大學(xué)出版社，1999.

[3]莊周.中華經(jīng)典名著：莊子[M].中華書(shū)局，2010.

[4]羅祥相. “達(dá)命”還是“安命”？——莊子“命”論精神新探[J].中國(guó)哲學(xué)史，2016，（1）：20-27.

[5]田賀.“性與天道”在孔子哲學(xué)中的意義[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（11）：72-75.

[6]羅祥相.莊子“命”與“逍遙”思想辯證[J].哲學(xué)研究，2016，（4）：39-44.

[7]李秋月.論中國(guó)古代哲學(xué)“天命觀”之文化意蘊(yùn)[J].知與行，2017，（7）：32-36.