三國傳奇《平蠻圖》時代作者考

劉硯秋

(溫州大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 溫州 325000)

《平蠻圖》是現(xiàn)存的兩本無名氏傳奇的題目。兩本同名傳奇都是抄本。他們的主要內(nèi)容有重合之處，即諸葛亮平定南蠻孟獲。但是其中內(nèi)容多的一本較之內(nèi)容少的一本(下文用甲本和乙本指代)，多出的內(nèi)容為諸葛亮南征后進行的北伐。

可能由于兩部傳奇的作者待考的緣故，長久以來關(guān)于《平蠻圖》的研究結(jié)果幾乎沒有。零星的一些涉及止于文獻綜述里的提及或者內(nèi)容的簡介。本文就要先論述兩本同名傳奇的關(guān)系，再論述其時代，最后定位到作家。

本篇論述所采用的文本出自《綏中吳氏藏抄本稿本戲曲叢刊》[1]這套影印資料和《三國戲曲集成》[2]。

一、兩本傳奇的關(guān)系

乙本《平蠻圖》有一段開場[2]463，對全文有一個情節(jié)概述。具體如下：

丞相心勞，酬恩在三顧，五月驅(qū)兵入不毛?！镀叫U圖》先識蠻人地勢，群蠻枉自氣咆哮。三江城朵思授首，直搗蠻巢。木鹿神兵，虎狼空助陣，藤甲軍一火焚燒。

旋師回闕，遇諸邦獻瑞天朝。揭榜文入朝面奏，怒貶良將英豪。諸葛忠正，上《出師》表章，志在中興。兵到連收三郡，虎將歸城。敗羌搓朗武功照，威震咸京。覷中原長驅(qū)可待，失計陷街亭。迨至陳倉再出，喜王雙授首，復(fù)振軍聲。更自出奇，命將夜劫曹營。資軍割麥，八陣布司馬魂驚。木門道箭射追將，振旋錦官城。

但是這個情節(jié)概述與后文情節(jié)不完全符合。該本《平蠻圖》寫到諸葛亮南征結(jié)束就劇終了。但是它的情節(jié)概述卻介紹這部傳奇在南征之后還有北伐的情節(jié)，而且從概要中的兩者占比可以看出北伐在傳奇中所占的比重不比南征要少。

然而甲本《平蠻圖》在寫完諸葛亮南征后又寫了北伐故事，且始末和過程與乙本的開場完全吻合。這種吻合不是巧合，因為連《三國演義》改編過程中鮮有問津的諸葛亮大破羌兵情節(jié)都一致。甚至連《三國志通俗演義》中所無的南中周邊的火洲國故事、緬甸國故事都是完全對應(yīng)得上的。

另外甲本《平蠻圖》內(nèi)容雖多，但是南征和北伐故事中間缺了一段諸葛亮班師途中經(jīng)過瀘水，行師遇阻，諸葛亮祭瀘江的情節(jié)。而乙本《平蠻圖》正好有這一段祭瀘江的情節(jié)，且插入甲本去并不生硬，可以使整個故事完整流暢。

最后，作為檢驗，可以發(fā)現(xiàn)在具體細(xì)節(jié)上兩者也可以對應(yīng)的上的。比如兩本中諸葛亮一出征就帶在身邊的將領(lǐng)都是趙云、魏延、王平、關(guān)索和張翼；武侯南征率領(lǐng)的兵馬是五十萬等等。同時這并不是所有“南征戲”的一貫說法。比如《鼎峙春秋》中的關(guān)索就是諸葛亮在南征途中遇到的，武侯出征帶在身邊的還有關(guān)興張苞。另外帶領(lǐng)的兵馬也不是五十萬，而是十萬[2]1176。

所以可以確定，這兩本傳奇實為一本，這也說明它們的創(chuàng)作時間和作者是一致的。

二、《平蠻圖》的創(chuàng)作時間

首先，可以發(fā)現(xiàn)傳奇《平蠻圖》的標(biāo)題是值得思考的。第一，作品既寫了南征故事，也寫了北伐故事，而標(biāo)題用一個“平蠻”來概括并不妥當(dāng)。因為并沒有把曹魏政權(quán)稱為“蠻”的傳統(tǒng)。

第二，哪怕就是其中的南征部分?jǐn)M題，“平蠻”也不如明傳奇《七勝記》清晰明朗。即使不加“七勝”，“七擒”“七縱”等字樣也是長久以來為人們等同視為南征故事，可以一目了然的。畢竟該傳奇中雖然有講到呂凱獻圖，為平定孟獲提供了技術(shù)指導(dǎo)，但是這個情節(jié)實在不是貫穿傳奇的主線。全文既不是圍繞呂凱展開，也不是圍繞這本圖，而是以諸葛亮和孟獲為中心。可見“七擒”“七縱”等標(biāo)題更合適。

第三，即使勉強從文中的一條副線——呂凱獻圖的角度說還是說不通。因為呂凱獻圖的時候說這是《征蠻指掌圖》[2]618。并且該圖在后文中多次被簡稱為《征蠻圖》。

那么這么多不合理與其說是作者疏忽，卻從作者有意為之的角度來說更說得過去。該傳奇通篇只有在南征孟獲時稱對方為蠻，北伐時不稱對方為蠻，而北伐的情節(jié)可是占據(jù)了全本戲曲一半篇幅的。很顯然作者不至于創(chuàng)作一部整整一半篇幅都偏題的戲曲，那似乎解釋為用南征的招牌來掩人耳目更合理。作者的隱衷應(yīng)該是既想書寫北伐，又不愿或不敢打著北伐的招牌。那么從時代上來講，只有明清易代之際最為符合這種情況了。在明朝中后期，寫北伐情節(jié)不用害怕招致禍害，作者完全可以寫一本《平蠻圖》，再寫一本冠以諸如《北伐圖》《六出圖》等名字；而在清朝雍乾及之后，政權(quán)穩(wěn)固，乾隆皇帝都帶頭寫詩稱頌武侯的南征北伐，那么戲曲中寫北伐情節(jié)也不必忌諱了。但是易代之際就相當(dāng)敏感了。前文論述過，之前并沒有把曹魏政權(quán)稱為“蠻”的傳統(tǒng)。但是反之，把北方民族政權(quán)代入三國格局則是早有先例，所以辛棄疾不無憤慨地寫下“生子當(dāng)如孫仲謀”這樣的句子。在這樣的傳統(tǒng)下，武侯的北伐自然被賦予了新的意味。為了避免觸碰高壓線，毛宗崗把董荼奴的名字改成了董荼那[3]168。所以可以看出，清初的文化壓制對當(dāng)時的文學(xué)創(chuàng)作是有非常深的影響的。一個字的取舍尚且如此小心，遑論大篇幅的北伐戲曲創(chuàng)作了。

這個推演是可以被佐證的。

第一是避諱。該傳奇中“玄機”“玄鶴”等處的“玄”字都沒有避玄燁的諱?？梢娺@是創(chuàng)作于清代早期。

第二是情節(jié)內(nèi)容上，《平蠻圖》更多是受嘉靖本《三國志通俗演義》的影響，而不是受清初毛宗崗本的影響。說明該傳奇創(chuàng)作的時候毛本還未問世或者還未流行。

第三是回目方面。《平蠻圖》是四字回目。而傳奇的回目字?jǐn)?shù)基本是三類：兩字、四字和七字。雍乾及以后基本只有兩字回目和七字回目。七字回目的多為宮廷大戲和由宮廷大戲改編的傳奇。其余的基本上固定為兩字回目了。至于四字回目，明代有一些，到了清初之后就基本沒有了。

第四是舞臺方面。《平蠻圖》里的舞臺提示較為詳細(xì)。隨著時間的推移，舞臺指示演變的一般規(guī)律是由簡單到詳細(xì)，如“(腳色)扮(人物)上”到“(腳色)扮(人物)(穿戴使用道具)上”。而明末之后，開始比較多地出現(xiàn)一些提示更詳細(xì)妝容或動作的傳奇。

第五是用語習(xí)慣方面。相比于在封建社會中處于正統(tǒng)地位的詩文，更加口語化通俗化的小說戲曲有更多討論用語習(xí)慣的意義和空間。因為詩文中所使用的詞匯短語等多為相對正規(guī)的官方用語，用語習(xí)慣差異較小。若要進行文本語言的甄別，除非是被比較的作品相隔的時代特別久遠(yuǎn)，其用詞用語已經(jīng)是兩套內(nèi)容；或者是被比較的作品風(fēng)格差異實在很大；或者是其他一些比較特殊或少見的情況。小說戲曲則不同，其中好多口語化的語言使得用語習(xí)慣的分析有了更大發(fā)揮空間，從用語中的方言和口頭禪等得出一些作者的位置、群體等信息。所以有學(xué)者通過《紅樓夢》中的方言等口語風(fēng)格，對其作者提出了新的思考。戲曲也是如此。比如傳奇中的“相爺”一詞，明代戲曲中都叫“丞相爺”，明末清初的戲曲中才開始叫“相爺”。

第六是敏感詞方面。傳奇中有“復(fù)剩水”“吾舊基”等帶有鮮明特征的字眼。這些語句都反映出作者意圖恢復(fù)疆土，光復(fù)故國的心態(tài)。

上面的幾條內(nèi)容都幫助佐證了《平蠻圖》創(chuàng)作于明清易代之際的推演?；蛟S現(xiàn)在或者將來存在著某個個案與上述某條推論相左。但是應(yīng)該承認(rèn)，這么多條規(guī)律結(jié)合在一起之后，那結(jié)論脫離范圍的概率就會非常微小。

三、《平蠻圖》的作者

《平蠻圖》傳奇沒有相關(guān)的序跋等輔助參考。同時作為一部抄本作品，也無法留下版刻印制方面的線索。另外，遺憾的是，這本傳奇并沒有著錄信息。偶有提及的如莊一拂的《古典戲曲存目匯考》，也沒有提供較為有用的資料，甚至存在一些疏漏。比如書中提及《平蠻圖》“凡十六出，北京圖書館所藏”[4]1549。但是實際上北京圖書館所藏《平蠻圖》并非十六出，而是三十二出。書里還提出另外還有一本同名傳奇，“演七擒孟獲事，吳曉鈴亦有藏本”[4]1549。但是參看《綏中吳氏藏抄本稿本戲曲叢刊》，可以發(fā)現(xiàn)吳曉鈴藏本《平蠻圖》不僅僅演七擒孟獲故事，還有很多篇幅演武侯北伐故事。

既然很多途徑和線索受到限制，那就無法通過較為傳統(tǒng)的方式得出論斷。不過，通過用語習(xí)慣來判斷也不失為一種方法。

前文論述過，戲曲里進行用語習(xí)慣的比對有其得天獨厚的優(yōu)勢。同時，也如前文所說，選取的重點還是要放在更具可比性的口語化詞句中。在大量詞語、短語的查詢對照之下，可以發(fā)現(xiàn)，蘇州派成員的占比是最大的，且占大部分比重的。比如傳奇中的短語“不消了”，查找對比其他戲曲作家的作品，就發(fā)現(xiàn)湯顯祖、李玉、朱佐朝、朱素臣、張大復(fù)、蔣士銓有同樣的用語；還有“打躬”，有湯顯祖、李玉、朱佐朝、阮大鋮使用；還比如“猩猩”一詞，李玉有過幾次應(yīng)用；還有“取擾不當(dāng)”，也是只有李玉有使用；另外像短語“一任俺”，只有孫鐘齡、邱園和李玉用在傳奇中；再比如“受顛連”，只有李玉在傳奇中用過此語。

類似的詞語和短語有很多。歸納起來，有些作家的用語一次或個別幾次會與《平蠻圖》中吻合，但是李玉、朱佐朝、朱素臣等蘇州派作家在查詢中幾乎都能夠吻合，出現(xiàn)其中一位或者幾位。

作者為蘇州派的推演也有其他方面能加以佐證和檢驗。

首先，《平蠻圖》中有“斷送頭皮”[2]708之語。而這個俗語正好在《吳下諺聯(lián)》中也有。這說明這個作者是吳地人氏。

再者，作家擬所寫傳奇的題目有一定的規(guī)律。多數(shù)情況下，一位作家所作的傳奇，要么就都是以“某某記”來命名，要么就全都不以“某某記”命名。這大概是因為每個作者有自己的擬題習(xí)慣，這個習(xí)慣在自己的作品里會有長此以往的體現(xiàn)。

第三，蘇州派有集體創(chuàng)作的習(xí)慣[5]354。所以進行詞語和短語查詢時，發(fā)現(xiàn)蘇州派成員交錯出現(xiàn)的情況就很正常了。但是查詢結(jié)果放到其他作家身上就不能夠合理地解釋。

第四，非常重要的一點是，蘇州派作家的身世和性格能夠創(chuàng)作出這樣的作品。首先是蘇州派的身世。蘇州派經(jīng)歷了明清易代，這樣一個能寫出《清忠譜》《黨人碑》等波瀾壯闊的作品，而非僅僅局限于兒女之私、科諢調(diào)笑的作家群體，那種亡天下的痛苦必定是非常強烈的。作者的亡國之痛、故國之思反映在作品中也是很正常的。同時，從性格角度來說，能創(chuàng)作出《清忠譜》等作品，也說明這個作家群體是有一種關(guān)注現(xiàn)實、結(jié)合現(xiàn)實的精神的。那么，一來有這樣的動機，二來符合這樣的性格，三來蘇州派作家又非顯貴，沒必要瞻前顧后，蘇州派結(jié)合時事創(chuàng)作出這部作品就很合理了。

同時還是如第二節(jié)創(chuàng)作時代的論述那般，或許論據(jù)中存在個例，但是在這些條件的共同作用下，結(jié)果產(chǎn)生偏差的概率是微乎其微的。至于為什么蘇州派作家創(chuàng)作了該作品，但是現(xiàn)在該作品卻以無名氏的面貌展現(xiàn)出來。這應(yīng)該是如前文所分析的，在那樣的時代環(huán)境下，作者寫下這部很可能觸碰統(tǒng)治者敏感高壓線的作品，自然是不會去署名的。也恰恰是在這樣的刻意隱藏下，出現(xiàn)了長久以來該傳奇著錄空白的情況。

最后做個引申，猜測《平蠻圖》的題目為蘇州派朱佐朝所擬。因為以“某某圖”為標(biāo)題的情況在傳奇中雖然并非僅此一例，但是查閱了眾多的傳奇作家和其作品，其他作家的作品里最多有一部作品以“某某圖”命名，然而朱佐朝有《牡丹圖》《吉慶圖》《建皇圖》三部這樣的作品。所以這確實是很有可能的。當(dāng)然，這一點本文只做推測，不做論述。

通過推演，可以看出兩本同名傳奇實為一本。傳奇《平蠻圖》創(chuàng)作于明清易代之際，作者為蘇州派作家?！镀叫U圖》的題目很可能為蘇州派作家朱佐朝所擬?？上КF(xiàn)今可見的有關(guān)《平蠻圖》的資料太少，否則一定可以推演出更多的信息，為戲曲史提供更多的史料。