國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于蘇聯(lián)集體安全政策研究綜述

孟婧

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián);集體安全;研究綜述

19年希特勒的上臺(tái)，促使德國(guó)崛起，對(duì)其周邊國(guó)家的安全產(chǎn)生威脅，而蘇聯(lián)也緊鄰東歐各國(guó)，也感受到了危機(jī)。而在亞洲的日本的崛起與對(duì)中國(guó)、朝鮮的侵略，不僅損害了蘇聯(lián)在華利益，同時(shí)也讓蘇聯(lián)深感不安，日本的“大東亞政策”勢(shì)必終將會(huì)與蘇聯(lián)對(duì)立。因此為了維護(hù)蘇聯(lián)的利益，避免一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)蘇聯(lián)面臨對(duì)德對(duì)日兩線作戰(zhàn)的危險(xiǎn)，1933年初于日內(nèi)瓦召開(kāi)的裁軍會(huì)議上， 蘇聯(lián)提出了關(guān)于對(duì)侵略一方下定義的宣言草案。這一宣言客觀上有利于維護(hù)國(guó)際安全，然而英國(guó)的帶頭反對(duì)，這一宣言夭折。由于德國(guó)在此期間軍備的加速擴(kuò)充，使得蘇聯(lián)在1933年12月通過(guò)決議，正式提出要在歐洲建立有效地集體安全體系來(lái)維護(hù)和平和防止侵略。從此開(kāi)始一直到1938年，蘇聯(lián)在外交方面實(shí)施的一系列舉措，統(tǒng)稱為集體安全政策。近些年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)這一事件進(jìn)行的研究主要圍繞集體安全政策的定義及內(nèi)容、推行原因、失敗原因及對(duì)其評(píng)價(jià)這幾個(gè)方面來(lái)展開(kāi)。

國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于蘇聯(lián)集體安全政策研究概況

（一）集體安全政策的定義及內(nèi)容

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)蘇聯(lián)在1933-1938年推行的集體安全政策進(jìn)行研究，主流觀點(diǎn)認(rèn)為其主要包括加入國(guó)際聯(lián)盟，“東方公約”的談判以及蘇法、蘇捷互助條約的簽訂。也有學(xué)者主張?zhí)K聯(lián)制定集體安全政策最核心的是解決德國(guó)問(wèn)題，即如何應(yīng)對(duì)和防范法西斯德國(guó)的侵略擴(kuò)張。而這具體體現(xiàn)在蘇聯(lián)與法國(guó)、波蘭等東歐鄰國(guó)在緊密合作的基礎(chǔ)上建立反德互助聯(lián)盟。然而，在實(shí)際操作過(guò)程中，法、英先后提出旨在與德和解妥協(xié)的修正方案，與蘇聯(lián)的集體安全政策相背離，致使蘇聯(lián)集體安全政策最終破產(chǎn)。

（二）蘇聯(lián)集體安全政策推行原因

至于蘇聯(lián)為何在1933年開(kāi)始致力于在外交層面推行集體安全，學(xué)界看法不一，眾說(shuō)紛紜：一是蘇德拉巴洛合作關(guān)系破裂與蘇法的日益接近;二是希特勒上臺(tái)后給蘇聯(lián)所帶來(lái)的壓力與威脅促使蘇聯(lián)對(duì)外尋找更多的盟友保障自身的安全;三是主張與蘇聯(lián)對(duì)外政策國(guó)家安全以及世界革命的兩大戰(zhàn)略目標(biāo)有關(guān);四是認(rèn)為蘇聯(lián)的集體安全政策雖從本質(zhì)上是為維護(hù)本國(guó)的利益與安全，但也是蘇聯(lián)從整體出發(fā)，試圖通過(guò)集體的力量來(lái)制止戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略;五是主張?zhí)K聯(lián)的集體安全政策是針對(duì)西方的綏靖外交而提出的;六是西方重要的民主國(guó)家如法國(guó)有較強(qiáng)的集體安全意識(shí)，同時(shí)也對(duì)德國(guó)法西斯的侵略擴(kuò)張持有高度警惕，為蘇聯(lián)對(duì)外推行集體安全提供現(xiàn)實(shí)可能。

（三）蘇聯(lián)集體安全的失敗及其原因

蘇聯(lián)從1933年開(kāi)始積極推行集體安全政策，到1938年9月，慕尼黑會(huì)議的召開(kāi)與慕尼黑協(xié)定的簽訂，與蘇聯(lián)簽訂互助條約的捷克斯洛伐克在簽訂條約后遭到了侵略，而蘇聯(lián)根本無(wú)法提供保障，從事實(shí)層面證明所謂的集體安全并不存在，蘇聯(lián)的集體安全政策最終宣告破產(chǎn)。

關(guān)于蘇聯(lián)集體安全政策失敗的原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要圍繞內(nèi)因和外因兩個(gè)方面進(jìn)行展開(kāi)。外因方面，有學(xué)者認(rèn)為蘇聯(lián)集體安全政策的失敗既與德國(guó)拒不加入東方公約和波蘭的不合作立場(chǎng)直接相關(guān)。也與蘇聯(lián)同法、英外交定位的巨大差異、雙方缺乏必要的互信以及英法對(duì)德國(guó)的動(dòng)機(jī)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和心存幻想等密不可分。也有觀點(diǎn)提出慕尼黑會(huì)議所體現(xiàn)綏靖政策打擊了蘇聯(lián)建立集體安全的信心以及蘇聯(lián)在領(lǐng)土北部受到日本軍國(guó)主義威脅迫使其放棄集體安全政策。還有些學(xué)者認(rèn)為這與蘇聯(lián)與西方資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)的對(duì)立以及出于狹隘的民族主義利益有關(guān)。而楊永鋒指出蘇聯(lián)與英法結(jié)盟理念的不同致使雙方對(duì)一些問(wèn)題的看法分歧嚴(yán)重而無(wú)法達(dá)成一致，是蘇聯(lián)集體安全最終失敗的重要原因。而羅志剛在探討蘇聯(lián)歐洲集體安全政策失敗的原因時(shí)，更多地強(qiáng)調(diào)英國(guó)在這一政策中的重要地位。還有學(xué)者指出除法西斯國(guó)家外，在三十年代初期，各國(guó)的主要精力都集中于國(guó)內(nèi)，對(duì)外政策推行力度不夠。同時(shí)各國(guó)利益受到法西斯的威脅程度不同，在根本利益未受到直接損害的前提下，無(wú)意為他國(guó)付出代價(jià)。

而徐振偉則從不同的角度看待這一政策失敗，提出從“威脅平衡理論”的基本觀點(diǎn)來(lái)看，蘇聯(lián)建立集體安全努力失敗的根本原因是歐洲各國(guó)對(duì)“誰(shuí)是最大威脅國(guó)家”的不同認(rèn)定，進(jìn)而加劇了集體行動(dòng)的難度。集體安全體系缺乏領(lǐng)導(dǎo)核心，并不能有效協(xié)調(diào)各國(guó)在面臨共同威脅時(shí)的進(jìn)退策略，英、法無(wú)法信服蘇聯(lián)會(huì)在歐陸安全體系中發(fā)揮關(guān)鍵作用，而轉(zhuǎn)向“禍水東引”的企圖無(wú)異于飲鴆止渴。制衡是蘇聯(lián)同其他歐洲國(guó)家結(jié)盟的核心動(dòng)機(jī)，亦是西方國(guó)家暫時(shí)擱置意識(shí)形態(tài)因素和蘇聯(lián)合作的出發(fā)點(diǎn)。從沃爾特的理論出發(fā)，以“威脅”代替“權(quán)力”成為結(jié)盟行為的前提，英、法和蘇聯(lián)對(duì)威脅的認(rèn)知存在很大偏差，這就成為集體安全體系失敗的關(guān)鍵誘因。陳暉認(rèn)為蘇聯(lián)集體安全最終失敗的原因歸根結(jié)底在于蘇聯(lián)與以英法為首的資本主義和國(guó)家的安全觀的對(duì)立。

關(guān)于蘇聯(lián)這一政策失敗的內(nèi)因，不少學(xué)者認(rèn)為蘇聯(lián)在推行集體安全時(shí)采取了兩面性外交，一方面既向英法等國(guó)提出反對(duì)德國(guó)法西斯，倡導(dǎo)集體安全的倡議，另一方面也不放棄與德國(guó)緩和改善關(guān)系，這種做法無(wú)疑是削弱了蘇聯(lián)追求集體安全的努力，也會(huì)為德國(guó)所利用，用來(lái)威脅英法，因此本身就注定會(huì)失敗。

除了強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)在剛開(kāi)始實(shí)行集體安全政策時(shí)存在兩面性，也有學(xué)者從蘇聯(lián)這一政策本身出發(fā)，分析其失敗的原因。汪麗認(rèn)為蘇聯(lián)在提出集體安全的本身就存在著問(wèn)題。首先，蘇聯(lián)主張歐洲地區(qū)的一系列國(guó)家都參加到集體安全體系中來(lái)，成員國(guó)越廣泛越好，特別是應(yīng)該包括擁有巨大軍事力量，占有重要地理位置的法國(guó)和波蘭。但實(shí)際操作起來(lái)極為困難，尤其是主要大國(guó)缺乏配合的情況下，東方公約的談判失敗證明了這一點(diǎn)。其次，蘇聯(lián)擬議中的集體安全體系有明確的共同敵人，它實(shí)際上是針對(duì)法西斯國(guó)家的。這就使一些懷有投機(jī)心理，想以綏靖、安撫法西斯的某些國(guó)家不敢明確表態(tài)加入。再者，蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)聯(lián)合陣線成員國(guó)應(yīng)在平等互助的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)密切的合作，而不應(yīng)該單方面承擔(dān)援助義務(wù)。它要求在負(fù)擔(dān)分配方面參與各國(guó)并無(wú)異議，而實(shí)踐中這基本是不可能實(shí)現(xiàn)的。最后在爭(zhēng)取建立集體安全體系的過(guò)程中，蘇聯(lián)為避免這一努力失敗而陷入外交上的被動(dòng)地位，始終沒(méi)有把同德國(guó)談判和達(dá)成妥協(xié)的大門關(guān)死，始終保持著對(duì)德國(guó)政策上的靈活性。但政策越靈活往往也就意味著政策的不確定性越強(qiáng)，蘇聯(lián)在自身倡議的集體安全政策上搖擺不定加大了集體安全體系失敗的可能性。

余厚姬則主張?jiān)谔K聯(lián)推行集體安全政策的過(guò)程中，蘇聯(lián)采取的策略及其國(guó)內(nèi)形勢(shì)也產(chǎn)生了消極影響。蘇聯(lián)1936年開(kāi)始的大清洗，既削弱了蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)自身的軍事實(shí)力，使得蘇法聯(lián)盟胎死腹中，也促使許多歐洲國(guó)家的國(guó)民產(chǎn)生恐懼心理，影響蘇聯(lián)的國(guó)際聲譽(yù)。李遠(yuǎn)君也贊同這一觀點(diǎn)，提出蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)清洗對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在對(duì)外行動(dòng)上的束縛，間接地幫助了法西斯國(guó)家的侵略行徑。但同時(shí)也反應(yīng)了斯大林一直以來(lái)也沒(méi)有真正放棄過(guò)對(duì)德國(guó)的拉巴洛情結(jié)。

（四）蘇聯(lián)推行集體安全政策的評(píng)價(jià)

蘇聯(lián)推行這一外交政策，雖然最終并未得到貫徹落實(shí)，主觀上是為了維護(hù)本國(guó)的利益和安全，但對(duì)當(dāng)時(shí)和后世都有重要影響。一方面在具體實(shí)施過(guò)程中蘇聯(lián)的舉措盡力阻止戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略，在一定程度上維護(hù)了歐洲和平;當(dāng)蘇聯(lián)集體安全政策破產(chǎn)，同時(shí)還面對(duì)慕尼黑會(huì)議后蘇聯(lián)在歐洲日益被孤立，面臨德國(guó)、日本東西兩面夾擊的危險(xiǎn)，蘇聯(lián)與德國(guó)達(dá)成和解，為德國(guó)法西斯發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)在客觀上提供了幫助。另一方面也促使二戰(zhàn)后的世界，在面對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)，注重利用政治和外交等和平手段階段矛盾沖突，避免采用戰(zhàn)爭(zhēng)等暴力手段。

關(guān)于國(guó)內(nèi)學(xué)界蘇聯(lián)集體安全研究的幾點(diǎn)思考

近40年來(lái)學(xué)術(shù)界圍繞蘇聯(lián)集體安全政策形成了不少研究成果，這些成功過(guò)為我們深化蘇聯(lián)外交政策、二戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因以及從不同角度深化認(rèn)識(shí)20世紀(jì)30年代世界主要幾大核心國(guó)家面對(duì)法西斯的步步緊逼的所采取的應(yīng)對(duì)措施。同時(shí)，通過(guò)梳理近年來(lái)研究成果發(fā)現(xiàn)，有關(guān)蘇聯(lián)集體安全政策的研究還有一些深化和拓展的空間。一方面是理清蘇聯(lián)集體安全政策研究的基礎(chǔ)問(wèn)題，解決一些目前尚有爭(zhēng)論的基礎(chǔ)問(wèn)題，如蘇聯(lián)集體政策失敗的原因。如果這些問(wèn)題得不到學(xué)界的認(rèn)同，會(huì)影響有關(guān)蘇聯(lián)集體安全政策的總體研究。另一方面，目前研究蘇聯(lián)集體安全政策的學(xué)者和學(xué)術(shù)成果相對(duì)較少，主要集中在1995年至2010年，近年來(lái)的研究更為稀少。這既是因?yàn)檫@一課題受限于使用的語(yǔ)言，直接相關(guān)資料相對(duì)較少，學(xué)者很難在有限的資料中“推陳出新”，另一方面也是研究領(lǐng)域主要集中在英法蘇三國(guó)身上，作為與該政策密切相關(guān)德國(guó)、捷克斯洛伐克以及西班牙都相對(duì)較少提及，這無(wú)疑會(huì)限制該問(wèn)題的研究。因此下一步學(xué)界應(yīng)不斷擴(kuò)展蘇聯(lián)集體安全的研究領(lǐng)域和角度，加強(qiáng)蘇聯(lián)集體安全政策與德國(guó)、捷克斯洛伐克以及西班牙等方面的研究，從而不斷完善深化對(duì)蘇聯(lián)集體安全政策的研究和認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]于建勝.?30年代蘇聯(lián)集體安全體系述論[J].?青大師院學(xué)報(bào)，1995（12）：39-44.

[2]毛遠(yuǎn)臻. 蘇聯(lián)與歐洲集體安全1933-1935[D]. 北京：首都師范大學(xué)，2008年.

[3]宋萍. 論二十世紀(jì)三十年代蘇德關(guān)系的演變[D].?上海：華中師范大學(xué)，2006年.

[4]張盛發(fā). 20 世紀(jì) 30 年代蘇聯(lián)從集體安全到一國(guó)自保的歷史考察[J].?俄羅斯學(xué)刊，2015（04）：7-33.

[5]王秀霞，王偉. 談30年代蘇聯(lián)外交政策的演變[J].?山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，20020（2）：103-104.

[6]王哲.?試論三十年代蘇聯(lián)的“ 集體安全” 政策—兼評(píng)《蘇德互不侵犯條約》的簽訂[J].史學(xué)集刊，1995（02）：16-21.

[7]?？捉??蘇聯(lián)推行集體安全政策的原因和不利因素[J].克山師專學(xué)報(bào)，2004（04）：58-60.

[8]劉春蕊. 蘇聯(lián)集體安全體系的落空與二戰(zhàn)的爆發(fā)—兼論當(dāng)今世界和平[J].?彭城大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（01）：8-11.

[9]楊永鋒.?從過(guò)境權(quán)問(wèn)題看三國(guó)談判失敗的蘇聯(lián)因素[J].?和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006（02）：51-52.

[10]羅志剛. 英國(guó)和戰(zhàn)前蘇聯(lián)歐洲集體安全政策[J].?武漢大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會(huì)科學(xué)版），2000（03）：403-408.

[11]徐振偉.?1930年代蘇聯(lián)構(gòu)建集體安全的失敗——一種基于“威脅平衡理論”的分析[J].?河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（04）：84-90.

[12]陳暉.?試論二戰(zhàn)前夕蘇聯(lián)與英法的結(jié)盟談判[J].?俄羅斯研究，2001（04）：74-79.

[13]毛銳.?試論19 3 5至1 9 3 7年蘇聯(lián)對(duì)德國(guó)和平共處的嘗試[J].?山東師大學(xué)報(bào)，2000（01）：42-46.

[14]吳凡.?二十世紀(jì)三十年代蘇德關(guān)系的演變[J].?黑龍江史志，2013（15）：20-22.

[15]汪麗.?集體安全的困境： 集體安全與個(gè)體安全──20 世紀(jì) 30 年代蘇聯(lián)集體安全政策述評(píng)[J].?銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（01）：12-14.

[16]余厚姬.?論原蘇聯(lián)建立歐洲集體安全體系計(jì)劃失敗的原因[J].?湖南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（03）：19-22.

[17]李遠(yuǎn)君.?蘇聯(lián)的責(zé)任——蘇聯(lián)集體安全政策失敗的原因[J].?棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（01）：120-123.

[18]陳建平. 20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)對(duì)外政策的兩次重大調(diào)整[J].?福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（04）：63-66.

注釋

[1]于建勝：《30年代蘇聯(lián)集體安全體系述論》，《青大師院學(xué)報(bào)》1995年第12期。

[2]毛遠(yuǎn)臻：《蘇聯(lián)與歐洲集體安全1933-1935》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[3]毛遠(yuǎn)臻：《蘇聯(lián)與歐洲集體安全1933-1935》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[4]宋萍：《論二十世紀(jì)三十年代蘇德關(guān)系的演變》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。

[5]張盛發(fā)：《20 世紀(jì) 30 年代蘇聯(lián)從集體安全到一國(guó)自保的歷史考察》，《俄羅斯學(xué)刊》2015年第4期。

[ 6] 于建勝：《30年代蘇聯(lián)集體安全體系述論》，《青大師院學(xué)報(bào)》1995年第12期;王秀霞，王偉：《談30年代蘇聯(lián)外交政策的演變》，《山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期。

[7]王哲：《試論三十年代蘇聯(lián)的“ 集體安全” 政策—兼評(píng)《蘇德互不侵犯條約》的簽訂》，《史學(xué)集刊》1995年第2期。

[8]?？捉骸短K聯(lián)推行集體安全政策的原因和不利因素》，《克山師專學(xué)報(bào)》2004年第4期。

[9]毛遠(yuǎn)臻：《蘇聯(lián)與歐洲集體安全1933-1935》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

[10]宋萍：《論二十世紀(jì)三十年代蘇德關(guān)系的演變》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。

[11]劉春蕊：《蘇聯(lián)集體安全體系的落空與二戰(zhàn)的爆發(fā)—兼論當(dāng)今世界和平》，《彭城大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第1期;于建勝：《30年代蘇聯(lián)集體安全體系述論》，《青大師院學(xué)報(bào)》1995年第12期。

[12]楊永鋒：《從過(guò)境權(quán)問(wèn)題看三國(guó)談判失敗的蘇聯(lián)因素》，《和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2006年第2期。

[ 13] 羅志剛：《英國(guó)和戰(zhàn)前蘇聯(lián)歐洲集體安全政策》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期。

[14]祝孔江：《蘇聯(lián)推行集體安全政策的原因和不利因素》，《克山師專學(xué)報(bào)》2004年第4期。

[15]王哲：《試論三十年代蘇聯(lián)的“集體安全”政策——兼評(píng)《蘇德互不侵犯條約》的簽定》，《史學(xué)集刊》1995年第2期。

[16]徐振偉：《1930年代蘇聯(lián)構(gòu)建集體安全的失敗——一種基于“威脅平衡理論”的分析》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第4期。

[17]從國(guó)際關(guān)系結(jié)盟理論視角來(lái)看，沃爾茲代表的“傳統(tǒng)結(jié)盟理論”認(rèn)為各國(guó)會(huì)制衡權(quán)力最大的國(guó)家，斯蒂芬·沃爾特在對(duì)沃爾茲批判的基礎(chǔ)上提出“威脅平衡理論”，認(rèn)為國(guó)家需要制衡對(duì)其威脅最大的國(guó)家，而不一定是權(quán)力最大者。

[18]陳暉：《試論二戰(zhàn)前夕蘇聯(lián)與英法的結(jié)盟談判》，《俄羅斯研究》2001年第4期。

[19]毛銳：《試論19 3 5至1 9 3 7年蘇聯(lián)對(duì)德國(guó)和平共處的嘗試》，《山東師大學(xué)報(bào)》2000年第1期;宋萍：《論二十世紀(jì)三十年代蘇德關(guān)系的演變》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年;毛遠(yuǎn)臻：《蘇聯(lián)與歐洲集體安全1933-1935》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年;吳凡：《二十世紀(jì)三十年代蘇德關(guān)系的演變》，《黑龍江史志》2013年第15期。

[20]汪麗：《集體安全的困境： 集體安全與個(gè)體安全 ──20 世紀(jì)30 年代蘇聯(lián)集體安全政策述評(píng)》，《銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[21]余厚姬：《論原蘇聯(lián)建立歐洲集體安全體系計(jì)劃失敗的原因》，《湖南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期。

[22]李遠(yuǎn)君：《蘇聯(lián)的責(zé)任——蘇聯(lián)集體安全政策失敗的原因》，《棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期。

[23]劉春蕊：《蘇聯(lián)集體安全體系的落空與二戰(zhàn)的爆發(fā)—兼論當(dāng)今世界和平》，《彭城大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第1期;

[24]羅志剛：《英國(guó)和戰(zhàn)前蘇聯(lián)歐洲集體安全政策》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會(huì)科學(xué)版）》2000年第3期;

[25]楊?？担骸墩摱?zhàn)爆發(fā)前夕蘇聯(lián)的綏靖政策，《思茅師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2001年第1期;

[26]張盛發(fā)：《20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)從集體安全到一國(guó)自保的歷史考察》，《俄羅斯學(xué)刊》2015年第4期。

[27]陳建平：《20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)對(duì)外政策的兩次重大調(diào)整》，《福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。

[28]劉春蕊：《蘇聯(lián)集體安全體系的落空與二戰(zhàn)的爆發(fā)—兼論當(dāng)今世界和平》，《彭城大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第1期。