告別“接觸”，美國對華戰(zhàn)略走向何方

達(dá)巍

2020年7月23日，美國國務(wù)卿蓬佩奧在位于加利福尼亞州約巴林達(dá)的尼克松圖書館發(fā)表了最新的對華政策演講。蓬佩奧之所以選擇在這里發(fā)表演講，一個重要原因是明年將是美國前總統(tǒng)尼克松訪華50周年。然而，蓬佩奧演講的主旨不知是否會讓九泉之下的老總統(tǒng)“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”。在演講的開頭，他開宗明義宣布，自尼克松以來的美國歷屆政府所實(shí)行的對華接觸戰(zhàn)略已告終結(jié)?！芭c中國接觸50年后……我們必須承認(rèn)一個無情的事實(shí)，并應(yīng)以此作為我們未來幾年和幾十年的指導(dǎo)：與中國盲目接觸的舊模式根本做不成事。我們絕不能延續(xù)這個模式。我們決不能重回這個模式?！?h3>從尼克松訪華到接觸戰(zhàn)略出臺

蓬佩奧在尼克松圖書館的表態(tài)并非特朗普政府官員第一次宣判接觸戰(zhàn)略“死刑”。實(shí)際上，對華接觸戰(zhàn)略宣告終結(jié)，近年已成美國朝野共識。2015年，美國學(xué)界就曾掀起冷戰(zhàn)結(jié)束后最大規(guī)模的對華戰(zhàn)略辯論。當(dāng)時美國戰(zhàn)略界的主流觀點(diǎn)已呼之欲出，這就是“接觸”戰(zhàn)略已經(jīng)過時，需要考慮的是美國應(yīng)以何種戰(zhàn)略取代“接觸”。

所謂接觸戰(zhàn)略（Engagementstrategy），這里的“接觸”，并不能簡單地等同于“交往”?，F(xiàn)代世界當(dāng)中國家之間的交往總是存在的，即便近年中美關(guān)系十分困難，但政治、經(jīng)濟(jì)和人員往來仍是密切的。中美仍然有不少交往，不等于美國對華接觸戰(zhàn)略仍然成立。美國對華戰(zhàn)略當(dāng)中的“接觸”，包含著強(qiáng)烈的“拉住”“咬合”意象，類似兩個齒輪的咬合。美國對華接觸戰(zhàn)略的要義，在于通過與中國交往，將中國拉進(jìn)其主導(dǎo)的國際體系，使中國成為體系內(nèi)的支持性力量。美國在獲取戰(zhàn)略利益與經(jīng)濟(jì)收益的同時，希望塑造和影響中國的發(fā)展方向，使中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會、外交諸方面向著美國所樂見的方向發(fā)展?？梢哉f，“交往”“融入”“獲益”以及“塑造”，是美國對華接觸戰(zhàn)略的四個核心要義，缺一不可。

說到接觸戰(zhàn)略的歷史，正如外交關(guān)系委員會總裁理查德·哈斯近期在一篇文章中指出的，蓬佩奧在演講中犯了一個嚴(yán)重的歷史常識錯誤。50年前，基辛格、尼克松打開中美關(guān)系大門，根本動力是改變美蘇中大三角的力量平衡，而不是接觸中國。據(jù)當(dāng)時在美國國家安全委員會任職、日后成為美國駐華大使的溫斯頓·洛德回憶，尼克松訪華背后有三大戰(zhàn)略考慮：一是試圖改善與中國關(guān)系，增加與蘇聯(lián)周旋時的戰(zhàn)略騰挪空間;二是希望在推動對蘇“緩和”戰(zhàn)略的過程中打“中國牌”，給蘇聯(lián)制造“小恐慌”;三是希望通過對華接近、對蘇“緩和”，讓北越感受到壓力，推動美越談判，使美國盡快從越南抽身?？梢?，上世紀(jì)70年代美國打開中美關(guān)系大門，是開始與中國“交往”，并未真正“接觸”。

至少到上世紀(jì)80年代之后，接觸才逐漸成為美國對華戰(zhàn)略主流。上世紀(jì)70年代末，中國開始逐步推進(jìn)改革開放事業(yè)，在國際上試圖逐漸融入國際體系。美國逐漸意識到，中國改革開放事業(yè)與美國推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化、擴(kuò)展美國主導(dǎo)的國際秩序的戰(zhàn)略謀劃是契合的，于是，在80年代，接觸戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生。不過，接觸戰(zhàn)略真正寫入美國政府戰(zhàn)略文件，則要到90年代。1992年后，中國國內(nèi)改革開放再次提速。與此同時，在美國商界大力游說下，美國總統(tǒng)克林頓于1994年決定將最惠國待遇與中國人權(quán)問題“脫鉤”，美國對華戰(zhàn)略迅速轉(zhuǎn)向“更寬廣的接觸”?？肆诸D政府在其對華戰(zhàn)略表述中始終使用接觸戰(zhàn)略的說法，并且在政府戰(zhàn)略文件中論述了接觸戰(zhàn)略背后的邏輯：“從長期看，隨著中國接受國際規(guī)則，并與美國在更大程度上相互依賴，它將會不可避免地日益尊重人權(quán)?！薄巴ㄟ^交往促使中國變化?！泵绹鴮θA接觸戰(zhàn)略的基本前提假定就是在這一時期確立的。上世紀(jì)90年代正是全球化高歌猛進(jìn)、西方自詡“歷史終結(jié)”的年代?？肆诸D政府認(rèn)為，美國正站在歷史潮頭，通過“參與”與“擴(kuò)展”將非西方國家拉入體系。這也成為了美國的一項(xiàng)對外大戰(zhàn)略。

美國對華實(shí)施接觸戰(zhàn)略，根本上是由兩國在國際體系中的位置以及兩國戰(zhàn)略發(fā)展方向這兩個因素共同決定的。在過去相當(dāng)長的時間里，中美兩國在國際體系中的關(guān)系可以用“內(nèi)外—強(qiáng)弱”來概括：美國居于其領(lǐng)導(dǎo)的國際體系之“內(nèi)”，同時是體系內(nèi)的最“強(qiáng)”國。中國部分地處于國際體系之“外”，相對美國而言綜合國力較“弱”。在這樣一個格局之下，中國如果要謀求民族復(fù)興、實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化，向西方主導(dǎo)的國際體系靠攏、學(xué)習(xí)、融入是唯一的選擇。美國是一個有著強(qiáng)烈理想主義外交傳統(tǒng)的國家。在美國戰(zhàn)略界過去主流的觀念中，中國常常是一個值得同情的“弱者”，是一個通過接觸可以塑造、影響、改造甚至“拯救”的對象。這就是接觸戰(zhàn)略出臺與實(shí)施的美國國內(nèi)政治心理基礎(chǔ)。

接觸戰(zhàn)略的多個面向

接觸戰(zhàn)略當(dāng)然首先意味著美國對華交往，但這一戰(zhàn)略同時也包含著影響、滲透、演變、限制等消極成分。因此，從中國的視角看，接觸戰(zhàn)略從來都是既有積極面，也有消極面，只不過整體而言積極面大于消極面。美國對華接觸戰(zhàn)略當(dāng)中的“交往”“融入”是積極的，也是中國希望的;中國也并不反對美國“獲益”，只要中美雙贏即可。但是對于“塑造”，中國歷來保持著較高的警惕性。美國和西方的制度、經(jīng)驗(yàn)可以借鑒學(xué)習(xí)，但中國始終希望自己選擇其發(fā)展道路。

進(jìn)入本世紀(jì)之后，由于中國持續(xù)快速崛起，小布什、奧巴馬政府在堅(jiān)持接觸戰(zhàn)略這一基調(diào)的同時，也將一些新的“關(guān)鍵詞”加入美國對華戰(zhàn)略，形成了“接觸+”的對華戰(zhàn)略格局。

2001年小布什政府上臺之際，中國已經(jīng)開始呈現(xiàn)出崛起態(tài)勢。中美建交的1979年，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模僅為美國的4.5%;到小布什擔(dān)任總統(tǒng)的2001年，這一比例已變成18.8%;到小布什任期結(jié)束后的2009年，這一比例又變?yōu)?7.8%。隨著中國崛起，中美兩國“內(nèi)外—強(qiáng)弱”的關(guān)系開始逐漸向“體系內(nèi)（非對稱的）兩個大國”的方向逐漸演變。相應(yīng)的，美國官方對中國的戰(zhàn)略認(rèn)知也開始發(fā)生變化：一是認(rèn)為中美兩國“內(nèi)外—強(qiáng)弱”格局將逐漸終結(jié);二是繼續(xù)認(rèn)同中國是國際體系內(nèi)的積極力量，但開始對中國的未來走向表現(xiàn)出一定疑慮;三是對中國國內(nèi)制度變化的期待逐漸降低;四是更多地從大國博弈這一現(xiàn)實(shí)主義邏輯視角看待中美關(guān)系;五是開始提出美國需要超越“接觸”戰(zhàn)略。2005年9月，時任美國常務(wù)副國務(wù)卿佐利克發(fā)表了題為“中國向何處去”的演講，提出中國應(yīng)當(dāng)做國際體系中的“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”。他還提出，美國對中國需要“兩面下注”（hedging）”。在小布什政府的第二任期內(nèi)，“兩面下注”逐漸成為被美國政府與戰(zhàn)略界廣泛使用的概念。根據(jù)小布什政府《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中的說法，美國“尋求鼓勵中國作出正確的戰(zhàn)略選擇，同時也為其他可能性而兩面下注”。一些學(xué)者將小布什政府“兩面下注”的戰(zhàn)略解釋為“接觸+防范”。

奧巴馬政府2009年上臺執(zhí)政時，不僅中國進(jìn)一步崛起，而且美國正處于嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)中，中美“體系內(nèi)兩強(qiáng)”定位已更加清晰。在此背景下，奧巴馬政府的對華戰(zhàn)略呈現(xiàn)出幾個特點(diǎn)：一是繼續(xù)推動中美交往，兩國在高層交往、兩軍交流、朝核伊核、氣候變化等領(lǐng)域都展開有效合作，美國也嘗試調(diào)整國際貨幣基金組織等全球治理機(jī)制以適應(yīng)中國崛起。二是美國對華戰(zhàn)略中消極面明顯上升。中美關(guān)系在奧巴馬執(zhí)政八年中多次出現(xiàn)比較嚴(yán)重的下行。兩國經(jīng)濟(jì)、外交、軍事摩擦?xí)r常出現(xiàn)。在一些重點(diǎn)問題領(lǐng)域，奧巴馬政府對華實(shí)行了強(qiáng)硬的“選擇性推回”做法。第三，奧巴馬政府的對華戰(zhàn)略無論是積極面還是消極面都顯示出較強(qiáng)的自由主義色彩，強(qiáng)調(diào)從地區(qū)視角處理中美關(guān)系，特別是推出了“亞太再平衡”戰(zhàn)略;強(qiáng)調(diào)國際多邊制度和盟友體系的作用;高度重視中美在全球議程中的合作?？傮w而言，奧巴馬政府一方面堅(jiān)持與中國“接觸”，另一方面又利用國際制度強(qiáng)化對中國的“管控”與“引導(dǎo)”，因此有些學(xué)者將奧巴馬政府的對華戰(zhàn)略歸納成“接觸+規(guī)制”。

從戰(zhàn)略競爭到戰(zhàn)略對抗

過去40年來，中國快速崛起并日益接近國際舞臺中心，與此同時，中國特色社會主義道路、制度、理論日漸成熟，中美之間“內(nèi)外—強(qiáng)弱”的格局逐漸宣告結(jié)束。因此，建立在“內(nèi)外—強(qiáng)弱”格局基礎(chǔ)上的接觸戰(zhàn)略走向終結(jié)，有其深刻的歷史必然性。

2019年8月22日，“歡迎中國乒乓球隊(duì)晚宴暨中美乒協(xié)乒乓交流會”在美國加州約巴林達(dá)市的尼克松總統(tǒng)圖書館內(nèi)隆重舉行。

不過，回看過去40年的美國對華接觸戰(zhàn)略，美國國內(nèi)壓倒性的聲音似乎認(rèn)為美國在接觸過程當(dāng)中“吃虧”了，這一論調(diào)實(shí)際上是經(jīng)不住推敲的。首先，接觸戰(zhàn)略改變了世界格局，在結(jié)束冷戰(zhàn)的過程中發(fā)揮了重要作用。美國在冷戰(zhàn)后成為全球唯一超級大國，收獲了巨大的戰(zhàn)略紅利。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國深度接觸中國，中國不斷融入全球經(jīng)濟(jì)，這股力量深刻推動了全球化的發(fā)展。如果沒有接觸戰(zhàn)略，全球化可能還會有，但其深度、廣度都將無法與現(xiàn)在相提并論。在“超級全球化”的過程中，美國在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、金融乃至社會思潮上都引領(lǐng)全球，再次收獲了巨大的戰(zhàn)略紅利。美國戰(zhàn)略界現(xiàn)在似乎對此視而不見。其次，在接觸中國的過程中，美國企業(yè)獲得了巨額的經(jīng)濟(jì)利益，美國消費(fèi)者也從中美貿(mào)易中獲得了實(shí)實(shí)在在的好處，中美在接觸當(dāng)中實(shí)現(xiàn)了雙贏。第三，美國人現(xiàn)在抱怨比較多的是，接觸并沒有使中國變得更加“自由民主”。事實(shí)上，早期推動對華接觸的美國戰(zhàn)略界人士近一兩年紛紛撰文指出，美國決策層當(dāng)時在這方面并沒有明確的期待和規(guī)劃，只是朦朦朧朧地希望中國與美國的制度更加接近。但是，中國始終非常明確地堅(jiān)持自己的發(fā)展道路，因此，美國一些人妄圖改變中國的想法本來就是他們一廂情愿的。中國雖然沒有照搬照抄美國的政治經(jīng)濟(jì)制度，但是在過去40年的接觸過程中，中國對自己的政治、經(jīng)濟(jì)和社會制度都進(jìn)行了深刻的自主改革，是國際體系的維護(hù)者、建設(shè)者和改革者。美國戰(zhàn)略界人士其實(shí)應(yīng)該更加冷靜地思考：中美兩國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和外交的差異是現(xiàn)在更大呢，還是40年前更大？結(jié)論應(yīng)該是顯而易見的。

2017年底，特朗普政府在《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中宣布“接觸”終結(jié)，要與中國進(jìn)行“戰(zhàn)略競爭”。隨后，在如何“競爭”尚不明確的情況下，美國又一步一步滑向了戰(zhàn)略對抗。目前距美國大選的時間已然不多了。從美國戰(zhàn)略界目前的考慮看，繼續(xù)與中國“戰(zhàn)略對抗”、或者與中國進(jìn)行有限度的“戰(zhàn)略競爭”，是兩種比較主流的聲音。無論下屆美國政府選擇對抗、競爭還是其他戰(zhàn)略，中國都需要在堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的利益、堅(jiān)定辦好自己的事情的同時，盡可能控制對抗烈度，努力塑造競爭的形態(tài)，使其向有限、良性的方向發(fā)展。