找尋歷史教學中的月亮

孔燕靈

隨著新課改的來臨和高中歷史統(tǒng)編教材的使用，我們固有的基礎學科教學也隨著相應轉變。歷史教學作為一門肩負著公民教育與人文教育的基礎性學科，其本質到底是什么？正如愛德華·霍列特·卡爾所說的：“除開‘為什么這個問題以外，歷史學家還要問另一個問題——往何處去？”那么，作為歷史教學的教師們又該追尋什么和如何去做呢？張漢林教授在《歷史教育——追尋什么及如何可能》一書中作出了探討。

剛開始，我認為這本書與其他的歷史教學論、課程論無異，直至看完，才了解到書里的真諦以及核心思想——歷史教育到底是什么？應該如何追尋？本書分為九個章節(jié)：《歷史學與歷史教育》《歷史課程與教學目標》《以學生為中心的教學設計》《學習方式的價值與方略》 《史料與史料教學》 《有效實施情境教學》《有效的歷史教育評價》《多元智能理論與中學歷史教學》《教師專業(yè)發(fā)展的特點與途徑》。

首先，就其宏觀方面來說。張漢林先生在第一章已經(jīng)進行了點題，這本書的核心就是要解決“歷史教育是什么和如何實現(xiàn)”的問題，可以將這九個章節(jié)分為兩大類。第一類是歷史教育追尋什么，第二類則為如何可能。而在如何追尋歷史教育的道路上，張漢林先生從教學與課程目標、教學設計、學習方式、教學模式、教學評價以及教師發(fā)展等多維度對“如何可能”進行了闡述，每一個維度都有著自己獨到并與時俱進的見解，以直線邏輯的方式對書名提出的問題進行串聯(lián)，以概念—問題—解決方法的模式對本書主旨作了回應。給人醍醐灌頂之感，讓作為歷史專業(yè)師范生的我，對歷史教育這門學科以及如何成長為一名專業(yè)且具有時代性的中學歷史教師，有了新的認知及感悟。

其次，重點想談談的是微觀方面。主要就點題和引人深思的第一章《歷史學與歷史教育》、第三章《以學生為中心的教學設計》、第五章《史料與史料教學》進行個人的一些反省與感悟。提出對于一些問題的思考。

第一章分為 ：歷史是什么、像歷史學家一樣去思考、歷史教育的價值探討、歷史教學的三層對話、在歷史教學中發(fā)現(xiàn)人、傳統(tǒng)文化是否是個爛蘋果。就歷史與歷史學作了區(qū)分，明確了歷史與歷史教育的含義，繼而從歷史教學的意義以及宏觀本質上的方法、歷史教育和傳統(tǒng)文化的關系入手，進一步深化論述。就今天而言，我們常說的“讀史明智”，可以用張漢林先生的歷史教學的三層對話與歷史教育的價值探討來細分。三層對話，即與歷史對話、與他人對話、與自我對話。歷史教育的價值則被張漢林先生分為：育人價值、認識群體、認識自我。我們學習歷史這種常常被誤以為深遠枯燥的知識，要論實際的作用，除了“明智”，要先認識自身，與自己對話。不然就會陷入“后人哀之而不鑒之，亦使后人復哀后人矣”的“歷史死循環(huán)論里”。我們只有通過讀歷史、認識歷史、認識現(xiàn)實、認識自身，才能在此基礎上明智與借鑒。

我們所謂的宏觀本質上歷史教育的方法，也就是書中所提及的像歷史學家一樣思考以及在歷史中發(fā)現(xiàn)。新課改以來，歷史五大核心素養(yǎng)代替了三維目標，其中最為重要的則為歷史解釋。史料實證與時空觀念的培育，是為了讓學生站在真實可據(jù)的資料上，站在真實還原度高的時空里，分析歷史人物、歷史事件以及歷史行為，進而對歷史規(guī)律作出解釋，在解釋中加深對唯物史觀與家國情懷的學習。簡而言之，歷史解釋是五大核心素養(yǎng)中的根本與紐帶。

張漢林先生提出“讓學生像歷史學家一樣思考”，看到這一節(jié)的時候，我心里不僅有些許疑惑，“到底該不該讓學生像歷史學家一般思考”？參考期刊《歷史教學》，其中張帆先生對這個問題也作出了回應，但是，他認為學生不用像歷史學家一樣思考，因為基礎教育的基礎性。而實際上，我最后持有與張漢林先生同樣的看法，應該讓學生像歷史學家一樣去思考。一是因為歷史學的久遠性與復雜性，我們無法簡單且真實地還原歷史，只能無限接近真相，而我們所依靠的途徑必當是史觀與史料，像歷史學家一樣站在這些正確的路徑上去探究;二則是因為只有學生像歷史學家一樣去看待歷史問題，才會真正貫徹落實五大核心素養(yǎng)，才會真正培養(yǎng)其歷史思維，這既是歷史學科課程改革的必然要求也是新時代教育的必然趨勢。

在第一章的末尾，張漢林先生從另外一個角度談及了一個我十分“感動”和想不到的話題——歷史教育與傳統(tǒng)文化的話題。眾所周知，我們一談到傳統(tǒng)文化的話題，往往是“取其精華，去其糟粕”的萬金油式批判，誰都可以用，誰都可以分析。而張漢林先生就傳統(tǒng)文化，以一個歷史學家的角度提到了“敬畏”二字，我們對待傳統(tǒng)文化，不應該將這個蘋果先入為主地分為好壞部分，而更多的應是心存敬畏。

這讓人想到錢穆先生在《國史大綱》中的開篇語序：“一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知。否則最多只算一有知識的人，不能算一有知識的國民。二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識。三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，此乃一種淺薄狂妄的進化觀。而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。此乃一種似是而非之文化自譴。”想來亦是，中華文化浩浩湯湯五千年，其歷史產(chǎn)物都是在特定的歷史環(huán)境下產(chǎn)生的，只是于現(xiàn)代而言，有些不再適應現(xiàn)時的環(huán)境與發(fā)展。所以，我們對傳統(tǒng)文化更多的應該是像張漢林先生所說的敬畏，而非一味地指責。

第三章則是《以學生為中心的教學設計》。在這一章節(jié)中，主要談談我的兩個感悟：“教學設計的高度與以學生為主”。

首先，教學設計作為教學中有著高屋建瓴作用的環(huán)節(jié)，奠定著整個教學的基調(diào)。而如何提高教學設計的高度？這正是我們青年師范生所應該著重思考的。以“戊戌變法”為例，傳統(tǒng)教科書的結論往往是沒有發(fā)動群眾，失去了皇帝支持，資產(chǎn)階級本身的軟弱性導致了失敗?？稍谌找鎸W術化的今天，我們該如何引導學生深層次地看待“戊戌變法”的失敗呢？是從歷史規(guī)律出發(fā)還是從變法本身進行剖析，抑或是從外力作用進行深層次的評價？又比如，“王安石變法”，我們可以引導學生從經(jīng)濟學或者心理學的角度去看待其失敗，而不僅僅是“就事論事”地來看待歷史事件。所謂提高教學設計的高度，個人認為無非是關注學生與關注學科特點，而歷史學科的特點無非是多角度辯證以及史料的綜合。

其次，講“教學設計應當從學生出發(fā)”。蘇霍姆林斯基說過，“沒有也不可能有抽象的學生”，教學設計制作得再美好，其出發(fā)點與指向點也都是學生的成長與發(fā)展。這一章節(jié)中，張漢林先生根據(jù)“中國商人的刻板印象”這個小知識點，在事前向學生分發(fā)問卷，調(diào)查學生對商人的印象以及了解程度，在教學時再對這一知識點進行點撥。其中，最為出彩的是，教學應當與教育結合的論點。誠然，在現(xiàn)實中，許多教師的教學游離于知識點上，而少了些許人文情懷。在“中國商人的刻板印象”這小塊知識點中，有教師以本班學生父母做手工物件事實為例進行說明，雖然清楚了知識點，通明了道理，但是喪失了教育感與忽視了學生的情感。在教學設計中，知識點的連接與聯(lián)合無疑會讓整堂課有趣活潑得多，可教學的本質是為了教育。我們應當從學生角度出發(fā)，不僅是從學情出發(fā)，更是從學生的感情人格出發(fā)，回歸教學的本質，在教學中滲透教育，做到教學育人的合一。

最后，對第五章《史料與史料教學》的解讀。在這一章中，張漢林先生主要介紹了史料的種類以及史料教學的模式，中美史料應用的差異及啟示等。閱讀這篇時，我仍就充滿了疑惑。按照新課程改革的要求，統(tǒng)編歷史教科書編者徐藍教授的說法，以及相應一些期刊論文的觀點，史料究竟是應該作為單獨學習的工具還是作為說明論點的輔助工具？史料當如何選?。窟x取的史料該如何銜接？史料又當如何運用？帶著這些疑問，我閱讀了這本書的第五章。

按照載體方式，史料可以分為文獻、實物、口碑以及聲像史料;按照留存方式，可以分為間接史料以及直接史料;按照作者證據(jù)，可以分為有意證據(jù)與無意證據(jù)。史料的分類并不是最為難人的，難的是史料的應用——如何透過史料觸碰歷史的真相。對于歷史學科而言，史料是手指，歷史本身是月亮。指向月亮的手指并不是月亮本身。如同宋初三大疑案“斧聲燭影”“金匱之盟”“陳橋兵變”一樣，不同的史書中對每一樁事件有著不同的在場人物描述，有著不同的說辭與記載。在紛亂迷離的史料記載中，我們又應當如何選擇“手指”來指向“月亮”呢？

總而言之，在這本書中，張漢林先生點名了歷史教育的真諦，以及從學生和教師兩大方面對如何追尋這種可能作了解答。

最后，這本書讓我想起了王策三與鐘啟泉的“應試教育”與“素質教育”之爭，即所謂的“發(fā)霉的奶酪”與“填不飽的維C”之間的取舍。同樣的，隨著時代對人才需求的變革，歷史教育不再是對教師的崇拜，對死記硬背知識點的崇尚，也不是停留于表面上的“讀史明智”。我們現(xiàn)行的歷史教育關注歷史學思維能力的發(fā)展，也在于回歸教育學的初衷。趙亞夫教授曾說，“歷史學是歷史教育的原動力”，歷史教育就是要用歷史學來培養(yǎng)學生的歷史思維，并在培養(yǎng)過程中運用教育學與課程理論等方法，更好地貼合學生的知識結構，啟發(fā)學生的學習興趣，使他們真真正正地通過“歷史”這門基礎課程能有所收獲。