國(guó)家自主性及現(xiàn)代國(guó)家類型的流變

劉圣中

[摘 要]國(guó)家自主性理論有非常豐富的研究成果，從經(jīng)典馬克思主義作家到新馬克思主義，再到回歸國(guó)家學(xué)派及制度研究學(xué)者都提出了各自的理論模型，分別從利益要求、意識(shí)形態(tài)、權(quán)力主體和國(guó)家能力等不同角度揭示了國(guó)家自主性的特征，創(chuàng)造了復(fù)雜的理論要素。這些要素綜合起來(lái)可以建立一個(gè)要素-機(jī)制模型，包括壓力、主體、價(jià)值和利益、資源動(dòng)員及能力效果等，形成一個(gè)具有邏輯關(guān)聯(lián)且有一定解釋力的新框架。運(yùn)用這一框架分析現(xiàn)代國(guó)家類型的流變，可以總結(jié)出四大類型國(guó)家：資本國(guó)家、軍警國(guó)家、保姆國(guó)家和公民國(guó)家。這四大類型國(guó)家既有各自的特殊性，又有一定的時(shí)間連貫性，呈現(xiàn)出一個(gè)多線發(fā)展的、復(fù)雜性的國(guó)家形態(tài)演變過(guò)程。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家自主性;現(xiàn)代國(guó)家類型;要素-機(jī)制模型

中圖分類號(hào)：D630?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1008-410X（2020）04-0030-09

一、問(wèn)題的提出

人類歷史發(fā)展演變到近代，進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史時(shí)期，傳統(tǒng)的分散的封建王朝和領(lǐng)地分據(jù)式的政治共同體模式向高度一體化的現(xiàn)代民族國(guó)家模式轉(zhuǎn)變。強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)威、高度凝聚的民族認(rèn)同以及作為國(guó)家硬實(shí)力的軍事工業(yè)力量成為這種新型國(guó)家的主要標(biāo)志。正因?yàn)榇?，現(xiàn)代國(guó)家就成為現(xiàn)代政治發(fā)展過(guò)程中的最重大問(wèn)題，引起無(wú)數(shù)政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的濃厚興趣，并產(chǎn)生了海量的國(guó)家學(xué)說(shuō)著作。圍繞這一問(wèn)題也產(chǎn)生了許多思想和理論流派，圍繞國(guó)家政治的問(wèn)題提出了許多不同的思考方案，這些都成為現(xiàn)代文明和知識(shí)寶庫(kù)中的重要構(gòu)成部分?？v觀這些研究成果不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家問(wèn)題不外乎集中在國(guó)家屬性、國(guó)家建設(shè)、國(guó)家行為能力這三大要素方面，三大要素分別對(duì)應(yīng)了國(guó)家應(yīng)該是什么樣、國(guó)家是如何形成及國(guó)家行為能力的三大邏輯問(wèn)題。對(duì)此不同學(xué)者提出了多樣的解釋，但其中有一個(gè)概念——國(guó)家自主性——?jiǎng)t貫穿了這三大問(wèn)題的始終，成為國(guó)家學(xué)說(shuō)的重要標(biāo)志，也是諸多思想家和學(xué)者們堅(jiān)持不懈、孜孜以求地探尋的理論焦點(diǎn)。

國(guó)家自主性理論研究的是國(guó)家作為一個(gè)由少數(shù)人組成的組織實(shí)體其自主實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的意愿與能力。那么，國(guó)家獨(dú)立于其他社會(huì)團(tuán)體和行為方式而生存的程度是怎樣的？它是如何發(fā)揮作用的？圍繞這些重要問(wèn)題，從經(jīng)典作家到后續(xù)理論探索者都提出了獨(dú)到的思考，涌現(xiàn)出了大量的優(yōu)秀學(xué)術(shù)研究成果。首先是馬克思主義經(jīng)典作家在分析資本主義國(guó)家的時(shí)候提出了“國(guó)家相對(duì)獨(dú)立性”的概念，最早揭示了現(xiàn)實(shí)政治中國(guó)家的特殊獨(dú)立性。緊接著新馬克思主義者繼承經(jīng)典作家的理論思路，對(duì)“國(guó)家相對(duì)自主性”進(jìn)行了概念的總結(jié)，并結(jié)合不同國(guó)家的歷史現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深入而有厚度的論述。其后這一理論得到繼續(xù)擴(kuò)展，深受前者影響的理論流派新制度主義則對(duì)國(guó)家自主性進(jìn)行具體的細(xì)化和解析，提出諸如“潛在自主性”“嵌入自主性”“有限自主性”等多重概念。當(dāng)然他們的理論也遇到了一部分多元主義者的學(xué)術(shù)批判，多元主義者否定國(guó)家自主性存在的理論假設(shè)，多數(shù)學(xué)者基于美國(guó)政治的經(jīng)驗(yàn)指出分裂的民主國(guó)家并沒(méi)有表現(xiàn)出充分自主性的特征[1]（P378）。當(dāng)然，無(wú)論是持何種學(xué)術(shù)思想，這些有關(guān)國(guó)家自主性理論的眾多流派和差異性的概念與觀點(diǎn)已經(jīng)組成了一個(gè)差異多樣又相對(duì)完備的理論體系。

當(dāng)然，通過(guò)對(duì)以上流派研究成果的橫向比較我們可以發(fā)現(xiàn)，以上研究成果基本上從各個(gè)不同的方面概括了國(guó)家自主性的某些特征，無(wú)論其在自主性概念前面增加了什么限定詞，都不外乎按照一定的邏輯關(guān)系來(lái)分別總結(jié)其對(duì)自主性現(xiàn)象的認(rèn)知。這些成果基本上可以概括為分別從利益要求、意識(shí)形態(tài)、權(quán)力主體和國(guó)家能力等不同角度來(lái)揭示國(guó)家自主性的特征。這些角度的研究盡管都能夠展現(xiàn)出各自的深刻洞見，但畢竟都有其局限性，無(wú)法帶給我們更加系統(tǒng)和完整的分析。因此，我們有必要在既有研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索國(guó)家自主性作為一個(gè)復(fù)雜的綜合體，其內(nèi)在要素和結(jié)構(gòu)之間究竟是存在什么關(guān)系，呈現(xiàn)出什么特征？這一自主性特征與現(xiàn)代政治發(fā)展中的不同國(guó)家形態(tài)存在著什么關(guān)聯(lián)？其中是否蘊(yùn)含著某種內(nèi)在的邏輯聯(lián)系？本文就試圖對(duì)這些問(wèn)題開展專門探究。

二、國(guó)家自主性理論的類型

有關(guān)國(guó)家自主性研究的理論成果非常豐富，形成了一大批思想深刻、分析嚴(yán)謹(jǐn)，具有較大社會(huì)歷史影響的代表性作品。綜合比較以上各種理論成果，我們可以發(fā)現(xiàn)它們不外乎分別從利益要求、意識(shí)形態(tài)、權(quán)力主體和國(guó)家能力等方面切入并展開研判，并形成了特殊的理論路徑和模型。每一種理論視角下的成果都對(duì)國(guó)家自主性及其相關(guān)問(wèn)題展現(xiàn)了獨(dú)特而有深度的分析，成為整個(gè)國(guó)家理論體系的重要組成部分。

（一）作為特殊利益要求的自主性

馬克思主義經(jīng)典作家首先提出國(guó)家相對(duì)獨(dú)立性的論斷，他們主要分析的是資本主義國(guó)家，從資本主義國(guó)家的起源、本質(zhì)及異化等角度來(lái)探索國(guó)家獨(dú)立性問(wèn)題。馬克思指出資本主義國(guó)家起源于社會(huì)分工，本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的，“為了追求自己的特殊利益，從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主人”[2]（P110），“這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家”[3]（P170）。經(jīng)典作家第一次從利益角度提出了這個(gè)問(wèn)題，揭示出國(guó)家的自利性。20世紀(jì)80年代興起的“回歸國(guó)家學(xué)派”在探究國(guó)家自主性問(wèn)題時(shí)也遵循這一思路，其主要代表人物是米格代爾、斯考切波、埃文思等人。他們將國(guó)家理解為在特定的階級(jí)結(jié)構(gòu)和國(guó)際形勢(shì)下具有的潛在自主性的組織，國(guó)家自主性指的是“國(guó)家可以系統(tǒng)地表達(dá)和推進(jìn)自己的目標(biāo)，而不是簡(jiǎn)單反映集團(tuán)、階級(jí)和社會(huì)的利益與需求”[4]（P9）。他們將國(guó)家的利益屬性提高到更高層次，不僅僅是階級(jí)利益的反映或者對(duì)立，而是系統(tǒng)性表達(dá)。理性選擇制度主義從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)角度分析國(guó)家的利益偏好，指出統(tǒng)治者的個(gè)別利益必然與社會(huì)利益發(fā)生沖突，盡管“國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是不可少的，但又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”[5]（P34）。

（二）作為價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)的自主性

國(guó)家被一部分學(xué)者認(rèn)為具有自身偏好的價(jià)值取向，這種價(jià)值取向常常被固化為一定模式的意識(shí)形態(tài)，國(guó)家自主性決策和行為常常受到這種價(jià)值和意識(shí)形態(tài)的重大影響。在這方面比較有影響的是新馬克思主義者葛蘭西和阿爾都塞。葛蘭西提出的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論是針對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家革命而言的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要掌握國(guó)家就必須建立文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要取得人民的“自愿同意”，才能形成“集體意志”，從而獲取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。受葛蘭西影響，阿爾都塞提出意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論。他認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)存在于物質(zhì)的意識(shí)形態(tài)機(jī)器之中，而意識(shí)形態(tài)規(guī)定了由物質(zhì)的儀式所支配的物質(zhì)的實(shí)踐，實(shí)踐則是存在于全心全意按照其信仰形式的主體的物質(zhì)行動(dòng)之中”[6]（P652）。意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)化實(shí)踐過(guò)程則是國(guó)家自主性的體現(xiàn)。價(jià)值文化軟實(shí)力作為一種國(guó)家力量的意義，意識(shí)形態(tài)正是這種軟實(shí)力在國(guó)家自主性上的表現(xiàn)形式。理性制度主義在分析制度供給對(duì)制度變遷的影響時(shí)同樣分析了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的國(guó)家自主性特征。諾斯指出，現(xiàn)代國(guó)家的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)和宣傳可以有效塑造人們對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，從而改變?nèi)藗儗?duì)政治生活成本收益的認(rèn)識(shí)，達(dá)到減少國(guó)家治理成本的效果，所以現(xiàn)代國(guó)家都注重加大在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的投資，其目的在于維護(hù)和提高現(xiàn)行政治制度的合法性[5]（P229）。

（三）作為權(quán)力主體的自主性

很多學(xué)者都指出了自主性的主體屬性，即誰(shuí)的自主性問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，自主性是屬于國(guó)家組織的特性，“行政組織和強(qiáng)制組織構(gòu)成國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)。只要有這些基本的國(guó)家組織的存在，它們?cè)谌魏蔚胤蕉季哂袛[脫階級(jí)直接控制的潛在自主性”[7]（P30）。法團(tuán)主義指出國(guó)家有自己的目標(biāo)、利益、資源和執(zhí)行組織，有著管制權(quán)力和使用強(qiáng)權(quán)的合法性地位，它通過(guò)一系列組織實(shí)現(xiàn)支配和權(quán)威，國(guó)家是一個(gè)具有自主行為能力的組織實(shí)體[8]（P93）。按照米格代爾的研究，自主性的分析單位主要是承擔(dān)不同功能的中層單位，包括第一線的分支機(jī)構(gòu)、分散于各地的下層機(jī)關(guān)、部門的中心機(jī)構(gòu)和最高的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)[9]（P128）。多數(shù)學(xué)者關(guān)注了精英領(lǐng)袖和官僚機(jī)構(gòu)兩大部分。波朗查斯揭示了“權(quán)力集團(tuán)的階級(jí)和派別的相對(duì)自主性，并擴(kuò)大到針對(duì)權(quán)力集團(tuán)的同盟和支持力量的相對(duì)自主性”[10]（P285）。還有學(xué)者指出美國(guó)海外原材料投資政策制定中精英領(lǐng)袖的意志發(fā)揮著關(guān)鍵作用[11]（P10）。但精英領(lǐng)袖離不開專業(yè)官僚機(jī)構(gòu)的支持，所以官僚機(jī)構(gòu)在專業(yè)知識(shí)和技能方面對(duì)國(guó)家決策具有的作用也是不能忽略的。許多學(xué)者結(jié)合不同國(guó)家實(shí)際情況做出了研究，如東亞發(fā)展型國(guó)家，其中一個(gè)重要的原因在于日本、韓國(guó)等都共同擁有一個(gè)高度專業(yè)、忠誠(chéng)且協(xié)調(diào)能力很強(qiáng)的官僚隊(duì)伍[12]（P351）。

（四）作為國(guó)家能力的自主性

斯考切波指出國(guó)家自主性指國(guó)家實(shí)施獨(dú)立目標(biāo)的能力，包括主權(quán)完整、行政-軍事控制特定的領(lǐng)土、忠誠(chéng)且有技能的官員、豐富的財(cái)政資源。國(guó)家能力是國(guó)家自主性的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，包括國(guó)家的國(guó)防安全能力、維持內(nèi)部秩序能力、組織人員能力和資源整合能力四個(gè)關(guān)鍵方面。諾德林格在分析民主國(guó)家的自主性時(shí)，主要聚焦于民主國(guó)家動(dòng)議催生和政策達(dá)成的過(guò)程，其自主性研究關(guān)注了國(guó)家和社會(huì)在不同政策領(lǐng)域相互角力的過(guò)程與結(jié)果[13]（P27）。埃文斯則創(chuàng)造一個(gè)概念“嵌入性自主”來(lái)比較分析幾個(gè)發(fā)展中國(guó)家政府與社會(huì)融入程度及其國(guó)家協(xié)調(diào)利益訴求、動(dòng)員社會(huì)力量達(dá)成政策目標(biāo)的情況[14]（P40）。另外，有學(xué)者創(chuàng)造了“有限性自主”的概念，用來(lái)分析地緣政治、舊的政體結(jié)構(gòu)、民族主義意識(shí)形態(tài)、現(xiàn)有政治制度和文化傳統(tǒng)等限制約束了國(guó)家行動(dòng)的空間問(wèn)題。以上對(duì)國(guó)家能力的分析分別從不同角度揭示出了國(guó)家自主性的內(nèi)涵、條件、過(guò)程和關(guān)系，為我們提供了一個(gè)更加立體的視野和豐富的分析路徑。

三、國(guó)家自主性的要素-機(jī)制結(jié)構(gòu)

國(guó)家自主性理論研究的學(xué)術(shù)成果分別從不同角度來(lái)揭示國(guó)家如何形成和實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，可以從某個(gè)角度解釋國(guó)家自主性的部分特征，提供多元的解釋路徑，但無(wú)法更加契合客觀現(xiàn)實(shí)提供更完整的學(xué)術(shù)分析。這些不同的理論角度組成了一個(gè)立體式、系統(tǒng)的邏輯體系，可以組合成有關(guān)國(guó)家自主性理論范式的更加科學(xué)合理的綜合性分析框架。根據(jù)其內(nèi)在邏輯，我們可以建立一個(gè)新的模型框架來(lái)分析（見圖1）。

按照要素-機(jī)制模型，歷史變遷過(guò)程中總存在一些對(duì)歷史事件發(fā)揮重大作用的關(guān)鍵要素，而且這些要素之間也存在一定的關(guān)系機(jī)制，尋找出這些要素，并發(fā)現(xiàn)它們之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系，明確其動(dòng)態(tài)演變的作用機(jī)制，就可以相對(duì)準(zhǔn)確尋找到歷史因果之鏈[15]。我們同樣可以運(yùn)用這一模型比較清晰地展現(xiàn)國(guó)家自主性的形成機(jī)理。首先是厘清國(guó)家自主性的構(gòu)成要素問(wèn)題。根據(jù)對(duì)國(guó)家自主性概念的邏輯分析，我們可以分別從五個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)剖析其要素：為什么會(huì)產(chǎn)生國(guó)家自主性？自主性的主體是誰(shuí)？自主性作為一種目標(biāo)的內(nèi)涵是什么？自主性如何才能實(shí)現(xiàn)？自主性的效能結(jié)果如何？這五個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題分別對(duì)應(yīng)五大要素：環(huán)境壓力（內(nèi)部壓力和外部壓力）、國(guó)家主體（精英領(lǐng)袖和官僚機(jī)構(gòu)）、自主性目標(biāo)、資源動(dòng)員、執(zhí)行結(jié)果等。這五大要素是不可分割的，它們共同決定著國(guó)家自主性的特征。

現(xiàn)代國(guó)家的變革過(guò)程中國(guó)際壓力與內(nèi)部壓力扮演著特別重要的角色。世界性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化沖擊，現(xiàn)代價(jià)值觀的滲入普及，特別是隨之而來(lái)的大規(guī)模軍事沖突等要素均帶來(lái)了現(xiàn)代世界體系的巨大變化。斯考切波從外部壓力角度分析了國(guó)際壓力如何導(dǎo)致國(guó)家主體選擇不同的方式來(lái)應(yīng)對(duì)變化從而導(dǎo)致特殊的制度變遷模式，據(jù)此分別比較了法國(guó)、俄國(guó)、中國(guó)等國(guó)家革命的起源與特征[7]（P59）。米格代爾從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系角度，尤其是社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力行動(dòng)接受和認(rèn)可的程度來(lái)展開研究，這是內(nèi)部壓力視角的方法運(yùn)用[9]（P50）。國(guó)家自主性的主體由精英領(lǐng)袖和官僚機(jī)構(gòu)兩大部分構(gòu)成，它們?cè)诓煌膱?chǎng)景下分別執(zhí)行著國(guó)家自主性的權(quán)威。米爾斯研究20世紀(jì)50年代美國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)時(shí)指出，美國(guó)的權(quán)力精英階層由商界、政界和軍界頂層的巨頭們構(gòu)成：經(jīng)濟(jì)頂層是商界大富豪和大公司高級(jí)行政長(zhǎng)官;政治頂層是政治領(lǐng)袖和各個(gè)決策機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人;軍事機(jī)構(gòu)頂層是圍繞在參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議和軍方高層周圍的、身兼軍職和政治家雙重身份的人士。正是他們掌握著核心權(quán)力，壟斷或控制著美國(guó)社會(huì)的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)秩序[16]（P14）。

按照要素-機(jī)制模型，國(guó)家自主性問(wèn)題緊接著即是其動(dòng)力指向，即國(guó)家自主性所追求的目標(biāo)，它體現(xiàn)了國(guó)家自主性的內(nèi)涵和追求。國(guó)家自主性作為其主體的目標(biāo)不外乎受到其意識(shí)形態(tài)和利益偏好兩個(gè)要素的影響，或者說(shuō)國(guó)家自主性體現(xiàn)了代表國(guó)家機(jī)器的主體所擁有的意識(shí)形態(tài)偏好和利益訴求[17]。作為國(guó)家的主體會(huì)為了實(shí)現(xiàn)其意識(shí)形態(tài)價(jià)值而制定各種政策，作為現(xiàn)實(shí)利益的代表者會(huì)利用各種手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其集團(tuán)的利益最大化。無(wú)論是何種國(guó)家，不外乎基于這兩大目標(biāo)展開其權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程。那么，國(guó)家實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑方式及實(shí)現(xiàn)結(jié)果的效能如何，這是國(guó)家自主性邏輯的內(nèi)在要求。

國(guó)家自主性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)資源動(dòng)員的方式。如何調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源來(lái)達(dá)到其自主性目標(biāo)就是國(guó)家主體的關(guān)鍵任務(wù)。與資源動(dòng)員密切相關(guān)的即是國(guó)家實(shí)現(xiàn)其自主目標(biāo)的能力和效果，這是國(guó)家自主性的最終現(xiàn)實(shí)化結(jié)果[18]。邁克爾·曼指出，國(guó)家自主權(quán)力可以分為基礎(chǔ)性權(quán)力和專制權(quán)力，其中基礎(chǔ)性權(quán)力是指國(guó)家能實(shí)際穿透市民社會(huì)并依靠后勤支持在其統(tǒng)治的疆域內(nèi)實(shí)施政治決策的能力。無(wú)論是專制權(quán)力還是基礎(chǔ)性權(quán)力，都來(lái)自國(guó)家獨(dú)有的（為社會(huì)）提供一個(gè)領(lǐng)土中央控制的組織形式的能力。他指出國(guó)家能力表現(xiàn)為四種類型：維持國(guó)內(nèi)秩序、軍事防衛(wèi)和侵略、維護(hù)交通通訊的基礎(chǔ)設(shè)施及經(jīng)濟(jì)再分配[19]（P62）。這種概括對(duì)應(yīng)了政治、軍事、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)諸方面，顯示了國(guó)家能力對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的影響，也充分體現(xiàn)了國(guó)家自主性所能實(shí)現(xiàn)的程度。

國(guó)家自主性五大要素之間在不同的環(huán)境壓力之下形成不同組合模式，其組合的程度與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程及結(jié)果就是特定時(shí)期特定國(guó)家的自主性所展現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)實(shí)化機(jī)制。正是在這一機(jī)制作用之下，各種不同類型的國(guó)家形態(tài)和現(xiàn)實(shí)結(jié)果開始出現(xiàn)。這一模型為我們分析歷史進(jìn)程中的國(guó)家類型提供了有效的學(xué)術(shù)工具，可以用來(lái)剖析現(xiàn)代國(guó)家的類型流變及其不同特征。

四、現(xiàn)代國(guó)家的類型流變

國(guó)家是一個(gè)現(xiàn)代現(xiàn)象，從早期歐洲民族國(guó)家的建立到殖民地國(guó)家的獨(dú)立，再到第三世界國(guó)家紛紛革命建國(guó)，近三百多年是一個(gè)民族國(guó)家紛紛建立、世界上國(guó)家逐漸發(fā)展壯大的大變革時(shí)期。作為一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的新型政治結(jié)構(gòu)形態(tài)，國(guó)家從一開始就呈現(xiàn)出形態(tài)各異、不斷變化的多彩特征。運(yùn)用國(guó)家自主性的要素-機(jī)制結(jié)構(gòu)模型可以概括出四種主要的國(guó)家類型及其特征（見表1）。

（一）資本國(guó)家（Capitalist State）

所謂資本國(guó)家是指代表了資產(chǎn)階級(jí)利益以最大維護(hù)市場(chǎng)自由為目的的政治體制。資本國(guó)家是最早出現(xiàn)的現(xiàn)代國(guó)家形式，資本主義最先在英國(guó)發(fā)展壯大，然后逐漸向歐洲大陸乃至全球擴(kuò)張，形成了一股強(qiáng)大的世界化資本主義潮流，徹底改變了全球的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)格局。國(guó)家來(lái)自社會(huì)，是市民社會(huì)發(fā)展到一定程度的結(jié)果，是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自己統(tǒng)治的工具。“現(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的國(guó)家機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家”[20]（P295）。這種資本國(guó)家脫胎于市民社會(huì)，卻與社會(huì)利益脫離甚至對(duì)立，形成其相對(duì)獨(dú)立性。“資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部分工愈益造成新的利益集團(tuán)，即造成用于國(guó)家管理的新材料，而愈益擴(kuò)大起來(lái)。每一種共同利益，都立即脫離社會(huì)而作為一種最高的普遍利益與社會(huì)對(duì)立起來(lái)”[3]（P564）。這正是經(jīng)典作家對(duì)資本國(guó)家大加撻伐的地方。在他們看來(lái)，資本國(guó)家“從公仆變成了社會(huì)的主人”[2]（P110），改變了其作為國(guó)家的價(jià)值性質(zhì)，這種國(guó)家終將走向消亡。

新馬克思主義者密利本德繼承了馬克思主義的思想，更加具體地揭示出資本國(guó)家的性質(zhì)和行為特征。密利本德指出，資本主義在英國(guó)出現(xiàn)并逐漸形成了一個(gè)強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)，資產(chǎn)階級(jí)利用英國(guó)的政治體制，以經(jīng)濟(jì)資本為談判籌碼，要求參與和介入國(guó)家政治權(quán)力，從而形成了英國(guó)式的議會(huì)選舉制度。他認(rèn)為資本家掌握著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，同時(shí)與統(tǒng)治集團(tuán)有著密切的關(guān)系，兩者有著很大的共性，最重要的是“思想意識(shí)和政治觀點(diǎn)上具有程度極高的一致性，這是統(tǒng)治階級(jí)大多數(shù)成員的特征”[21]（P10）。他們既渴望最大化的市場(chǎng)自由，同時(shí)追逐群體的利益，這一共性交織共同構(gòu)成了其作為統(tǒng)治者的自主性目標(biāo)。資本國(guó)家的資源動(dòng)員主要是通過(guò)海內(nèi)外市場(chǎng)交易獲取最大化的利潤(rùn)，從而為國(guó)家提供源源不斷的動(dòng)力。制度化的強(qiáng)制稅收也是國(guó)家力量的來(lái)源。這兩者是密切相關(guān)的。資本國(guó)家依靠這些手段不斷向海外擴(kuò)展，開拓殖民地，逐漸將其國(guó)家制度模型推向全世界。但是，作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過(guò)與工人階級(jí)之間社會(huì)矛盾的協(xié)調(diào)，大力推行福利制度，不僅沒(méi)有消亡，相反演變?yōu)楫?dāng)今世界主流的國(guó)家模式。

（二）軍警國(guó)家（Police State）

所謂軍警國(guó)家是指由軍隊(duì)或警察掌握了國(guó)家的最高權(quán)力，并按照他們的意志來(lái)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)治與管理的體制。從暴力角度著眼，國(guó)家可被視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織，暴力也是資源，如果暴力潛能在公民之間進(jìn)行平等分配，便產(chǎn)生契約性國(guó)家;如果暴力潛能在公民之間的分配是不平等的，便產(chǎn)生掠奪性或剝削性國(guó)家，從而產(chǎn)生統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，剝削者和被剝削者[5]（P22）。這里的暴力分配不均衡國(guó)家就接近軍警國(guó)家。軍警國(guó)家的暴力資源被軍隊(duì)和警察控制，這是現(xiàn)代化過(guò)程中逐漸出現(xiàn)的現(xiàn)象。亨廷頓認(rèn)為現(xiàn)代性帶來(lái)穩(wěn)定，現(xiàn)代化帶來(lái)不穩(wěn)定?，F(xiàn)代化過(guò)程中新觀念、新價(jià)值的傳播、資源的擴(kuò)散導(dǎo)致政治參與急速提升，而制度化程度又不高，就很容易出現(xiàn)所謂的執(zhí)政官政體。所謂執(zhí)政官政體在這里主要是指軍人干政的政體，這種現(xiàn)象在拉丁美洲、中東、東南亞及非洲等地都很普遍，主要原因在于一些軍人受崇高的公職理想所促動(dòng)，而另一些人則明顯受到私利的刺激。

軍警國(guó)家是國(guó)家制度化之后的形態(tài)，它隨著現(xiàn)代工業(yè)主義大發(fā)展而出現(xiàn)，集中了前所未有的力量建立屬于國(guó)家的常任軍隊(duì)、警察隊(duì)伍和司法保障隊(duì)伍，是具有強(qiáng)大權(quán)威的政治體制。這一龐大的現(xiàn)代集團(tuán)共同執(zhí)掌著國(guó)家的暴力機(jī)器，這個(gè)暴力機(jī)器在特殊的情況下可以被國(guó)家調(diào)動(dòng)用來(lái)實(shí)施其專制功能，以此來(lái)保護(hù)國(guó)家利益。軍警國(guó)家是大規(guī)模的資本經(jīng)濟(jì)、革命性的科學(xué)技術(shù)和高度組織化的暴力機(jī)構(gòu)共同作用形成的國(guó)家形式。軍警國(guó)家的政治邏輯是一種暴力邏輯，控制與支配是國(guó)家政治行為的導(dǎo)向，國(guó)家希望利用其高高在上的權(quán)威迫使社會(huì)遵循國(guó)家政策。軍警國(guó)家對(duì)社會(huì)的干涉越來(lái)越深入，其自身不斷強(qiáng)化完善，形成了具有自身利益要求的組織體系。國(guó)家可以通過(guò)全面戰(zhàn)爭(zhēng)和全面獨(dú)裁來(lái)迅速有效地增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的支配控制，這是20世紀(jì)的國(guó)家獨(dú)有的經(jīng)驗(yàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)需要更加集中的權(quán)威，需要更加有效地執(zhí)行命令的組織體系，促生強(qiáng)權(quán)國(guó)家的出現(xiàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)能夠?qū)⒔y(tǒng)治者的意圖大規(guī)模地在全球展現(xiàn)，是軍警國(guó)家暴力的最大化彰顯。

軍警國(guó)家最典型的例子是德國(guó)、日本、意大利等法西斯國(guó)家。德國(guó)法西斯產(chǎn)生于特殊的歷史時(shí)期，德國(guó)戰(zhàn)敗后社會(huì)盛行的沉重的恥辱感、嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和歷史上延續(xù)下來(lái)的絕對(duì)主義思維傳統(tǒng)等原因共同導(dǎo)致了法西斯國(guó)家興起[22]（P56）。德國(guó)歷史上的非理性主義思想是法西斯主義意識(shí)形態(tài)的源頭，如謝林的絕對(duì)創(chuàng)世說(shuō)、叔本華和尼采的唯意志論、狄爾泰等人的生命科學(xué)、張伯倫的種族主義等非理性主義思想被法西斯主義繼承，并通過(guò)“實(shí)踐”方式將其從沙龍、咖啡館和書房搬到了大街上[22]（P74）。阿倫特從意識(shí)形態(tài)和組織角度對(duì)法西斯制度起源作了深刻的分析，她指出極權(quán)主義本質(zhì)上是通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)加上一個(gè)持續(xù)的恐怖威脅而構(gòu)成的。其主要意識(shí)形態(tài)是種族優(yōu)越論，或者說(shuō)是扭曲的達(dá)爾文主義。該意識(shí)形態(tài)以優(yōu)勝劣汰的“自然法則”為基礎(chǔ)，認(rèn)為德國(guó)雅利安民族優(yōu)越于世界上所有其他民族，所以要通過(guò)“運(yùn)動(dòng)”來(lái)不停地清理這些成為人類社會(huì)負(fù)擔(dān)的垃圾民族。在極權(quán)主義統(tǒng)治下，所有的傳統(tǒng)、價(jià)值、習(xí)俗、法制和政治團(tuán)體都會(huì)被毀滅，而所有行為，無(wú)論個(gè)人和集團(tuán)，都會(huì)被恐懼所控制?！皣?guó)家僅僅是外邊，運(yùn)動(dòng)的組織機(jī)構(gòu)才是權(quán)力中心。警察是唯一的權(quán)力工具，這是極權(quán)政府的特征”?！懊孛芫斐蓡T在極權(quán)主義國(guó)家是唯一公開的統(tǒng)治階級(jí)”[23]（P539）。這種國(guó)家形態(tài)作為一種極端組織形態(tài)將其國(guó)家自主性發(fā)揮到極致，掌控一切社會(huì)資源，讓社會(huì)組織為其服務(wù)，以達(dá)到其罪惡的目的。盡管法西斯國(guó)家已經(jīng)消亡，但其在世界上的影響仍很深遠(yuǎn)，甚至一定范圍內(nèi)和一定程度上還殘存著，或多或少地影響著當(dāng)今世界國(guó)家的結(jié)構(gòu)和特征。

（三）保姆國(guó)家（Nanny State）

進(jìn)入福利國(guó)家時(shí)代，國(guó)家的主體力量發(fā)生了巨大的改變，它由一群經(jīng)過(guò)公民選舉產(chǎn)生的議員和行政首腦組成，他們既不是代表資產(chǎn)階級(jí)的利益團(tuán)體（盡管背后離不開資本力量的作用），更不是軍人階級(jí)的代表（軍人階級(jí)通過(guò)法制設(shè)計(jì)被完全限定在國(guó)防領(lǐng)域，其職能得到有力的限定和控制，對(duì)國(guó)內(nèi)政治降到最小的程度），所以基本很少出現(xiàn)常見的前二者專權(quán)獨(dú)斷的問(wèn)題。建立在民主制度之上的福利國(guó)家，或者說(shuō)西方民主國(guó)家逐漸走上福利國(guó)家的道路與這種國(guó)家主體和社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，諾德林格曾經(jīng)詳細(xì)區(qū)分了民主國(guó)家的自主性問(wèn)題，提供了有益的啟示[13]（P25）。民主選舉必然把選民的利益訴求放在重要的位置，而最能得到選民支持的政策莫過(guò)于向他們發(fā)放優(yōu)厚的福利，所以無(wú)論哪個(gè)黨派都不會(huì)輕易地主動(dòng)扣減選民的福利待遇，這就導(dǎo)致民主國(guó)家社會(huì)福利呈現(xiàn)只增不減、緩慢上漲的規(guī)律。然而只增不減的福利支出給福利國(guó)家?guī)?lái)無(wú)法承受的財(cái)政負(fù)擔(dān)。這就是所謂民主國(guó)家的福利困境及其悖論問(wèn)題。奧菲把福利國(guó)家的結(jié)構(gòu)性矛盾具體細(xì)化為三個(gè)方面：行政性再商品化政策與福利國(guó)家矛盾、民主內(nèi)容與形式的矛盾及合法性與效率之間的矛盾[24]（P21）。作為國(guó)家主體之議員或者官僚精英們要么出自其追求更高更廣泛的普世福利的價(jià)值觀，要么為了黨派政治利益討好選民爭(zhēng)取更多的選票。無(wú)論出自什么動(dòng)機(jī)，其結(jié)果都將共同指向福利債臺(tái)高筑的困境，有些國(guó)家甚至逐步走向破產(chǎn)的危機(jī)邊緣。福利國(guó)家這種高度結(jié)構(gòu)化的政策模式為國(guó)家自主性提供的空間是有限的。從目前的結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是高層精英領(lǐng)袖還是執(zhí)行者的官僚都似乎都被體制牢牢捆綁，并不能展現(xiàn)出更多的主動(dòng)性來(lái)緩解或者扭轉(zhuǎn)這一被動(dòng)趨勢(shì)。

福利國(guó)家的另一面是由于國(guó)家主體依賴其自覺(jué)產(chǎn)生的所謂溫情父愛主義來(lái)主導(dǎo)福利政策乃至法律規(guī)范而獲得的“保姆國(guó)家”的外號(hào)。這些父愛主義法律或者服務(wù)體現(xiàn)在政府或者社會(huì)對(duì)公民行為的規(guī)制方面，如公共衛(wèi)生領(lǐng)域的規(guī)制、對(duì)精神病人的規(guī)制、對(duì)毒品濫用的規(guī)制等[25]，或者在公共安全方面的規(guī)制，如對(duì)交通安全帶和安全帽之類事物的規(guī)制，又或者在公共教育領(lǐng)域的規(guī)制、對(duì)家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)制、對(duì)兒童行為的規(guī)制等[26]。這些措施都是基于為了公民某方面的福利考量而實(shí)施的，福利不僅僅是提供簡(jiǎn)單的物品，還包括這種對(duì)個(gè)人行為方面的規(guī)制與服務(wù)。對(duì)一些批評(píng)者來(lái)說(shuō)，這種父愛主義行為將國(guó)家推向了“保姆國(guó)家”，滲透到個(gè)人生活的微小方面，在一定程度上侵犯了個(gè)人的自由選擇權(quán)利和自主的生活方式[27]（P12）。在這里，國(guó)家意志以一種溫和的姿態(tài)代替?zhèn)€人作出選擇，其動(dòng)機(jī)自然是民主制度下對(duì)平等價(jià)值的追求，但即使這種平等價(jià)值所演繹的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)也并不能得到全社會(huì)的認(rèn)可，有時(shí)甚至遭到一些人的批判和反對(duì)。這一情況告訴我們，福利國(guó)家一方面要考慮如何最大程度地克服危機(jī)走出困境，另一方面需要認(rèn)真考慮推行福利保障的妥當(dāng)而審慎的方式，以獲得社會(huì)絕大多數(shù)公民的認(rèn)可與支持。福利國(guó)家走向“保姆國(guó)家”，這是一種價(jià)值關(guān)懷的廣泛深入普及，還是一種潛在的國(guó)家權(quán)力的濫用，在政治體制日益多元化和價(jià)值觀日益多樣化的復(fù)雜社會(huì)需要持續(xù)性關(guān)注和探究。

（四）公民國(guó)家（Citizen State）

公民國(guó)家是福利國(guó)家之后對(duì)福利制度反思而形成的試圖去除福利制度嚴(yán)重弊端，重新釋放民主制度活力的新國(guó)家形態(tài)。這一形態(tài)在一部分國(guó)家特別是北歐國(guó)家（如丹麥）正在持續(xù)實(shí)踐中，他們所創(chuàng)造的國(guó)家范式與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)越來(lái)越成為其他國(guó)家學(xué)習(xí)的典范，甚至將成為未來(lái)國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)。福山提出了“走向丹麥”的口號(hào)。他認(rèn)為，丹麥并不是一個(gè)地理上的國(guó)家，而是一個(gè)理想化的社會(huì)，它繁榮、民主、安全，國(guó)家治理得當(dāng)，腐敗率很低;在那里，有執(zhí)行力的政府、強(qiáng)有力的法律和民主的保障并存[28]（P16）。作為公民國(guó)家的主體不再是專制獨(dú)裁的軍警力量，也不再是被資本控制為資本服務(wù)的代言人，也不是被民意捆綁、討好民意、不斷輸出越來(lái)越膨脹的全面福利的投機(jī)政客，而是一種新的責(zé)任公民代表。這是一群有責(zé)任感、有擔(dān)當(dāng)，敢于提出更有前瞻性的政策建議并大力推行以改變現(xiàn)狀的“樂(lè)善好施的愛國(guó)主義者”[29]（P172）。

他們具有較高自主性，但這種自主性與公共利益結(jié)合更加密切，以公共利益為目標(biāo)。

以北歐國(guó)家為代表的公民國(guó)家中那些具有高度公民精神的公民代表們?cè)絹?lái)越多地出現(xiàn)在不同層級(jí)的政府機(jī)構(gòu)中，他們努力協(xié)作制定出更加科學(xué)合理的公共政策，滿足長(zhǎng)遠(yuǎn)與眼前利益高度均衡的政策方案，而且這些方案是在與公眾高度溝通協(xié)商之后達(dá)成一致的。這些公眾也不再僅僅是持選票來(lái)為自己謀福利的冷漠選舉人，而是具有高度責(zé)任意識(shí)，能主動(dòng)參與公共事務(wù)，堅(jiān)持協(xié)商包容精神，并可以達(dá)成共識(shí)的高素質(zhì)公民群體。公民之間的平等友好、高效合作使國(guó)家政策更加具有人性化，更符合公民的需求。簡(jiǎn)單機(jī)械、競(jìng)爭(zhēng)排他、對(duì)抗式的投票式民主被深度協(xié)商、合作交易、包容妥協(xié)的共識(shí)民主所取代[30]（P248）。在這種體制下，國(guó)家與社會(huì)的界限不再是涇渭分明，更不再是互相對(duì)立的，而是由具有不同責(zé)任與職能的公民及其組織共同承擔(dān)、達(dá)成團(tuán)結(jié)一致的合作關(guān)系。其政策效力也是比較理想和高效的。當(dāng)然，這種國(guó)家模式發(fā)展形成的前提條件很多，目前全球多數(shù)國(guó)家還無(wú)法達(dá)到，除了福山所指出的法治、強(qiáng)有力的政府和民主這三大基石以外，還有一些重要條件應(yīng)該注意。第一，高度繁榮的經(jīng)濟(jì)，始終保持創(chuàng)新活力

但不愿成為資本控制者和金融寡頭的經(jīng)濟(jì)力量;第二，高度發(fā)達(dá)的公民社會(huì)精神，公民們擁有高度責(zé)任感，把遵守法律和履行義務(wù)作為其基本要求，具備很高的溝通協(xié)商、合作共治的政治素養(yǎng);第三，高度健全、便利的溝通協(xié)商平臺(tái)與渠道及協(xié)商文化，從國(guó)家高層、中層到基層均為廣大公民提供了充分的溝通協(xié)商機(jī)會(huì);第四，高度優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)為全民提供終身期全方位的優(yōu)質(zhì)教育，不僅使公民具有豐富的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，還使他們具備了法治、民主、自由、包容、創(chuàng)新、合作的優(yōu)良品性與精神風(fēng)貌。

博克斯指出了公民治理的三維結(jié)構(gòu)：公民資格、選區(qū)代議者的服務(wù)和公共服務(wù)職業(yè)化。公民參與公共治理的途徑可以考慮通過(guò)建立公民委員會(huì)或者公民委托代理委員會(huì)來(lái)進(jìn)行。選區(qū)代議者服務(wù)則可以通過(guò)授權(quán)公民團(tuán)體，加強(qiáng)協(xié)調(diào)和聯(lián)合共同行動(dòng)，促進(jìn)公民委員會(huì)的工作。職業(yè)服務(wù)人則扮演幫助者角色，幫助公民做出公共項(xiàng)目管理的明智決策[31]（P103）。博克斯的分析盡管是社區(qū)層面，不同于我們分析的國(guó)家宏觀層面，但其分析的理路同樣可以給我們提供有益的借鑒和思考。如何助推國(guó)家主體真正形成公民精神，以公共利益為依歸，高度責(zé)任感地相互合作，提供高質(zhì)量、高人性化和高效益的公共服務(wù)，這是公民國(guó)家的核心問(wèn)題。

五、結(jié)?論

現(xiàn)代國(guó)家是當(dāng)今世界最宏大、最復(fù)雜也最值得研究的政治現(xiàn)象，國(guó)家自主性是一個(gè)有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)概念，在開展理論分析的時(shí)候會(huì)遇到概念邏輯闡述難以窮盡的問(wèn)題，但不管怎樣，國(guó)家自主性是存在的。其關(guān)鍵要素和機(jī)制結(jié)合在一起，共同構(gòu)成了分析國(guó)家現(xiàn)象的有力理論工具。從資本推動(dòng)國(guó)家政治變革乃至國(guó)家體制建構(gòu)，從而為其謀取資本利益組成資本國(guó)家開始;到現(xiàn)代化過(guò)程中帶來(lái)的高度不確定性的軍人參政及后來(lái)具有相近性質(zhì)的軍警國(guó)家;再到西方國(guó)家為了協(xié)調(diào)資本家與工人矛盾而走上福利發(fā)展道路，使國(guó)家性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，形成福利國(guó)家甚至保姆國(guó)家;以至我們今天所言的擺脫金錢工具和暴力手段，基于公民責(zé)任和憲政愛國(guó)主義的精神而建立起來(lái)的公民國(guó)家。這既是一個(gè)國(guó)家多樣類型的展示，也是一個(gè)國(guó)家自主性和國(guó)家命運(yùn)的邏輯演變流程，其中所包含的政治、文化、社會(huì)信息極其豐富而深遠(yuǎn)，激勵(lì)我們對(duì)其進(jìn)行深度挖掘和廣泛思考。未來(lái)國(guó)家會(huì)有一個(gè)類似福山所言的歷史終結(jié)點(diǎn)嗎？我們認(rèn)為，時(shí)代在快速變化，人類的需求也在多樣化和異質(zhì)化，文明之間的交融也在加速，當(dāng)然同時(shí)在出現(xiàn)一些深層次的沖突和一時(shí)難以化解的分歧[32]（P229），所以給這個(gè)無(wú)法預(yù)期的龐大人類群體的歷史發(fā)展道路做一個(gè)直線性定斷無(wú)論怎樣都是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1][美]威廉·多姆霍夫.誰(shuí)統(tǒng)治美國(guó)：權(quán)力、政治和社會(huì)變遷[M].南京：譯林出版社，2009.

[2] 馬克思恩格斯文集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3] 馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4] Peter B·Evans.Bring the State Back in[M].Cambridge University Press，1985.

[5][美]道格拉斯·C.諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海 ： 上海三聯(lián)出版社，1991.

[6][法]阿爾都塞.外國(guó)電影理論文選[C].上海：上海文藝出版社，1995.

[7][美]西達(dá)·斯考克波.國(guó)家與社會(huì)革命[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2013.

[8]張?靜.法團(tuán)主義[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[9][美]喬爾·S·米格代爾.社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成[M].南京：江蘇人民出版社，2013.

[10][希]尼克斯·波朗查斯.政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[11]Stephen D.Krasner.Defending the National Interest：Raw Material Investments and U.S.Foreign Policy[M].Princeton，NJ：Princeton University Press， 1978.

[12][美]查莫斯·約翰遜.通產(chǎn)省與日本奇跡——產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)（1925-1975）[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

[13][美]埃里克·A·諾德林格.民主國(guó)家的自主性[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社，2010.

[14]Peters Evans.Embedded Autonomy： States and Industrial Transformation[M]. Princeton， NJ： Princeton University Press， 1995.

[15]葉成城，唐世平.第一波現(xiàn)代化：一個(gè)“因素+機(jī)制”的新解釋[J].開放時(shí)代，2015，（1）.

[16][美]C.賴特.米爾斯.權(quán)力精英[M].南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[17]馬天航，熊?覺(jué).理解“國(guó)家自主性”：基于概念的考察[J].學(xué)術(shù)月刊，2018，（8）.

[18]Cullen S. Hendrix.Measuring State Capacity： Theoretical and Empirical Implications for the Study of Civil Conflict[J].Journal of Peace Research，2010，（3）.

[19][英]邁克爾·曼.當(dāng)代國(guó)家理論[M].廣州：廣東人民出版社，2017.

[20]馬克思恩格斯文集（第九卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[21][英]拉爾夫·密利本德.英國(guó)資本主義民主制[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[22]吳友法.德國(guó)法西斯的興起——第二次世界大戰(zhàn)起源研究[M].武漢：湖北教育出版社，2002.

[23][美]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].北京：三聯(lián)書店，2014.

[24][德]克勞斯·奧菲.福利國(guó)家的矛盾[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006.

[25]蘇玉菊.父愛主義視角下的公共衛(wèi)生規(guī)制[J].倫理學(xué)研究，2016，（6）.

[26]郭春鎮(zhèn).論法律父愛主義的正當(dāng)性[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013，（6）.

[27]Joel Feinberg.Moral Limits of the Criminal Law：Harm to Self [M].Oxford University Press，1989.

[28]Francis Fukuyama.Political Order and Political Decay： from the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy[M].Profile Books LTD，2014.

[29][美]喬治·弗里德里克森.公共行政的精神[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[30]Arend Lijphart.Patterns of Democracy： Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries[M].New Haven CT： Yale University Press，1999.

[31][美]理查德.C.博克斯.公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[32][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，1998.

責(zé)任編輯：梅少粉