重慶市社區(qū)全科醫(yī)生崗位勝任力狀況及其影響因素

程兆輝 賀知菲 何 艾 許小蘭 吳開明

1重慶市衛(wèi)生健康統(tǒng)計信息中心，重慶，401120；2西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，重慶，401120；3 成都理工大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院，成都，610059

2002年，世界家庭醫(yī)生組織正式將崗位勝任力應(yīng)用到全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，提出了全科醫(yī)生核心勝任力模型，社區(qū)全科醫(yī)生崗位勝任力直接關(guān)系到我國基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展水平[1]。但目前關(guān)于我國全科醫(yī)生測評和勝任力的相關(guān)研究較為缺乏，鑒于此，本研究以重慶市社區(qū)全科醫(yī)生為研究對象，通過測評重慶市樣本地區(qū)社區(qū)全科醫(yī)生崗位勝任力并分析勝任力影響因素，為社區(qū)全科醫(yī)生崗位勝任力和綜合素質(zhì)提升提供參考依據(jù)和改進方向，同時也為社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平的提升發(fā)揮促進作用。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

本研究采用多階段分層抽樣調(diào)查，于2019年6-10月根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展水平，將重慶劃分為3個區(qū)域，社會經(jīng)濟發(fā)達A區(qū)域、社會經(jīng)濟中等B區(qū)域和社會經(jīng)濟欠發(fā)達C區(qū)域。每個區(qū)域隨機抽取4個樣本區(qū)縣，每個區(qū)縣選擇所有的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和含有全科醫(yī)生的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站參與調(diào)查。研究共計調(diào)查社區(qū)全科醫(yī)生436名，有效調(diào)查數(shù)量為408人。將培訓(xùn)合格的調(diào)查員分配至各樣本區(qū)縣和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)。調(diào)查人員向社區(qū)全科醫(yī)生描述此次調(diào)查目的，取得知情同意后開展問卷調(diào)查。

1.2 研究方法

根據(jù)勝任力研究領(lǐng)域的文獻分析結(jié)果并結(jié)合專家咨詢，本研究設(shè)計了社區(qū)全科醫(yī)生崗位勝任力調(diào)查問卷[2]。選取11個維度進行社區(qū)全科醫(yī)生勝任力評價，分別為成就導(dǎo)向、功能導(dǎo)向、詳細行動目標、行動能力、學(xué)習(xí)能力、靈活性與適應(yīng)能力、團隊合作、公共關(guān)系能力、關(guān)注服務(wù)目標、溝通能力和責(zé)任感。每個維度設(shè)計2個相關(guān)問題，為避免問卷選項選擇時存在的趨中傾向偏差，根據(jù)Likert量表，每個問題設(shè)計4個選項(低=1分；較低=2分；較高=3分；高=4分)，分數(shù)越高代表勝任力水平越高。調(diào)查問卷整體Cronbach's alpha系數(shù)為0.808>0.7，說明問卷信度較好。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

使用EpiData 3.1和Excel 2019軟件進行問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的錄入和整理。采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。采用描述統(tǒng)計、卡方檢驗、方差分析和t檢驗等統(tǒng)計學(xué)方法分析社區(qū)全科醫(yī)生勝任力及其在不同分類維度下的差異情況。以勝任力得分為因變量，以樣本地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平、全科醫(yī)生工作年限、職稱和專業(yè)等因素為自變量，采用逐步回歸法分析勝任力的影響因素，采用Stata 14.0軟件編寫指令，假設(shè)檢驗水準設(shè)定為α= 0.05。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本情況

在所調(diào)查的436名社區(qū)全科醫(yī)生中，408人(93.58%)完成問卷調(diào)查，其中，男性209名(51.2%)，女性199名(48.8%)。根據(jù)卡方分析結(jié)果，三個區(qū)域的社區(qū)全科醫(yī)生在性別、工作年限、學(xué)歷水平和職稱分布上無顯著性差異(P>0.05)，在年齡和專業(yè)的分布上存在顯著性差異(P<0.05)。見表1。

表1 樣本社區(qū)全科醫(yī)生社會人口學(xué)統(tǒng)計情況

2.2 全科醫(yī)生崗位勝任力得分

采用方差分析對3個區(qū)域的社區(qū)全科醫(yī)生崗位勝任力得分進行差異分析與比較(表2)?？偟膩砜?，A區(qū)域勝任力總體得分均值(78.34)高于B區(qū)域(76.45)和C區(qū)域(75.94)，但B與C區(qū)域的得分無顯著性差異。采用平均分進行不同區(qū)域間比較，研究發(fā)現(xiàn)在7個維度上的勝任力得分存在顯著差異(P<0.01)。

2.3 全科醫(yī)生基本特征與其勝任力的關(guān)系

分析顯示(表3)，不同性別和學(xué)歷水平的社區(qū)全科醫(yī)生勝任力得分沒有顯著性差異(P>0.05)。不同年齡和工作年限的勝任力得分存在顯著性差異(P<0.001；P<0.001)。在所學(xué)專業(yè)方面，全科醫(yī)學(xué)專業(yè)的社區(qū)全科醫(yī)生勝任力得分最高(P<0.001)；職稱方面，高級職稱的社區(qū)全科醫(yī)生勝任力得分高于其他職稱級別(P<0.001)。

2.4 全科醫(yī)生勝任力的影響因素

為了檢驗同一區(qū)域內(nèi)社區(qū)全科醫(yī)生是否由于外部醫(yī)療環(huán)境或社會經(jīng)濟環(huán)境相似而產(chǎn)生勝任力得分聚集性，本研究首先擬合了全科醫(yī)生個體和區(qū)域兩級水平上的無解釋變量零模型，通過計算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)判斷組間異質(zhì)或組內(nèi)同質(zhì)程度[3]。

根據(jù)零模型結(jié)果，ICC=0.1534，提示雖有一定聚集性，但組內(nèi)相關(guān)系數(shù)偏小。此外，研究發(fā)現(xiàn)采用兩水平模型的分析結(jié)果與傳統(tǒng)回歸模型結(jié)果差別不大，研究決定仍采用逐步回歸模型分析勝任力影響因素。

結(jié)果顯示，樣本地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展水平(P<0.001)，全科醫(yī)生的工作年限(P<0.001)、職稱(P=0.001<0.005)對社區(qū)全科醫(yī)生勝任力有顯著影響。專業(yè)方面，全科醫(yī)學(xué)專業(yè)對社區(qū)全科醫(yī)生勝任力有積極影響(P=0.007<0.01)(表4)。

3 討論

3.1 地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平與社區(qū)全科醫(yī)生勝任力水平密切相關(guān)

地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平是影響社區(qū)全科醫(yī)生勝任力得分的重要因素。結(jié)合表2和表3分析結(jié)果，A區(qū)域社區(qū)全科醫(yī)生勝任力得分高于B和C區(qū)域。A區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平最高，相比其他兩個區(qū)域擁有更為優(yōu)越的基礎(chǔ)環(huán)境，人員薪酬待遇也較好，可以吸引更多的年輕人和全科醫(yī)學(xué)專業(yè)的人才，因而勝任力平均得分也最高。可以得出，提高地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平可以間接增強社區(qū)全科醫(yī)生的崗位勝任力水平，此外研究結(jié)果也提示需要加強中等及欠發(fā)達區(qū)域的全科醫(yī)生培養(yǎng)，不斷提升其勝任力水平。

表2 不同評價維度下的樣本社區(qū)全科醫(yī)生崗位勝任力得分

表3 樣本社區(qū)全科醫(yī)生基本特征與勝任力的關(guān)系

表4 樣本社區(qū)全科醫(yī)生勝任力的影響因素分析

3.2 可針對勝任力評價的不同維度開展培訓(xùn)提升

根據(jù)表2分析結(jié)果，三個區(qū)域在功能導(dǎo)向、行動能力、學(xué)習(xí)能力、靈活與適應(yīng)能力、公共關(guān)系能力、關(guān)注服務(wù)目標能力以及溝通能力7個維度存在顯著性差異。具體來說，功能導(dǎo)向維度包括績效跟蹤和績效提升，其某種程度上決定了全科醫(yī)生的工作效果，而通過合理有效的激勵機制可影響全科醫(yī)生的行為來提高其勝任力[4]。行動能力維度包括工作主動性和動力，A區(qū)域擁有更多年輕且素質(zhì)較優(yōu)的全科醫(yī)生，其行動能力方面的勝任力較高。A區(qū)域全科醫(yī)生學(xué)習(xí)能力維度得分高于B和C區(qū)域，根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主要原因在于A區(qū)域開展了較多的培訓(xùn)學(xué)習(xí)以提升全科醫(yī)生的專業(yè)技能。靈活與適應(yīng)能力即針對不同的文化和人群調(diào)整服務(wù)策略，而公共關(guān)系能力維度涉及人際關(guān)系和沖突管理，在這兩個維度上A區(qū)域社區(qū)全科醫(yī)生采用了較多的有效措施與服務(wù)對象溝通并解決問題，因而勝任力得分較高。社區(qū)全科醫(yī)生在關(guān)注服務(wù)目標上的得分越高代表其越負責(zé)任，與服務(wù)對象的交流溝通也越頻繁，其溝通能力上的勝任力得分也越高[5]。因此，為建設(shè)和培養(yǎng)標準化的社區(qū)全科醫(yī)生隊伍，需要根據(jù)勝任力不同評價維度下的差距針對性地采取培訓(xùn)提升措施。

3.3 工作年限、職稱及專業(yè)是影響崗位勝任力的重要因素

表3和表4中的研究結(jié)果表明，工作年限、職稱和專業(yè)因素對社區(qū)全科醫(yī)生勝任力有顯著影響。擁有較高職稱的全科醫(yī)生勝任力得分較高，工作年限是工作能力的一個重要影響因素，年限越長，工作經(jīng)驗積累越多，其勝任力得分越高。專業(yè)性的培訓(xùn)通常是增加工作經(jīng)驗和提高工作能力的一種方式，因此需要加強全科醫(yī)生的規(guī)范化培訓(xùn)，通過工作能力的培養(yǎng)提升和工作經(jīng)驗的傳授增強其崗位勝任力[6]。同時，全科醫(yī)學(xué)專業(yè)的社區(qū)全科醫(yī)生勝任力較其他專業(yè)高，這主要是因為這類全科醫(yī)生經(jīng)歷了更加專業(yè)的學(xué)習(xí)培養(yǎng)，擁有更多的全科醫(yī)學(xué)專業(yè)知識和服務(wù)技能，這也提示需要進一步增加全科醫(yī)學(xué)專業(yè)的全科醫(yī)生培養(yǎng)。

研究局限性：由于研究條件等方面的局限，本研究僅調(diào)查了重慶3個區(qū)域12個樣本區(qū)縣408名社區(qū)全科醫(yī)生，今后，將進一步擴大調(diào)查范圍，豐富研究數(shù)據(jù)，增強研究結(jié)果的應(yīng)用價值。