論新興經(jīng)濟體對去中心全球化的驅(qū)動力*

李 佳 徐鵬博

巴里·布贊和喬治·勞森撰寫的《全球轉(zhuǎn)型：歷史、現(xiàn)代性與國際關(guān)系的形成》一書提出了一個重要論斷：“原有世界格局中‘中心’和‘邊緣’的界限逐漸模糊，以前處于邊緣位置的一些國家，不是已經(jīng)迎頭趕上并加入了舊的中心，就是正在努力實現(xiàn)這一目標(biāo)”。(1)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2015.進而作者提出了一個重要的論斷，即冷戰(zhàn)后形成的一超多強的格局正處在朝區(qū)域化的、去中心的全球化的動態(tài)發(fā)展之中。我們以新興經(jīng)濟體為例進行觀察。這些經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展水平、國際分工地位、全球治理能力和地緣政治影響力正日益上升。第一，無論從外匯儲備還是對國際市場和國際投資的參與度看，新興經(jīng)濟體都為世界經(jīng)濟貿(mào)易帶來新的血液。第二，新興經(jīng)濟體在國際分工中的地位有所提高。在國際分工方面，傳統(tǒng)的國際分工是西方強國掌握核心科技并占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端，廣大發(fā)展中國家處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，但隨著新興經(jīng)濟體經(jīng)濟實力的總體增強，其國家綜合實力也逐步形成，技術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新也取得了進步，諸如中國等一些新興經(jīng)濟體已出現(xiàn)了逐漸打破這種傳統(tǒng)國際分工，發(fā)展并推廣自身技術(shù)創(chuàng)新的趨勢。第三，就全球治理而言，以金磚四國為代表的新興經(jīng)濟體在全球治理中的聲音越來越大。在一些全球性議題，包括環(huán)境保護、糧食安全、其他各類非傳統(tǒng)安全問題以及2019年新冠疫情凸顯的全球公共衛(wèi)生治理等領(lǐng)域，新興經(jīng)濟體的參與度逐漸提高，并且在一些政府間國際組織如國際貨幣基金組織中的話語權(quán)也得以提升。第四，新興經(jīng)濟體在經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動下，對地緣政治新格局的出現(xiàn)產(chǎn)生了巨大推力，建立了諸多合作與對話機制，如中國推出的“一帶一路”倡議，這在一定程度上挑戰(zhàn)了原有國際秩序的政治力量博弈，為新的地緣政治格局的誕生提供了新的力量。

在全球化發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中，中心世界與外圍世界的動態(tài)變化值得關(guān)注?！度蜣D(zhuǎn)型》一書提出的“去中心的全球化”指舊的全球化模式逐步被新的全球化模式所取代，以西方為中心的全球化模式逐步被去中心化的全球主義所取代，這也意味著傳統(tǒng)的“中心”與“邊緣”秩序的瓦解。2007～2009年的全球金融危機給歐洲、美國、日本等傳統(tǒng)強國帶來了巨大沖擊，而以金磚四國為代表的新興經(jīng)濟體在金融危機后快速復(fù)蘇，不斷地在經(jīng)貿(mào)發(fā)展、區(qū)域合作、全球治理等方面取得了顯著成效。他們參與國際政治經(jīng)濟博弈，輸出本國文化，使得國際舞臺呈現(xiàn)多元化、動態(tài)化的總體趨勢。在向去中心的全球化轉(zhuǎn)型過程中，他們的作用不可忽視。那么，這些新興力量是否能對傳統(tǒng)國際秩序造成實質(zhì)性挑戰(zhàn)，成為去中心的全球化的主要驅(qū)動力之一，并在全球貿(mào)易、全球治理機制建設(shè)等諸多方面逐漸成為新的發(fā)展引擎？這是本文關(guān)注的幾個方面。

一、從《全球轉(zhuǎn)型》看變局

《全球轉(zhuǎn)型》一書關(guān)于未來的核心觀點是“中心—邊緣”格局的改變。作者認為，基于19世紀以來形成的“中心—邊緣”的國際秩序正在崩塌。作者將2008年作為這一國際秩序崩塌的轉(zhuǎn)折點，并從政治、法律、經(jīng)濟、軍事和人口五個方面進行了分析。作者認為，盡管“中心—邊緣”的發(fā)展仍然不平衡，但不平衡現(xiàn)象正在減少。比如，在政治和法律領(lǐng)域，伴隨著被殖民國家的獨立浪潮和主權(quán)的獨立，邊緣國家包括一些半邊緣國家正在打破邊緣化格局，其在政府間國際組織中地位的上升及其內(nèi)部的改革都促使其政治法律水平與中心國家趨近。在經(jīng)濟領(lǐng)域，“中心”和“邊緣”之間存在著雙向流動，資本和制成品流向邊緣國家，而商品原料流向核心實體，盡管從本質(zhì)上看這仍然是不平等的，但也為邊緣國家?guī)砹嗽鲩L和貿(mào)易機會，使其有機會取得某些方面的發(fā)展。此外，核心國家的財政援助和邊緣國家的經(jīng)濟革命也是破壞傳統(tǒng)經(jīng)濟秩序的根本動力。在軍事領(lǐng)域，變革主要體現(xiàn)在戰(zhàn)爭功能與合法性的變化以及“中心”和“邊緣”軍事實力的變化。在人口領(lǐng)域，移民數(shù)量激增，且流向大都是從邊緣國家到中心國家，其給母國帶來的經(jīng)濟效益巨大，同時邊緣國家之間人口流動也呈上升趨勢。(2)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

國際秩序改變是國際力量對比改變的產(chǎn)物。促成這種改變的原因是大國發(fā)展勢頭的放緩和新興國家發(fā)展勢頭的增強。隨著美國實力的衰落，世界主要力量之間，尤其是以美國為首的西方國家和以中國為代表的新興國家的實力差距發(fā)生著明顯的變化。(3)張東冬：《美國國家實力衰落與國際權(quán)力格局的變化》，《國際展望》2018年第2期，第32～51頁。新興國家的發(fā)展在經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域帶來的驅(qū)動力是根本的，隨之產(chǎn)生的在全球分工、全球治理，區(qū)域地緣政治博弈方面的驅(qū)動力也不可忽視。隨著新興經(jīng)濟體的崛起，國際競爭與合作，國際發(fā)展模式的廣度與深度將會進一步加強，或許國際格局之改變也將是徹底且自然的。全球化不再完全以傳統(tǒng)強國為風(fēng)向標(biāo)，更多國際力量主體將通過新的發(fā)展模式逐步參與進來，以其獨特方式進一步推動全球秩序的改變。概言之，全球變局是中心國家和邊緣國家在經(jīng)濟、政治法律、軍事發(fā)展等多領(lǐng)域差距的縮小，從而形成一種新的去中心的全球化，舊有國際政治經(jīng)濟包含的主體范圍也將逐漸拓寬和改變，參與國際治理的力量格局也將有所改變。

二、新興經(jīng)濟體驅(qū)動力分析

如果去中心的全球化將成為新的全球化，那么新興經(jīng)濟體的崛起無疑是促進去中心全球化形成與發(fā)展的重要甚至核心力量。這些新興經(jīng)濟體以其經(jīng)濟、政治、全球治理參與等方面日益增長的影響力，推動著去中心全球化向前發(fā)展。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)強國將繼續(xù)對可能崛起的新興經(jīng)濟體采取系列遏制打壓措施，但新興經(jīng)濟體的崛起已經(jīng)和必然為國際社會注入新的血液。本文對新興經(jīng)濟體的界定是以經(jīng)濟為主要指標(biāo)并綜合其他因素，其所包含的國家也是動態(tài)演化的。早在1978年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織將“亞洲四小龍”等10個國家 (地區(qū))列為“新興工業(yè)化國家(地區(qū))”，并在其1979年的報告中首次提出“新興工業(yè)化經(jīng)濟體”概念。(4)侯燕俐、李岷：《安東尼·范·阿格塔米爾：發(fā)達國家仍有偏見》，《中國企業(yè)家》2007年第18期，第44～45頁?！督?jīng)濟學(xué)家》周刊在2006年載文指出，快速增長的新興市場有32個，并將“新興經(jīng)濟體”分為兩個梯隊：第一梯隊為中國、巴西、印度和俄羅斯，也稱“金磚四國”，第二梯隊為“新鉆11國”(Next-11)，指成長潛力僅次于“金磚四國”的11個新興市場國家，包括巴基斯坦、埃及、印度尼西亞、伊朗、韓國、菲律賓、墨西哥、孟加拉國、尼日利亞、土耳其、越南。(5)田春生、郝宇彪：《新興經(jīng)濟體的崛起及其差異比較與評述》，《經(jīng)濟社會體制比較》2011年第5期，第118～125頁。2008年經(jīng)濟危機之后全球經(jīng)濟增幅約78%來自新興經(jīng)濟體。(6)IMF, “World Economic Outlook 2010: Recovery, Risk and Rebalancing,” https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2016/12/31/Recovery-Risk-and-Rebalancing.從新興經(jīng)濟體占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值比重看，按購買力平價計算，至2009年新興經(jīng)濟體占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值份額由2008年的48%升至51.87%，首次超越發(fā)達經(jīng)濟體。(7)田春生、郝宇彪：《新興經(jīng)濟體的崛起及其差異比較與評述》，《經(jīng)濟社會體制比較》2011年第5期，第118～125頁。從國際貨幣基金組織提供的數(shù)據(jù)看，2018～2019年，新興亞洲發(fā)展中國家增長6.5%左右，與2017年的增速基本持平，該地區(qū)繼續(xù)對全球增長貢獻一半以上份額。并且，巴西、中國和南非等主要新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體的增長率也高于預(yù)測，保持強勁增長勢頭。(8)IMF,"World Economic Outlook 2018: Brighter Prospects, Optimistic Markets, Challenges Ahead," https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2018/01/11/world-economic-outlook-update-january-2018.從這些數(shù)據(jù)和趨勢來看，諸如本文所選取的金磚四國(中國、印度、巴西、南非)(9)本文未將俄羅斯納入討論的范圍是因為俄羅斯與全球政治、經(jīng)濟和秩序的互動模式很大程度上受蘇聯(lián)的影響，在發(fā)展程度、參與治理方式、發(fā)展模式上與文中所列的四國共性較小。為代表的新興經(jīng)濟體，已經(jīng)為全球經(jīng)濟發(fā)展注入了新鮮的血液，其對全球經(jīng)濟發(fā)展的助推為全球轉(zhuǎn)型和全球秩序變革也帶來了新動力。下文將從經(jīng)貿(mào)、全球分工、全球治理、地緣政治四個方面，分析其帶來的驅(qū)動力，以找到去中心的全球化格局形成過程中的動因和主體。

(一)經(jīng)貿(mào)層面的驅(qū)動力

一是國際資本流動。資本的自由流動對國際經(jīng)濟的發(fā)展有著重要作用，其中最為關(guān)鍵的便是國際投資活動。在無論對于新興經(jīng)濟體還是傳統(tǒng)強國而言的國際投資環(huán)境不容樂觀的當(dāng)前，2017年全球國際直接投資流入額為1.518萬億美元，較2016年下降16%，其中發(fā)達經(jīng)濟體較2016年下降27%，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體較2016年下降17%，而發(fā)展中經(jīng)濟體較2016年增長2%。(10)謝瑋：《博鰲亞洲論壇授權(quán)本刊發(fā)布<新興經(jīng)濟體發(fā)展2018年度報告>新興經(jīng)濟體經(jīng)濟增長表現(xiàn)良好，風(fēng)險與挑戰(zhàn)猶存》，《中國經(jīng)濟周刊》2018年第13期，第34～37、88頁。在國際金融領(lǐng)域，科斯等用兩種方法衡量了新興經(jīng)濟體對全球金融一體化的參與。一種是法律衡量(de jure measure)，即在國際貨幣基金組織定義的基礎(chǔ)上考察一國資本賬戶開放情況，另一種是事實衡量(de facto measure)，即考察一國國際金融資產(chǎn)負債存量與該國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率。他們的研究發(fā)現(xiàn)，1970～2004年，新興經(jīng)濟體用法律方式衡量的開放程度雖然沒有明顯變化，但事實上的金融一體化程度顯著提高，并且在絕對值上遠高于其他發(fā)展中國家。(11)“Developing Value: The Business Case for Sustainability in Emerging Market,” http://www.ifc.org/ifcext/enviro.nsf/Attachments By Title/p_Developing Value_full/$FILE/Developing_Value_full.pdf.在國際資本流動方面，無論是吸引投資還是對外投資，新興經(jīng)濟體隨著其基礎(chǔ)設(shè)施完善、對國際市場的包容度的增大，以及國內(nèi)政策的推動，在國際投資目的地的占比正逐漸增大，并且得以形成較好的良性閉環(huán)。全球前20大外國投資接受國中有九個是新興經(jīng)濟體國家，20大對外投資來源國中有七個是新興經(jīng)濟體國家。(12)黃河：《國際直接投資規(guī)則的新變化及其對金磚國家的影響與挑戰(zhàn)》，《深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2015年第4期，第55～63頁。國際資本因新興國家而有了“導(dǎo)向性”，有了足夠強的“目的性”。金磚四國在對外投資方面，無論在海外直接投資還是跨國并購中都十分活躍。如從增長率來看，2011年巴西達到591.98%，中國達250.69%，遠高于世界平均水平。(13)同上。隨著國際資本流動的廣度與深度的增加，以及以金磚四國為代表的新興經(jīng)濟體的活躍和投資的拓寬，一個嶄新的國際投資格局正在開始成型過程中。

二是貿(mào)易進出口。以金磚四國為代表的新興經(jīng)濟體正在逐步驅(qū)動全球貿(mào)易格局的改變，其進出口貿(mào)易占比總體上升。2010～2016年，全球貿(mào)易平均增速為4.2%，中國平均對外貿(mào)易增速高達8.4%，印度為7.3%，巴西為3.7%，南非為3.5%，而同期美國為5.2%。2016年金磚國家貿(mào)易總額達5.2萬億美元，占世界貿(mào)易總額的17.7%，在世界貿(mào)易格局中的地位不斷上升。(14)唐新華：《“金磚國家”貿(mào)易大數(shù)據(jù)分析》，《開發(fā)性金融研究》2017年第5期，第86～96頁。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(United Nations Conference on Trade and Development，UNCTAD)2018年的數(shù)據(jù)，就商品貿(mào)易年平均增長率來看，以發(fā)展中國家為代表的新興經(jīng)濟體的增長速率整體大于發(fā)達國家經(jīng)濟體，發(fā)展中國家出口和進口分別是10.02%和11.01%，而發(fā)達國家則分別是8.69%和9.43%。此外，2014～2018年新興經(jīng)濟體進出口貿(mào)易一直處于順差，2014年為4550億美元，2018年為3550億美元，而發(fā)達經(jīng)濟體的進出口貿(mào)易額一直處于逆差狀態(tài)，從2014年的7160億美元到2018年的8580億美元。(15)UNCTAD, “Total Merchandise Trade,” https://stats.unctad.org/handbook/MerchandiseTrade/Total.html.兩者的貿(mào)易地位已經(jīng)開始發(fā)生實質(zhì)性的改變。值得一提的是，金磚四國不僅保持著與外部的良性互動，其內(nèi)部也建立了比較牢固的貿(mào)易聯(lián)系，并且每個國家根據(jù)自身的國家優(yōu)勢有其特有的出口產(chǎn)業(yè)，如中國對巴西主要出口紡織品、鋼材和液晶顯示板等，對俄羅斯主要出口服裝紡織品、鞋類、電話機、汽車等，對印度主要出口紡織品、鋼材、自動數(shù)據(jù)處理設(shè)備、肥料、電話機和醫(yī)藥品等，對南非主要出口紡織品等。(16)黃河：《國際直接投資規(guī)則的新變化及其對金磚國家的影響與挑戰(zhàn)》，《深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2015第4期，第55～63頁。這使得新興經(jīng)濟體在國際經(jīng)濟發(fā)展中能夠彼此合作、優(yōu)勢互補。另一方面，以金磚四國為代表的新興經(jīng)濟體也在積極建立配套的貿(mào)易機制，如眾多自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)立將進一步促進區(qū)域跨國貿(mào)易的發(fā)展。區(qū)域貿(mào)易也成為新興經(jīng)濟體影響貿(mào)易格局的主要方式，比如中國已與東盟、瑞士、新加坡、巴基斯坦、澳大利亞、新西蘭、韓國、秘魯、智利、冰島、港澳等國家和地區(qū)開展了雙邊自貿(mào)區(qū)談判。(17)梅冠群：《金磚國家投資貿(mào)易機制研究》，《國際經(jīng)濟合作》2017年第11期，第13～19頁。自由貿(mào)易區(qū)是國家貿(mào)易發(fā)展的主要動力之一，新興經(jīng)濟體以促進發(fā)展為導(dǎo)向積極建設(shè)自貿(mào)區(qū)，這實際上將會極大地改變?nèi)蛸Q(mào)易格局和貿(mào)易進出流向。新興經(jīng)濟體通過進出口商品貿(mào)易發(fā)展以及自貿(mào)區(qū)建設(shè)等，在世界貿(mào)易格局中的消極被動局面有了明顯的改變，傳統(tǒng)大國在貿(mào)易格局中的拉動作用逐漸變?nèi)酢?/p>

(二)國際分工層面的驅(qū)動力

國際分工格局有明顯的“中心—邊緣”界限，而且長期以來這個界限呈現(xiàn)出一種不可挑戰(zhàn)的姿態(tài)。20世紀80年代以來，隨著跨國公司全球網(wǎng)絡(luò)的逐步建立，企業(yè)社會性分工以前所未有的速度成為國際分工新格局，并且這種新國際分工格局又以產(chǎn)品內(nèi)分工為典型表現(xiàn)形式。(18)錢書法、周紹東：《新國際分工格局的結(jié)構(gòu)性矛盾——馬克思社會分工制度理論的解釋》，《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2011年第11期，第1～7、93頁。生產(chǎn)越來越精細化，產(chǎn)業(yè)的分工不再是對生產(chǎn)的成品的分工，而是細化到產(chǎn)品內(nèi)部每一個環(huán)節(jié)，如設(shè)計、制造、銷售的分工。這便形成了發(fā)達國家掌握核心技術(shù)要件，發(fā)展中國家被固定在外圍并處于價值鏈底端的分工格局。但是隨著新興經(jīng)濟體的發(fā)展，這一局面也在逐漸改變，中心與邊緣的界限在各方主體的博弈之中逐漸模糊。在產(chǎn)業(yè)分工中處于劣勢地位的發(fā)展中國家，有的順勢而行，利用此種分工，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移，比較典型的是以“亞洲四小龍”為代表的第一代新興工業(yè)化國家(地區(qū))，他們積極承接發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，利用自身優(yōu)勢參與國際分工，之后在國際分工中的地位不斷提升，產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)了從勞動密集型輕工業(yè)到資本密集型重化工業(yè)再到技術(shù)密集型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的逐步升級和轉(zhuǎn)型。羅伯特·庫普曼(Robert Koopman)等將一國出口總值分解為本國出口給進口國的最終消費品、本國出口給進口國的中間投入品被進口國用來生產(chǎn)并消費掉的最終產(chǎn)品、本國出口給進口國中間投入品被進口國加工制造后出口給第三國、本國出口給進口國中間投入品被進口國加工制造后返銷給本國等幾部分，清晰地將一國總出口分為國內(nèi)增加值、國外增加值及重復(fù)計算部分來衡量一國的國際分工地位。(19)Robet Koopman, Zhi Wang and Shang-Jin Wei, “Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports,” American Economic Review, Vol.104, No.2, 2014, pp.459～494.他們于2010年提出了用“GVC地位指數(shù)”衡量一國某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的分工地位，用公式表示為：(20)Robert Koopman, William Powers, Zhi Wang and Shang-Jin Wei, “Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains,” https://www.nber.org/papers/w16426.pdf。 在這一公式中，r代表某國，i代表某產(chǎn)業(yè)，IVir則代表r國i產(chǎn)業(yè)出口的間接增加值，F(xiàn)Vir代表r國i產(chǎn)業(yè)出口的國外增加值，Eir代表r國i產(chǎn)業(yè)出口總額。

結(jié)合聯(lián)合國經(jīng)濟合作與發(fā)展組織和世界貿(mào)易組織聯(lián)合發(fā)布的貿(mào)易數(shù)據(jù)，2000～2014年間金磚四國除中國外其GVC地位指數(shù)整體都處于正值。其中巴西指數(shù)最高也最為穩(wěn)定，保持在0.3左右，印度從2000年的0.29開始逐年下降但是在2011年又呈現(xiàn)上升趨勢。中國自2003年開始一直呈現(xiàn)出增長趨勢，在2008年開始轉(zhuǎn)為正值，并保持穩(wěn)定。(21)鞠宗正：《中國在全球價值鏈國際分工地位及影響因素研究——基于TiVA方法及與金磚國家的比較》，青島大學(xué)碩士學(xué)位論文2019年。由此看出，金磚四國在全球價值鏈體系中的地位逐漸上升，而且勢頭較好，其原因在于金磚四國利用經(jīng)濟全球化的歷史機遇積極參與國際分工，不斷升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。(22)李生明、王岳平：《新國際分工格局下不同類型國家國際分工地位》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2010年第6期，第9～15頁。這種順勢而為其實也體現(xiàn)了國際產(chǎn)業(yè)管理模式升級的重要作用，跨國公司成為全球生產(chǎn)和貿(mào)易的重要主體，這種以利潤和發(fā)展為導(dǎo)向的機制在全球市場中得以大展拳腳。他們通過吸收處于比自身價值鏈位階更高的技術(shù)和管理等，為改變自身分工地位創(chuàng)造了條件，并沖擊了舊的分工秩序。

(三)全球治理層面的驅(qū)動力

一是新興經(jīng)濟體參與全球治理途徑的多樣化。以金磚四國為代表的新興經(jīng)濟體正通過多種渠道參與全球治理，其參與的廣度與深度也逐步拓寬加深，體現(xiàn)出參與領(lǐng)域和參與途徑的多樣化。就同一全球問題而言，新興經(jīng)濟體可以通過多種平臺參與治理，如面對2019年新型冠狀病毒(COVID-19)，20國集團(G20)、金磚國家(BRICS)以及世界衛(wèi)生組織(WHO)都從不同側(cè)面組織人力和物力，調(diào)動所能調(diào)動的資源和人才等來突破疫情難關(guān)，加強全球公共衛(wèi)生共治。如2020年3月13日，20國集團發(fā)表《G20協(xié)調(diào)人關(guān)于新冠肺炎的聲明》；3月26日，20國集團又發(fā)表《G20領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對新冠肺炎特別峰會聲明》(23)晉繼勇：《二十國集團與全球衛(wèi)生治理》，《國際問題研究》2020年第3期，第57～74頁。。他們通過這些政府間國際組織和合作機制發(fā)揮積極作用，為全球公共衛(wèi)生安全治理做出積極貢獻，并且體現(xiàn)出較強的有效性。又如在全球教育領(lǐng)域，《亞太地區(qū)承認高等教育學(xué)歷、文憑與學(xué)位的地區(qū)公約》和《達喀爾綱領(lǐng)》的簽署也推進了新興經(jīng)濟體對全球教育治理的參與進度。機制的構(gòu)建使得主體有了足夠多的平臺參與到全球秩序構(gòu)建當(dāng)中。同時，參與國際事務(wù)的主體范圍不斷拓寬，包括主權(quán)國家在內(nèi)的政府間國際組織、跨國公司和跨國投資者等都在全球治理中貢獻了力量。主體的多元化也為新興經(jīng)濟體參與全球治理拓展了新的途徑。

二是新興經(jīng)濟體參與全球治理的話語權(quán)提高。隨著新興經(jīng)濟體不斷在經(jīng)濟貿(mào)易、國內(nèi)治理、國家綜合發(fā)展方面取得成績，打破全球秩序的不公平和不平等，加速提升本國參與全球治理的話語權(quán)也成為其重要選擇。在舊有的全球治理格局中，這些新興經(jīng)濟體的影響力較弱，話語權(quán)也很小，只能在傳統(tǒng)強國的權(quán)力輻射下做出自身選擇。這實際上極大地限制了全球治理的多樣性和可能性，也未能很好地實現(xiàn)代表性，難以打破美國等強國主導(dǎo)的舊的治理體系。因而新興經(jīng)濟體提升其在全球治理領(lǐng)域的話語權(quán)不僅是出于其自身利益，更是時代的需求。在2009年9月底召開的20國集團匹茲堡峰會上，各國首腦同意對國際貨幣基金組織中各國的投票權(quán)分配進行改革。按照設(shè)想，將從發(fā)達國家的份額中拿出5%分配給新興國家，使得二者的投票權(quán)份額對比達到52∶48。(24)《IMF為何要提高中國投票權(quán)？中國影響力越來越大》，www.taiwan.cn/jm/jjgc/200911/t20091102_1126816.htm。20國集團從部長級升格為國家元首或政府首腦級，國際貨幣基金組織和世界銀行也承諾對股權(quán)和投票權(quán)進行有利于新興經(jīng)濟體的改革。(25)楊潔勉：《當(dāng)前國際大格局的變化、影響和趨勢》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第3期，第1～6、63頁。又如，中國2015年的投票權(quán)比重從第六位一躍變?yōu)榈谌?。諸如中國這樣的新興經(jīng)濟體由于在全球貿(mào)易、國際援助、全球治理領(lǐng)域的參與度逐步深化，其在全球共商共治中的決策權(quán)比重也將隨之逐漸提高。投票權(quán)的變化本質(zhì)上是話語權(quán)的變化，而發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體這種話語權(quán)的提高可以進一步增進全球治理實現(xiàn)真正意義上的共商共治。

(四)地緣政治層面的驅(qū)動力

一是新興經(jīng)體對話機制的構(gòu)建。從區(qū)域發(fā)展的角度來看，新興經(jīng)濟體重視各種合作機制的構(gòu)建，這些合作機制為經(jīng)濟、貿(mào)易和技術(shù)的發(fā)展與流動提供了基礎(chǔ)空間。如2013年中國發(fā)起了“一帶一路”倡議，以力求在實現(xiàn)自身和平發(fā)展的基礎(chǔ)上，帶動周邊國家貿(mào)易經(jīng)濟的增長和合作?！耙粠б宦贰钡臉?gòu)建不僅打破了中亞地區(qū)長期封閉的地理局限，也給歐洲等其他地區(qū)的貿(mào)易發(fā)展和國際產(chǎn)能合作帶來了新的可能。而金磚國家合作機制自其成立以來已經(jīng)在經(jīng)濟、政治、貿(mào)易、安全、文化旅游和智庫等多個方面展開了合作，這對新興國家的共同發(fā)展起到了催化劑作用，這些機制都將成為新興國家加速其區(qū)域聯(lián)系的重要手段。

二是對地緣政治產(chǎn)生了新的影響。全球地緣政治格局的組成核心是力量結(jié)構(gòu)，大國興衰與大國地緣戰(zhàn)略關(guān)系的質(zhì)變是全球地緣政治格局演變的根本原因，是全球地緣政治格局演變的核心變量。(26)劉大慶等：《全球地緣政治格局演變的動力機制——基于變量與變量關(guān)系的解析》，《地理研究》2018年第2期，第391～403頁。新興經(jīng)濟體加強區(qū)域聯(lián)系也意味著強化發(fā)展的安全性和保障性。在努力加強區(qū)域聯(lián)系促進本國經(jīng)濟發(fā)展、提高本國地緣戰(zhàn)略水平的同時，加之傳統(tǒng)大國與新興國家力量對比的變化，新興經(jīng)濟體周圍的地緣政治格局也將隨之改變。區(qū)域的連接與強化將放大區(qū)域內(nèi)各國的影響力。如中國“一帶一路”倡議打開了中亞國家封閉的地理局限，為其貿(mào)易發(fā)展提供了新出路，中亞國家的發(fā)展或許將沖擊俄羅斯對中亞的影響力，為歐盟既帶來新的機遇也帶來一定壓力。而美國之所以不愿放棄任何一個干預(yù)中國周邊地緣政治發(fā)展的機會，也是認知到中國的發(fā)展將可能帶來新的地緣政治模式。

三、結(jié)語和展望

上述提到的四個驅(qū)動力中，經(jīng)濟貿(mào)易方面的驅(qū)動力是根基性的，而以經(jīng)濟貿(mào)易為核心派生出的國際分工、全球治理、地緣政治方面的驅(qū)動力也十分重要。以金磚四國為代表的新興經(jīng)濟體對中心和外圍格局的沖擊實際上反映的是以經(jīng)濟發(fā)展為推動力的全球秩序的進化與演變。從這個角度來說，去中心的全球化正在形成中。但是，要達成去中心的全球化，依然面臨以下條件上的制約：一是在時間維度上，去中心的全球化將像自19世紀以來形成的“中心—邊緣”全球化格局一樣，是一個緩慢而漫長的過程；二是在空間維度上，去中心的全球化依然受美國對全球地緣政治的干預(yù)和區(qū)域政治的博弈等各種條件的制約；三是在技術(shù)維度上，由于技術(shù)的發(fā)展，基于地緣的區(qū)域概念將越來越被基于產(chǎn)業(yè)鏈、共有價值、網(wǎng)絡(luò)空間等非地理的、非邊界的“區(qū)域社會”或“區(qū)域共同體”所超越。因此，在這一點上，技術(shù)將為去中心的全球化提供新的動力和可能性。

事實上，新興國家的崛起并不必然會與傳統(tǒng)強國對立分割，也并不必然會掉進“修昔底德陷阱”，原因在于處在全球化的背景之下，國與國之間的經(jīng)濟、貿(mào)易、金融、安全、環(huán)境、教育等方方面面的依賴程度已經(jīng)很深，任何較為有影響力的實體之間的沖突都將極大地影響到其他國家、區(qū)域及國際秩序的穩(wěn)定。在這樣的一種全球化背景之下，新興經(jīng)濟體更有可能實現(xiàn)和平崛起，在自我發(fā)展的同時維護全球政治經(jīng)濟的穩(wěn)定，在自我升級的同時為全球化的深度和廣度提供新的推動力，為全球化模式形成一種新的定義和新的可能。如果去中心的新的全球化在未來得以形成，我們也可以期待新興經(jīng)濟體在這一新秩序中將擁有較強的影響力。